В пункте 3 статьи 66 Семейного кодекса указано: «При невыполнении решения суда к виновному родителю применяются меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях и законодательством об исполнительном производстве. При злостном невыполнении решения суда суд по требованию родителя, проживающего отдельно от ребенка, может вынести решение о передаче ему ребенка исходя из интересов ребенка и с учетом мнения ребенка».
Однако в этом процессе мы не смогли добиться положительного результата в связи с тем, что судья не решилась в отсутствие ответчицы вынести такое решение и, приняв с сочувствием все наши доводы, предпочла оформить отказ в иске.
Итак, все законные способы были нами применены, казалось бы, далее сделать уже ничего невозможно. Розыск ответчицы и дочери действовал, решение суда о встречах было на руках, но все было без изменений несколько лет, пока не произошел невероятный случай, который никак нельзя назвать совпадением.
Как-то утром я ехал на метро по одному из рабочих дел. Вагон электрички был полностью заполнен, я сидел на скамейке, как вдруг на одной из центральных станций зашла… кто бы вы думали? Галина! Она была с какой-то женщиной, они прошли по вагону и встали неподалеку от меня.
Я сразу узнал ее, но не мог поверить, что такое вообще возможно. Ведь она находилась в розыске несколько лет, не помогли ни обращение на Первый канал, ни поиск за вознаграждение. И вот мне на блюдечке выпадает такой шанс восстановить справедливость! Только подумайте, велика ли вероятность встретить человека в городе с населением около пяти миллионов?! При этом она зашла именно в тот вагон и в тот самый момент, когда я ехал в нем. Следует учесть, что в вагоне электрички четыре двери и электрички отходят каждые 1–1,5 минуты от станций. Зашла бы Галина в другую электричку или даже в дверь этого вагона подальше от меня, и я бы не заметил ее, все осталось, как и раньше. Но, видимо, Господь (по-другому я никак это объяснить не могу) распорядился иначе.
Как только женщины вышли на одной из станций, я незаметно последовал за ними и, хотя сильно волновался в тот момент, сразу позвонил Петру:
– Ты еще ищещь Галину?
– Да, ищу, а что?
– Я ее только что увидел в метро и иду за ней.
Он был просто шокирован такой неожиданной новостью.
– А это точно она, ты не перепутал?
– Да точно, я ее хорошо помню.
– Иди за ней, я выезжаю в город.
Далее я следовал за женщинами, они еще проехали пять станций и вышли из метро. Я держал дистанцию и продолжал идти за Галиной и ее спутницей. Когда мы вышли из метро, я стал звонить по номеру 112, сообщил, что нашел женщину, которая находится в розыске у приставов, и спросил, могу ли я сам ее задержать до прибытия пристава. Мне посоветовали вызвать нашего пристава на место во избежание проблем. Также уже к нам подъезжал Петр. Галина и ее спутница встретились возле дома с каким-то человеком, они прошли в подъезд, а я ждал на улице. Когда этот человек вышел, я подошел к нему и объяснил ситуацию. Он сказал, что является собственником квартиры и сдал ее посуточно этим женщинам, более ему о них ничего не известно.
Когда Галина вышла одна из подъезда, я понял, что дальше уже ждать нельзя, резко подошел к ней и предложил не сопротивляться, так как прямо сейчас подъедут ее бывший муж и судебный пристав для выяснения ситуации. Она остолбенела от моих слов и только спросила дрожащим голосом:
– Как вы меня нашли?
Буквально через пять минут подъехал Петр, надо было видеть его в тот момент – он сиял. После многолетних поисков у человека наконец-то появилась надежда узнать все о своей дочери, увидеться с ней. После они уже сами на его машине поехали к судебному приставу на прием, а я пошел дальше по своим делам, сам в шоке от всего произошедшего.
Потом Петр мне позвонил, поблагодарил и сказал, что наконец-то Галина поняла, что далее скрываться бесполезно, и он начал встречаться с ребенком! Еще он добавил, что не просто так ему встретился такой юрист и произошло чудо, по-другому это все назвать невозможно. Кстати, продолжая тему совпадений, замечу, что у нас с Петром одинаковые число и месяц рождения.
7 НокаутКак лишали родительских прав отцов, которые платили детям алименты и защищались с адвокатами
Лишение родительских прав – это крайняя мера ответственности, применяемая к родителям в случае серьезных нарушений с их стороны по отношению к своим детям. Подробнее об этой процедуре говорится в статьях 69–71 Семейного кодекса Российской Федерации.
Одним из важных моментов является то, что при лишении родительских прав родитель лишается именно прав, а не своих обязанностей. Отсюда и такое название. Например, обязанность по уплате алиментов, неустойки на долг по алиментам и участие в дополнительных расходах на ребенка остаются.
Из особенностей данной процедуры стоит добавить, что делается это только и всегда через суд, тогда как многие люди считают, что достаточно оформить у нотариуса отказ от ребенка. Кроме того, в процессах по лишению родительских прав обязательно участвуют органы опеки и попечительства и прокуратура.
Подробный список оснований для лишения родительских прав содержится в статье 69 Семейного кодекса РФ: «Родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они:
• уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов;
• отказываются без уважительных причин взять своего ребенка из родильного дома (отделения) либо из иной медицинской организации, образовательной организации, организации социального обслуживания или из аналогичных организаций;
• злоупотребляют своими родительскими правами;
• жестоко обращаются с детьми, в том числе осуществляют физическое или психическое насилие над ними, покушаются на их половую неприкосновенность;
• являются больными хроническим алкоголизмом или наркоманией;
• совершили умышленное преступление против жизни или здоровья своих детей, другого родителя детей, супруга, в том числе не являющегося родителем детей, либо против жизни или здоровья иного члена семьи».
В своей практике я чаще всего сталкиваюсь с лишением родительских прав по основаниям уклонения от выполнения обязанностей родителей и злостного уклонения от уплаты алиментов. Про несколько таких процессов я и расскажу далее.
Первый случай произошел летом 2012 года. Ко мне на консультацию пришла молодая женщина, которую звали Татьяна. Помню, как она рассказывала, насколько хитрый и изворотливый ее бывший муж. Он придумал такую схему: платил алименты по одной тысяче рублей, что явно не соответствовало его уровню дохода, и постоянно переезжал, чтобы судебные приставы-исполнители передавали исполнительное производство из района в район. В результате в исполнительном деле была огромная путаница, более того, при пересылке какие-то документы даже потерялись.
В ходе консультации стало ясно, что Татьяна хотела лишить бывшего мужа родительских прав, так как, кроме сокрытия доходов и выплаты мизерных алиментов, он еще много лет не общался с ребенком. В итоге мы с ней заключили договор на оказание юридических услуг, и я приступил к выполнению заказа.
Много раз я был на приеме у судебного пристава-исполнителя, в результате мы получили справку о размере долга по алиментам, но не сразу, а уже после жалоб на бездействие сотрудника исполнительной системы. Кстати, лайфхак для вас: если судебный пристав-исполнитель, на ваш взгляд, работает крайне медленно или халатно, вы на основании Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» можете на него пожаловаться.
В статье 122 Федерального закона № 229 говорится: «Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии)».
Вернемся к суду. По этому делу ответчик – тот хитрый и изворотливый бывший муж моей клиентки – в ходе заседаний стал очень активно защищаться:
• прислал ребенку в подарок статуэтку, которая больше напоминала музейный экспонат советской эпохи, чем подарок для семилетней девочки. Таким образом он хотел доказать, что дочь ему небезразлична;
• выплачивал алименты по одной тысяче рублей ежемесячно;
• и в конце концов оформил ребенку запрет на выезд за границу. Как он позже высказался на суде, переживал, что Татьяна повезет дочь в страны с угрозой террористических актов или гражданскими войнами. Данный довод судью точно не впечатлил, а ответчика показал с негативной стороны.
На все судебные заседания ответчик ходил с профессиональным адвокатом, что, на мой взгляд, сработало против него: на адвоката деньги есть, а выплатить долги по алиментам не может? Однако его усилия очень затрудняли нам работу, и Татьяна в ходе дела решила привлечь еще одного адвоката: она считала, что вдвоем мы будем действовать эффективнее и добьемся нужного решения суда.
Но работа в паре, честно говоря, мне не очень нравилась, потому что возникали разногласия в тактике ведения дела. К примеру, я считал необходимым опросить двух-трех свидетелей для подтверждения своей позиции, а мой коллега был против этого. По его мнению, свидетели могли сказать что-нибудь лишнее или вообще запутаться под градом адвокатских вопросов с другой стороны. Однако Татьяна согласилась с моим советом, и опрос был проведен.
Еще из весьма странных нюансов стоит отметить позицию органов опеки и попечительства, которые участвовали в этом деле. Обе опеки (первая проводила акт осмотра жилищно-бытовых условий матери, вторая – отца) выступали за отказ в лишении ответчика родительских прав.