рошо известны. Этот отрывок в их число не входит.
Еще цитата:
Иисус сказал им: истинно, истинно говорю вам: прежде нежели был Авраам, Я есмь (Ин.8:58).
Прямое заявление, так как «Я Есмь» — это имя Бога из Ветхого Завета. Также Иисус говорит здесь, что существует прежде, чем родился древний предок евреев Авраам!
Еще отрывок:
…и, войдя в дом, увидели Младенца с Мариею, Матерью Его, и, пав, поклонились Ему; и, открыв сокровища свои, принесли Ему дары: золото, ладан и смирну (Мф.2:21).
Кому могут поклоняться монотеисты? Только Богу. Даже если принять во внимание мнение скептиков о том, что это позднее приукрашивание, тем не менее это часть текста, это показатель того, как ранние христиане воспринимали Иисуса, таким, которому и цари издалека приходят поклониться!
И поклоняются Ему неоднократно:
Бывшие же в лодке, подошли, поклонились Ему и сказали: истинно Ты Сын Божий (Мф.14:33).
Когда же шли они возвестить ученикам Его, и се Иисус встретил их, и сказал: радуйтесь! И они, приступив, ухватились за ноги Его и поклонились Ему (Мф.28:9).
Он отвечал и сказал: а кто Он, Господи, чтобы мне веровать в Него?
Иисус сказал ему: и видел ты Его, и Он говорит с тобою.
Он же сказал: верую, Господи! И поклонился Ему (Ин.9:36–38). Какому проповеднику того времени так усердно подносили поклоны?
Иисус имеет власть прощать грехи — что является прерогативой одного только Бога:
…что Он так богохульствует? кто может прощать грехи, кроме одного Бога?
Иисус, тотчас узнав духом Своим, что они так помышляют в себе, сказал им: для чего так помышляете в сердцах ваших?
Что легче? сказать ли расслабленному: прощаются тебе грехи? или сказать: встань, возьми свою постель и ходи?
Но, чтобы вы знали, что Сын Человеческий имеет власть на земле прощать грехи, — говорит расслабленному:
тебе говорю: встань, возьми постель твою и иди в дом твой (Мк.2:7–11).
Автор Евангелия от Марка, без сомнения, последовательный иудей, как и большая часть первых христиан. Для иудея идея о том, что власть над грехом принадлежит кому-то еще, кроме Бога, возмутительна. Это видно и по стиху 7, и опять же по реакции людей.
Иисус — господин субботы:
И сказал им: суббота для человека, а не человек для субботы; посему Сын Человеческий есть господин и субботы (Мк.2:27, 28).
А мы знаем, что, согласно 10 заповедям, седьмой день — это день Господень. Таким образом, Иисус и здесь дает указания, что Он — Бог. Это такие намеки, которые понятны окружающим, всем, кто слышал эти слова своими ушами и принадлежал к иудейской религии.
Иисус говорил, как истинно обладающий властью, что есть только у Бога:
И, когда Иисус окончил слова сии, народ дивился учению Его, ибо Он учил их, как власть имеющий, а не как книжники и фарисеи (Мф.7:28, 29).
То есть автор убежден, что существуют существенные отличия Иисуса-проповедника от других. Его слова не только несут в себе силу, как это имеет место в убедительной и хорошо составленной речи грамотного демагога, но имеют силу прямо физического свойства.
Иисус обладает властью над природными стихиями:
В один день Он вошел с учениками Своими в лодку и сказал им: переправимся на ту сторону озера. И отправились.
Во время плавания их Он заснул. На озере поднялся бурный ветер, и заливало их [волнами], и они были в опасности.
И, подойдя, разбудили Его и сказали: Наставник! Наставник! погибаем. Но Он, встав, запретил ветру и волнению воды; и перестали, и сделалась тишина.
Тогда Он сказал им: где вера ваша? Они же в страхе и удивлении говорили друг другу: кто же это, что и ветрам повелевает, и воде, и повинуются Ему? (Лк.8:22–25).
Обратите внимание на реакцию окружающих. Они удивлены не столько тем, что буря утихла, их поражает та власть, с которой Иисус обращается к стихии. Это не магический ритуал для хорошей погоды, здесь не используется никакое заклинание или книга. Иисус просто запретил ветру и воде, сказав «перестань». Важно, что этот эпизод встречается во всех синоптических Евангелиях и очень хорошо отражает восприятие Иисуса ранними христианами.
Таких цитат из Библии можно привести еще много. Но этого, я считаю, достаточно. Все же хочу вновь обратить ваше внимание на один очень серьезный и объективный фактор. Не важно, верите вы или нет в божественность Христа. Когда вы говорите, что, возможно, Христа и не считали Богом поначалу, или что Он был признан Богом позднее, открывайте и анализируйте раннехристианские источники и историю первых двух-трех веков христианства. Ничто так точно не устанавливает истину, как наблюдение за реакцией людей на какие-то слова и события; косвенные данные говорят нам намного больше об истинном положении дел, чем самые очевидные. Анализ новозаветных текстов, гностических апокрифов, учений первых ересей не оставляет сомнений в практически абсолютном единодушии всех христиан, гностиков и околохристиан в божественной природе Иисуса Христа, каким бы ни было ваше личное мнение.
Миф 30: Церковь и власть заодно
Обвинения в адрес христиан в том, что христианство и власть якобы всегда дуют в одну дуду, до безобразия беспочвенны и голословны. Поскольку в рамках христианской Церкви за две тысячи лет были созданы десятки различных политических концепций, от полного непринятия государства до идеи двух владык, подобное обобщение, помимо своей антиисторичности, становится еще и философски нелепым. Монархическая концепция Данте — не то же самое, что византийская концепция христианского императора; «государство как разбойник» Августина — не то же самое, что управляемая власть Фомы Аквината. И таких концепций в действительности великое множество ввиду богатства христианской мысли в целом. Именно поэтому подобные нелепые обвинения не основаны на подробном анализе ситуации, а являются просто пропагандой и предвзятым мнением. Но, если все же говорить об общем моменте всех христианских концепций власти, то оно выражается, вероятно, в идее божественного суверенитета.
Бертран Жувенель, знаменитый исследователь природы власти, пишет:
Идея, что Власть исходит от Бога, во «времена обскурантизма» поддерживала самоуправную и неограниченную монархию; это грубое и ложное представление Средних веков прочно укоренилось в невежественных умах, служа удобным terminus a quo для последующего развертывания истории политической эволюции в направлении terminus ad quem свободы. Здесь все ложно. Напомним (долго на этом сейчас не останавливаясь), что средневековая Власть была разделенной (с Curia Regis), ограниченной (другими властями, независимыми в их собственных пределах) и, самое главное, она не была суверенной. Ибо для суверенной Власти характерно обладать законодательной властью, быть способной изменять по своему усмотрению нормы поведения, предписанные подданным, и определять по своему усмотрению руководящие нормы собственных действий, обладать, в конечном итоге, законодательной властью, находясь при этом над законами, legibus solutus, являясь абсолютной. Однако, средневековая Власть, напротив, теоретически и практически держалась на lex terra, понимаемом как неизменный; Nolimusleges anglia mutare английских баронов выражает в этом отношении общее ощущение эпохи [Жувенель Б. Власть: естественная история ее возрастания. М.: Ирпсэн, 2010. С. 55–56].
Еще красноречивее следующий его вывод:
Священный король Средневековья являет нам Власть наименее свободную и наименее самоуправную — насколько только мы можем себе это представить. Ибо она связана одновременно человеческим законом, обычаем и Божественным законом [С. 58].
Я хотел бы продемонстрировать, какие существовали представления о власти у христианских мыслителей, приведением нескольких цитат, поскольку всякий спор о прошлом и настоящем и о чьей-то позиции бессмыслен без непосредственных источников тех времен и нынешних.
Августин пишет:
…пока мы верим в Бога и пока мы призваны в Его Царство, мы не должны быть подчинены никакому человеку, который бы попытался уничтожить дар вечной жизни, данный нам Богом (Августин Аврелий. Комментарий на Послание к Римлянам).
…сами разбойничьи шайки есть не что иное, как государства в миниатюре. И они также представляют собою общества людей, управляются властью начальника, связаны обоюдным соглашением и делят добычу по добровольно установленному закону. Когда подобная шайка потерянных людей возрастает до таких размеров, что захватывает области, основывает оседлые жилища, овладевает городами, подчиняет своей власти народы, тогда она открыто принимает название государства [Августин Аврелий. О граде Божьем. URL: http://azbyka.ru/otechnik/?Avrelij_Avgustin/o-grade-bozhem. Кн. 4, гл. 4].
Авторитет христианской мысли Фома Аквинский, рассуждая о природе власти, писал:
ad tertiam dicendum, quod reginem tyrannicum non est justum; quia non ordinatur ad bonum commune, sed ad bonum privatum regentis, ut patet par Phil. in 3 Polit. et in 8 Ethic.; et ideo perturbation hujus regiminis non habet rationem seditionis (St. Thomas Aquinas. Summa theologiae. IIa, IIае, q. 42.2. Цит. по: [Жувенель Б. Власть: естественная история ее возрастания. М.: Ирпсэн, 2010. C. 77]) (На третье надлежит ответить, что тиранический строй не является справедливым; ибо он не подчинен общему благу, но лишь частному благу правителя, как показал Фил<ософ> в <кн.> 3 «Политики» и в <кн.> 8 «Этики»; и потому выступление против такого строя не считается мятежом [Жувенель Б. Власть: естественная история ее возрастания. М.: Ирпсэн, 2010. С. 502]).
Идеолог «Третьего Рима», авторитетнейший человек своего времени, игумен Иосиф Волоцкий, чьи идеи были несправедливо раскритикованы нестяжателями, рассматривал власть в очень похожем с Фомой Аквинатом ракурсе. Так, в своем труде «Просветитель» он писал:
«…всякий царь или князь, не пекущийся о своих подданных и не имеющий страха Божия, становится слугой сатаны… не Божий слуга, но диавол, и не царь, но мучитель» и «…и ты не слушай царя или князя, склоняющего тебя к нечестию или лукавству, даже если он будет мучить тебя или угрожать смертью».