Бога несправедливым интриганом.
Я призываю сторонников такого мнения как минимум объективнее рассмотреть этот вопрос и внести корректировки в свои представления о Боге Ветхого Завета, учитывая все обстоятельства, все факты и контекст.
Миф 35: О Галилее как борце с обскурантизмом Церкви
Галилея нередко делают настоящим мучеником за науку и проповедником нового типа мышления, а его противников — мракобесами и оппортунистами, однако подобного ему приписать нельзя, если опираться на факты. Для этого мы можем выделить несколько деталей, и в результате вы самостоятельно сделаете выводы.
Конечно же, Галилей не отстаивал «истину» в борьбе с «церковниками». Сам он не отделял себя от католической церкви и не противопоставлял себя ей, более того, пользовался ее покровительством и пытался отстоять «примат» католической науки перед протестантской. Его система была так же далека от истины, как и геоцентризм: там было место и неподвижным звездам, и Солнцу, как центру мира, что является, с точки зрения современной науки, ерундой. В этом смысле геоцентризм ошибался гораздо меньше, все же там звезды и Солнце подвижны, а не статичны.
Церковь в своем осуждении постулатов гелиоцентризма, как это ни удивительно, оказывалась во многом права. «Солнце является центром мира и всецело неподвижно в смысле локального движения, — этот постулат Церковь осудила и добавила: —…вышеуказанное положение является глупым и абсурдным с точки зрения философии и формально еретическим, поскольку явно противоречит утверждаемому во многих местах св. Писанием, понимаемым буквально и согласно общему толкованию свв. отцов, а также богословов и учителей Церкви».
Церковь осудила и второй постулат: «Земля не является центром мира и не неподвижна, но движется вся целиком, а также суточным вращением», — но добавила весьма важный комментарий: «Сие положение заслуживает той же оценки с точки зрения философии. А с точки зрения богословия является по меньшей мере ошибочным в вере».
Чтобы правильно понять смысл этого приговора Священной канцелярии и последующих (в 1757, 1820 и 1822 гг.) смягчений этого приговора в части, относящейся к движению Земли, следует отметить, что церковная цензура признавала десять степеней «вредности» подлежащих осуждению положений:
1-я — еретическое положение;
2-я — близкое к ереси;
3-я — отдающее (попахивающее) ересью;
4-я — ошибочное;
5-я — ложное;
6-я — опрометчивое;
7-я — оскорбительное для благочестивых ушей;
8-я — неблагозвучное;
9-я — намеренно двусмысленное;
10-я — соблазнительное.
Таким образом, тезис о неподвижности Солнца был осужден как формальная ересь (т. е. по первому разряду), а учение о движении Земли, к которому склонялись, помимо Коперника, также Буридан, Альберт Саксонский, Николай Орем, Николай Кузанский, Леонардо да Винчи и Бенедетти (никто из которых никогда не имел неприятностей с инквизицией), было осуждено лишь как «ошибочное в вере» (т. е. по четвертому разряду), причем уже в 1757 году Священная канцелярия разрешила католикам защищать в своих трудах учение о движении Земли [Маккиавелли Н. Государь. URL: http://lib.ru/POLITOLOG/MAKIAWELLI/gosudar.txt, гл. 17].
Галилей поначалу отстаивал Аристотеля и сдержанно относился к системе Коперника:
Касательно порядка небесных сфер Аристарх за 400 лет до Птолемея, коему из новейших астрономов следует Николай Коперник, в работе «Об обращениях небесных сфер», предложил сей порядок: Солнце расположено в центре мира, вокруг Солнца — сфера Меркурия, далее сфера Венеры, далее большая сфера Земли, содержащая Луну и элементы, далее сфера Марса, затем сфера Юпитера, затем — Сатурна, и завершает все твердь. Это мнение противоречит общепринятому суждению философов и астрономов, а также разуму, указывающему на то, что Земля должна находиться в центре мира [Маккиавелли Н. Государь. URL: http://lib.ru/POLITOLOG/MAKIAWELLI/gosudar.txt. Гл. 17].
Интересно, что моделью Вселенной Коперника Галилей пытался толковать Библию. Так, по его мнению, она лучше объясняла эпизод из книги Иисуса Навина (10:13), где останавливается Солнце. Ему казалось более логичным приказать остановить вращение вокруг своей оси Солнцу, вместо того чтобы прекратить вращение небесных сфер [Брук Д. X. Наука и религия: историческая перспектива. М.: ББИ, 2004. С. 73]. Правда, подобные трактовки библейских событий лицом не духовным были опасны в эпоху Контрреформации и активной борьбы с протестантизмом, как раз стоявшим на стороне «свободного» толкования Писания любым верующим. Борьба между католичеством и протестантами не прошла мимо Галилея: он активно в ней участвовал и всегда старался обратить внимание на то, что Коперник был католиком, а Тихо Браге, создавший свою собственную систему, — протестантом [Брук Д. X. Наука и религия: историческая перспектива. М.: ББИ, 2004. С. 90–94]. Кстати, Церковь поэтому и не спешила осудить концепцию Коперника, боясь оттолкнуть протестантов от возвращения к католичеству, но интерес протестантов к астрономии ставил под угрозу благожелательное отношение Церкви к соответствующим концепциям (точнее, к серьезным изменениям в астрономических представлениях). Галилей был связан с Паоло Сапри, лидером протестантского движения в Венеции (что подливало масла в огонь), занимался толкованием Библии и дружил с протестантами в самый разгар войны с ними, да еще и пользовался льготами и покровительством Рима. Рискованное поведение!
Почему же еще Галилею так не повезло в научной деятельности, тогда как его современникам ничего подобного пережить не пришлось? Галилео Галилей, будучи человеком непростым по характеру, конфликтовал с Горацио Грасси. Тот, вопреки ложному убеждению Галилея о том, что кометы — оптическая иллюзия, вызванная отражением солнечных лучей от разреженных паров, считал кометы реальными небесными телами, находящимися за Луной. Враждовал он и с другим иезуитом — Кристофером Шейпером, который доказывал с помощью галилеевых же открытий спутников Юпитера, что у Солнца также есть спутники (Галилей стоял на стороне солнечных пятен, впрочем, тут он оказался прав). Эти споры с иезуитским священником и математиком римского иезуитского колледжа испортили отношения Галилея с папой Урбаном VIII, который был его другом. Испортились у них отношения и потому, что Галилей, несмотря на весьма благожелательное отношение к нему папы римского, обошел запрет на аргументацию вне математической астрономии в книге «О двух главнейших системах мира» (1632 г.), а также подверг папу римского оскорблению, поместив аргумент Урбана VIII о божественном всемогуществе в уста Симплицио — персонажа, ставшего в диалоге объектом для насмешек [Брук Д. X. Наука и религия: историческая перспектива. М.: ББИ, 2004. С. 90–94].
Важной фигурой в деле Галилея является кардинал Беллармин. Это был человек весьма образованный и убежденный, но убежденный не дальше очевидных фактов. Гелиоцентризм Галилея никогда не запрещался в качестве математической модели, и по нему можно было делать вычисления, но как однозначную истину принимать его теорию было рановато ввиду недостатка фактических доказательств.
Беллармин уважительно отнесся к Галилею, провел с ним несколько научных дискуссий и даже посмотрел в изготовленный Галилеем телескоп, после того как член комиссии ученый-иезуит Клавий убедил кардинала в богоугодности этого занятия. Роберт Беллармин публично объявил клеветой слухи о том, что Галилей отрекся перед ним в своих гелиоцентрических взглядах. После смерти Беллармина эту сплетню запустили вновь и повторяют ее до сих пор. Претензии Беллармина к гелиоцентрической теории заключались в ее несогласованности с сообщениями Библии, которую он знал досконально, безусловно считал божественным откровением и абсолютной истиной [Роберт Беллармин // «Хронос» — всемирная история в Интернете. URL: http://www.hrono.ru/biograf/bio_b/bellarmin.php].
В письме к ученому монаху Паоло Фоскарини, защитнику коперниканства, Беллармин писал: «Мне кажется, что Ваше священство и господин Галилей мудро поступают, довольствуясь тем, что говорят предположительно, а не абсолютно; я всегда полагал, что так говорит и Коперник». Беллармин даже дал Галилею своего рода охранное письмо, в котором подтверждал, что тот никогда не привлекался к ответственности за свои теории. Однако, когда ученый стал высказываться более определенно, Беллармин уступил тем, кто требовал официального осуждения гелиоцентризма [Беллармин (Bellarmino) Роберто // Мень А. Библиологический словарь. URL: http://krotov.info/spravki/history_bio/16_bio/1542bell.html].
Важно заметить, что более всего противников было у Галилея в среде философов-академиков, а вовсе не только среди священства. Напротив, создается впечатление, что клирики даже пытаются всячески спасти Галилея от его неразумного (своей вспыльчивостью и неосторожностью) поведения: покровительство папы римского (когда система Коперника была признана папской комиссией неприемлемой, папа дал указания Беллармину предупредить Галилея, что тот более не должен защищать концепцию Коперника, и в случае согласия последнего никаких проблем не возникло бы вовсе), благожелательное отношение Беллармина, защита кардинала Карло Конти, который заявил, что Библия не поддерживает Аристотеля и одобряет Коперника. Поэтому нет никакого однозначного противостояния Галилея (представителя науки) с Церковью (якобы обскурантизмом). Как я уже писал выше, сама атмосфера эпохи — противостояние с протестантами — и стала главным катализатором процесса.
Процесс над Галилеем, конечно, демонстрирует эту неоднозначность. Из десяти обвинителей семеро подписались за обвинение, а трое не подписались. Это не слишком согласуется со страшной картиной, изображающей Церковь монстром, пожирающим ученых. Возможно, не будь сам Галилей столь эмоционален и не стань он вмешиваться в сферу теологии (а он активно в нее вмешивался), для него все обошлось бы даже еще мягче (хотя мягче и так быть не могло): Галилео Галилей, этот мученик науки и страдалец из-за «мракобесия» Церкви, мирно прожил на своей вилле за счет регулярной пенсии от Святого Престола.