Каширский Е. Индейцы и европейцы: конфликт цивилизаций. Партия умеренных патриотов, клуб «Лисичкин Хлеб». Операция «Закрытие Америки». URL: http://patriot154.narod.ru/words2.htm].
В результате того, что со временем индейцы стали выжигать лесов значительно меньше, в 1800 г. северо-восток нынешних США был покрыт лесом значительно более, чем в 1500 г.
3. Индейцы Северной Америки не могли претендовать на землю как на исконную
Для этого есть четыре причины. Первая: они сами являлись пришельцами на этой территории. Вторая: они и понятия не имели о праве собственности на землю. Третья: у них не было государственности на определенной ограниченной территории как таковой. Четвертая: даже представить определенный участок земли, где какое-то племя провело много времени, будет крайне затруднительно в силу мобильности этих самых племен, их постоянных войн и т. д.
Что касается южноамериканских и центральноамериканских индейцев, то те жили оседло и в относительно крупных городах, но постоянно воевали между собой и завоевывали новые территории друг у друга. Так какой смысл винить в том же самом европейцев?
4. Индейцы Южной Америки не были невинными жертвами европейцев, закат некоторых племен произошел задолго до прихода европейцев
К последним относятся майя. До сих пор остается загадкой, по какой причине в определенный момент культура майя пришла в упадок. Их расцвет приходится на III-Х вв. н. э. К XVI в., то есть к приходу европейцев на Юкатан, майя как таковых уже не существовало. На месте некогда процветающей цивилизации пребывали, воюющие друг с другом, племена, а древние города находились в запустении.
Ацтеки никак не претендуют на роль «невинных жертв» кровожадных усатых европейцев. За три века до них это племя само пришло в долину Пяти озер (Тескоко) и завоевало жившие здесь племена, подчинив их своей власти. Ацтеки устраивали походы за жертвами на соседей, брали с окрестных городов дань. Когда пришли европейцы, нашлось немало индейцев (например, тласкаланцы), которые перешли на их сторону в борьбе против ненавистных ацтеков. В целом, сами индейцы внесли немалую лепту в падение своей «империи».
А инки? Многие знают историю о пленении Атауальпы, их последнего правителя. Да, испанцы действительно держали его в плену, и в итоге казнили. Но был ли он невинной жертвой? Вовсе нет. Атауальпа за несколько лет до этого убил своего родного брата Уаскара, пользовался неограниченной властью в стране, жил в роскоши, а его государство можно было назвать тоталитарным. И он в любом случае собирался расправится с испанцами, к которым, как и в случае с ацтеками, присоединились покоренные инками народы, недовольные их властью! Да, и эта империя «благородных» дикарей, на завоеваниях, а вовсе не жила в гармонии с природой.
Осталось разобраться: а был ли, собственно, геноцид со стороны христиан? Нет. Причины — следующие:
1. Большое число индейцев умерло от болезней. Вовсе не от мечей и мушкетов европейцев, а от новых болезней, привезенных последними, к которым у индейцев не было иммунитета. Надо полагать, от тех же болезней умирали и в Европе. Стоит ли называть это умышленным геноцидом?[10]
2. Южноамериканские индейцы проиграли в войне[11]. Они сопротивлялись, вели военные действия, некоторые заключали союзы с европейцами против других племен. Не стоит говорить о некоем коварстве европейцев. Те оказались опытнее и технологически оснащеннее[12]. С каких пор опыт, мастерство и технический прогресс достойны осуждения? Немалую роль сыграла и раздробленность государств ацтеков, инков и майя. Как уже упоминалось, массы индейских племен переходили на сторону пришельцев.
3. Североамериканские индейцы выселялись со своих земель (в XIX в.) вовсе не из христианских мотивов. Напротив, систематическое выселение устраивало Федеральное правительство, которое, как правило, в большинстве придерживалось мнения о «превосходстве белой расы», «недочеловечности краснокожих», их моральной отсталости. (Забавнее всего то, что почти так же относятся к неграм и… католикам. США управляли протестанты, зачастую крайне фундаментально настроенные. Это сегодня РКЦ имеет в США огромное влияние, а в последней трети XIX в. всесильный ку-клукс-клан преследовал не только негров, но и католиков, и индейцев. Надо ли удивляться, что из 44 президентов лишь один был католиком (Кеннеди)?) И, как ни странно, оправдание такой политики многие нашли в социал-дарвинизме и евгенике, а не в Священном Писании. Такой радикализм молодого государства распространялся даже на католиков.
4. Индейцы поныне существуют в Северной и Южной Америках, а в некоторых странах составляют большинство населения, например, в Перу и Боливии. В Южной Америке численность индейцев огромна. В США из 309 млн человек 1 % составляют индейцы, то есть более 3 млн человек, и это — не считая нечистокровных потомков. Надо учитывать, что североамериканские племена никогда не были особенно многочисленными.
Миф 9: О сожжении Александрийской библиотеки
Христиан, как будто мало им обвинений во всех смертных грехах, обвиняют в том числе и в уничтожении сокровищ Александрийской библиотеки. Обвинителями выступают как атеисты, так и мусульмане, и неоязычники.
Приведу отрывок из «Википедии»:
В 48–47 гг. до н. э. Юлий Цезарь воевал в Египте, вмешавшись в династическую войну между Клеопатрой и ее братом Птолемеем XIII Дионисом. В результате военных действий (обстрела города) в городе и библиотеке случился большой пожар, и часть книг сгорела. Впоследствии здание библиотеки было восстановлено, и (по одной из версий) Марк Антоний пополнил ее фонд за счет другой крупнейшей библиотеки эллинистического мира — Пергамской библиотеки.
В 216 г. Каракалла отдал Александрию на разграбление солдатам, что так же могло повредить сохранности книг.
В 273 г. римский император Аврелиан разрушил и сжег библиотеку при взятии Александрии, подавляя бунт царицы Зенобии.
В IV в. часть уцелевших книг была вывезена в Константинополь.
В 391 г. в городе произошли волнения и конфликт между язычниками и христианами. Существуют различные версии его возникновения и течения. В конце концов патриарх Феофил Александрийский получил от императора Феодосия I разрешение на уничтожение языческих храмов, что повлекло разрушение Серапеума. Вот как эти события описывает церковный историк Сократ Схоластик (Socrates Scholasticus):
Опираясь на такое полномочие, Феофил употребил все, чтобы покрыть бесславием языческие таинства: он срыл капище митрийское, разрушил храм Сераписа… Видя это, александрийские язычники, а особенно люди, называвшиеся философами, не перенесли такого оскорбления и к прежним кровавым своим делам присовокупили еще большие; воспламененные одним чувством, все они, по сделанному условию, устремились на христиан и начали совершать убийства всякого рода. Тем же, со своей стороны, платили христиане…
Вероятно, во время этих событий погибли книги, находившиеся в храме. О событиях 391 г. существуют упоминания у Сократа Схоластика и у языческого автора Евнапия Сардийского (Eunapius of Sardis). Оба говорят о разрушении языческих храмов, однако упоминаний об уничтожении книг нет. Более того, неизвестно, сколько книг к тому моменту находилось в Серапеуме и находились ли они там вообще.
Существует мнение, которое восходит к труду «Chronicon Syriacum» сирийского епископа XIII в. Григория Бар-Эбрея (Gregory Ваг Hebraeus (Abu al-Faraj)): уцелевшие остатки рукописей погибли в VII–VIII вв. при господстве арабов-мусульман, однако достоверных сведений об этом нет. Существует предание: халиф Омар ибн Хаттаб дал повеление полководцу Амру (‘Amr ibn al-Άs) сжечь Александрийскую библиотеку. При этом халиф сказал: «Если в этих книгах говорится то, что есть в Коране, то они бесполезны. Если же в них говорится что-нибудь другое, то они вредны. Поэтому и в том, и в другом случае их надо сжечь». Но это, скорее всего, не более чем легенда. Известный историк Халифата В. О. Большаков пишет:
Специалисты хорошо знают, что это всего лишь благочестивая легенда, приписывающая Умару добродетельный поступок — уничтожение книг, противоречащих Корану, но в популярной литературе эта легенда иногда преподносится как исторический факт. Однако, ни Иоанн Никиускпй, немало сообщающий о погромах и грабежах во время арабского завоевания, ни какой-либо другой христианский историк, враждебный исламу, не упоминает пожара библиотеки.
Таким образом, трудно приписать утрату библиотеки какому-то одному событию, или же обвинить в ней однозначно язычников, христиан или мусульман. Единого мнения на этот счет нет. Например, Плутарх винил Цезаря, Эдуард Гиббон (Edward Gibbon) винил христиан, Григорий Бар-Эбрей винил мусульман, а авторы «Британской Энциклопедии» возлагают основную вину на Аврелиана [Александрийская библиотека // Википедия. URL: http://ru.wikipedia.оrg/wiki/Александрийская_библиотека].
Попробуем сделать выводы из хронологии событий:
1. Александрийская библиотека трижды была подвергнута разрушениям задолго до установления христианства в империи — силами язычников.
2. Книги были уничтожены задолго до событий 391 г., а оставшиеся отвезены в Константинополь.
3. Феофил отдал приказ об уничтожении языческих храмов, а не библиотеки. И, судя по всему, книг там и не было!
Когда же все-таки были уничтожены те самые книги, что представляли собой интеллектуальное сокровище всех средиземноморских цивилизаций? И сколько их было? По разным данным, от 490 до 700 тысяч свитков. Сгорели они в 48 г. до Р. X. по вышеописанным причинам. Более того, после данного случая столько свитков уже не удалось собрать ни в Пергамской библиотеке, ни в Серапеуме.
Те, кто обвиняют христиан в уничтожении Александрийской библиотеки, совершают ряд исторических ошибок: