Одна строка рабочего кода стоит 500 строк спецификацииЭллисон Рэндал
Проектирование — красивая штука. Систематическое, детальное представление пространства задачи и ее решения обнажает ошибки и выявляет возможности для совершенствования, причем иногда весьма радикальным образом. Спецификации играют в этом важную роль, поскольку они определяют шаблон для построения системы. Очень важно неспешно продумать всю архитектуру — как на макроуровне, рассматривая взаимодействие между компонентами, так и на микроуровне, вникая в поведение самих компонентов.
К сожалению, архитекторы часто увлекаются процессом проектирования, попадая под очарование архитектурных абстракций. Однако сами по себе спецификации не обладают никакой ценностью. Конечной целью программного проекта является реально работающая система. Архитектор всегда должен держать в поле зрения эту цель и помнить, что проектирование — всего лишь средство, а не конечный результат. Архитектор небоскреба, пренебрегающий законами физики ради изящества здания, обречен вскоре пожалеть об этом. Стоит упустить из вида конечную цель — рабочий код, — и у проекта начинаются серьезные неприятности.
Уважайте коллег, работающих над реализацией вашего видения системы. Прислушивайтесь к ним. Если у них возникают проблемы с вашим дизайном, вполне возможно, что они правы, а дизайн ошибочен или, по крайней мере, невнятен. В таких случаях привести дизайн в соответствие практическим требованиям — ваша непосредственная задача, и решить ее вы можете, общаясь с членами вашей команды, которые помогут вам определить, что работает, а что нет. Ни один дизайн не бывает идеальным с самого начала; любой дизайн подвержен изменениям по мере реализации.
Если вы участвуете в проекте и в качестве разработчика, научитесь ценить время, потраченное на написание кода, и не верьте тем, кто говорит, что это лишь отнимает время от работы по созданию архитектуры. Вы обретете гораздо более точное видение проекта на макро- и микроуровнях, после того как сами попробуете вдохнуть жизнь в свое творение.
Эллисон Рэндал (Allison Randal) — главный архитектор и ведущий разработчик проекта с открытым исходным кодом Parrot. За свою 25-летнюю карьеру она разрабатывала буквально все — от игр до средств лингвистического анализа, сайтов электронной коммерции, систем контроля доставки, компиляторов и систем репликации баз данных. Ей довелось побывать проектировщиком языков программирования, руководителем проектов, организатором конференций, редактором и консультантом. Эллисон была президентом фонда ПО с открытым кодом, написала две книги и основала, издательство технической литературы.
Решений на все случаи жизни не существуетРэнди Стаффорд
Архитектор должен непрерывно развивать и совершенствовать свое «контекстное чутье», поскольку единственного универсального решения для широкого круга разнородных проблем не существует.
Броское выражение «контекстное чутье» впервые использовал (с содержательным описанием его смысла) Эберхардт Рехтин (Eberhardt Rechtin) в своей книге «Systems Architecting: Creating & Building Complex Systems» (Системная архитектура: создание и построение сложных систем) (Prentice Hall, 1991):
«Чтобы узнать основные принципы „эвристического подхода“ к проектированию сложных систем, спросите опытного архитектора, что он делает, когда сталкивается с особенно сложной задачей. Его ответ, скорее всего, будет таким: „Просто использую здравый смысл“. <…> Вместо термина „здравый смысл“ лучше было бы использовать выражение „контекстное чутье“[7] — знание о том, что является разумным в данном контексте. Образование, полученный опыт и изучение примеров позволяют архитектору-практику набрать значительную мощь контекстного чутья к тому моменту, когда ему доверяется решение проблемы системного уровня, — обычно на это уходит лет десять.»
Одна из серьезных проблем в индустрии разработки ПО, как мне кажется, состоит в том, что решение задач часто поручается людям, не успевшим развить достаточное контекстное чутье. Возможно, это связано с тем, что отрасль насчитывает всего два поколения и сейчас переживает стадию взрывного роста; не исключено, что исчезновение этой проблемы можно будет считать признаком зрелости отрасли.
Я часто сталкиваюсь с проявлениями этой проблемы в своей работе консультанта. Вот характерные примеры: отказ от проектирования на основе предметной области (domain-driven design)[8] там, где оно было бы уместным; утрата прагматического взгляда на вещи и чрезмерное увлечение проектированием программного решения, когда речь идет о задаче, не терпящей отлагательств; необоснованные или не имеющие отношения к делу предложения в тот момент, когда работы по оптимизации быстродействия системы заходят в тупик.
Самое важное, что необходимо знать о программных шаблонах, — то, когда их следует и когда не следует применять. То же самое верно в отношении гипотез о глубинных причинах проблемы и соответствующих корректирующих действий. В обеих ситуациях — при создании архитектуры системы и при анализе проблемы — универсального решения «на все случаи жизни» не существует по определению; архитектор должен развивать и тренировать свое контекстное чутье, формулируя архитектурные решения, а также выявляя и устраняя их недостатки.
Биография автора приведена ранее.
Думать о производительности никогда не раноРебекка Парсонс
Потребности пользователей бизнес-приложений проявляются прежде всего в функциональных требованиях. Нефункциональные аспекты системы (такие как производительность, гибкость, время безотказной работы, потребности службы поддержки и т. д.) находятся в ведении архитектора. При этом предварительное тестирование нефункциональных требований зачастую откладывается до очень поздней стадии цикла разработки, а иногда полностью делегируется команде, обслуживающей систему.
Эта ошибка встречается намного чаще, чем следовало бы. В ее основе могут лежать различные причины. Забота о быстроте и гибкости программы, которая еще толком не выполняет требуемую функцию, может показаться лишенной смысла. Тестовые среды и сами тесты достаточно сложны. Возможно, ранние рабочие версии системы не подвергнутся реалистичной нагрузке в силу недостаточно интенсивного использования.
Однако, выпуская производительность из поля зрения до поздних стадий жизненного цикла проекта, вы теряете огромное количество информации о том, когда произошли изменения в производительности. Если производительность входит в число важных критериев, по которым будут оцениваться архитектура и дизайн системы, то тестирование производительности необходимо начать как можно раньше. Если вы используете методологию гибкой разработки с двухнедельными итерациями, то тестирование производительности, на мой взгляд, следует включить в процесс не позднее третьей итерации.
Почему это так важно? Прежде всего, вы как минимум будете знать о том, какие именно изменения привели к резкому падению производительности. Если в системе возникнут проблемы с производительностью, вам не придется анализировать всю архитектуру целиком — достаточно будет сосредоточиться на тех моментах, которые менялись недавно. Рано приступив к тестированию производительности и часто его выполняя, вы сузите круг изменений, которые следует подвергать анализу.
Даже если в ходе раннего тестирования вы не будете пытаться диагностировать производительность, вы по крайней мере получите набор базовых показателей, от которых сможете отталкиваться в дальнейшей работе. Впоследствии эта информация сыграет очень важную роль при поиске источника проблем с производительностью и их устранении.
Этот подход позволяет также проверять решения, принятые в ходе проектирования и работы над архитектурой системы, в контексте реальных требований к производительности. Если к системе предъявляются жесткие требования, такая ранняя проверка особенно важна для своевременной поставки готовой системы.
Хорошо известно, что организовать техническое тестирование — непростая задача. Настройка окружения, генерация наборов данных, определение необходимых тестовых сценариев (test case) — все это занимает много времени. Раннее тестирование производительности способствует поэтапному формированию тестовой среды, избавляя вас от существенно больших затрат времени и усилий при обнаружении проблем с производительностью на более поздней стадии.
Доктор Ребекка Парсонс (Rebecca Parsons) — технический директор ThoughtWorks. Она обладает более чем 20-летним опытом разработки приложений в различных отраслях, от телекоммуникаций до новых интернет-сервисов. Ребекка имеет печатные публикации по языкам программирования и искусственному интеллекту, работала в ряде комитетов в области программирования и написала множество журнальных статей. У нее есть обширный опыт в области создания, крупномасштабных распределенных объектных приложений и интеграции разнородных систем.
Создание архитектуры как искусство балансаРэнди Стаффорд
Соотнесите интересы сторон с техническими требованиями
Когда речь заходит о разработке архитектуры программного обеспечения, в первую очередь мы представляем себе классические технические операции: разбиение системы на модули, определение интерфейсов, распределение ответственности, применение шаблонов и оптимизация производительности. Кроме этого архитектор должен учитывать ряд других аспектов, в том числе вопросы безопасности, удобства использования, простоты сопровождения, управления выпуском, выбора параметров развертывания и т. д. Но все перечисленные технические и процедурные аспекты должны быть соотнесены с потребностями заинтересованных сторон. Принять во внимание эти интересы при анализе требований — отличный способ обеспечить