1. МАНИФЕСТ 29 АПРЕЛЯ 1881 Г.
Окончательно все акценты были расставлены в царском манифесте 29 апреля 1881 г., в котором чётко заявлялось о незыблемости самодержавия и твёрдом правительственном курсе. Либеральные министры узнали об этом «громовом ударе» только накануне поздно вечером на совещании у графа Лориса-Меликова, куда министр юстиции Набоков привёз корректуру манифеста. «Такая неожиданная новость, — писал Милютин, — поразила нас как громом: какой манифест? Кем он изготовлен? С кем советовался государь? Сконфуженный Победоносцев объявил, что это произведение его пера: что вчера государь призвал его в Гатчину и приказал сочинить манифест с тем, чтобы сегодня он был напечатан, а завтра по прибытии государя в Петербург, обнародован… Гр. Лорис-Меликов и А. А. Абаза в сильных выражениях высказали своё негодование и прямо заявили, что не могут оставаться министрами. Я присоединился к их мнению. Набоков, Игнатьев и бар. Николаи, хотя сдержаннее, также высказали своё удивление. Победоносцев, бледный, смущённый, молчал, стоя, как подсудимый пред судьями. Расстались мы в сильном волнении» (187, т. 4, с. 63).
29 апреля царская чета приехала из Гатчины в столицу, использовав кружной путь через Тосну по Николаевской железной дороге. Намеченный парад на Марсовом поле прошёл вполне успешно. Императрица с великой княгиней Марией Павловной, как отметил военный министр, «в коляске а la Domon объезжала линии войск за государем». После завтрака у принца Ольденбургского царь с супругой, несмотря на плывущие льдины, переехал на катере через Неву, чтобы поклониться могиле покойного Александра II. Затем они побывали во временной часовне, построенной на месте его смертельного ранения, и в 3 часа отправились в Гатчину тем же кружным путём.
Внимание всех мыслящих людей в этот день приковал обнародованный манифест. Как отмечали современники, манифест «под оболочкой тяжёлой риторической фразеологии» отчасти дышал вызовом, угрозою, и в то же время не содержал в себе ничего утешительного ни для образованных классов, ни для простого народа. В начале манифеста говорилось об условиях вступления на престол и характеризовалась политика Александра III. В главной части его твёрдо определялся внутриполитический курс: «Но посреди великой нашей скорби глас Божий повелевает нам стоять бодро на деле правления в уповании на Божественный промысел, с верою в силу и истину самодержавной власти, которую мы призваны утверждать и охранять для блага народного от всяких на неё поползновений. Да ободрятся же поражённые смущением и ужасом сердца верных наших подданных, всех любящих отечество и преданных из рода в род наследственной царской власти» (ПСЗ, 3 собр., т. 1, № 18). Завершался манифест призывом «всех верных подданных служить нам и государству верой и правдой к искоренению гнусной крамолы, позорящей землю русскую, к утверждению веры и нравственности, к доброму воспитанию детей, к истреблению неправды и хищения и водворению порядка и правды в действия учреждений, дарованных России благодетелем её, возлюбленным нашим родителем» (там же). Итак, торжественно провозглашался несокрушимый, прочный курс самодержавия, который не оставлял никаких надежд на дальнейшие преобразования и демократизацию жизни государства.
На просвещённые, гуманные элементы общества манифест произвёл тяжёлое, удручающее впечатление. В то же время сторонники консервативной линии, охранительных начал восторженно приветствовали опубликование манифеста. «Теперь мы можем вздохнуть свободно, — писали «Московские ведомости» Каткова. — Конец малодушию, конец всякой смуте мнений. Пред этим непререкаемым, пред этим столь твёрдым, столь решительным словом монарха должна, наконец, поникнуть многоглавая гидра обмана. Как манны небесной народное чувство ждало этого царственного слова. В нём наше спасение: оно возвращает русскому народу русского царя самодержавного» (410, 30 апреля 1881 г.). Либеральная пресса в лице «Голоса», «Страны», «Порядка» и других газет откликнулась на манифест статьями, в которых сделала вид, что не понимает действительную сущность обращения верховной власти, и выражала свои надежды на реформаторскую деятельность молодого императора. «Итак, — заключала 30 апреля «Страна», — дело преобразований, предпринятое покойным государем, освящённое его памятью, должно продолжаться».
Манифест послужил как бы сигналом к смене правительства и перегруппировке сил в верхах. 29 апреля подал прошение об отставке М. Т. Лорис-Меликов, за ним 30-го министр финансов А. А. Абаза и 12 мая — военный министр Д. А. Милютин.
Однако правительство не сразу перешло прямо к проведению открыто консервативного курса. Это сказалось в выборе либерально окрашенных преемников ушедших министров: министром внутренних дел был назначен отличившийся в звании посла в Пекине и Константинополе граф Н. П. Игнатьев, министром финансов — бывший преподаватель Александра, киевский профессор Н. X. Бунге, военным министром — бесцветный генерал П. С. Ванновский, начальник штаба Рущукского отряда, которым Александр, будучи цесаревичем, командовал в войне 1877-1878 гг.
2. «СВЯЩЕННАЯ ДРУЖИНА»
Вскоре после смерти Александра II привилегированными сторонниками самодержавия 12 марта 1881 г. была создана «Священная дружина» — конспиративная организация для охраны особы царя и противодействия революционному террору. Создание этой организации С. Ю. Витте описывает в своих воспоминаниях. Узнав о покушении на Александра II, он пишет в северную столицу Р. А. Фадееву и подаёт идею о создании сообщества порядочных людей для охраны императора и борьбы с анархистами их же методами. Фадеев подхватил эту идею в Петербурге и через графа И. И. Воронцова-Дашкова передал письмо своего племянника царю. Непосредственными руководителями конспиративной организации придворной аристократии под названием «Святая дружина» в середине марта 1881 г. стали граф П. П. Шувалов, граф И. И. Воронцов-Дашков, московский генерал-губернатор В. А. Долгоруков, начальник гвардейского штаба А. А. Бобринский, князь А. П. Щербатов, П. П. Демидов, известный более под именем князя Сан-Донато. В неё вошли и другие высокопоставленные лица, близкие ко двору, даже некоторые из великих князей. Тогда же в столице, на Фонтанке в доме графа П. П. Шувалова, Витте принёс присягу в верности этому сообществу. Он был назначен главным правителем «Дружины» в Киевском районе. Витте прилежно выполнял обязанности, возложенные на него дружиной. Она имела русскую и зарубежную агентуру, применяла провокации, стремясь сбить с толку революционеров и посеять недоверие их друг к другу. По её распоряжению Витте, например, ездил в Париж для организации покушения на известного революционного народника Л. Н. Гартмана, а также принимал участие в составлении некоторых изданий охранительного порядка. «Священная дружина» насчитывала 729 человек. Общество имело ряд отделений в провинциях: в Харькове, Киеве, Нижнем Новгороде и других городах.
В Женеве якобы от имени народовольцев «Священной дружиной» издавались газеты «Правда» и «Вольное слово», которые с целью дискредитации народовольческой программы договаривались до нелепостей и призывали к революционному террору не только в России, но и во всём мире. Среди русских либералов «Священная дружина» действовала от имени фиктивных организаций «Земский союз» и «Земская лига». Остроумный М. Е. Салтыков-Щедрин осмеял это чудовищное явление в своём «Письме к тётеньке» в «Отечественных записках» в № 8 за 1881 г. Д. А. Милютин, узнав о тайных путях общества, возмутился: «Вот до чего дошло извращение нравов и понятий о чести в высших слоях петербургского общества» (187, т. 4, с. 113). Народовольцы быстро разгадали мистификации дружины и поведали об этом в своей прессе. В 1883 г. Александр III распорядился прекратить деятельность «Священной дружины», методы которой получили скандальную огласку. Кроме того, соперничая с государственной полицией, она стала ей помехой в борьбе с революционерами (см. 371а, 1916, кн. 1-6).
3. МИНИСТЕРСТВО Н. П. ИГНАТЬЕВА
Итак, 3 мая 1881 г. граф Н. П. Игнатьев по указу императора занял важнейший в империи пост министра внутренних дел, а на его место министром государственных имуществ был назначен статс-секретарь М. Н. Островский (см. 187, т. 4, с. 67). Назначение Игнатьева состоялось не без помощи Победоносцева, который, рекомендуя его на высшие посты, писал Александру III, что Николай Павлович обладает «здоровыми инстинктами и русской душой». Да и сам властитель империи отзывался о нём как о «настоящем коренном русском» (78, с. 161). Жизнь Игнатьева, насыщенная событиями, отличалась стремительным взлётом и не менее быстрым падением. Сын крупного петербургского сановника, Николай Павлович, наделённый блестящими способностями и завидной энергией, окончил Пажеский корпус первым по выпуску 1849 г. и начал службу корнетом лейб-гв. Гусарского полка.
В 1851 г. закончил Академию Генерального штаба с большой серебряной медалью. С ноября 1852 г. состоял при главнокомандующем гвардейским и гренадерским корпусами. С июня 1856 г. — военный агент в Лондоне. Тогда же у него складывается убеждение, что главным внешнеполитическим противником России является Англия. Вскоре он был командирован в Париж к послу П. Д. Киселёву и участвовал в работе Парижской мирной конференции.
В сентябре 1857 г. в результате скандала, связанного с тем, что Игнатьев во время осмотра военного музея «нечаянно» положил в карман унитарный патрон (английскую военную новинку), был вынужден покинуть Лондон. В этом же году он совершил большое путешествие по Европе и странам Ближнего Востока, посетив Вену, Белград, Афины, Константинополь, Сирию и Палестину. В 1858 г. полковник Игнатьев возглавил семимесячную миссию в Хиву и Бухару. Переговоры с хивинским ханом не дали никаких результатов. С бухарским эмиром был заключён «дружественный трактат». Русские суда получили свободу плавания по Амударье, вдвое были снижены таможенные пошлины для русских купцов, учреждено торговое агентство в Бухаре, освобождены русские пленные и высланы британские агенты. В 1859-1861 гг. генерал-майор Игнатьев находился в Китае в качестве уполномоченного с Особым поручением, вёл переговоры об утверждении китайским правительством Айгуньского договора 1858 г. После начала англофранцузской интервенции в Китае выступил посредником между воюющими сторонами и подписал Пекинский договор 1860 г., определивший восточную и наметивший западную русско-китайскую границу, а также урегулировавший русско-китайские торговые отношения. Александр II пожаловал молодому генералу звание генерал-адъютанта и Владимирскую звезду II степени. С августа 1861-го по июнь 1864 г. Игнатьев являлся директором Азиатского департамента МИД России. Вместе с Д. А. Милютиным был сторонником активных действий России в Средней Азии. С 1864 г. он посланник, а с 1867 по 1877 г. — посол в Константинополе. Активно участвовал в решении балканских проблем, неизменно поддерживал освободительное движение славянских народов. В феврале — марте 1877 г. был направлен в Берлин, Вену, Париж и Лондон с целью обеспечить нейтралитет европейских держав во время Русско-турецкой войны 1877-1878 гг. Состоял в свите Александра II во время его пребывания в действующей армии в мае — ноябре 1877 г. В 1877 г. возведён в графское достоинство, со 2 декабря — член Государственного совета.
Разработал условия и заключил Сан-Стефанский договор 1878 г. 16 февраля того же года произведён в генералы от инфантерии. Дипломатическая карьера Игнатьева закончилась после Берлинского конгресса 1878 г., где были пересмотрены условия Сан-Стефано. В 1879-1880 гг. назначался генерал-губернатором Нижнего Новгорода (на время проведения ярмарки). При молодом императоре с 25 марта 1881 г. стал министром государственных имуществ, а с 4 мая того же года — министром внутренних дел. Принято считать, что с его деятельностью на последнем посту связан постепенный переход правительства к консервативному курсу. Новый министр внутренних дел, к сожалению, получил сомнительную известность ещё в качестве русского дипломата. Как посол России в Турции он приобрёл славу «ментир-паши» (т. е. «лжеца-паши»), «отца лжи», «чёрной лисы». По словам одного тогдашнего немецкого дипломата, Игнатьеву здесь не верили «ни христиане, ни мусульмане». Желчный Е. М. Феоктистов в своих мемуарах писал: «Кому в России неизвестна была печальная черта его характера, а именно: необузданная, какая-то ненасытная наклонность ко лжи? Он лгал, вследствие потребности своей природы, лгал как птица поёт, собака лает, лгал на каждом шагу, без малейшей нужды и расчёта, даже во вред самому себе… Я ни на минуту не сомневаюсь, что у Николая Павловича была натура совершенно родственная Ноздрёву, что он вполне олицетворял собою этот тип гоголевского героя» (327, с. 199—200). «Нет сомнения, что Игнатьев — человек очень способный, — отзывался о нём Е. А. Перетц, — беда только в том, что, смекая быстро, он недостаточно обдумывает предметы» (298, с. 750). «… Когда граф Н. П. Игнатьев очутился на трудном посту преемника графа Лорис-Меликова, — вспоминал В. П. Мещерский, — он при всех своих дарованиях, при несомненном уме и при умении нравиться имел ахиллесову пяту: малое знакомство с внутренней государственной жизнью, вследствие чего он невольно, подобно графу Лорис-Меликову, легче воспринимал влияние окружавших его людей, чем отдалённые отзвуки нужд государственной жизни» (186, с. 487).
Подобно Лорис-Меликову, начало своей министерской деятельности Игнатьев ознаменовал аналогичным обращением к «общественному» мнению. 6 мая во всех газетах был напечатан его циркуляр губернаторам, в котором излагались основные цели правительства. Отметив в нём причины убийства Александра II, первой задачей правительственной политики Игнатьев поставил «искоренение крамолы». Предписывая, подобно Макову, крестьянам «не внимать вредным слухам», Игнатьев, демагогически обещал облегчение положения этого сословия. Немало обещаний было дано «обществу». Министр заверял о «дружных усилиях правительства и общества» в обеспечении «наибольшего успеха живому участию местных деятелей в деле исполнения высочайших предначертаний», о «полной неприкосновенности» прав дворян, городского сословия и «русского земства». Оценивая этот циркуляр, Д. А. Милютин подметил: «Простодушные люди говорили мне об этом документе с похвалой; я же нашёл в нём одну риторику, только фразы, уместные более в проповеди, чем в министерском формуляре» (187, т. 4, с. 68).
Борясь против крамолы, Игнатьев развернул активную деятельность департамента полиции. Особое развитие получила система провокации, когда одним из руководителей политического сыска стал подполковник Г. П. Судейкин. Со временем последний завербовал народовольца С. П. Дегаева, с помощью которого разгромил остатки исполнительного комитета «Народной воли». К лету 1882 г. на свободе, помимо скрывшихся за границу, оставался лишь один член комитета, Вера Фигнер (она была арестована в начале 1883 г.). В тесном взаимодействии с органами розыска работало судебное ведомство. Прокурор киевского военно-окружного суда генерал Ф. Е. Стрельников стал особенно известен изощрёнными приёмами для получения нужных ему показаний, за что был убит вольнослушателем Петербургского университета Н. Желваковым по поручению исполнительного комитета «Народной воли» (197, с. 170, 245).
Усиление правительственных репрессий нашло своё официальное выражение в издании «Положения о мерах к охранению государственного порядка и общественного спокойствия», проведённое Игнатьевым в качестве закона 14 августа 1881 г. В соответствии с данным положением та или иная местность империи могла быть объявлена на «исключительном положении», которое позволяло административно-полицейским органам издавать особые постановления. Нарушение таких постановлений каралось административным путём: арестом до трёх месяцев или штрафом до 500 руб. при усиленной охране и до 3 тыс. руб. при охране чрезвычайной. Местным властям предоставлялось право высылать из подведомственных им районов нежелательных лиц, закрывать торгово-промышленные предприятия, учебные заведения и органы печати, приостанавливать деятельность земских собраний и городских дум, передавать судебные дела на рассмотрение военного суда.
При чрезвычайной охране они получали также право секвестра недвижимостей и наложения ареста на движимое имущество. При Министерстве внутренних дел было образовано Особое совещание, которое могло без всякого суда ссылать любое лицо сроком до пяти лет в самые отдалённые места империи. Пожалуй, французский историк А. Леруа-Болье не особенно преувеличивал, когда писал, что «Положение» предоставляет администрации права, которые «принадлежат главнокомандующему во вражеской стране».
Закон 14 августа 1881 г., введённый как временная мера, периодически продлевался и просуществовал до февраля 1917 г.
В. И. Ленин неслучайно назвал это «Положение» «фактической российской конституцией» (176, т. 21, с. 114).
Считается, что «Священная дружина», созданная весной 1881 г. при участии высокопоставленных и близких ко двору лиц, пользовалась покровительством Игнатьева. По его инициативе проводилось укрепление административно-полицейского аппарата. Была восстановлена независимость жандармерии от губернских властей. 4 сентября 1881 г. Игнатьев представил Александру III доклад о необходимости разработать проект реформы местных учреждений. Созданную для решения этого вопроса комиссию возглавил М. С. Каханов, бывший товарищем министра внутренних дел при Лорис-Меликове (см. § 4 этой главы). В 1882 г. образована межведомственная комиссия под председательством И. Д. Делянова для выработки мер по усилению надзора за молодёжью.
Игнатьев продолжал реализацию начинаний Лорис-Меликова в социально-экономической области, направленных на укрепление крестьянского хозяйства и упорядочение деятельности местного управления и самоуправления.
9 мая Александр III, рассмотрев журнал Общего собрания Государственного совета от 27 апреля, утвердил решение о переводе временнообязанных крестьян на выкуп. Им также была утверждена общая сумма ежегодного понижения выкупных платежей в 9 млн рублей и сложения недоимок в сумме 14 млн рублей (см. 147, с. 360—361). Вместе с тем государь предложил ещё раз обсудить вопрос о выкупных платежах, на совещании министров внутренних дел, финансов и государственных имуществ с участием «экспертов», приглашённых по их выбору. Состав 13 «сведущих лиц» (несколько предводителей дворянства и несколько председателей земских управ: князь Васильчиков, Галаган, Горчаков, Дмитриев, Калачов, Колюпанов, Наумов, Самарин, князь Щербатов и др.) был искусно подобран Игнатьевым. Как он писал впоследствии в докладе Александру III, работа их оказалась «настолько успешной, что их решено было пригласить в большем числе для обсуждения питейного и переселенческого дела». Второй созыв уже в составе 32 «сведущих лиц» для обсуждения этих вопросов сопровождался большой газетной шумихой. Игнатьев в своей вступительной речи заявлял, что «земские сведущие лица» призваны, дабы «самые жизненные вопросы не были решаемы без выслушивания местных деятелей». Однако ожидаемого реального значения этот сбор «сведущих людей», не принёс (см. 147, с. 361).
Наиболее трудными оказались для Игнатьева вопросы правительственной политики по отношению к крестьянству. В первые же недели после цареубийства среди крестьянства силён был слух, будто царь убит помещиками и что теперь опять закрепостят крестьян. О беспокойстве, которое эти настроения внушали правительству, можно судить по циркуляру Лорис-Меликова от 27 марта. В нём губернаторам рекомендовалось «крайне осторожно» разъяснять крестьянам, что «одно из коренных сословий русского государства», т. е. дворянство, не причастно к делу 1 марта. Манифест 29 апреля кое-где был воспринят крестьянами как манифест о переделе земель, в ожидании которого они прекращали полевые работы. Два циркуляра (23 мая и 6 июня) предписывали губернаторам «немедленный объезд тех мест, где по тем или иным обстоятельствам возможно предполагать возбуждённое настроение умов» (381, 1931, т. 45, с. 153, 160-161).
Одним из первых наскоро составленных актов в крестьянском вопросе были временные правила 10 июля 1881 г., которые имели задачей внести некоторый порядок в поток крестьянских переселений главным образом в Сибирь и на Дальний Восток. Эти правила даже не были опубликованы и по существу нисколько не облегчили условия крестьянского переселения (см. 147, с. 362).
Стремясь успокоить крестьянское движение, правящая элита в 1881-1882 гг. провела ряд финансовых мероприятий, касающихся положения крестьянства, изнемогавшего под гнётом старых и новых платежей.
28 декабря 1881 г. одновременно последовали указы об обязательном выкупе и понижении выкупных платежей. На обязательный выкуп 1 января 1883 г. должно было перейти около 1,5 млн крестьян, т. е. 15% всего количества бывших помещичьих крестьян. Выкупные платежи были понижены на 1 рубль с душевого надела, а на Украине в размере 16% с существовавшего оклада выкупных платежей. Общая сумма понижения платежей составила 12 млн руб., а за 1862-1880 гг. государство получило с крестьян по выкупной операции почти 84 млн руб. К сожалению, новые размеры выкупных платежей лишь незначительно уменьшили несоразмерность платежей с доходностью земли.
18 мая 1882 г. был утверждён закон о Крестьянском поземельном банке. Банку было предоставлено право давать специальные ссуды крестьянам на покупку земли. Этим преследовалась и политическая цель — показать крестьянам, что они могут увеличить свою земельную площадь только покупкой и должны оставить надежды на даровую прирезку земли.
Радикальное «Дело» в 1883 г. писало, что «Крестьянский банк никого уже не пугает и даже не мешает уверенности, что скоро наступит дворянская эра». Покорное правительственным веяниям «Новое время» убеждало читателей, что Крестьянский банк «есть настолько же банк помещичий», так как ту часть своей земли, которую помещики не в силах обработать, они продадут при посредстве Крестьянского банка. Вскоре и крестьяне поняли, как это было, например, в Екатеринославской губернии, что Крестьянский банк основан «для панов, чтобы сбыть крестьянам бездоходные панские земли… а затем прогнать крестьян с земли и обратно передать их господам» (79, с. 50).
Следует подчеркнуть, что задача удержать в своих руках покупаемую через Крестьянский банк землю была почти непосильной для малосостоятельного крестьянина. Цена такой земли была выше рыночной (в 1888-1892 гг. в среднем 42,6 руб. против 31,9 руб.), а платежи в банк были во многих местах выше арендной платы. При таких условиях число малоземельных покупщиков всё уменьшалось: 42% в 1884 г. и 24,7% в 1891 г. (147, с. 362).
Очевидно, к этой же категории мероприятий должен быть причислен закон 18 мая 1882 г., которым было положено запоздалое начало полной отмене подушной подати, установленной ещё при Петре I. Даже крепостники понимали, что подушная подать находилась «в противоречии» с положением 19 февраля 1861 г.
28 мая 1885 г. был издан закон о полной отмене подушной подати. В итоге этих мер казна лишилась около 52 млн рублей ежегодного дохода (около 40 млн от подушной подати и около 12 млн от понижения выкупных платежей). Существенную сумму потеряла казна также благодаря ещё ранее принятой отмене налога на соль (23 ноября 1880 г.), особенно тягостного для бедных. Для покрытия этого недобора и общего повышения доходов казны министр финансов Бунге увеличил обложение имуществ и доходов. В 1882 г. был введён налог на наследства и дарения стоимостью свыше 1 тыс. руб. Забегая вперёд, скажем, что с 1884 г. повышен в 1,5 раза государственный земельный налог и увеличен сбор с городских недвижимых имуществ; в 1885 г. установлен дополнительный сбор с доходов от торговли и промыслов и впервые введено обложение дохода с денежных капиталов. Тем не менее, когда при окончательной отмене подушной подати оказался дефицит в 15 млн руб., решено было его покрыть за счёт бывших государственных крестьян. По закону 24 ноября 1866 г. они платили оброчную подать, бывшую значительно ниже выкупных платежей. Закон 12 июня 1886 г. перевёл бывших государственных крестьян на выкуп, повысив под этим предлогом их платежи. Общая сумма новых платежей превысила прежнюю оброчную подать на 45%.
В национальной политике Игнатьев проявил себя во «Временных правилах» 3 мая 1882 г., поводом к изданию которых послужили еврейские погромы, охватившие с апреля 1881 г. Украину, Белоруссию и Польшу. Эти правила запрещали евреям селиться вне городов и местечек, а также торговать в праздничные дни.
Крупным шагом в политическом преобразовании России Игнатьев полагал созыв Земского собора, который рассматривал как исторически присущую нашей стране форму взаимодействия монарха с народом. Считается, что идею Игнатьева о созыве Земского собора навеяли видные славянофилы И. С. Аксаков и П. Д. Голохвастов. Собор должен был открыться 6 мая 1883 г. в Москве в дни коронации Александра III, Состав собора предлагалось сформировать на основе прямых выборов от крестьянства, землевладельцев и купцов. Число участников намечалось 3—3,5 тыс. человек, в том числе 2 тыс. крестьян. К маю 1882 г. Игнатьев подготовил манифест о созыве Земского собора, который первоначально был одобрен царём. Однако против проекта выступил Победоносцев, который в своём письме Александру III 4 мая 1882 г. писал, что осуществление игнатьевского проекта будет «революцией, гибелью правительства и гибелью России». В свою очередь, 11 мая в «Московских ведомостях» разразился Катков передовой, в которой то, что «эвфемистически» называют «Земским собором», провозгласил «торжеством крамолы», требованием «Нечаевых и Желябовых». Игнатьевский проект был единодушно отвергнут в созванном царём 6 мая совещании. Перетц отметил, что в совещании «участвовали кроме Игнатьева Победоносцев, Островский, Рейтерн и Делянов. Возражения были единогласные, причём не обошлось и без неприятных сцен между Победоносцевым и Островским с одной стороны и Игнатьевым — с другой. Первые два упрекали бывшего своего союзника в том, что он пошёл в разрез с теми началами, которых при низвержении Лорис-Меликова он сам признавал нужным держаться. Игнатьев защищался плохо и лгал без зазрения совести. Государь, видимо, был им недоволен» (208, с. 137).
Этим была решена судьба пятидесятилетнего Игнатьева: 30 мая 1882 г. он получил отставку.
Важно отметить, что за год игнатьевского правления в стране произошли значительные сдвиги. В борьбе с революционным движением правительство одержало заметные успехи. Крестьянское волнение не утихало, но при всей многочисленности отдельных выступлений не выходило за обычные рамки. В земстве, которое раньше служило одним из оплотов деятельности либералов, всё большую силу приобретало реакционное дворянство. Характеризуя сессии земских собраний, прошедшие в 1881-1882 гг., А. И. Кошелев писал в августе 1882 г., что на них «проявились опять казавшиеся схороненными разные крепостнические понятия и стремления» (164б, с. 271).
Уход Игнатьева дал возможность правительственному кораблю всё далее и далее разворачиваться вправо от маячившего ещё либерального курса.
Н. П. Игнатьев после отставки с поста министра более четверти века являлся членом Государственного совета и генерал-адъютантом. Сначала имел содержание в 12’000 руб. в год. Всё это время практически он был отстранён от политической деятельности и принимал участие в основном в работе общественных организаций. С 1883 г. избран председателем Общества для содействия развития русской промышленности и торговли, с 1888 г. — председателем Славянского благотворительного общества. Состоял почётным членом Русского географического общества (с 1882 г.), Вольного экономического общества (с 1894 г.), Императорского православного палестинского общества (с 1889 г.), Николаевской академии Генерального штаба (с 1897 г.). Был удостоен всех высших русских орденов, до ордена Св. Апостола Андрея Первозванного включительно. Как вспоминал его племянник А. А. Игнатьев, «закончил он жизнь полунищим, разорившись на своих фантастических финансовых авантюрах. Владея сорока имениями, разбросанными по всему лицу земли русской, заложенными и перезаложенными, он в то же время, как рассказывал мне отец, был единственным членом Государственного совета, на жалованье которого наложили арест» (136а, с. 11). Скончался Николай Павлович на 77 году жизни 20 июня 1908 г. в своей усадьбе Круподёрницы Бердичевского уезда Киевской губернии, где и был похоронен. От брака (с 1862 г.) с княжной Екатериной Леонидовной Голициной (1842-1917), дочерью камергера кн. Л. М. Голицина (правнучкой генерал-фельдмаршала светл. кн. М. И. Голенищева-Кутузова-Смоленского), кавалерственной дамой ордена Св. Екатерины, имел восемь детей.
4. КАХАНОВСКАЯ КОМИССИЯ
Важным шагом, имевшим либеральную направленность, было создание Особой комиссии для составления проектов (реформы) местного управления. Напомним, что при Министерстве внутренних дел с 1859 г. существовала Комиссия о губернских и уездных учреждениях. 4 сентября 1881 г. Н. П. Игнатьев представил Александру III доклад о назревшей необходимости коренной реорганизации всей системы уездных и губернских учреждений. Председателем комиссии для подготовки этой реформы он предложил поставить одного из ближайших сотрудников Лорис-Меликова — М. С. Каханова, которого незадолго до этого он заменил на посту товарища министра. Доклад был одобрен императором. Назначенный Александром III председателем комиссии Каханов, по свидетельству государственного секретаря Е. А. Перетца был человеком «умным, знающим и полезным» (298, с. 58). Однако император считал Каханова сторонником Лорис-Меликова и отказался в 1881 г. назначить его министром государственных имуществ. В дальнейшем предубеждение монарха определило в какой-то мере все результаты деятельности кахановской комиссии. В состав Комиссии, образованной 20 октября 1881 г., помимо Каханова вначале вошли: сенаторы Д. В. Готовцев, М. Е. Ковалевский, Ф. М. Маркус, С. А. Мордвинов, А. А. Половцов, И. И. Шамшин; товарищи министров юстиции (Э. В. Фриш), путей сообщения (А. Я. Гюббенет), государственных имуществ (А. Н. Куломзин), народного просвещения (П. А. Марков), государственного контролёра (Т. И. Филиппов), управляющего Государственным банком (П. Н. Николаев); тайные советники Н. А. Ваганов и Н. А. Деревицкий; приглашённый к участию в заседаниях проф. И. Е. Андреевский.
Кахановской комиссии, опираясь на материалы, собранные министерством и особыми сенаторскими ревизиями (проведёнными в 1880-х гг. по указанию М. Т. Лорис-Меликова в 8 европейских губерниях России), предстояло разработать проект нового устройства местных административных учреждений, а также учреждений земского, городского и крестьянского управления. При этом предусматривалось сократить число местных учреждений, а в оставшихся расширить их полномочия. Цели комиссии и способы их реализации подробно были рассмотрены во втором докладе Игнатьева императору 19 октября 1881 г. Реальная работа комиссии началась со второй половины ноября 1881 г. На заседаниях 20 ноября 1881 г., 22 и 26 января 1882 г. ею был выработан подробный план работы, утверждённый в апреле 1882 г. Комитетом министров и Александром III. Тогда же в апреле для составления первоначального проекта реформы местного управления из числа членов комиссии создали Совещание под председательством Каханова в составе Ковалевского, Мордвинова, Половцова (в январе 1883 г. его сменил Г. П. Галаган), Шамшина, Готовцева, Ваганова, Андреевского и сенатора Барыкова. В отдельных заседаниях Совещания участвовали сенаторы и члены Государственного совета Е. П. Старицкий, М. Н. Любощинский, Э. В. Фриш, сенаторы А. Д. Шумахер и П. П. Семёнов, товарищ министра внутренних дел И. Н. Дурново, директора департаментов Министерства внутренних дел — общих дел (В. Д. Заика), хозяйства (А. Г. Вишняков), полиции (В. К. Плеве). Состоялось 60 заседаний Совещания.
Сменивший Игнатьева Толстой не только не содействовал кахановской комиссии, но с самого начала относился к ней с величайшим презрением, говорил, что «она не способна произвести ничего путного» (373, с. 240).
В то же время комиссия продолжала свою деятельность при нём. «Если бы, — оправдывался он, — я испросил высочайшее повеление закрыть комиссию, то мои противники стали бы утверждать, что не по своей вине она была лишена возможности облагодетельствовать Россию, — напротив мне хочется, чтобы она договорилась до чёртиков и сама обнаружила свою несостоятельность» (там же). По всей видимости, в то время Толстой не знал, кем можно было заменить Каханова.
Между тем вышеозначенное Совещание к ноябрю 1883 г. подготовило проект реформы, который включал в себя 7 разделов: 1) сельское общество (24 ст.), 2) волостное управление (26 ст.), 3) городское управление (76 ст.), 4) полиция (62 ст.), 5) уездное управление (136 ст.), 6) губернское управление (101 ст.), 7) порядок надзора и рассмотрения пререканий (71 ст.). В первом разделе проекта предусматривалось создание всесословного сельского общества, в состав которого входили представители всех сословий, проживавших в нём. Наряду с сельским обществом сохранялась крестьянская поземельная община как юридический орган. Во втором разделе проекта волость как административная единица крестьянского управления упразднялась. Вместо неё создавалась всесословная волость в виде административно-территориальной единицы, включавшей не только сельские общества, но и посады, местечки и заштатные города. Управлять волостью должен был волостель, избираемый уездным земским собранием на шесть лет.
В третьем разделе проекта говорилось, что органы городского общественного управления и их функции остались прежними, согласно Городовому положению 1870 г. В четвёртом разделе проекта реорганизация полиции предполагала деление уездов на станы (во главе со становым приставом), станов — на сотни (во главе с сотским), сельских обществ — на десятки. Институт уездных урядников и уездные полицейские управления с сословными заседателями упразднялись. Главным начальником полиции должен был быть признан губернатор.
По пятому разделу проекта, в уезде упразднялись Общее присутствие полицейского управления, Присутствия по крестьянским и воинским делам, Распорядительный комитет и др. Создавалось Финансовое управление. Высшая власть в уезде должна была принадлежать не исправнику, как прежде, а Присутствию уездного управления в составе председателя, исправника и председателя земской управы. По шестому разделу проекта, губернское правление ликвидировалось, создавалось присутствие губернского управления, подчинённое Сенату. В его состав входили предводитель дворянства, вице-губернатор, прокурор окружного суда, председатель и один из членов губернской земской управы. Главным начальником губернии и председателем присутствия должен был быть губернатор.
Земство включалось в общую систему местных уездных и губернских учреждений, при этом функции его несколько расширялись, а система выборов существенно улучшалась. В целом организация органов уездного и губернского управлений приобретала большую стройность. Изменялся несколько общий характер местных учреждений, имевших ярко выраженную полицейскую направленность (129, с. 226).
Осенью 1884 г. проект, выработанный Совещанием, был передан на рассмотрение кахановской комиссии, состав которой был сильно изменён и увеличен до 34 членов. Из них 19 вошло по особому назначению и соглашению с надлежащими ведомствами, а 15 — по приглашению из числа местных деятелей. В состав комиссии были включены члены Государственного совета П. А. Шувалов, К. И. Пален, сенаторы Н. Г. Принтц и П. В. Оржевский, товарищи министров народного просвещения М. С. Волконский и государственных имуществ В. И. Вешняков, чиновники Министерства финансов (В. А. Ольхин) и Министерства внутренних дел (П. А. Анин), а также представители с мест — губернаторы: воронежский (А. В. Богданович), подольский (С. Н. Гудим-Левкович), пермский (А. К. Анастасьев); губернские предводители дворянства: тамбовский (Г. В. Кондоиди), псковский (А. Е. Зарин), пензенский (А. Д. Оболенский); уездные предводители дворянства: С. С. Бехтеев, Л. Н. Гагарин, И. А. Горчаков, Е. Н. Дубенский, П. А. Карпов, М. А. Константинович, Д. Л. Наумов, А. Д. Пазухин, Н. А. Чаплин.
В результате в кахановской комиссии сложились две группы. Одна либеральной бюрократии, представлявшей центральные учреждения и в основном поддерживавшей курс реформ. И вторая — местной администрации и дворянства, выступавших за восстановление сословного дворянского самоуправления (лидером последних считался Пазухин). Кахановская комиссия рассматривала проект реформы в ходе 41 заседания, вплоть до 11 апреля 1885 г. В процессе этой работы проект претерпел серьёзные изменения. В частности, были исключены положения о всесословной волости и всесословном сельском обществе, о расширении прав земств, усилена роль поместного дворянства в местном самоуправлении. Но система уездных и губернских учреждений в целом была сохранена. 22 февраля 1885 г. граф Толстой представил Александру III доклад о работе кахановской комиссии, уделив особое внимание её либеральной направленности. Последовала следующая резолюция императора: «Мне всё кажется, что кахановская комиссия работает безрезультатно. Все эти вопросы должны исходить от Мин (истерства) внутренних дел и слишком важны, чтобы предоставлять рассуждать об них такой громадной комиссии. Не пора ли подумать, каким образом прекратить её деятельность» (37, оп. 1, д. 65, л. 198). Кахановской комиссии был предоставлен двухмесячный срок для завершения работы. 11 апреля 1885 г. она была закрыта, просуществовав немногим более трёх лет. Конец её работы знаменовал собой полный возврат на старый путь безграничного господства бюрократии. Практического значения деятельность Комиссии не имела, однако в ходе её работы появились первые проекты пересмотра реформ предыдущего царствования.
Забегая вперёд скажем, что подготовка реформ была поручена Хозяйственному департаменту Министерства внутренних дел. Отказавшись от идеи общего преобразования всего местного управления, новая группа законодателей выработала локальные законопроекты, послужившие основой для Положения о земских начальниках (1889), Земского (1890) и Городового (1892) положений.