– В науку, значит, не удалось… проникнуть?
– Как это, простите, «проникнуть»?
– Ну, может быть, неточно выразился… Гм… Все достигают. Стараются достигать вершин науки. Диссертации, обобщения… опыты[333].
Надбавка за ученую степень, оклад на новой должности и добавочные квадратные метры жилплощади могли качественно изменить уровень жизни:
Потом ты становился младшим научным сотрудником и получал уже 105 рублей. Это сильно увеличивало благосостояние. С «младшего научного» я «слезла» только после защиты кандидатской – в 1978 году. У кандидата было уже 175 рублей. А чтобы стать старшим научным сотрудником, надо было, чтобы кто-то из старших научных умер и освободил ставку[334].
Все это привело к тотальной охоте за степенями, которая нашла отражение в карикатуре: это и высосанный из пальца текст[335]; и «Дутыш псевдоученый», и «знаменитый подопытный козел, с которого выдоили уже не одну диссертацию». Созвучный этим визуальным типам персонаж недоучки-карьериста Гордея Кабачкова, блистательно сыгранный Георгием Бурковым в фильме «Добряки» (1979, реж. К. Шахназаров), интересен не только своими талантами афериста. Он защищает диссертацию и затем стремительно делает карьеру в Институте античной культуры при попустительстве «добряков» – бесхребетных членов диссовета. Расхожий образ – превращение самой диссертации после защиты в мусор, пригодный только для детских игр или в качестве гнета для засолки капусты (34/1975).
Потом Корнилов вспомнил о том, что ему предстоит еще неприятное дело – писать отзыв на одну диссертацию. Диссертация слабая. Повторение старых прописных истин. Чего стоит хотя бы эта врезавшаяся в память фраза: «Совершая преступление, преступник во многих случаях старается согласовать свои действия с конкретной обстановкой». Да ведь это каждому известно еще со студенческой скамьи! Зачем же толочь воду в ступе, ради чего выдавать банальность за открытие? Ради прибавки в жалованье? За такие диссертации надо бы лишать права заниматься научной работой! Но шеф просил поддержать. Он официальный оппонент, неудобно устраивать погром. Придется писать уклончиво, хитрить[336].
Подобные киносюжеты вокруг не вполне здоровой страсти к получению степени и связанными с этим моральными дилеммами для советского кинематографа 1970-х были довольно стандартными: «Страх высоты» (1975, реж. А. Сурин; «Лекарство против страха» (1978, реж. А. Мкртчян), «Летаргия» (1983, реж. В. Лонской).
Плагиат в академической среде отнюдь не был редкостью. В последние годы благодаря активной деятельности сетевого сообщества «Диссернет» тема фальшивых диссертаций стала одной из самых медийных. При этом тема «соавторства» и плагиата – сквозная на протяжении всего послевоенного периода, ей посвящено не менее 15% научных сюжетов в сатирической печати.
Иногда прямо показывалась традиция «диссертационных негров» (06/1965, 03/1973, 18/1979), когда молодой специалист был вынужден работать на диссертацию начальства, о чем писали в мемуарах и отечественные исследователи[337]. Порой вещи назывались своими именами, как в случае с памятником плагиатору (17/1973), или чуть более застенчиво, как в рубрике «Следы чужой музы» (18/1979). Тему иерархичности затрагивает множество изображений, где диссертацию раздувшемуся от важности чиновнику от науки пишут его консультанты, референты и младшие научные сотрудники. Характерный пример – рисунок М. Битного, где зав. лабораторией с улыбкой говорит интеллигентному юному очкарику: «Рано вам, молодой человек, писать кандидатскую диссертацию: напишите сначала мне докторскую!» (18/1979).
В период перестройки авторы стали показывать и негативные результаты подобного рода вмешательств в реальную жизнь: изобретение пятого колеса для телеги по настоянию соавторов, традиция «братских могил», когда из членов так называемого творческого коллектива реально работал только один, самый скромный, «соавтор» и т. п.
С темой «охоты на диссертации» тесно переплетались многочисленные сюжеты кумовства и местничества в науке. В начале 1950-х напрямую говорилось о диссертациях «по наследству» (19/1952, 24/1952), позже подобные сюжеты появлялись применительно к теме высшего образования, устройству «по блату» в институт, сдаче сессии или удачному распределению.
…этот милый дом был населен многочисленной профессурой: вымирающими старцами и их деканствующими детьми и аспирантствующими внуками (хоть и не во всех семьях преемственность складывалась столь успешно), – потому что по соседству располагались три высших учебных заведения и несколько научно-исследовательских[338].
Подводя итог, отметим, что в целом советская карикатура в случае с наукой действительно выполняла свои общественные функции и показала многие реальные проблемы советской научной системы. Но акцент традиционно был сделан не на качестве системы в целом, а на отдельных человеческих недостатках; реальные системные пороки (идеологизированность, контролируемость, иерархичность, изолированность от мира, милитаризованность и секретность) по понятным причинам вообще не попадали в сферу интересов официальной карикатуры. Подобный подход позволял дополнительно контролировать не всегда достаточно лояльную научную аудиторию.
Вместо заключения
Мы благодарим читателя, вместе с нами добравшегося до последних страниц этой книги. Несомненно, у вас сложилось собственное представление о предмете исследования, и не так важно, удалось ли нам в чем-то вас убедить. Напомним только, что у авторов не было задачи охватить всю историю советской послевоенной повседневности, и даже все табуированные для советского официального дискурса темы. Более того, мы не претендовали на описание истории Советского Союза, показанной карикатуристами «Крокодила».
Мы хотели лишь показать, что карикатура даже в рамках «госсмеха» остается очень важным источником для исторической антропологии, и, как нам кажется, особенно важным для анализа и более глубокого понимания «серых» тем, разработка которых почти всегда связана с источниковым дефицитом. Инверсивная природа юмора и сатиры требовала обращать внимание на реальные проблемы и приметы времени, поскольку без этого пуанты визуальных шуток просто переставали работать.
На наш взгляд, представленного материала вполне достаточно, чтобы продемонстрировать потенциал подобной источниковой базы и методику работы с ней, а самое главное – подчеркнуть всю важность юмора и сатиры для историка. Хочется надеяться, что коллеги по историческому цеху продолжат работу в данном направлении.
Вместе с тем хочется надеяться, что нам удалось с нового ракурса осветить метаморфозы и нюансы советской национальной политики, которые актуальны и по сей день.
Также благодаря использованию карикатуры как источника удалось дополнить многие вопросы истории повседневности, которые зачастую не находились в фокусе исследовательского внимания, а также напомнить, что художественный стиль, который Питер Берк метко именует «социалистическим идеализмом»[339] вместо «соцреализма», в послевоенном СССР процветал и в юмористической, и в сатирической иллюстрации, и в официальной карикатуре.
Можно сказать и о том, что анализ карикатур показывает схему воспроизводства многих мемов в отечественной культуре – возможно, это даст толчок новым исследовательским проектам.
Список литературы
«В России надо жить долго…»: памяти К. А. Антоновой (1910–2007): [Сб. ст.] / РАН, Ин-т востоковедения; [сост. и отв. ред. Л. Б. Алаев, Т. Н. Загородникова]. М.: Вост. лит., 2010.
«Крокодилу» – 60. У нас в гостях «Крокодил»: Альбом. М.: Сов. художник, 1982. (Мастера советской карикатуры).
«Нианги» смеется. Библиотека «Крокодила». Вып. 13. М.: Крокодил: [Правда], 1959.
Абалов А. Р., Иноземцев В. Л. Бесконечная империя: Россия в поисках себя. М.: Альпина паблишер, 2021.
Абашидзе М. А. Альбом. М.: Сов. художник, 1989. (Мастера советской карикатуры).
Абашин С. Н. Верещагин без колониализма: как постсоветская Россия не отмечает 150-летие завоевания Средней Азии // Новое литературное обозрение. 2020. № 1 (161). С. 305–314.
Абашин С. Н. Советский кишлак: Между колониализмом и модернизацией. М.: Новое литературное обозрение, 2015.
Абгарян Н. Ю. Все о Манюне: Сб. М.: Астрель, 2017.
Абгарян Н. Ю. Манюня пишет фантастичЫскЫй роман. М.: АСТ, 2022.
Абрамов М. А. Альбом. М.: Сов. художник, 1988. (Мастера советской карикатуры).
Алейников В. Н. Хрущев и антицерковная кампания в СССР (50–60-е гг. ХХ в.) // Клио. 2011. № 2. С. 96–98.
Алентьева Т. В. Англо-американская война 1812–1815 годов в отражении американской карикатуры // Мир культуры: культуроведение, культурография, культурология: Сб. научн. трудов / Под ред. Т. Н. Арцыбашевой и др. Вып. 5. Курск: Курский гос. ун-т, 2016. С. 41–43.
Алиев Р. А. Изнанка белого. Арктика от викингов до папанинцев. М.: Paulsen, 2016.
Алкоголь в социальном пространстве советского общества / [В. П. Пашин и др.]; ред. Н. В. Комардина. Курск: ЮЗГУ, 2011.
Амитров Олег. Дневниковые записи // Прожито. URL: https://corpus.prozhito.org/note/500932.
Амонашвили Ш. А. Здравствуйте, дети! Пособие для учителя / Предисл. А. В. Петровского. М.: Просвещение, 1983.
Анастасов Г. Альбом. (Народная Республика Болгария). М.: Сов. художник, 1984. (Мастера карикатуры социалистических стран).