Глубокие исследования Ю. Шилова, украинского историка и археолога, велесоведа, продолжившего работы своих предшественников и учителей В.Н. Даниленко, Н.М. Шмаглии и других, подтвердили верность исследований, ведущихся в этом направлении российскими дневниками школы Б.А. Рыбакова, О.Н. Трубачева. Однако глубина исследований и философский охват темы были подняты Ю.А. Шиловым на новую высоту.
По славянским преданиям, древние винчанцы и трипольцы, наследники атлантов, придерживались «дыевой» веры. Об этом говорят и найденные жертвоприношения козлов, которых и потом традиционно посвящали Дыю, а также предания о «дивьих людях» у белорусов и болгар — помаков. Но в этих землях должен был быть также известен, согласно поздним легендам, и культ, аналогичный культу Святовита (близкого, как мы покажем далее, Атланту, царю Атлантиды).
Мы можем также сказать, что атланты отличались от ариев-праславян и в культурном и расовом отношении. Согласно преданиям, они принадлежали к народам особой атлантической (красной) расы, были потомками атлантов, сохранившими память о своей древней великой истории. Соседствовали они и с племенами расы черной: в те времена также и эти племена занимали области в Северном Причерноморье, откуда их вытеснили современем атланты.
После грандиозной катастрофы IV тысячелетия до н. э., так называемого Дарданова потопа, вызванного прорывом Дарданелл, часть причерноморской цивилизации — Аратты — погибла, и тогда же многие атланты — араттцы покинули Причерноморье. Они переселились в Переднюю Азию, в Двуречье, где основали великую шумерскую цивилизацию, предшествующую всем мировым цивилизациям.
Но часть атлантов осталась и была потом поглощена явившимися с севера «праариями — гипербореями». И разумеется, они не были полностью истреблены или изгнаны новопришельцами. Скорее, они позднее, во II — III тысячелетии до н. э., были ими поглощены. И это были уже, согласно Ю. Шилову, племена патриарха Богумира из «Книги Белеса», а потом и племена Ария Оседня. Итак, новопоселившиеся арии слились с атлантами.
И потому многое из культуры атлантов было унаследовано последующими жителями этой земли. Сохранилась (согласно Ю. Шилову) и преемственность именований в последующие тысячелетия, вплоть до наших дней: Аратта — Арта — Артания и т. д.
Поэтому мы ныне можем считать, что атланты являются предками европейцев, их южным корнем, точно так же как гиперборейцы (арии) должны считаться северным корнем.
Северный, «гиперборейский» корень европейцев, в том числе и славян, укоренен в изначальной Арктической цивилизации (Арктиде), откуда праарии (они же и праславяне) стали выходить после похолоданий Великого оледенения в XXIII, а потом и в VII тысячелетиях до н. э.
Эту теорию развивала в России видный индолог Н.Р. Гусева, следовавшая представлениям о святой северной прародине, традиционным для самой ведической культуры Индии («гиперборейская» теория Б. Тиллака), а также для авестийской традиции.
Это был встречный по отношению к «атлантскому» поток переселения народов, перенесения культур. Арии (индо-арии) позднее, во времена прародителей Богумира и Ария, расселялись по Евразии из района Урала, а потом и из Среднеазиатского Семиречья и Индии. Шли они через Кавказ и Анатолию, что подтверждается исследованиями этой индоевропейской прародины, предпринятыми Н.Я. Марром, а затем и Т.В. Гамкрелидзе и В.В. Ивановым.
Видимое противоречие между «атлантической» теорией и различными вариантами «гиперборейской» теории полностью устраняется такой картиной переселения древних народов, подтверждаемой как археологией, так и преданиями.
Проблемы атлантической и гиперборейской цивилизаций перестали быть предметом обсуждения российской академической науки с XVIII века, так как люди академического склада привыкли считать атлантологию опасным предметом. Та же промежуточная восточноанатолийская теория потому получила наибольшее развитие, что таким образом можно было уйти от обвинений в исследовании запретных тем — гипербореелогии и ант-лантологии, приближаясь к «библейской версии» расселения народов. По убеждению большинства историков, наука должна заниматься тем, что не представляет интереса для широкой аудитории. Это общий академический подход.
Отчасти такой подход оправдан. И вполне можно понять ученых с позитивистским складом мышления, которых приводит в смущение обширная атлантологическая и тайноведческая литература, описывающая эти цивилизации и материки. Ведь в этих книгах редко проводится граница между собственными мыслями современных писателей и собственно священной традицией. Но это вовсе не значит, что сам предмет не является наукой. Наличие огромного количества поверхностных трактатов не должно считаться предлогом для отказа от исследований, так как с любой областью исторических знаний дело обстоит точно так же.
Ярким примером такого подхода является современная наука о славянских древностях. В предыдущих книгах мною уже были приведены многие источники древнеславянской истории и культуры: рунические книги и свитки, статуи, храмовая утварь, жреческие легенды и предания. И почти все это оказалось за рамками рассмотрения «авторитетов» в области славянских древностей.
Впрочем, ныне положение меняется. Например, подход Ю. Шилова к проблеме Аратты и Триполья существенно иной; начинает интересовать ученых и уральский Аркаим, Сейдозерс-кое святилище на Кольском полуострове.
Надеюсь, что ученых, умеющих мыслить неординарно, привлекут проблемы славянской традиции, в том числе и проблемы атлантологии и гипербореелогии. Я убежден, что начинать изучать праисторию славян, как и вообще европейцев, следует именно со времен Атлантиды и Гипербореи.
Данная проблема столь обширна и многосложна, что требует самого внимательного и подробного рассмотрения. Ведь до сих пор нет однозначного мнения даже о том, где располагались эти цивилизации. Вопрос о том, когда они существовали, также не разрешен.
Впрочем, если внимательно изучить традицию (в том числе и по вновь открытым источникам), эти вопросы уже не покажутся столь неразрешимыми.
Потому и мы отправимся на поиски Атлантиды и Гипербореи и таким образом обратимся к изучению праистории и истории Древней Руси, поскольку Русь многими корнями связана с великими працивилизациями.
РУССКИЕ ПРЕДАНИЯ ОБ АТЛАНТИДЕ
Русские и славянские ведические предания содержат значительный пласт сказаний о временах, отдаленных от нас не только столетиями, но и тысячелетиями. Целый ряд преданий относится и ко временам Атлантиды.
Что нам известно об Атлантиде? То, что этот остров, или материк, населяли атланты (или титаны) — древние великаны, и ими правил царь Атлант, сын титана Напета. И сразу же бросается в глаза, что титана Напета толкователи Библии традиционно отождествляют с сыном Ноя Иафетом, прародителем индоевропейцев, в том числе и славян. А славян производят от сына Иафета Мосоха. То есть также от титана и, если подумать, брата Атланта — Святогора.
Да и всех титанов после их низвержения Зевсом, согласно европейским легендам, отправили в Тартар, а Тартарией европейцы до недавнего времени называли в основном земли Руси, и это очень давняя традиция (как бы мы к ней ни относились). Можно вспомнить и то, что аргонавты посещают Атланта после того, как они отправляются из Греции, и непосредственно перед тем, как они попадают на Черноморское побережье Кавказа. И что брат Атланта титан Прометей также был прикован не где-нибудь, а на Кавказе.
В древних мифах мы имеем два адреса Атлантиды: один —западный, поскольку, согласно Платону, Атлантида расположена «за Геркулесовыми столбами», в Атлантическом океане. А второй — северный (по отношению к грекам): где-то у Черного моря и Кавказа или еще далее к северу. Так это и надо понимать, что, видимо, существовали две Атлантиды, связанные между собой или очень сходные.
А это означает, что земли Руси когда-то были одной из Ат-лантид. И в самом деле, русские и в целом славянские предания, подобно иным европейским, повествуют о великанах, в которых нельзя не узнать титанов и атлантов.
Давно уже проводится сопоставление славянских былин, сказок с древнегреческими легендами. Для отечественной фольклористики (для мифологической школы) традиционно сопоставление, например, образа Святогора с великанами греческих легенд, в том числе с Атлантом (владыкой Атлантиды). Обычно дальше этого сопоставления дело не шло, а между тем оно имеет глубокий смысл. Уже одно то, что греческие мифы об Атланте мы имеем только в пересказе, а славянская традиция дает песни об Атланте — Святогоре, а также о Златогорке, говорит о том, что славянская традиция более архаична и, что вполне объяснимо, имеет лучшую сохранность.
Былинные Святогор и Майя Златогорка — это русские титаны, которых греки называли Атлантом и его дочерью Майей. Святогор и Златогорка — это духи государственности Атлантиды. Согласно «Святорусским Ведам», Святогор, как и Атлант, обратился в каменную гору, подпирающую небо.
Славянская ведическая традиция до последнего времени, до публикаций «Святорусских Вед» («Книги Белеса» и «Книги Коляды»), а также «Вед славян» (болгарская традиция), была мало известна, потому в существующей ныне обширной атлантологи-ческой и тайноведческой литературе почти полностью отсутствует славянская священная традиция. А между тем эта традиция существует. И нашей задачей является восполнить этот пробел.
Приступим же к исследованию в этой области с изучения традиции греческой как наиболее известной.
АТЛАНТИДА ПЛАТОНА
ИСТОК ПРЕДАНИЯ ОБ АТЛАНТИДЕ
Начинать поиски Атлантиды нужно, разумеется, с изучения известий об этом легендарном материке древнегреческого философа Платона (427 — 347 гг. до н. э.). Согласно его рассказу, Атлантида — это материк, располагавшийся некогда за «Геркулесовыми столбами» (Гибралтаром) и погибший «в один день и бедственную ночь». Описание Атлантиды дано в диалоге «Тимей» и в незаконченном диалоге «Критий».