Если это наложить на экономический кризис, то социальный шок в Европе будет кошмарным. Европа как явление перестанет существовать, это будет зона хаоса, просто зона сплошных уличных боёв. Это аукнется и Китаю и Индии. Тем более мы там видим проблему индо–пакистанскую. Её там не было. Ниоткуда не могла взяться Беназир Бхутто убитая, ниоткуда не могло взяться смещение Мушаррафа, ниоткуда не мог взяться теракт в Мумбае который происходил. Идет нормальная провокация по развитию индопакистанского конфликта. Идет подготовка к энергетической войне. Это будет война нового типа.
Эта идея свободной, глобальной торговли на самом деле колониальная идея. Я думаю все понимают, что будет, если например третьеклассника выпустить против Майка Тайсона. Наши экономисты Гайдар, Чубайс, когда это всё запускали, говорили, ну они подерутся, и он станет сильнее, это свободная конкуренция. Когда приходит General Motors против нашего АвтоВАЗа или против нашего ГАЗа. Говорит, ну они подерутся и наш ГАЗ станет сильнее, выживет сильнейший, если не выживет, то поднимется качество (неразб.). Конечно, не поднимется, потому что если Майк Тайсон встретится с таким шпингалетом, он убьет его с первого удара. Поэтому идея глобальной торговли это идея колониальная. Американцы создали глобальные корпорации, против Проктор энд Гэмбл ни одна томская, ни одна российская фирма состязаться не в состоянии. Против них в открытом бою невозможно выстоять, у них транснациональная глобальная корпорация, у которой минимизированы издержки не за счет того что они на юге или на севере, они везде, у них производственные центры, в том числе и в России. За счет создания глобальной сети они минимизировали свои издержки и максимизировали свой промоушн, максимизировали свой маркетинг. Более того, они действуют когерентно, они действуют системно. То есть Мерседес поддерживает Ауди, Ауди поддерживает Проктор энд Гэмбл, Проктор энд Гэмбл поддерживает Лореаль, потому что они все поддерживают один американский (неразб.). Наше всё находится за (неразб.). Поэтому Паршевская теорема, это теорема о сферическом коне в вакууме. Если бы была абсолютно чистая глобальная торговля, без пошлин, без границ, безо всего, то в России ничего производить не надо было бы вообще, потому что всё бы привезли. В реальности это все, естественно не так. Потому что есть пошлины, возьмите тот же Евросоюз, они не вписались в эту систему глобальной торговли.
Сейчас, товарищ Абрамович начинает соображать, что если бы он оставил 25 миллиардов долларов в России, то они бы оставались триллионами рублей, а сейчас от них осталось тьфу, вот так хорошо положил за границу. Это касается всех, здесь просто до людей, до всех должно дойти, вот в Латвии до людей не дошло, точнее, сегодня доходит, что деньги зарабатываются реальным производством. Все деньги в стране зарабатываются реальным производством. Производством валенок, зерна, молока, кирпича, бумаги, металла и так далее. Весь сектор услуг, что потребительских, что деловых это перераспределение денег, уже заработанных в реальном секторе. В Латвии до этого допетрили только сегодня, когда у них не осталось вообще ничего. И теперь эта нация перестает существовать, за следующие 25 лет все забудут название, какое у Латвии есть, потому что их кормить больше никто не будет. (неразб.). Это мы все должны понять, какие бы издержки мы не несли связанные с производством, да в каких–то местах у нас эти издержки выше, но нам их нужно нести просто, как стране нам нужно иметь своё реальное производство. Я вас немножко успокою, Паршев и Вы берете срочную проблему.
Чисто, конкретно вопрос производства. При прочих равных у нас производство более дорогое. Но давайте сравним, например реальный уровень квалификации и инженерный и научный уровень наш и индийский. Это вещи, которые формируются десятилетиями. Когда СССР разваливался и все кричали: давайте жить как американцы. Все накупим автомобилей, домов. Почему–то все забыли, что у нас была бесплатная медицина, бесплатное образование. Сегодня выясняется, что самые востребованные рабочие в Европе это польские рабочие и венгерские рабочие. Потому что у них советское образование. Медицина, может быть, у нас была не шикарной, но так как сейчас, когда приходишь в больницу, тебе говорят: «20 тысяч», ты говоришь: «А у меня нет», тебе говорят: «До свидания», её нет. Это всё не считали, это всё вещи, которые формируют контекст этих издержек. Если мы эти прямые производственные издержки поместим в контекст образования, здравоохранения, географического положения. У нас удивительное место, мы граничим со всем миром. С Китаем, Японией, практически с Индией, со всем Арабским востоком, Европой, практически со всеми. Если мы всё это рассмотрим в комплексе и посчитаем конъюнктуру не на год, а на 20 лет вперед, выяснится что у нас дофига конкурентных преимуществ, не такое уж у нас нерентабельное производство в конечном итоге. Да, безусловно, трусы у нас не рентабельно будет шить, китайцы всегда нас с этим выручат. Но когда дело касается самолета или автомобиля это уже не так актуально.
Ну почему, тема кризиса перепроизводства регулярно всплывает в наших обсуждениях. Просто зачастую в несколько другой плоскости. Например, когда мы обсуждаем, откуда берется плановая убыточность западных корпораций, или почему американцы и европейцы вынуждены экспоненциально наращивать кредит, или откуда растут ноги у финансовых пузырей.
А вопрос накачки спроса, как двигателя роста экономики, вообще постоянно обсуждается. Например, на сайте уже стал общепонятным термин "национальные суперпроекты", под которым понимается альтернативный потребительскому спросу экономический драйвер.
В качестве исторических примеров таких суперпроектов обсуждались большие стройки СССР, от нефтегазо разведки Сибири, результаты которой кормят нас последние 40 лет и будут кормить еще фиг знает сколько, до космической программы, которая долгие десятилетия была убыточной, но сегодня реально приносит все нарастающие прибыли, и, в недалеком будущем, стрельнет совсем сильно. Буквально вчера или позавчера фактически этот же вопрос поднял Кенгель, когда рисовал динамику зависимости национального богатства от уровня развития национальной инфраструктуры и уровня производственных отношений, где обосновывал неизбежность снижения национального благосостояния после достижения определенного уровня развития инфраструктуры и автоматизации. Я бы так сформулировал проблематику, если выйти из критической плоскости, которая в принципе всем здесь уже понятна, в конструктивную:
1. Что такое богатство и благосостояние нации? Уже у очень многих людей начали появляться мысли, что это не число автомобилей и частота смены мобильников, и что современная западная концепция "потребительского рая" имманентно ущербна.
2. Возможен ли вообще неограниченный рост богатства и благостояния нации, без обложения других наций колониальными налогами? Напомню, что рост богатства и благосостояния западных обществ в 16–19 веке был обусловлен в первую очередь колониальной экспансией, а в 20–м рост благосостояния обеспечивался неоколониализмом и расходованием накопленного богатства. Т. е. чистого эксперимента "роста на свои заработанные" кроме как в СССР мы пока не видели.
3. Если такой неограниченный рост богатства и благосостояния возможен, то каковы должны быть его долгосрочные драйверы, если не конечный потребительский спрос? Мы несколько раз брались за тему вековых национальных и международных суперпроектов, как альтернативы стимулированию потребления, но так ее как следует и не развили.
4. Какова естественная динамика роста богатства и благосостояния наций, и возможно ли реально избегать глубоких коррекционных провалов, например, с помощью общенационального планирования? Могу так сформулировать — а могло ли человечество позволить себе ту скорость НТП и роста благосостояния, которая была взята в 20–м веке?
Вот примерно так я себе вижу общую постановку главной проблемы цивилизации, в которую мы все со всей дури трахнулись. К сожалению, в такой общей постановке ее видит относительно небольшое количество людей, полноценно осмысливать и вырабатывать концепции и предложения будут единицы, а уж принимать практические решения — буквально пара–тройка человек. И не факт, что позитивные — гораздо проще и быстрее нажать красную кнопку, чем реализовать решение этой проблемы в планетарном масштабе. Но мы пока еще можем себе позволить ее пообсуждать.
Конечно, очень прискорбно, что у человечества уже почти нет шансов отмахаться от ВД 2 и довольно высока вероятность небольшой такой МВ 3. Но будет совсем неприятно, если эти два события не подвигнут это самое человечество к серьезным размышлениям на описанную выше тему. Потому что неизбежные в таком случае ВД 3+МВ 4 могут закрыть вопрос раз и навсегда, путем полной отмены обладателей потребностей. Через 6 млн. лет разумные собаки дешифруют сохранившийся в "Мухтаровском музее палеоистории собак" лазерный диск, прочтут наши дискуссии про Карла Маркса и потребительскую экономику и лет 300 будут писать научные работы на тему, зачем люди всю жизнь работали на всякую непонятную шнягу, а потом еще и поубивали все друг друга, когда не смогли эту шнягу поделить.
Не будет. Все промышленники уже давно стали спекулянтами. У того же самого детройтского трио больше 10% доходов составляет выручка от финансовых операций. Причем основное производство приносит только убытки, а прибыль на спекуляциях их несколько компенсирует. Вот, можете заглянуть в годовой отчет Ford Motors: http://www.ford.com/doc/2007_ar.pdf
Доходы от продажи авто в 2007 — $154.4 млрд., от финансовых операций — $18.1 млрд. При этом продажи авто принесли $5 млрд. убытков, а спекуляции — $1.2 млрд. прибыли. Как Вы думаете, исходя из этих цифр — на каком виде деятельности сосредоточено все правление компании?
Уже заканчивают. Скоро начнется самое интересное — оптимизация. Сейчас все крупные корпорации начнут массово продавать и ликвидировать направления, приносящие убытки. А убытки, как не трудно заметить по отчету Ford, приносит… реальное производство. Любое реальное производство — автомобилей, конфет, аспирина, штанов, мебели, презервативов и пр. и пр. Следовательно, чтобы сократить убытки и вернуть прибыльность компаниям, необходимо максимально сократить производство, поувольнять нахрен рабочих, которые зазря расходуют кислород в цехах, продать сами цеха, которые только загораживают горизонт, и позакрывать офисы продаж, где жирные покупатели пачкают ногами пол. И полностью сосредоточиться на привлечении финансов и спекуляциях. И рентабельность корпораций тут же взмоет в космос. Я уже говорил несколько месяцев назад, что ближе к концу года мы увидим фантастический рост прибылей корпораций именно благодаря