Civil labor force — рабочая сила. Это часть трудоспособного населения которая работает или хочет работать/ищет работу (безработные). Рабочая сила соответственно состоит из занятых (Employed) и безработных (Unemployed).
В 2009 году было трудоспосбного населения 237 млн человек. Домохозяек и прочих не жалющих работать 82 млн человек, т. е. 35% от трудоспосбного населения или 27% от всего населения США.
…
А они отправили жён работать? Откуда это известно?
Я думаю, Вы все–таки слишком снисходительно и некритично воспринимаете некоторую… ммм… «небрежность»… в официальной оценке некоторых экономических параметров США. Не знаю как Вас, но лично меня очень сильно смущает, когда официальные органы США сообщают мне, что доля работоспособного населения США составляет 78% (237 млн. из 305 млн.). Я не против сферических коней в вакууме, но хотелось бы найти хотя бы еще одну страну в мире, с таким же ошеломляющим показателем. Например, в России, доля работоспособного населения оценивается официальной статистикой примерно в 53%, в Германии — 53%, в Британии — 51%, в Японии — 52%, в Канаде (те же США, вид сбоку) — 54%, в Бразилии — 47%, и даже в Китае только в 61%. А в Штатах аж 78% — правда работает почему–то как раз 46.5%, т. е. примерно такой же процент, как и во всех остальных странах. Может быть людей в США полагается увольнять на пенсию через 3 года после смерти? Гвозди бы делать из этих людей! © А Вы как думаете?
К слову сказать, Хазин и кажется Егищянц или Кобеев? насколько я знаю никогда не говорили о золотом стандарте для внутреннего обращения внутри страны.
Речь шла о том, что внешняя торговля на период гипера и сразу после него может перейти на расчеты в золоте. И это действительно интересный вариант в условиях (гипер)инфлюирующих валют. Не бартером же в самом деле рассчитываться Еще раз повторюсь — речь у Хазина, насколько я знаю, шла о расчетах в золоте в международной торговле в условиях нестабильных валют
1. В условиях полномасштабного краха мировой валютной системы, коллапса множества национальных финансовых систем и национальных экономик, свободная трансграничная торговля на уровне частных субъектов экономик будет немедленно ликвидирована во всех относительно серьезных странах с гарантией 100%. Вся иностранная торговля в каждой такой стране будет так или иначе подчинена некоторому центральному госоргану — Минторгу, который и будет определять потребности национальной экономики в том или ином импорте.
2. При централизованной координации импорта и экспорта, когда исходящий и входящий список товаров заранее определен и зафиксирован для каждой из стран–контрагентов, важна только фиксация цен в любом удобном именно этим двум странам эквиваленте. Например, России, у которой основа экспорта нефть и газ, удобнее пересчитывать все цены в литрах нефти. Другим странам может быть удобнее использовать для расчетов привязку к зерну, электроэнергии, фосфатам, стандартной энерготурбине мощностью 1 МВт, стандартному 10-ти тонному грузовику, и т. д.
3. При введении золотого стандарта в международной торговле в неоправданном выигрыше оказываются страны с большой долей золотодобычи в экономике. В этот список не входит практически ни одна из стран северного полушария. Вопрос — нахрена козе баян? Т. е. Россия с Германией, у которых друг на друга приходится чуть ли не четверть внешней торговли, сперва должны поваляться в ногах у каких–то негров, купить у них втридорога кучу золота, чтобы потом обменяться друг с другом нефтью и газом с одной стороны и станками с другой. А сразу обменяться станки на газ в привязке к литру нефти — религиозные принципы запрещают?
Тут многие уже ответили на эти вопросы… Если Вы хотите узнать мое мнение, то:
1. Да
2. Я не знаю — все зависит от того, как рассчитывалась стоимость ОФ
3. По определению — 500 $, только непонятно, почему такая рыночная капитализация этой компании…
А. Бухгалтерски правильные ответы:
1. Да, дебиторка это актив по определению и он должен учитываться в полном объеме как таковой при анализе баланса.
2. Те же $100 млн., т. к. накопленные капинвестиции по определению равны основным фондам.
3. $1 млн. по определению, т. к. собственный капитал акционерной компании рассчитывается как разница между совокупными активами фирмы и ее обязательствами.
Б. Ответы по сути явления:
1. ХЗ, но в общем для современной западной экономики — практически нет или даже совсем нет. Если доля дебиторки в выручке компании неизменно растет и достигает 18 месячной валовой прибыли — какова реальная цена такой дебиторки, особенно в условиях сегодняшнего кризиса? А именно такой объем дебиторки имела средняя американская корпорация год назад. По моей оценке стоимость всей этой дебиторки в масштабах экономики — $0.0, поскольку сегодня практически любая корпорация способна выплачивать свою кредиторскую задолженность только при условии еще более быстрого привлечения заемного капитала. Короче говоря — никто не может даже частично выплачивать кредиторку из текущих доходов.
2. ХЗ, но в общем для современной экономики — примерно на порядок меньше. Поскольку по балансу основные фонды идут в текущих рыночных ценах, то их стоимость не имеет никакого отношения к реальным капинвестициям и зависит только от рыночной коньюнктуры — например от надувания и коллапса спекулятивных пузырей. Я уже давал расчеты два года назад, что объем реально осуществленных инвестиций (т. е. явно внесенных деньгами или другим имуществом) американскими корпорациями в фиксированных долларах за всю историю США примерно в 13 раз меньше, чем номинальная стоимость их же основных фондов на начало кризиса. К концу кризиса эти цифры более или менее сравняются, но отнюдь не за счет роста реальных инвестиций.
3. ХЗ, но в общем для современной западной экономики реальный собственный капитал обычно является отрицательным числом. Поскольку в среднем активы переоценены в разы, если не на порядок, как мы уже видели по GM,AIG,FM&FM, MS, и увидим в ближайшие три года еще на сотнях одиозных корпораций и банков, то реальная цена активов в $1.5 млн. обычно редко превышает $200–250 тыс. При обязательствах в $500 тыс. получаем отрицательную цифру собственного капитала. Это нормально для почти любой западной компании — и свои деньги прожраны, и большая часть заемного капитала, соответственно на всех акционеров приходится минус $N собственности. Что и вызывает легкую истерику у всяких там меркелей, гайтнеров и соросов, когда они смотрят на картину в целом.
Серьезно обсуждать любые макро– и микроэкономические показатели и индикаторы лично я могу только с теми людьми, кто хотя бы готов рассматривать такую интерпретацию. Если религиозные принципы не позволяют человеку отойти от буквы еврейской Торы (см. п. А), то коммуникацию нам установить невозможно по определению.
1. Я читал ваши статьи по поводу стоимости американских компаний, где Вы говорили что готовы стать владельцем одной из них, если Вам доплатят миллионов так 100–200$
У меня возникает вопрос — какая разница отрицательный или нет собственный капитал?? если владельцы такие долб…бы, что вложили свои деньги в компанию–банкрот — то это их проблемы, а не проблемы компании. После банкротства, компания просто сменит собственника, как это произошло с GM.
2. Тоже самое относится и к ипотечникам. Вы говорите, что американцы понабрали кредитов, поэтому уже не могут наращивать потребление, соответственно не будет роста ВВП. Выход из этой патовой ситуации — либо долгая дефляция, либо гиперинфляция…
На мой взгляд — ипотечные долги, это проблема не должников, а все–таки проблема кредиторов… Ну перестал негр выплачивать ипотечный кредит (с 0% первоначального взноса), ну и что? — переехал в съемную квартиру… А кредитор потерял деньги, поэтому и паника на рынке…
1. Вы как себе представляете акционеров GM? Это марсиане, которые никакого отношения к экономике США не имеют? Или все–таки субъекты экономики США, которые совсем не расчитывали потерять свои деньги, а наоборот, расчитывали, что они у них есть, и под эти самые деньги сами кредитовались, выпускали акции, закладывали инвестпрограммы, закупали товары, и давали гарантии? А теперь, когда эти деньги у них исчезли, каждый из акционеров сам стал новым эпицентром проблемы для других субъектов экономики.
2. То же самое относится к ипотечникам и их кредиторам. Вы как себе представляете кредитора ипотечника? Это марсианский банк, выдавший негритосу марсианские деньги? Нет — это американский банк. И выдал он не свои деньги, так как собственные капиталы всех американских банков отрицательные, а банковские сбережения других людей, деньги пенсионных и страховых фондов, деньги с депозитов корпораций, деньги собственных кредиторов. Просрав эти деньги, банк по сути превратил каждого из своих вкладчиков и кредиторов в новую ходячую финансовую проблему для всех остальных.
Вы поймите — когда проблема у одной компании или одного человека — ее можно залатать. В нашем же случае проблемы у такого колоссального количества агентов, и так плотно переплетены и перепутаны, что в каком месте ни дерни, тут же начинает все расползаться и лохматиться хуже некуда. Это и есть суть проблемы, которая возникает при осаживании современной долговой пирамиды.
Американский пылесос
Авантюрист у меня к Вам короткий вопрос по Вашему сценарию…
Так заработал ли «Американский пылесос»? Если он заработал…, то сколько он насосал денег и откуда?…сколько он ещё будет сосать по времени, по количеству и откуда?
Если же Вы считае что он ещё пока не включился, то когда он в итоге с учётом текущего момента включится, откуда будет высасывать деньги и какова будет их примерная величина?
Нормальный такой короткий вопрос — часов на 30 работы. ☺ Я ж сказал — цифири и графики позже. А если так, на пальцах — то пашет вовсю уже почти полтора года, куда ему деваться–то. Прет, естественно, со всего мира, а заодно и с американских счетов. С чего бы, как Вы думаете, навернулись евровалюты–то, да комоды всякие, да фондовые рынки. Все, финальный засос. Во всю морду. Топлива хватит по меньшей мере на 6 мес., но сильно сомневаюсь, что хотя бы на 12 мес.