[21] Активное записывание фольклора он ведет и студентом, вскоре обратив свои собирательские устремления на просторы русского Севера, — в Олонецкой и Архангельской губерниях. За 12 лет он совершил 6 поездок на побережья Белого моря: в 1898, 1899, 1901, 1903, 1905 и 1909 гг., причем в третьей экспедиции А. В. Маркову сопутствовали музыковед А. Л. Маслов и фотограф-любитель Б. А. Богословский. Последний не только фотографировал, но стал и фиксатором фольклора: его записи А. В. Марков затем публиковал наряду со своими. Сотрудничество же с А. Л. Масловым продолжилось: он производил нотировку не только их совместных фонографических записей, но и тех, которые позже осуществлял один А. В. Марков. Следует согласиться с заключением Т. Г. Ивановой: «Если бы научная деятельность А. В. Маркова была ограничена исключительно экспедициями, то по результатам его поездок на русский Север мы могли бы назвать этого ученого выдающимся собирателем XX века. Ему <...> принадлежит честь открытия былинной традиции на зимнем, Терском, Поморском и Карельском берегах Белого моря».[22]
Внушительным результатом двух первых поездок стал хорошо известный каждому специалисту сборник, который А. В. Марков издал уже в 1901 г., — «Беломорские былины» (далее: ББ). Здесь собиратель опубликовал 116 своих записей — не только былин, но и нескольких духовных стихов, старших исторических песен, семейных баллад и небылиц, зафиксированных от 12 исполнителей в Зимней Золотице. Дальнейшие публикации — это изданные в 1906 и 1909 гг. два выпуска «Материалов, собранных в Архангельской губернии летом 1901 г. А. В. Марковым, А. Л. Масловым и Б. А. Богословским» (ММБ-1 и ММБ-2) и часть текстов напечатанного в 1908 г. сборника: Былины новой и недавней записи из разных мест России / Под ред. В. Ф. Миллера при ближайшем участии Е. Н. Елеонской и А. В. Маркова (далее: БННЗ). Кроме того, отдельные тексты приводились в исследовательских статьях, а также в некоторых сборниках, издававшихся и после смерти А. В. Маркова.[23]
Уместно процитировать здесь упомянутые выше посмертные отзывы о трудах А. В. Маркова, написанные М. Н. Сперанским, Ю. М. Соколовым и А. Н. Максимовым.[24] Они уделяют специальное внимание именно беломорским записям, оценивая собирательскую работу покойного ученого. По заключению М. Н. Сперанского, «несмотря на свою недолгую жизнь», А. В. Марков «успел, благодаря своей незаурядной энергии и смелости своей научной мысли, <...> стать своего рода начинателем нового периода в изучении русской этнографии и в особенности устной словесности. <...> В 1899 г., будучи еще студентом, он совершает уже первое путешествие с целию собирания памятников устного творчества в Архангельский край и привозит из этой поездки те „Беломорские былины“, которыми отмечен в истории изучения русской словесности устной новый шаг после ослабления временного интересов к этой области творчества.[25] Со времени А. Ф. Гильфердинга (70-е гг. XIX ст.) мы не имели такого свежего и обильного нового материала по былине, какой так отчетливо, добросовестно и умело записан и издан был в „Беломорских былинах“: своими записями и изданием А. В. Марков не только вносил ценный материал в науку, но и важный в том отношении, что им открывалась новая, почти не затронутая до сих пор область жизни нашего эпоса — архангельская былина с ее оригинальной физиономией в смысле и композиции, отчасти с новыми сюжетами и новыми былинами; это опровергало наши подсчеты, показывая, что состояние нашей былевой традиции далеко не так безотрадно, как это рисовалось многим исследователям после записей Гильфердинга и Рыбникова. И действительно, пример Маркова принес обильные плоды: тот же Архангельский край дал нам до сих пор еще не исчерпанный материал в изданиях Григорьева (Архангельские былины, 3 т.), Ончукова (Печорские былины) и другие, явившихся после „Беломорских“ Маркова. Заслуга эта Маркова перед русской наукой вне всякого сомнения, и должна быть оценена тем выше, что была своего рода подвигом самопожертвования со стороны А. В. Маркова: она, несомненно, ему самому стоила дорого: будучи некрепкого здоворья, он совершил такую поездку, требовавшую, в силу тяжелых условий работы на нашем Севере, <...> не только затратить большую энергию, но и значительно ослабить свое здоровье, что, несомненно, отразилось на последующей жизни собирателя. <...> Тем не менее с захватывающей энергией он совершил и еще не одну поездку в заповедный край. Результатом были два обильные выпуска „Материалов по Архангельской губернии“ (поездка 1901 г.), принесшие не только былинный, но и другой материал этнографическо-литературный (духовные стихи, лирические, обрядовые песни). Из тех же поездок А. В. Марков делился материалом и в „Былинах новой и недавней записи“ (М., 1908). Этого одного достаточно было, чтобы мы сочли себя обязанными ему <...>». Охарактеризовав затем исследовательские труды А. В. Маркова, М. Н. Сперанский заключал: «Эта лихорадочная энергия, быстрота, с которой работал А. В. Марков, производит впечатление горения, являющегося результатом самоотверженного стремления к научной деятельности, сознавая ее потребности. Но жизненные условия его были настолько неблагоприятны, что он в этой деятельности, несомненно, нужной для общества и науки, не выдержал до конца и ... сгорел».
Ю. М. Соколов писал: «Алексей Владимирович потому сумел внести много нового, освежающего в науку о русском фольклоре, что он не ограничился <...> лишь кабинетным исследованием теоретических вопросов о русской устной словесности, а перенес центр тяжести на наблюдения над живыми процессами <...>. Он соединил в себе кабинетного ученого-теоретика с практиком-наблюдателем. Такое сочетание двух направлений в изучении эпоса дало многие плодотворные результаты, и в дальнейшем почти для каждого исследователя стало обязательным быть в то же время и собирателем». В отзыве А. Н. Максимова подчеркивалось, что «А. В. Марков начал свою ученую деятельность в качестве собирателя» и «составленный им сборник «Беломорские былины» является одним из лучших в своем роде не только по обилию и интересу собранного материала, но также и по тщательности записи и обстоятельности комментария».
Эти качества издания А. В. Маркова отмечали уже авторы появившихся сразу по его выходе обстоятельных рецензий. А. Н. Пыпин, сопоставив сборник с опубликованными результатами предшествовавших собирателей — прежде всего П. Н. Рыбникова и А. Ф. Гильфердинга, сочувственно цитировал слова В. Ф. Миллера из предисловия к сборнику А. В. Маркова, что представленные в нем результаты собирательской деятельности приводят к принципиально важному заключению: «былинная традиция в Архангельской губернии еще в начале XX столетия не менее свежа, чем в Олонецкой, считавшейся доселе Исландией нашего эпоса».[26] Обратив особенное внимание на высокую научную ценность не только текстов былин, но и большой вступительной статьи собирателя, А. Н. Пыпин заключал: «Из сказанного видно, какой замечательный вклад сделан г. Марковым в изучение народного поэтического творчества. Исследователи былин найдут здесь новый богатый материал для объяснения старого народного эпоса, и исследование народного быта расширяется новыми характерными этнографическими фактами».[27]
Детальную характеристику сборника А. В. Маркова содержала подробная рецензия Н. В. Васильева.[28] Отметив, что до А. В. Маркова во всей Архангельской губернии была записана только 31 ста́рина (из них всего несколько — в Архангельском уезде, куда поехал А. В. Марков), Н. В. Васильев рассматривает состав тех 116 ста́рин, которые А. В. Марков опубликовал в своем сборнике. Среди них 9 произведений народного эпоса, записанных впервые, причем некоторые из них этот собиратель зафиксировал не единожды («Глеб Володьевич» — 2 записи, «Камское побоище» — 3 записи). Ряд уже известных былин оказался представлен у А. В. Маркова лучшими вариантами среди всех ранее опубликованных; другие в его фиксациях выделяются новыми важными подробностями. Есть и былины, впервые записанные как отдельные произведения («Туры», «Женитьба Дуная»). Главная исполнительница Беломорья А. М. Крюкова намного превзошла всех известных доселе сказителей по богатству своего эпического репертуара. «Пожелав в интересах науки широкого распространения сборнику г. Маркова, выразим надежду, — заключил Н. В. Васильев, — увидеть поскорее его продолжение».[29]
Продолжения, как мы знаем, недолго заставили себя ждать. В дальнейшей работе А. В. Марков все большее внимание уделял духовным стихам, хотя основным объектом его внимания оставались былины и старшие баллады, объединяемые исполнителями их общим названием — ста́рины. При этом духовные стихи со временем оказываются уже на первом месте в изданиях собирателя. После ста́рин он помещает в них записываемые попутно причитания и некоторые песни. Но эти издания охватывали далеко не все, что записал А. В. Марков на побережьях Белого моря. К тому же разрозненность публиковавшихся в разных местах записей единого по существу эпического комплекса несколько снижала цельность его восприятия.
Научная ценность собрания, приобретавшего все бо́льшую значимость по мере дальнейшего печатания его частей и давно ставшего фактом постоянно используемой фольклорной классики, в настоящее время уже не требует подробного пояснения. Достаточно сказать, что оно содержит около 130 записей только от таких знаменитых сказителей, как А. М. Крюкова, Г. Л. Крюков, Ф. Т. Пономарев, М. С. Крюкова. Всего же в собрании оказались представлены около 60 исполнителей эпоса из 16 населенных пунктов, охватывающих все очаги эпической традиции Беломорья.