нами, восходящее солнце, самый дальний космос, звезды и сновидения, - все что угодно. Логика «и-и» позволяет обращать внимание на то, что если есть любые два объекта, то есть и что-то третье, что их объединяет. Логика «и-и» - более тонкое видение, это постепенное открытие третьего глаза, прозревание в природу вещей.
Мир и объекты при этом не меняются. Меняется моя точка зрения. Мы смотрим на мир по-другому. И если в случае примера чашки и глины нам все кажется понятным, потому что мы говорим об очевидных вещах, то в случае когда объекты отличаются, это становится все менее и менее очевидным. Но всегда, если есть два любых объекта, есть и то что их объединяет, третье, которое превосходит эти два. Логика »и-и» приучает нас смотреть более глубинно - на то что объединяет объекты, превосходя каждый из них, а не на то что разъединяет. Логика «или-или» обращает внимание только на то, что разъединяет, она ограничена местом и временем. А логика «и-и», «и то, и то» снимает, превосходит эту ограниченность.
Вот к примеру книга, которая когда-то была деревом. В привычной нам логике есть или книга, или дерево, - дерево у меня за окном, а книга у меня в руках. А с точки зрения логики »и-и», это даже не то что эта книга когда-то была деревом, а теперь уже нет, а и дерево за окном, и книга в руках - это одно и то же «дерево» прямо сейчас! Остановитесь и попробуйте понять и увидеть это.
Когда мы научимся видеть книгу неотдельно от дерева, научимся замечать то, что объединяет книгу и дерево, - это будет только первый уровень. Книга - это не только материал, из которого она сделана, но еще и мудрые мысли, это вся история человечества и вся история земли. Это и все то, что дало возможность расти дереву - земля, небо, облака, дожди, солнце, и все те человеческие мысли и идеи, которые были вложены в нее, и вся человеческая история. И все это прямо здесь, прямо в наших руках. Логика «и-и» снимает ограничения места и времени. Она позволяет видеть в любом объекте его более глубокие, более сущностные уровни.
Логика «или-или» - логика разъединения, это мышление с помощью противостоящих друг другу понятий, которые сталкиваются, конфликтуют и никак не могут быть одновременно в одном месте в одно время. Они сталкиваются своими границами и никак не могут объединиться. Непротивостоящее видение доступно только с помощью объединяющей логикой «и-и», логикой которая позволяет мне видеть и чашку, и глину одновременно. Нужно учиться обращать внимание на то, что более неизменно, на то что более истинно. Недостаточно сделать логическое заключение, что «все есть То», или что «все есть мое восприятие», - такой подход будет неверным. Объединяющее и превосходящее надо научиться видеть на каждом уровне, - на уровне материала, на уровне идей, на уровне энергий и ощущений. Это постепенный процесс. Это должно стать привычным взглядом на окружающий мир. Чтобы это работало в жизни, необходимо это видение практиковать настойчиво и постепенно. Это огромное поле для медитации, это работа на много лет. Это постепенный процесс обнаружения общего и превосходящего. Это обязательная практика на пути к истине, перескочить этот этап невозможно.
В жизни нам обычно хватает логики «или-или». Пойди в магазин и купить нужную вещь. И если ты купишь вместо колбасы хлеб, это будет ошибкой. Колбаса, хлеб, молоко, яблоко и стиральный порошок - такие разные, такие противостоящие друг другу. Или одно, или другое, или третье. Логика «или-или» свойственна для нашего привычного мира и для взаимодействия людей. Но это не значит, что это единственно возможная логика. В какой-то момент тебе этой логики отдельных вещей, отдельных объектов и пар противоположностей может перестать хватать. Это очень действенный метод взаимодействия с миром, но это весьма ограниченный метод. Арджуна как раз сталкивается с этим ограничением.
Мы сейчас вплотную подходим к истории, которая стала началом Бхагавад Гиты. Сейчас в истории появляется Арджуна, и скоро у него возникнут вопросы. Арджуна привык считать, что война включает в себя врагов и своих людей. Ему ясно, кто его враги, - это те, кто сражаются против него, кто доставлял ему по жизни столько неприятностей, его обидчики. Это враги, и с врагами надо бороться, в предстоящем бою их надо убивать. Арджуна - кшатрий, который с трудностями справляется именно таким образом, именно поэтому сейчас он находится на поле боя. Перед началом сражения он просит Кришну вывести его колесницу посреди двух армий. И вдруг он видит вместо врагов своих родственников и друзей, людей, которые ему дороги. На обоих сторонах поля боя находились люди, которых он очень хорошо знал, учителя, которые его учили, друзья, с которыми он играл в детстве. Что-то в нем произошло, и он теперь на них смотрит по-другому, теперь он видит не врагов, а родственников, отцов, братьев, друзей, учителей, которым надо поклоняться. В его логике, логике «или-или», с друзьями и родственниками невозможно сражаться, их нельзя убивать, потому что они не могут быть врагами. Или «свои», или «враги», но не одновременно. Привычная ему логика дает сбой, он не знает, что делать дальше.
Его логика «или-или» исходит из его понятия о себе. Относительно его самого другие люди могут быть или врагами и обидчиками, или же друзьями и учителями. Оба этих понятия основаны на понятиях о «я» и «мое». Это очень эгоистическая точка зрения. И на самом деле любое его решение, принятое из эгоистической точки зрения, будет неправильным. «Мои родственники» и «мои враги» - взаимоисключающие, ограниченные понятия. Когда он не может самостоятельно разрешить возникшую перед ним дилемму, он обращается за учением к Кришне. Кришна начинает его учить и показывает ему глубину другой логики. Проблема перестает быть плоской проблемой «или-или». Друзья или враги - эти взаимоисключающие понятия не могут сосуществовать. Арджуна не знает сражаться ли ему, убивая родстенников, или прекратить битву, оставив врагов безнаказанными. Может быть, вместо сражения уйти в лес, и начать жить как санньяси? Кришна показывает ему более глубокую и истинную точку зрения, и проблема выходит из границ »или-или», она сама собой пропадает и остается единственно верный вариант дальнейших действий. Сама постановка вопроса Арджуной оказывается недостаточной, очевидно неверной.
Мы вместе с Арджуной проходим процесс погружения в глубину объяснений Кришны и последующего выныривания с полученным знанием на привычную нам поверхность, но уже вооруженными новым пониманием, и с готовностью действовать исходя из более глубокого понимания. Будьте внимательны. Арджуна в ближайших строфах начнет поднимать эту проблему. Арджуна видит свою проблему в очень привычной и понятной нам логике, - «или родственники, или враги». Задаваемый им вопрос именно такой - «как я на них должен смотреть, и как я должен поступать, так или по-другому?» Мы с легкостью понимаем его проблему, мы очень симпатизируем Арджуне, мы можем поставить себя на его место, потому что это понятная нам логика.
Но Кришна дает ему ответ, исходящий из другой логики. Он показывает ему глубину, объясняет последствия одного и другого выбора, и потом Арджуна, продумав все самостоятельно, принимает правильное решение. Его точка зрения уже не будет зависеть от того его ли это родственники или нет, обижали они его или нет. Правильное решение будет иметь совсем другие мотивы и будет единственно возможным. В конце Бхагавад Гиты он поднимает свой лук и идет в битву. Но смысл Бхагавад Гиты не в том что бы выбрать правильное решение из двух, которое видит Арджуна - «это мои враги или это мои родственники? Я с ними или сражаюсь или заканчиваю битву, и ухожу жить в лес». Правильное решение, - не один из этих двух вариантов, которые видит Арджуна, оба его варианта неверны. Мотивы верного решения «сражаться» будут совсем другие. Мы вместе с объяснениями Кришны постепенно меняем свою логику, меняем свой взгляд на происходящее. Потому что логика Кришны основывается на том, что более истинно, что более постоянно, - на истинной точке зрения.
Мы пытаемся изменить саму логику того, как мы смотрим на мир. В процессе изучения Бхагавад Гиты мы учимся с более мудрой точки зрения смотреть на то, что представляет для нас проблему. Так находится решение для абсолютно любой проблемы, - смещением точки зрения в направлении истины, в направлении более правильном, более приближенном к неизменному. Мы постепенно должны научиться пользоваться такой логикой. И только исходя из такой логики мы сможем приблизиться и увидеть саму истину, мы сможем осознать то, что неизменно во всем том, что меняется, - то, что одинаково наполняет любой объект и любое существо, все пространство между ними. Мы постепенно должны научиться видеть перспективу с точки зрения, более приближенной к истине.
Глава 1, шлока 20
atha - тогда; vyavasthitAn - построенных; dhArtarASTrAn - сыновей Дхритараштры; dRSTvA - увидев; kapi-dhvajaH - тот, у кого обезьяна на флаге, то есть Арджуна; pravRtte zastra-saMpAte - в начинающиеся битве; dhanuН - боевой лук; udyamya - подняв; pANDavaH - Арджуна.
В этом предложении нет глагола, потому что предложение будет закончено в следующей строфе. Арджуна под флагом Ханумана, посмотрев на выстроенные армии сыновей Дхритараштры в готовом начаться сражении...
Арджуна выступал под флагом, на котором изображен Хануман. Каждая колесница и каждый значимый в битве человек имел свое собственное знамя. Противники и соратники всегда знали, кто где находится, никто ни от кого не скрывался. Обычные солдаты не сражались и не стреляли в тех, кто сражался на колесницах, потому что битва всегда была равного с равным. Тот кто на колеснице, сражается с тем кто на колеснице. Если одно оружие потеряно, то сражение останавливается, и стороны договариваются о том, каким оружием они будут сражаться дальше. Если начали сражаться булавами, а булава разбилась или далеко отлетела, то битва прекращается, и противники решают, продолжат ли они в ручном бою, или же будут использовать копья или мечи. Такие правила были в то время для сражения.