Избыточные средства не сработали на экономику в целом. А это означает, что правительство не смогло получить самого главного, ради чего и применялась стратегия избыточности: опережающего роста экономики России по сравнению с европейскими державами.
Опережения не произошло, а наоборот, начался кризис перепроизводства, то есть избыточность проявилась в новой форме. Это означает, что для решения поставленной задачи такие избыточные ресурсы были не нужны. Говоря языком Стратегического Го, из большего было сделано меньшее.
В Го любая форма избыточности трактуется как потеря эффективности. Конечно, это очень высокая «планка». В современном менеджменте этот подход известен как «бережливое производство» или кайдзэн[67].
Итак, избыточные инвестиции в железные дороги в конце 19-го века не дали русской экономике ожидаемых эффектов. Зато были построены очень дорогие железные дороги. Проанализировав существующее положение дел в империи к 1910 году А.Н. Куропаткин делает следующий вывод: «С задачей постройки железных дорог и их эксплуатации правительство не справилось: дороги были выстроены, в общем, слишком дорого, а эксплуатация их приносит на многих дорогах убытки. В России имелись примеры очень экономной постройки железных дорог в Финляндии; дороги, построенные военным ведомством под руководством генерала Анненкова: Полесская и Средне-Азиатская – тоже могли бы служить строителям министерств путей сообщения и финансов образцом постройки скорых и относительно дешёвых дорог. Постройка многих железных дорог в Америке, где первоначально принимались все меры удешевить и ускорить постройку, а затем, по мере развития движения, улучшали дороги, увеличивали разъезды, водоснабжение и прочее, тоже не показалась нашим инженерам поучительной. Дороги у нас были выстроены очень дорого, причем многих значительных затрат можно было избежать» {14}.
Интересно, что японский менеджмент предлагает отказаться от избыточности как метода действия, предлагая действовать максимально экономно.[68] Это, по мнению японских предпринимателей, позволяет высвободить дополнительные ресурсы для адресных «сверхэффективных» вложений. Этот подход похож на лечение иглоукалыванием, когда воздействие на организм носит в прямом смысле точечный и адресный характер.
Трудность реализации этого подхода в медицине в том, что не каждый врач-специалист знает, где расположены точки на теле человека и как правильно оказывать комплексное воздействие на организм (сочетание сразу нескольких точек). То есть, подобная ювелирная работа требует мастерского подхода.
Го воспитывает в человеке подобное мастерство.[69] Это качество позволяет добиваться высоких показателей эффективности.
Конечно, можно отказаться от сверхэффективных, но сложных и дорогих технологий, которые могут потребовать дополнительных инвестиций в образование человека. Спор между идеей «пальбы по площадям» и идеей «высокоточного оружия», наверное, никогда не будет разрешён до конца. Однако там, где цена каждого «выстрела» высока, возникает потребность в бережливости и сверхэффективности.
Го позволяет изящно рассмотреть концепцию избыточности.
Зарисовка 22
Взглянем на зарисовку 22. На правой стороне развернулся белый отряд из двух камней. До этого здесь белых камней не было. Теперь чёрным предстоит делить сторону с чужаками. Изящное решение состоит в том, чтобы ограничить в развитии новую враждебную структуру. Как это можно исполнить?
Если бы у чёрных на правой стороне было больше камней, то можно было вытеснить белых со стороны в центр. Но сейчас здесь нет столько чёрных камней, сколько их нужно, чтобы вытеснить конкурента. Силы почти равны: два белых и три чёрных камня. Поэтому первостепенное значение приобретает инициатива.
Так как силы равны, прямой конфликт приведёт лишь к взаимному усилению. Если удар не разрушает, то он усиливает – гласит принцип боевых искусств. Если прямой удар со стороны чёрных не разрушит белую крепость, то следует применить изящное решение. Например, оказать на два белых камня косвенное воздействие. Если противника не удаётся победить путём ослабления, то можно его сделать избыточно сильным. И при чрезмерной слабости, и при избыточной силе противник начинает терять эффективность. Избыточность силы означает то, что её наличие не приносит кратного ей эффекта.
Примером неэффективной избыточности может являться проблема «запертых мощностей» в электроэнергетике России. К примеру, из-за низкой пропускной способности сетей производительность некоторых крупных АЭС в России оказалась избыточной, буквально «запертой на станциях».
Мастер, созерцая избыточно сильные камни, не располагающие соответствующим местом приложения силы, видит,[70] как они теряют свою эффективность. Ведь камни нельзя передвигать! Запертая, замороженная в камнях энергия даёт Мастеру возможность увидеть подобные проблемы в других процессах и явлениях и найти этим проблемам изящное решение.
Добиться от конкурента избыточных инвестиций в камни – это форма косвенной, «незаметной» атаки. Атаки, которая, казалось бы, только помогает противнику, действительно делая его сильнее[71]. «Незаметная» атака приводит к «незаметной» победе. «Незаметная» победа – это когда «вдруг» у соперника всё и сразу оказывается хуже, чем у Вас.
Незаметная, косвенная атака – это высокий уровень стратегического искусства. О нём писал Сунь Цзы в трактате «Искусство войны»: «Сто раз сразиться и сто раз победить – это не лучшее из лучшего; лучшее из лучшего – покорить чужую армию, не сражаясь» {18}.
Зарисовка 23
Чёрный камень 1 угрожает флангу белой крепости. Угроза состоит либо в накрывании (А), либо в подмыве (Б). Обе угрозы влекут потерю устойчивости двух белых камней.
Зарисовка 24
Правильный ответ белых: подъём «борта» камнем 2. Это правильно, но приводит к избыточности построения белых. Согласно теории Го, от двух камней необходимо разворачиваться на три шага. То есть, одиночный белый камень должен стоять на один перекрёсток дальше. Но кто мог предвидеть, что план чёрных столь тонок?
Правильный ответ – это не всегда точный, то есть эффективный ответ. Данное утверждение требует расшифровки. Неправильный ответ – всегда неэффективен. Правильный ответ может быть эффективным, а может и не быть таковым. Почему? Потому что ответов всегда несколько. А их эффективность определяется контекстом, то есть внешними условиями или окружением.
Разницу между правильным и точным можно показать на примере стрельбы по мишени. Попасть в мишень, а не в инструктора – это уровень правильного. Попасть в «яблочко» – это уровень точного.
Выбор правильного и точного действия может производиться только путём комплексного анализа «текста» ситуации, то есть конкретики, и «контекста» ситуации, который образует её временной или пространственный «фон».
В случае с зарисовкой 24, «текстом» является удар чёрным камнем 1 по флангу белой крепости и описанные выше угрозы (подмыв или накрывание). Контекстом же является наличие у крепости другого фланга: одиночного камня, который уже занимает определённую позицию. Учитывая два фланга своего отряда, белым либо следует отказаться от «правильного» ответа – усиления камня с помощью добавления ему помощника (камень 2), либо смириться с неэффективным построением.
Как было сказано выше, построение трёх белых камней является избыточным по своей плотности. То есть, такие камни должны стоять шире.
К чему приводит избыточное построение? Неэффективность всегда имеет тенденцию нарастать. Теперь чёрные нажимают на другой фланг белого отряда. И он также нуждается в поддержке.
Зарисовка 25
Белые вынужденно усиливают и второй фланг. Правильным, но теперь ещё более неэффективным камнем 4. Чёрные связывают свои камни постановкой под номером 5 и овладевают большой территорией. Это решение чёрных и правильное, и точное. Обратим внимание, что пространство, организованное двумя белыми камнями на зарисовке 22, и пространство организованное уже четырьмя белыми на зарисовке 25, почти не отличаются по своему размеру.
В это же самое время, чёрные получили за три постановки верхний правый угол (в углу, правда, ещё остаётся скрытая угроза: возможность захвата белыми его части) и большое владение на правой стороне. Если мы визуально сравним полученные обоими игроками области за почти равное число постановок, то увидим, что чёрные получили больше, чем белые.
При этом белые действовали правильно! Всё «по науке», но потеря эффективности очевидна. Тот, кто видит разницу между неправильным, правильным, но не точным, правильным и точным, может добиться большей отдачи от своего бизнеса.
Какой ответ белых будет в этой ситуации и правильный, и точный?
Зарисовка 26
Постановка 2 – это правильный и точный ответ. Она основана на стратегической концепции размена. Белые предлагают противнику продолжить движение и занять перекрёсток А. Взамен они проникнут в угол (на перекрёсток Б), грозя отнять его у чёрных. Чёрным нужно решить, что для них выгоднее: отступить, сохраняя угол, или продолжить давить на белый отряд. Во втором случае от угла придётся отказаться.
Зарисовка 27
Правильный и точный ответ чёрных – защита угла, так как угол дороже стороны (в углу легче строиться). В свою очередь правильный и точный ответ белых – немедленный отход камнем 4. Белые намеренно оставляют отмеченный камень ослабленным (у него всего два дыхания, то есть 50 % силы). При этом в тылу у чёрных всё ещё остаётся скрытая угроза вторжения (на перекрёсток А). Она исчезнет только после захвата в плен отмеченного белого камня.
Проводить такой захват немедленно в данной ситуации неэффективно. Хотя сама идея не является ошибкой. Самым эффективным действием чёрных сейчас будет поддержка одинокого камня в нижнем правом углу. Если взглянуть на игровое поле в целом, то видно, что он оказался совсем один в виду фоновых построений белых камней. Сейчас белое окружение незаметно, но оно уже требует ответной реакции. Реагировать тогда, когда белые камни окажутся у «ворот» угла будет поздно. Такая поздняя реакция будет с