, конкретная ситуация может способствовать или препятствовать достижению преступного результата. Ситуация способствует этому, когда очевидна бесконтрольность имущества, отсутствие охраны и (или) сигнализации. Ситуация препятствует преступлению, если совершение его физически невозможно или чревато для преступника скорым разоблачением.
Рассмотрев роль личности в преступном поведении, зададим себе вопрос: чем же в конечном счете определяется выбор линии поведения субъекта, оказавшегося в сложной, проблемной ситуации — особенностями его личности или особенностями ситуации? Чего в мотивации преступления больше: проявления характера субъекта или давления внешней среды?
На этот вопрос пытались ответить многие исследователи. X. Хеккхаузен, суммируя результаты разных авторов, приходит к следующему выводу: «...чисто личностными факторами объясняется всего лишь 12,7% дисперсии поведения. Доля ситуационных факторов еще меньше — 10,2%. ...Напротив, взаимодействием между личностью и ситуацией объясняется значительно большая доля дисперсии, а именно 20,8%. В остальном поведенческие зависимые переменные не давали никаких оснований предпочитать как более влиятельный один источник детерминации другому»[40]. И далее: «...действующий субъект без ситуации столь же немыслим, как ситуация без субъекта. ...Любое поведение должно рано или поздно раствориться в непрерывном, двустороннем процессе взаимодействия»[41].
Этот автор исследовал правомерное поведение. Любопытно, что хотя процентное соотношение влияния личности и ситуации в преступном поведении несколько иное, но общая закономерность такая же. Криминологами установлено, что при корыстных преступлениях личность «преобладает» над ситуацией (75% уголовных дел), при насильственных тоже (71%); при неосторожных она превалирует над ситуацией в 26%, но зато «подавляется» ею в 51% случаев[42].
Эти данные дополняются и другими наблюдениями. Так, Н. В. Дибовская отмечает, что непосредственно от внезапно возникшей сложной ситуации зависело около 25% совершенных преступлений; длительные конфликты с потерпевшими повлекли около 13% преступных деяний. В 51,5% случаев преступление явилось результатом сочетания ситуации с отрицательными личностными факторами преступника[43].
Проведенные рядом авторов психологические и криминологические исследования позволяют сформулировать два важных тезиса: а) чем сложнее проблемная ситуация, тем вероятнее отступление от социальной нормы; б) при расхождении объективного содержания ситуации и ее субъективного значения (смысла) человек большей частью поступает в соответствии с субъективным значением, руководствуясь привычными стереотипами действий в таких условиях.
6. Выбор целей и средств
Таким образом, отклонение от социально полезной и правомерной линии поведения может появиться уже в начале процесса мотивации и формирования решения: при возникновении определенных потребностей и интересов, а также планов и конфликтов, связанных с их удовлетворением. Основой этих отклонений служат извращенные потребности либо такие потребности и интересы, которые не соответствуют возможностям данного лица, социальной группы, а иногда и общества в целом на данной стадии его развития. Во многих случаях расхождение между потребностями и возможностями имеет фиктивный характер, существует лишь в воображении субъекта; тем не менее этого достаточно для планирования того или иного поступка, направленного на удовлетворение этих потребностей.
Решение, принимаемое при совершении антиобщественного поступка, может быть охарактеризовано в рамках целей, поставленных субъектом, и средств их достижения. Либо те, либо другие (а иногда и те и другие вместе) находятся в противоречии с их социально полезными антиподами.
Очевидна антисоциальная сущность таких поступков, которые направлены против основ государственного и общественного строя, преследуют цели обогащения, наживы, карьеризма, мести, уклонения от ответственности за воспитание детей, от выполнения государственных, трудовых или иных общественных обязанностей. Вместе с тем нельзя не отметить, что не менее половины правонарушений являются антисоциальными главным образом в связи со средствами, применяемыми субъектами для достижения тех целей, которые сами по себе могли бы рассматриваться как социально нейтральные или даже полезные (если отвлечься от средств их достижения).
Например, многие случаи хулиганства, особенно среди подростков, порождены стремлением к самовыражению, которое, конечно, порицать само по себе нет оснований.
Нарушения законодательства при совершении различных финансово-хозяйственных и трудовых операций нередко совершаются «из благих побуждений» — ради экономической выгоды своего предприятия или учреждения, без учета отрицательного значения такого акта для всей системы хозяйства и правопорядка в целом.
Противоречие между целями, поставленными правонарушителем, средствами, которые он выбирает для решения своих жизненных задач, и теми целями и средствами, которые соответствуют интересам общества и одобряются им, — это противоречие, как правило, осознается субъектом. В большинстве случаев он достаточно ясно представляет и грозящие ему последствия. Все это ведет к образованию мотива поведения и ставит его перед необходимостью принять то или иное решение (см. рис. 4).
Принятие решения в механизме противоправного поведения есть психологический процесс, который включает осознание и сравнение факторов, имеющих значение для данного лица, выбор варианта поведения с учетом имеющейся информации и возможных последствий, планирование конкретных действий[44].
Рис. 4. Формирование решения
Неудовлетворенная потребность, личный интерес, конфликтная ситуация и другие источники мотивации противоправного поведения, разумеется, не приводят к нему фатально, автоматически. Все они способны вызывать не только преступное поведение, но и другие виды поступков. Теоретически, да и практически возможны четыре разновидности решения: 1) отказ от удовлетворения потребности; 2) выбор противоправных или аморальных средств удовлетворения потребности (в этом случае совершается правонарушение); 3) психологическое замещение, направленное на разрядку напряженности, возникшей из-за неудовлетворенной потребности; 4) пересмотр целей и мотивов поведения, а возможно, и лежащих в их основе потребностей и интересов.
Между принятием решения о выборе незаконных средств достижения целей и характером совершенного поступка нет однозначного соответствия. Характер поступка определяется многими дополнительными обстоятельствами: наличным объектом и его доступностью для посягательства; объективными условиями, способствующими совершению преступления; наконец, соображениями субъекта о личной безопасности. Поэтому противоправные действия, вызванные одинаковой потребностью и сходными интересами, могут иметь различную правовую характеристику. Например, цель материальной выгоды достигается не только в результате совершения кражи, грабежа, разбоя, мошенничества, вымогательства или должностного присвоения, но и путем взяточничества, незаконной сделки и др. Вот почему, в частности, криминологическая классификация преступлений не совпадает с уголовно-правовой, которая не раскрывает ни субъективных, ни объективных причин преступного поведения.
Таким же образом обстоит дело и в случаях «замещения» неудовлетворенной потребности. Характер преступления при замещении часто совершенно случаен; для субъекта важно лишь, что оно способно обеспечить ему определенную «разрядку» и удовлетворить чувство ущемленного самолюбия. В силу этого механизм замещения часто приводит к совершению таких преступлений, которые якобы демонстрируют силу, храбрость, независимость и другие качества, способные поддержать завышенную самооценку субъекта или поднять его престиж в глазах окружающих.
По данным Г. С. Саркисова, примерно в 60% случаев совершения хулиганства потерпевшие и обвиняемые ранее друг друга совсем не знали[45]. 69% обвиняемых была свойственна повышенная обидчивость, 56% — болезненное самолюбие[46].
Последующие стадии преступного поведения: совершение преступления и постпреступные действия мы рассмотрим позднее.
Глава 2. Мотив и мотивация
1. Понятие мотива
Общепринятого понятия мотива нет: существует довольно много определений, которые не сходны между собой. Так, еще в ленинградском курсе уголовного права (1970 г.) мотив преступления определялся как «осознанное побуждение к определенному действию», как «источник действия, его внутренняя сила»[47]. В современном учебнике по юридической психологии говорится, что мотив поведения — это «механизм внутреннего формирования образа действий, которое, проявившись вовне, дает объективный результат»[48].
По мнению известного немецкого исследователя X. Хеккхаузена, мотив отвечает на вопрос: «зачем?» (зачем человек так поступает?), в то время как мотивация — на вопрос «почему?»[49] Я бы сказал, что мотив отвечает на оба эти вопроса, потому что он соединяет причины поведения с целями. Эта мысль, мне кажется, была убедительно выражена Я. М. Брайниным: «мотив... есть чувство (переживание), превратившееся в стимул к виновному поведению»[50]. Можно упростить эту фразу, сказав, что мотив есть «побуждение, направленное на конкретный объект»