[61]. Тем более это относится к полимотивации, где действует не один, а несколько мотивов.
Существует две основные разновидности полимотивации. Первая — это совокупность нескольких мотивов, побуждающих субъекта к одному или ряду однородных действий. Довольно распространенный пример — ссора соседей из-за границ их земельных участков. По крайней мере у одного из них имеется корыстный мотив (завладеть спорной территорией) и одновременно мотив мести соседу за те длительные угрозы, оскорбления и иные неприятности, которые он испытывал в ходе распри. Оба мотива совпадают в целеполагании, которое заключается в приобретении спорного участка любым путем (начиная от законных землеустроительных измерений и передела и кончая применением силы). Законные методы не помогают — чиновники затягивают конфликт, ожидая взятки, и субъект решает дело, используя шантаж. Он связывается с преступной группировкой, которая заставляет соседа подписать «дарственную» на спорный участок. Это вскоре становится достоянием гласности и приводит к возбуждению уголовного дела.
Вторая разновидность полимотивации — смена мотивов в процессе достижения цели.
Гр-н А., который пытался добиться повышения в должности, стал активнее работать, завязал полезные знакомства, пытался произвести хорошее впечатление на начальство. Первоначальный мотив этих действий состоял в том, чтобы на новой должности получить более просторную квартиру (его дочь должна была выйти замуж, и жить пришлось бы вчетвером в маленькой двухкомнатной квартире, да еще с перспективой рождения ребенка). Выясняя возможность получения квартиры, А. узнал, что в его учреждении уже есть большая очередь на улучшение жилищных условий и ждать придется несколько лет. Дочь действительно вскоре вышла замуж, но ее супруг оказался человеком состоятельным: он купил новую квартиру, и проблема была решена.
Однако А. продолжал добиваться новой должности, только мотив достижения стал иным: на первое место вышли соображения престижа. Ему уже около 50 лет, а он все еще рядовой сотрудник. Его усилия не пропали даром: по итогам года он был премирован и вскоре назначен начальником отдела. Как видно, мотивация достижения цели изменилась, но цель осталась прежней, равно как и методы, благодаря которым он ее достиг.
Полимотивация возможна и в других, смешанных вариантах. Мотивы меняются или сочетаются между собой, меняется и образ действий. К этому мы вернемся более подробно в следующей главе, где речь пойдет об их конкуренции.
В заключение напомню еще об одном термине — «мотивировка». Ее не следует путать ни с мотивом, ни с мотивацией. Мотивировка — это объяснение своих действий и их мотивов самим субъектом. Например, на суде обвиняемый мотивирует нанесение побоев соседу тем, что тот его оскорбил первым. Это объяснение оказалось ложным: свидетели показали, что обвиняемый мстил потерпевшему за «ухаживания» за своей женой. Конечно, мотивировка не всегда оказывается ложной; она нередко совпадает с объективными обстоятельствами дела, хотя неотделима и от личных, субъективных оценок объясняющего.
Глава 3. Классификация мотивов
1. Психологический подход
Для того чтобы подробно рассмотреть проблему борьбы мотивов в преступном поведении, недостаточно ограничиться определением мотива; нужно также конкретно представлять, о каких мотивах идет речь. Для этого необходим по крайней мере перечень мотивов, а еще лучше — их классификация.
«Существует столько различных мотивов, сколько... эквивалентных классов отношений „индивид — среда“»[62] Поэтому не удивительно, что очень многие психологи пытались дать свою классификацию. Остановимся лишь на наиболее известных классификациях, а затем попытаемся суммировать достоинства и недостатки психологического подхода к решению этого вопроса.
Так, Р. Кеттелл перечисляет следующие мотивы поведения: любопытство, сексуальность, общительность, опека, самоутверждение, безопасность, голод, гнев, отвращение, нужда в помощи, подчинение[63]. Нетрудно видеть, что, во-первых, перечень крайне неполон и, во-вторых, не имеет единого основания классификации.
Стремясь избежать этих недостатков, психологи создавали существенно различавшиеся перечни. Еще Мак-Даугалл предложил перечень мотивов на базе, как он считал, основных инстинктов человека. В результате был создан следующий список: бегство (страх); неприятие (отвращение); любознательность (удивление); агрессивность (гнев); самоуничижение (служение); самоутверждение (воодушевление); родительский инстинкт (нежность); стадный инстинкт; инстинкт приобретательства; инстинкт созидания[64].
Через 20 с лишним лет тот же автор значительно усовершенствовал свой перечень, который приобрел следующий вид: 1) добывание пищи; 2) отвращение; 3) сексуальность; 4) страх; 5) любознательность; 6) покровительство; 7) общение; 8) самоутверждение; 9) подчинение; 10) гнев и агрессия; 11) призыв о помощи; 12) созидание; 13) приобретательство; 14) смех; 15) комфорт; 16) отдых и сон; 17) бродяжничество; 18) физиологические нужды[65].
Представляется, что здесь смешаны мотивы и виды деятельности, эмоции и состояния. И вновь основание классификации неясно.
Известный психолог X. Мюррей продолжил эти исследования и составил следующий перечень мотивов, который, по его мнению, базируется на потребностях человека (здесь уже прослеживается основание классификации)[66]. Перечень дан в алфавитном порядке: 1) агрессия; 2) доброжелательство; 3) доминирование; 4) достижение; 5) защита; 6) игра; 7) избегание вреда; 8) независимость; 9) неприятие; 10) обучение; 11) осмысление; 12) познание; 13) поиск помощи; 14) покровительство; 15) понимание; 16) привлечение внимания; 17) признание; 18) приобретательство; 19) противодействие; 20) разъяснение; 21) сексуальность; 22) созидание; 23) уважение; 24) унижение.
Неудовлетворенность классификациями мотивов привела к многочисленным попыткам так или иначе сгруппировать мотивы, сходные по их происхождению или целенаправленности. Так, Гилфорд (в 1959 г.) составил следующий список мотивационных факторов:
A. Факторы, соответствующие органическим потребностям: 1) голод; 2) сексуальная потребность; 3) общая активность.
Б. Потребности, относящиеся к условиям среды: 1) комфорт; 2) порядок и чистота; 3) уважение со стороны окружающих.
B. Потребности, связанные с работой: 1) честолюбие; 2) упорство; 3) выносливость.
Г. Потребности, связанные с положением индивида: 1) свобода; 2) независимость; 3) конформизм; 4) честность.
Д. Социальные потребности: 1) находиться среди людей; 2) угождать людям; 3) дисциплинированность; 4) агрессивность.
Е. Общие интересы: 1) потребность в риске; 2) потребность в безопасности; 3) потребность в развлечениях[67].
Нетрудно видеть, что здесь смешаны потребности, мотивы (выделены курсивом) и ситуационные факторы. Так что классификацией мотивов этот перечень можно признать лишь с большой натяжкой.
Продолжая эти попытки, русский психолог В. Г. Леонтьев выделил шесть групп мотивов: 1) социальные; 2) стремление к высокой квалификации; 3) самореализация; 4) следование традиции; 5) принципиальность; 6) достижение[68]. Этот перечень явно неполный, например, совсем не упомянуты органические потребности (мотивы).
Одной из удачных группировок считается предложенная в 1954 г. А. Маслоу. Он делит как потребности, так и мотивы на высшие и низшие по их социальному уровню. Низшие («потребности нужды») — физиологические (голод, жажда, сексуальная потребность и т. п.); далее по возрастающей — потребности в безопасности и защите от боли, страха, гнева и неустроенности; затем потребности в социальных связях (любви, нежности, присоединенное™, идентификации); далее следуют потребности в самоуважении, признании, одобрении и достижениях; высший уровень — самоактуализация, потребность в понимании и осмыслении[69].
В связи с этим перечнем Маслоу делает несколько замечаний: 1) высшие потребности генетически более поздние; 2) чем выше уровень потребности, тем менее она необходима для выживания и тем легче от нее освободиться; 3) жизнь на более высоком уровне потребностей означает и более высокую биологическую эффективность (большую ее продолжительность, лучшее здоровье и др.); 4) высшие потребности субъективно не воспринимаются как менее насущные; 5) осуществление высших потребностей обогащает внутренний мир и способствует развитию личности.
Думается, что эти соображения вполне можно отнести и к соответствующим мотивам поведения людей.
Мы привели лишь наиболее значительные концепции мотиваций. Какие оценки, с точки зрения юриста, им можно дать?
К достоинствам перечисленных работ я бы отнес полноту и разнообразие описания мотивов поведения, попытку их ранжировать по социальной и личностной значимости, а также стремление установить взаимосвязь потребностей и мотивов поведения с социальными условиями жизни людей.
Однако заметны и недостатки: некая умозрительность при составлении перечней, отрыв от бытовых жизненных ситуаций, в том числе преступлений. Пожалуй, лишь один автор заметил, что «нет такого пространства, где можно было бы уберечься от мотивации негативного характера»[70]. Большинство работ психологов опиралось на исследования поведения школьников и студентов, а не широких слоев населения. Преступников же изучают только те социальные психологи, что работают в пенитенциарной системе или преподают в юридических вузах