Корабль предназначался к плаванию с заниженной на 0,6-м осадкой, т.е. благоразумно предусматривался резерв водоизмещения. Для этого имелись большие объёмы легкодоступных помещений, находящихся в носу и в корме. Кроме того, благодаря балластной системе, предметы снабжения, например, углём, продовольствием или боеприпасами не меняли остойчивости броненосца.
В своем проекте Де Бюсси задался целью дать артиллерии устойчивую платформу, которая позволяла стрелять с максимально возможной точностью при любом состоянии моря. Но, как мы видим, это был и принципиальный выбор французского флота. Сознавая, что от проекта до его воплощения пройдёт время, за которое, в силу технического прогресса, проект успеет устареть, Де Бюсси предлагает возможности модернизации корабля. Позднее он предполагает удлиннить корабль на 2,5 м, что дало бы увеличение водоизмещения на 233 т, позволяющее таким образом улучшить броневую защиту без пересчёта мощности машин и потери скорости. Это предложение было реализовано. Масса других улучшений, по мнению автора проекта, будет вноситься сразу в рабочие чертежи.
Действительно, 22-см броневой пояс, бывший на броненосце "Осеан", небольшое время спустя будет признан недостаточным, и Де Бюсси уже во время постройки вынужден доводить толщину пояса на своем броненосце до 35-см.
Бесконечные улучшения всех систем или, по- французски, модификации преследовали "Редутабль" на протяжении всей его жизни, от чертёжного стола до разделки на металл. В этом смысле интересно будет сравнить главные элементы проекта и "Редутабля", приведенные в таблице.
Постройка
История не сохранила для нас точной даты закладки "Редутабля". Официально корабль заложили на стапеле в течение декабря 1872 г. Однако эта дата оспаривается многими документами, от парламентских прений, представляющих начало работ в январе 1873 г., до некоторых отчетов флота, которые переносят его на июль. Строительство корабля вначале велось медленно, но затем заметно ускорилось. Так на 1 января 1874 г. его готовность составляла всего 6%, а стоимость затрат 239903 франка, но спустя год на 1 января 1875 г. эти цифры составили 42% и 1 595616 франков, и наконец в январе 1875 г. 68% и 3 033208 франков.
Спуск на воду корпуса состоялся 18 сентября 1876 г., в состоянии готовности более 70%. Корпус был закончен, частично оборудован, но люки не вырезаны, броня не установлена, дымовой трубы и мостика не было. Броненосец подготовили к испытаниям к 22 ноября 1878, 24 декабря 1878 г. их окончили, а вооружение окончательно установили к 31 декабря 1878 г.
Как можно заметить, два первых года не представляли большого прогресса в строительстве. 1873 год был годом топтания на месте преимущественно по причине бюджетного вопроса, хотя эта задержка была употреблена с пользой на улучшение проекта, чтобы сохранить будущий корабль на высшем технологическом и боевом уровне. Год прошёл в обменах проектными чертежами и чертежами модификаций всех систем между Исследовательским бюро Лорьяна и Морским министерством. В целях экономии эти улучшения и последовавшие вслед модернизации повлекли непредвиденное значительное увеличение стоимости работ.
Изменения, спонтанно возникавшие в течение этого периода, можно распределить по двум категориям. К первой отнесём изменения корпуса, вызванные мотивами стратегического характера: увеличение некоторых элементов бронирования, повлёкшее за собой новое расположение плит; изменение размеров тарана и, как следствие, уменьшение площади полубака и, наконец, добавление бронированной боевой рубки. Ко второй — изменения артиллерийской части, как-то: упразднение двух 14-см орудий, расположенных на полубаке, с целью его уменьшения, придание единообразия 27-см главному калибру и станкам, увеличение носового и кормового погребов, необходимых из-за удлинения зарядных картузов.
Эти дополнительные работы повлекли серьёзные последствия; например, запоздалое изменение чертежей и доставка материалов вызвало поспешные переделки. Это особенно подтвердилось в задержке поставок брони для каземата. Таким образом, арсенал перед установкой плит на место проводил работы, которые должны быть выполнены позже. Так, полубашни, мостик, клюзы, шпигаты сначала были установлены, потом разобраны, чтобы дать возможность установить броню.
Броненосец, к сожалению, строился одновременно в двух местах: на верфи ив... парламенте. Во время дискуссий по морскому бюджету в 1879 г. в палате депутатов министр должен был обосновать увеличение стоимости постройки "Редутабля". Его аргументами стало число рабочих дней, необходимых для незапланированных работ и увеличение цены за материалы лучшего качества (до 25%).
Отказать морякам напрямую в дополнительном финансировании было нельзя: всё же на стапеле стоял единственный корабль нового поколения. Между тем ораторы, такие как адмирал Верньяк (Verniac), прежний командир порта Лорьян или Эжен Фарси (Eugnne Farcy) видели причины увеличения незапланированных расходов отнюдь не в прогрессе артиллерии и брони. Их речи сводились к поиску виновных. Часть вины возлагалась на инженеров и чертёжников, которых они клеймили за недостаточную компетентность.
Но главный протестующий на этих дебатах обвинил не одних только инженеров, но также... чрезмерное число рабочих верфи. Выразить согласие с Верньяком и упрекнуть министра поспешили все парламентарии, однако деньги были выделены. Причина выступлений адмирала проста и понятна: он был сторонником, и видимо не бескорыстно, частных заказов.
Частные верфи действительно строили корабли лучше и дешевле, и пример тому привёл адмирал Верньяк. Он сравнивает казённую верфь, где достраивался "Редутабль" с частной верфью Ля Сэйн, заложившей "Амираль Дюпрэ". Но его сравнение, так поданное, несомненно, не было лишено некоторой недобросовестности: стоимость "Дюпрэ": 562 франка за тонну, стоимость "Редутабля": 660 франков за тонну, тогда как "Редутабль" затребовал более миллиона.
Всё это так, но при внимательном рассмотрении эти аргументы рушатся, так как представленные факты были не сопоставимы. В действительности рабочие дни на частных предприятиях, где рабочие работали до 12 ч в день были продуктивнее, чем дни, отработанные в арсеналах. Из этого была диспропорция в оплате между двумя типами верфей, и если верфь, как например, Ля Сэйн, выписывала наряд на день в 3,8 франков и платила в действительности 6 или 7 франков, тогда как средняя оплата за день работы в арсенале Лорьяна составляла только 2,75 франков.
Частные верфи и без парламентских апологетов прилагали большие усилия для получения государственных заказов, но, в данном случае можно было только сомневаться в правдивости выдвинутых аргументов. Кроме того, не забудем, что "Редутабль" имел конструкцию почти экспериментальную, и неизвестно, окажутся ли инженеры частных предприятий в этом исключительном случае такими же компетентными в освоении технических новшеств, как их государственные коллеги?
Устройство
Броненосец имел водоизмещение в полном грузу 9430 т, длину между перпендикулярами 95 м, длину от оконечности шпирона до оси руля 98,46 м, наибольшую длину 100,7 м, наибольшую ширину 19,76 м, ширину по каземату 19,76 м, ширину по батарейной палубе 14,20 м, ширину по верхней палубе 11,86 м, глубину интрюма 7,08 м, толщину центрального фальшкиля 0,2 м, осадку в полном грузу носом 6,76 м, на миделе 7,28 м, дифферент на корму 1,04 м, площадь погружённого мидель-шпангоута 126,39 м , площадь ватерлинии 1522,18 м , отстояние тарана от носового перпендикуляра (пересечение с ВЛ) 3,68 м, глубину тарана ниже ватерлинии 2,8 м, высоту броневого пояса 8,86 м, метацентрическую высоту 0,94 м, средний период бортовой качки 7 мин 58 сек.
Корабль имел парусное вооружение трехмачтового барка с общей площадью парусов 2033 м и следующими размерениями рангоута: высота грот-мачты 24.12 м, длина грот-стеньги 22,1 м, высота фок-мачты 24.12 м, фор-стеньги 22,1, бизань-мачты 18,66 м, крюйс- стеньги 18,3 м, длину фок- и грот-реи 27,93 м, длину бушприта 7,7 м.
На "Редутабле" установили одну трехцилиндровую паровую машину двойного расширения системы Woolf мощностью 4500 индикаторных л.с., работающую на один винт. Пар к машине подавался от 8 котлов. Механизм должен был обеспечить наибольшую скорость при полном водоизмещении 14,5 уз. дальность плавания 2840 миль при скорости 10 уз.
Артиллерийское вооружение "Редутабля" состояло из 8 27-см (4 в каземате и 4 на верхней палубе 2 в полубашнях, 1 под полубаком и на 1 корме), 6 14-см и 8 револьверных орудий Гочкиса. В минное вооружение входило 4 торпедных аппарата.
Толщина брони пояса на миделе достигала 35 см, в носовой части 5 см. Высота пояса выше ВЛ равнялась 1,52, ниже ВЛ 1,28 м. Каземат в носовой и кормовой части имел броню 6 см.
Вес законченного корпуса, с тиковой подкладкой, без брони и крепежа составил 3458,966 т, вес брони и болтов 2502,212 т, артиллерия, орудия, станки, снаряды 632,420 т, торпедное оборудование, т 20,721 т, рангоут, такелаж и принадлежности 235,367 т, продовольствие и тара (бочки) на 45 дней и 700 человек команды 60,938 т, вода и ёмкости на 28 дней и 700 человек команды 73,012 т, уголь 530,3 т, шлюпки 29,527 т, механизмы и холодильник 1109,08 т, вспомогательные механизмы 29,345 т, команда, гамаки, багаж 89,1 т, различные вещи и снабжение 87,032 т. (всего 2896,842 т.) В итоге полное водоизмещение составило 8858,02 т.
Корпус "Редутабля" был построен из стали. Только на обшивку оконечностей выше брони применили железо. Набор корпуса собирался по принципу бракетной системы и образовывался восемью продольными стрингерами, из которых три: №1, 3 и 6, были водонепроницаемые и 73 шпангоутами, из которых восемь были водонепроницаемыми. Все восемь водонепроницаемых переборок находились, как и планировалось, между днищем и броневой палубой. Они совершенно не имели отверстий ниже жилой палубы, за исключением переборки № 2, в которой был люк доступа к упорному подшипнику. Выше жилой палубы прорезали по одной двери в переборках № 1, 2 и 8 для доступа соответственно в рулевое отделение и носовые снарядные погреба. Отметим, что если проект насчитывал 12 водонепроницаемых шпангоутов, то при строительстве "Редутабля" четыре были упразднены, чтобы сэкономить вес в пользу бронирования.