3. Увлечение приятными состояниями, которое перерастает в желание медитировать ради этих состояний, после чего они прекращаются. Чтобы этого не происходило, относитесь к таким переживаниям как к изменчивым, относитесь нейтрально и продолжайте развивать внимание.
Другие ошибки перечислены в конце четвертой части.
Когнитивные искажения «Я»
Когнитивные искажения – модный и полезный тренд. Действительно, если знаешь, где и как твой ум ошибается, то можешь избежать множества проблем и достичь лучших результатов во всем, за что берешься.
Однако число описанных искажений уже достигает многих десятков. Трудно помнить их все, еще труднее – проработать. Однако, может, в их основе лежит какое-то одно базовое искажение, которое определяет если не все, то большинство? И если хорошо знать это корневое искажение, то исправятся все дочерние?
Так оно и есть. Если знание «Не-Я» верно, то иллюзия отдельного «Я» и цепляние за него становятся когнитивным искажением. Сейчас мы убедимся, как много описанных специалистами искажений она порождает. Итак, иллюзия отдельного «Я» – это подразумеваемая вера в то, что внутри своего ума живет некий виртуальный человечек, «Я», от лица которого и производится все мышление и действия. Или не человечек, а условная точка «Я», в которую сходятся все чувства и из которой исходят все реакции.
Эта иллюзия происходит из того, что мы воспринимаем других людей как личности, внутри которых есть эмоции, концепции, ощущения. Но внутри своего ума невозможно уместить свои эмоции, концепции, ощущения еще глубже в объект «Я/личность», потому что «Я» – это уже концепция! Можно поставить только рядом с ней: вот идея «Я», а вот идея мороженого, которое любит это «Я», – и то и другое суть концепции одного порядка. Если мы все-таки попытаемся поместить свои мысли внутрь своего воображаемого «Я», то у него, получается, должны быть уже собственные эмоции, концепции, ощущения. А не ваши. Это приведет к парадоксу бесконечных рекурсивных гомункулов (человечков внутри своей головы, рис. 3). А парадокс всегда означает, что мы мыслим в неверном направлении.
Рис. 3. Парадокс внутренних человечков. Всякий раз, когда мы мыслим о себе как о «внутреннем Я», требуется подразумевать личность уже у этого «внутреннего Я»
Вот лишь небольшой список когнитивных искажений, за которые отвечает иллюзия «Я».
Эффект ложного согласия – мы считаем, что так же, как мы, думает намного больше людей, чем на самом деле. Принимая то или иное решение, соглашаясь с той или иной идеей, люди обычно автоматически записывают ее в очевидно правильные, значит иначе и быть не может.
Даже зная об этом эффекте, автор был очень удивлен, когда читатели первой версии этой книги не понимали очевидных для него вещей или интерпретировали факты совсем не так, как ожидалось.
Эффект ложной уникальности – склонность считать, что собственные качества менее распространены среди людей, чем это есть на самом деле. Эффект закрепляется в поведении потому, что позволяет накачивать важностью образ «Я», завышать самооценку – «Я такой особенный!». Это очевидно противоречит эффекту ложного согласия, ведь уникальные люди не могут мыслить единообразно. Но в «Я-концепцию» вписываются оба и не конфликтуют: ведь кажется, что «Я мыслю и поступаю всегда правильно».
Ум без «Я», следовательно, не подвержен как эффекту ложного согласия, так и ложной уникальности, и имеет преимущество адекватного суждения.
Эффект прожектора – мы думаем, что все время находимся в центре внимания окружающих, тогда как на самом деле другие замечают нас очень мало, будучи поглощенными самими собой. В этом легко убедиться, после встречи спросив знакомых, помнят ли они, во что вы были одеты, – большинство не вспомнит ни единой детали, если только вы не молодая привлекательная женщина, и будут весьма удивлены вашим вопросом.
Медитаторы осознанности со временем перестают переживать о том, что про них думают другие. Притом это совсем не значит, что они начинают одеваться неряшливо или тому подобное, а вот эмпатия возрастает, одновременно с уменьшением страдательных переживаний.
Наивный реализм и наивный цинизм – развитие эффекта ложного согласия. Мы верим, что именно мы видим мир объективно, а, соответственно, все, кто видит его иначе, глупы, раз не понимают очевидное. Мы склонны принимать на веру первое услышанное или прочитанное объяснение какого-либо феномена, а затем предпочитаем спорить с каждым следующим вместо того, чтобы сравнить их и выбрать более правильное. Ведь первое уже укрепилось и создало часть «Я», значит, если его убрать, то кажется, что «Я» пострадает!
Ум без «Я-искажения» гораздо более склонен объективно сравнивать новое и старое, а приятное для него не более важно, чем неприятное.
Фундаментальная ошибка атрибуции – склонность объяснять поведение других их индивидуальными особенностями, а свое – внешними факторами: «Он едет по обочине, потому что сволочь и эгоист, я еду по обочине, потому что сейчас мне очень надо». Можно заметить, что это искажение формируется в точности согласно условию парадокса гомункулов, но без знания о нем: в безоценочных мыслях и рассуждениях не используется «Я-концепция», поэтому для себя все выглядит как цепочка причин и следствий. Окружающие же автоматически размещаются умом сразу внутри их личностей, и свойства этих личностей выглядят важнее причин и следствий.
Искажение подтверждения – мы принимаем факты, которые подтверждают нашу картину мира, и игнорируем те, что противоречат. В основе – цепляние за картину мира, которая поддерживает иллюзию существования «Я» в его наилучшем виде. Внутреннее «Я», по сути не являясь реальностью, склонно приобретать и удерживать приятные черты и отбрасывать неприятные. Здесь тот же механизм, по которому мы ассоциируем себя с персонажем книги, который нам наиболее нравится, и обычно это главный герой.
Эффект третьего лица – при этом нам кажется, будто мы точно непредвзяты, а те, кто нам противоречит, поражены групповым мышлением или пропагандой. В основе – такое же желание верить, что собственные убеждения хороши сами по себе, и страх, что их пересмотр ударит по «Я».
Эффект слепого пятна («Не вижу бревна в своем глазу») – проблемы и недостатки других людей ясно видны, свои же не замечаются, либо кажется, будто все нормально, так и должно быть, либо обусловливающая причина представляется естественной и непреодолимой. Тот же самый механизм.
Отклонение в сторону статус-кво – люди склонны сохранять исходное состояние, нежели что-то менять, любое изменение кажется неприятным по сравнению с тем, что есть. Его причина – в том, что «Я» формируется посредством цеп-ляния и сопротивляется замещению уже усвоенных кирпичиков знания. Подробнее будет в главе про пятичастную модель личности.
Эффект Земмельвейса – склонность придерживаться ранее полученных убеждений и отвергать новые, даже несмотря на то, что новые знания очевидно правильнее старых. Эффект назван по имени венгерского акушера Игнаца Земмельвейса, который предложил врачам мыть руки перед тем, как принимать роды. Несмотря на то что смертность рожениц после нововведения значительно снизилась, врача затравили и прогнали с должности. Эффект иллюстрирует, насколько сильным может быть цепляние за убеждения, усвоенные первыми: нам кажется, что они теперь составляют нашу личность, тогда как новые и противоречащие эту личность пытаются разрушить. В восточных философских школах он известен как притча о мудреце, который лил воду в полный чайник, символизирующий переполненный ум ученика, неспособный к усвоению нового.
Иррациональное усиление еще более подтверждает принцип цепляния за «Я», когда человек не только верит в привычное вопреки фактам, но еще и предпринимает усилия, направленные на поддержание прежнего состояния или убежденности в нем. Так, среди стартаперов (бизнесменов, начинающих проекты с неизвестной эффективностью) признано как неоправданно частым, так и губительным желание удерживаться за провальный проект, когда все метрики показывают, что он совершенно точно не выстрелит. Жертвы этого искажения любят ставить в пример частные случаи, когда упрямство приводило отдельных людей к успеху, но игнорируют статистику, которая однозначно свидетельствует, что правильнее начать новый проект, чем держаться за этот. И да, следование мечте приводит к депрессии, как будет показано в следующей главе.
Деклинизм – убежденность, что в будущем нравы, уровень образования, экономика, социальный строй и т. д. станут (или уже стали) хуже, чем в прошлом: «В наше время дети были умнее и уважительнее». Похоже, его корни растут из того же феномена, когда первые убеждения легко формируют «Я», а последующие встраиваются сложнее, к ним возникает сопротивление, даже если новые заведомо правильнее старых.
Моральная удача – склонность объяснять победу моральными качествами победителя, а не его подготовкой или удачей. Победа на основании морального превосходства воспринимается как намного более ценная. Это тоже «Я-искажение», потому что мы привыкли ассоциировать себя с победителем, и аморальный победитель вызывает отторжение. В большей части художественной литературы главный герой хороший, и побеждает он на этом основании, иначе читателю будет неинтересно, его «Я» не сможет никуда вписаться.
Стереотипизация – нам кажется, что если человек выглядит определенным образом, то это относит его к определенной группе, а его качества соответствуют этой группе: если пожилой, значит не разбирается в технологиях; если мускулистый, значит тупой и опасный; если в рабочей одежде и со стремянкой, значит надо пропустить без проверки документов. Стереотипизация применяется в бессознательных заключениях.
Эффект авторитета – мы доверяем авторитетам больше, чем сути и фактам, хотя теория вероятностей подсказывает, что авторитетов следует ставить на третье место. Даже в науке работа со смыслами и фактами (написание диссертации) поставлена на службу авторитету (ты получишь степень кандидата или доктора наук, тебя будут уважать), а экспертом в политике или экономике стать и вовсе несложно, и твоим интерпретациям сразу будут верить больше, чем логике и наблюде