Главное, к чему нас подталкивает любое общество, – конформизм. Чтобы мы не выходили за рамки и не расшатывали систему, потому что обществу так удобнее существовать.
Конформизм
Знаете ли вы сказку «Новое платье короля»? Ее написал Ганс Христиан Андерсен, который явно что-то понял про конформизм. Итак, в сказке королю нужно было новое платье. За изготовление взялись двое мошенников и авантюристов, сообщив, что шьют платье из ткани, увидеть которую может только умный человек. Как вы понимаете, ткани никакой и не было, а вот страх прослыть дураком у людей был. Когда «платье» было готово, король прошелся перед публикой, которой уже сообщили, что только дураки не видят платья. Народ повосхищался, поохал, пока один мальчик из толпы не крикнул: «А король-то голый!» Может, кто-то из вас слышал эту фразу в ситуациях, когда хочется показать, что все на самом деле совершенно не так, как об этом говорит большинство.
Андерсен отлично считал потребность людей подстраиваться под общее мнение, когда они оказываются в меньшинстве. Особенно если в деле замешан стыд: вдруг кто-то решит, что я глупый, книжек в детстве не читал, в школе не учился, не знаю элементарных вещей. Засмеют же, а допускать такое совершенно не хочется.
У меня в жизни было несколько ситуаций, за которые мне стыдно. Попадая в новую компанию, я начинал чувствовать себя неинтересным, из-за чего ужасно комплексовал и расстраивался. Это приводило к тому, что я придумывал некую деталь про себя, чтобы казаться собеседникам более интересным человеком: я делал вид, что читал определенную книгу, был знаком с каким-то человеком или куда-то путешествовал. Сейчас мне стыдно и грустно оттого, что у меня была такая потребность подстраиваться. Есть определенное неудобство у такой стратегии: когда о чем-то привираешь, то лучше бы записывать свои выдумки куда-то. Пару раз в диалоге с некоторыми людьми всплывали придуманные мной факты, и мне становилось еще хуже от воспоминаний о том, что в моей жизни были ситуации, когда я что-то о себе сочинил из страха не соответствовать новой группе. Даже сейчас у меня порой срабатывают старые механизмы, хочется «прикрыться» какой-то красивой выдумкой о себе, но благодаря психотерапии и работе со страхами теперь я могу с удовольствием выбрать правду и хвалю себя за это.
Конформизм – это социальный феномен, определенная подстройка под мнение большинства, соглашательство. Это наша эволюционная данность. Мы уже говорили о том, что раньше не согласиться с большинством означало остаться за пределами пещеры холодным, голодным и вскоре мертвым. Поэтому благодаря конформизму мы добрались до этого века. Но мир меняется, мы больше не в пещерах, наша жизнь сейчас скорее зависит от доставщика еды, чем от того, нарожали ли мы себе детей для стакана воды в старости. Поэтому позволю себе порассуждать о конформизме с точки зрения современного человека.
Насчет конформизма единого мнения среди ученых нет: никто вам не скажет, хорошее или плохое это явление, потому что все зависит от разных факторов. Например, в культуре Запада конформизм считается скорее негативным проявлением человека, поскольку сама культура продвигает самодостаточность и индивидуальность, а вот на Востоке такая подстройка больше ассоциируется с вежливостью. Вы вроде как уважаете границы других, поэтому не идете поперек мнения большинства.
Кстати, конформизм часто это еще и более простой вариант. Например, за день на вас свалилось такое количество рабочих созвонов, что вы уже не можете видеть лица вообще-то любимых коллег. У вас не остается сил, а на финальном созвоне с вас требуют решения какого-то вопроса. И куда проще выбрать готовый вариант, согласиться с мнением большинства, но потом обязательно придет сожаление оттого, что можно было сделать эту работу лучше и пойти собственным путем.
Для меня конформизм – явление негативное. Кстати, есть конформность – это уже внутреннее качество, когда человек и правда склонен подстраиваться под коллектив, и ему от этого хорошо. А вот конформизм чаще проявляется как «социальная маска». Внутренне вы думаете по-другому, но вслух говорите то, что от вас хотят услышать. Согласитесь, в такой форме конформизм – малоприятная идея.
Противоположность – нонконформизм. Его приписывают людям, которые открыто не соглашаются с мнением, нормами или ценностями большинства или всей группы. Такой человек старается найти убеждения, которые близки ему, и обрести «устойчивость к групповому воздействию». Вот мальчик из сказки точно был нонконформистом. Или еще не успел заразиться стыдом, который навязывает общество.
Иногда помимо стыда мы можем страдать от когнитивных искажений: например, нам куда проще согласиться с мнением, которое нам нравится, поэтому мы готовы присоединиться к мнению большинства, даже не проверив факты.
Еще одним когнитивным искажением является апелляция к авторитету. Представьте, что какой-то человек для вас является таким авторитетом – это тот, чьему мнению вы доверяете. Допустим, шеф-повар знает, как правильно приготовить рыбу, вы ему в этом вопросе доверяете – это логично. Искажение случается, когда вы начинаете доверять этому шеф-повару в вопросах ремонта или финансовых вложений. Сейчас, когда вы это читаете, кажется, что это очевидный пример и никто так не делает. Перепроверьте свое окружение и вспомните, как с 2020 года почти каждый побывал вирусологом, политологом и военным аналитиком.
Мы склонны доверять экспертам и авторитетам, особенно когда слышим о том, что они работают в своей области 10–15 лет, но и здесь нужно учиться критически мыслить: может, эксперт и проработал в своей области столько лет, но делал ли он то, ради чего вы к нему пришли, есть ли у него соответствующий опыт? Критически мыслить сложно, для этого нужны силы, но развивать этот навык необходимо, если хочется идти своей дорогой, а не бездумно следовать за большинством.
В моей концепции конформизм однозначно уходит воевать за светлую сторону: обществу крайне удобно, когда вы, задвинув все свои убеждения и ценности в дальний угол, цепляете на лицо маску и соглашаетесь с тем, что вам говорят. Кстати, не всегда речь идет о буквальном принуждении согласиться с большинством. Чаще встречаются манипуляции, негласные правила, с которыми вроде как нужно примириться. Если сказка вас в этом не убедила, то приведу реальный пример.
Довольно известный эксперимент Соломона Аша[13] о «проверке зрения»: среди участников эксперимента во всех группах был всего один реальный испытуемый, остальные участники являлись профессиональными актерами. Участникам показывали две картинки, на одной из которых была изображена всего одна линия, на другой – три. Только одна из трех линий со второй карточки по длине совпадала с линией на первой карточке. Таких карточек и, соответственно, раундов в эксперименте было 18. Реальный испытуемый всегда отвечал на вопросы последним. Обычно на 12 из 18 вопросов подставные участники отвечали неправильно.
Эксперимент показал следующее: когда мнение группы было единогласно неверным, то неподставной участник чаще склонялся к мнению большинства. Если же среди актеров имелись разногласия, когда кто-то отвечал верно, а кто-то – нет, то и реальному участнику было легче спорить с большинством, и количество его правильных ответов увеличивалось. Получается, ему не приходилось прятать свое мнение, подстраиваясь под других. Вот вам и пример конформизма. А если бы речь шла не о палочках на листах бумаги, а о чем-то, что касается жизни человека? Как завещал нам Дамблдор: «Пришло время выбирать между тем, что правильно, и тем, что легко». Думаю, в моей концепции Дамблдор бы выбрал темную сторону – все-таки он был плохо управляемым, уверенным волшебником, который делал так, как считал нужным сам. Причем если вдруг у вас сложилось мнение, что группа – это только враждебно настроенные люди, которые отчаянно хотят вам навязать свои правила, то посмотрите на окружение профессора Дамблдора: там были лояльные к нему близкие люди, и все-таки им часто хотелось, чтобы он действовал как-то иначе, потому что своими поступками он преступал очерченные их группой границы.
Кстати, рекомендую ознакомиться с романом «Гарри Поттер и методы рационального мышления» Элиезера Юдковского – очень нонконформистское произведение. А также можно посмотреть фильм Феликса Соболева «Я и другие» – он состоит из нескольких социальных экспериментов, в том числе на конформность у дошкольников.
Санкции
В 2023 году слово «санкции» слышно из каждого утюга, и, уверен, многие смотрят на них как на отрицательное явление. На самом деле санкции могут быть и позитивными, и негативными. Это функция общества, нацеленная на социальное единство и пресечение отклонений. Сделал так, как надо группе, – молодец, получи медальку, грамоту, просто похвалу и уважение от коллег, начальства, семьи или друзей. Сделал поперек устоев – держи наказание. Пока есть норма, на нее имеется санкция (с кнутом или пряником), потому что без санкции норма не имеет никакого смысла.
Обычно наказание проявляется в виде угрозы социальной жизни: «Такие наказания могут простираться от крайних случаев угрозы смерти и физического увечья через более мягкие наказания, такие как экономические санкции, до утонченных форм социального неодобрения – сплетен и остракизма».
Отбрасывая санкции в виде штрафов и тюремных заключений, остановимся на том самом социальном неодобрении. Я уже упоминал выше, что неодобрение может выглядеть по-разному: о нем могут сказать вслух, а могут молча манипулировать вами, пока до вас не дойдет, что вы пошли поперек общества. Группы могут использовать такие методы воздействия, как давление, пренебрежение, создавать неблагоприятные условия или открыто ставить ультиматумы.
Думаю, у многих найдется хотя бы парочка историй такого рода: с работы, из школы или университета. Когда коллектив не принимает, распускает сплетни, давит или устраивает некую изоляцию (ее еще зовут «социальным вакуумом») – группа намеренно избегает общения и б