Человеческий фактор — страница 8 из 53

Та­бли­ца 5.2. Про­из­во­ди­тель­ность как функ­ция оцен­ки слож­но­сти (ча­стич­ный ре­зуль­тат)

Оцен­ка слож­но­сти вы­пол­нялась

Сред­няя про­из­во­ди­тель­ность

Чис­ло про­ек­тов

Про­грам­ми­стом

8,0

19

На­чаль­ни­ком

6,6

23

Про­грам­ми­стом и на­чаль­ни­ком

7,8

16

Си­стем­ным ана­ли­ти­ком

9,5

21

По­след­няя стро­ка уже идет враз­рез с по­пу­ляр­ным мне­ни­ем. По­че­му про­грам­ми­сту при­хо­дит­ся ра­бо­тать ин­тен­сив­нее, что­бы уло­жить­ся в оцен­ку ана­ли­ти­ка, чем в слу­чае, ко­гда оцен­ку вы­пол­няет он сам? Есть со­блазн объ­яс­нить та­кие по­ка­за­те­ли про­сты­ми по­греш­но­стями в дан­ных. Но если вы со­гла­си­тесь с нами в том, что пло­хие про­гно­зы все­гда яв­ляют­ся фак­то­ром, сни­жа­ю­щим мо­ти­ва­цию, не бу­дет ни­ка­кой не­об­хо­ди­мо­сти пы­тать­ся пре­не­бречь по­лу­чен­ны­ми дан­ны­ми. Си­стем­ные ана­ли­ти­ки бо­лее склон­ны к точ­ным оцен­кам, чем про­грам­ми­сты или ру­ко­во­ди­те­ли. Си­стем­ный ана­ли­тик, как пра­ви­ло, вла­де­ет той же ин­фор­ма­ци­ей о по­став­лен­ной за­да­че, но его не сдер­жи­ва­ет при­род­ный оп­ти­мизм ис­пол­ни­те­ля или по­ли­ти­че­ские и фи­нан­со­вые взгляды шефа. Бо­лее того, си­стем­ные ана­ли­ти­ки име­ют бо́ль­ший опыт в оцен­ке, они спо­соб­ны пред­ска­зы­вать ре­зуль­та­ты бо­лее точ­но, по­сколь­ку уже за­ни­ма­лись этим в про­шлом и де­ла­ли со­от­вет­ству­ю­щие вы­во­ды.

От­ри­ца­тель­ные про­гно­зы и без­на­деж­но ма­лые сро­ки по­гло­ща­ют энер­гию ав­то­ра. Кей­перс Джо­унс (Capers Jones), из­вест­ный сво­и­ми ко­ли­че­ствен­ны­ми ис­сле­до­ва­ни­ями про­ек­тов по раз­ра­бот­ке, сфор­му­ли­ро­вал эту мысль так: «Ко­гда рас­пи­са­ние про­ек­та со­вер­шен­но не­об­ос­но­ван­но и не­ре­а­ли­стич­но, и при­том ни­ка­кой объ­ем сверх­уроч­ных не поз­во­ляет уло­жить­ся в сро­ки, ко­ман­да, ра­бо­та­ющая над про­ек­том, на­чи­на­ет ис­пы­ты­вать злость и от­ча­яние... бо­е­вой дух па­да­ет до пре­де­ла».³ При этом не име­ет осо­бо­го зна­че­ния, ис­хо­дит ли это «со­вер­шен­но не­об­ос­но­ван­ное и не­ре­а­ли­стич­ное» рас­пи­са­ние от на­чаль­ства или от са­мих со­зда­те­лей про­дук­та. Ока­зав­шись в без­вы­ход­ной си­ту­а­ции, люди про­сто не ра­бо­та­ют эф­фек­тив­но.

Са­мая уди­ви­тель­ная часть ис­сле­до­ва­ния 1985 года по­яви­лась по­след­ней, ко­гда Ло­уренс и Джеф­фри ис­сле­до­ва­ли про­из­во­ди­тель­ность в 24 про­ек­тах, для ко­то­рых во­об­ще не было сде­ла­но ни­ка­ких пред­ва­ри­тель­ных оце­нок. Эти про­ек­ты с боль­шим от­ры­вом опе­ре­ди­ли все осталь­ные (табл. 5.3).

Та­бли­ца 5.3. Про­из­во­ди­тель­ность как функ­ция оцен­ки слож­но­сти (пол­ный ре­зуль­тат)

Оцен­ка слож­но­сти вы­пол­нялась

Сред­няя про­из­во­ди­тель­ность

Чис­ло про­ек­тов

Про­грам­ми­стом

8,0

19

На­чаль­ни­ком

6,6

23

Про­грам­ми­стом и на­чаль­ни­ком

7,8

16

Си­стем­ным ана­ли­ти­ком

9,5

21

(Без оцен­ки)

12,0

24

Про­ек­ты, в ко­то­рых шеф не ока­зы­вал вре­мен­но́го дав­ле­ния во­об­ще («Раз­бу­ди­те меня, ко­гда все бу­дет го­то­во»), ха­рак­те­ри­зо­ва­лись са­мой вы­со­кой про­из­во­ди­тель­но­стью. Ко­неч­но, из­ло­жен­ное не поз­во­ляет ска­зать, что за­кон Пар­кин­со­на во­об­ще ни­как не дей­ству­ет на раз­ра­бот­чи­ков. Но на­во­дит на ин­те­рес­ные мыс­ли, не так ли?

Ре­ше­ние о том, ока­зы­вать ли вре­мен­но́е дав­ле­ние на про­ект, сле­ду­ет при­ни­мать так же, как ре­ше­ние о на­ка­за­нии ре­бен­ка. Если на­ка­за­ния ред­ки, а вы без­упреч­но вы­би­ра­е­те вре­мя и пра­во­мер­ность на­ка­за­ний оче­вид­на, по­ло­жи­тель­ный эф­фект воз­мо­жен. Если же вы де­ла­е­те это по­сто­ян­но, то это уже при­знак ва­ших соб­ствен­ных про­блем.

Вариация на тему закона Паркинсона

Слег­ка пе­ре­фра­зи­ро­вав за­кон Пар­кин­со­на, мы по­лу­чим утвер­жде­ние, до боли прав­ди­вое для мно­гих ор­га­ни­за­ций:

Ор­га­ни­за­ци­он­ная ра­бо­та уве­ли­чи­ва­ет­ся в мас­шта­бах, за­ни­мая весь ра­бо­чий день.

Этот эф­фект мо­жет впер­вые про­явить­ся при осно­ва­нии ком­па­нии, и из года в год по­ло­же­ние ухуд­ша­ет­ся. Если бы Dutch East India Company (осно­ван­ная в 1651 году, она была ко­гда-то са­мой круп­ной ком­па­ни­ей в мире) еще су­ще­ство­ва­ла, ее со­труд­ни­ки впол­не мог­ли бы про­во­дить по со­рок ча­сов в не­де­лю, за­пол­няя фор­му­ляры. Обра­ти­те вни­ма­ние, как в дан­ном слу­чае ком­па­ния, а не ее со­труд­ни­ки, де­мон­стри­ру­ет по­ве­де­ние, под­чи­няюще­е­ся за­ко­ну Пар­кин­со­на. Мы вер­нем­ся к этой теме во вто­рой ча­сти.

6.

Ла­э­трил

Ла­э­трил – это бес­цвет­ный экс­тракт из мяг­ко­го со­дер­жи­мо­го абри­ко­со­вых ко­сто­чек. В Шве­ции его мож­но ку­пить в ба­ка­лее по цене, срав­ни­мой с це­ной мин­даль­ной эс­сен­ции. Как и любая дру­гая эс­сен­ция, он при­ме­няет­ся для вы­печ­ки. В Мек­си­ке его про­да­ют по пять­де­сят дол­ла­ров за кап­лю как «ле­кар­ство» от смер­тель­но­го рака. Ра­зу­ме­ет­ся, он ни­че­го не ле­чит. Все сви­де­тель­ства под­твер­жда­ют лишь то, что это гру­бое мо­шен­ни­че­ство. Но не­ко­то­рые смер­тель­но боль­ные при­ни­ма­ют за­ве­ре­ния тол­ка­чей ла­э­три­ла – и не­важ­но, на­сколь­ко во­пи­ю­щие, – по­сколь­ку дру­гих ва­ри­ан­тов все рав­но нет. На­хо­дясь в до­ста­точ­но силь­ном от­ча­янии, люди не слиш­ком склон­ны ис­кать ре­аль­ные под­твер­жде­ния.

Точ­но так же «на­хо­дят­ся в до­ста­точ­но от­ча­ян­ном по­ло­же­нии» ру­ко­во­ди­те­ли, и это от­ча­яние де­ла­ет их лег­ко­вер­ны­ми жерт­ва­ми тех ви­дов ла­э­три­ла тех­но­ло­ги­че­ско­го, ко­то­рые по слу­хам спо­соб­ны по­вы­шать про­из­во­ди­тель­ность. Ред­ко ко­гда на­хо­дят­ся сви­де­тель­ства, под­твер­жда­ю­щие дей­ствен­ность «ле­кар­ствен­ных» средств. И ру­ко­во­ди­те­ли так­же об­хо­дят­ся без сви­де­тельств – им про­сто не­ко­гда их ис­кать.

Худейте во сне

В один пре­крас­ный день, в по­ры­ве глу­по­сти, я на­чал вы­ре­зать из га­зет ре­клам­ные объ­яв­ле­ния, обе­щав­шие уве­ли­чить про­из­во­ди­тель­ность на сто или бо­лее про­цен­тов. До­воль­но бы­стро я на­брал их це­лый во­рох. Мно­го­об­ра­зие ре­кла­ми­ру­е­мых средств фан­та­сти­че­ско­го по­вы­ше­ния про­из­во­ди­тель­но­сти не мог­ло не по­ра­зить. Се­ми­на­ры, ком­плекс­ные про­грам­мы, ме­то­до­ло­гии, кни­ги, спо­со­бы ка­лен­дар­но­го пла­ни­ро­ва­ния, ап­па­рат­ные сред­ства на­блюде­ния, вы­чис­ли­тель­ные язы­ки и бюл­ле­те­ни. Воз­вра­ща­ясь ве­че­ром того дня на мет­ро до­мой, на об­лож­ке «Нью-Йорк Пост» я вдруг уви­дел еще одно объ­яв­ле­ние, ко­то­рое гла­си­ло: «Ху­дей­те во сне». И оно впол­не под­хо­ди­ло ко всем осталь­ным.

Т.Л.

Все мы очень обес­по­ко­е­ны во­про­сом по­вы­ше­ния про­из­во­ди­тель­но­сти. От этой про­бле­мы уже не из­ба­вить­ся по­сред­ством про­стых ре­ше­ний, все та­кие ре­ше­ния были най­де­ны и за­дей­ство­ва­ны уже очень дав­но. Од­на­ко не­ко­то­рые ор­га­ни­за­ции чув­ству­ют себя на­мно­го луч­ше дру­гих. Мы убе­жде­ны, что их ли­де­ры не ис­поль­зу­ют ка­кие-либо ис­клю­чи­тель­но про­дви­ну­тые тех­но­ло­гии. Их бо­лее вы­со­кую про­из­во­ди­тель­ность мож­но пол­но­стью объ­яс­нить бо­лее эф­фек­тив­ны­ми спо­со­ба­ми ра­бо­ты с людь­ми, иным под­хо­дом к пла­ни­ро­ва­нию ра­бо­че­го про­стран­ства и иной кор­по­ра­тив­ной куль­ту­рой, а так­же ре­а­ли­за­ци­ей мер, ко­то­рые мы об­су­дим в ча­стях со II по VI. От­но­си­тель­ная ма­ло­зна­чи­мость тех­но­ло­гии мо­жет не­сколь­ко обес­ку­ра­жи­вать, по мень­шей мере в пер­вое вре­мя, по­сколь­ку при­ни­мать пред­ла­га­е­мые нами меры по из­ме­не­нию кор­по­ра­тив­ной куль­ту­ры не­лег­ко, а эф­фек­ты этих мер про­яв­ляют­ся да­ле­ко не ско­ро. Го­раз­до ин­те­рес­нее было бы вы­ре­зать из жур­на­ла ку­пон, при­ло­жить к нему не­сколь­ко ты­сяч зе­ле­ных, по­слать по по­чте, а в от­вет по­лу­чить ка­кой-ни­будь чу­дес­ный трюк по­вы­ше­ния про­из­во­ди­тель­но­сти. Ко­неч­но, этот трюк мо­жет вам и не по­мочь, но про­стые спо­со­бы не ре­шать про­бле­му бо­лее при­вле­ка­тель­ны, чем слож­ные спо­со­бы ре­шать ее, не так ли?

Семь сирен

Лож­ные на­де­жды, по­ро­жда­е­мые про­сты­ми тех­но­ло­ги­че­ски­ми спо­со­ба­ми не­ре­ше­ния про­бле­мы, по­доб­ны Си­ре­нам, со­блаз­няв­шим не­счаст­но­го Одис­сея. Каж­дая тянет­ся к вам со сво­им соб­ствен­ным ча­ру­ю­щим по­сла­ни­ем, пред­ла­гая при­вле­ка­тель­ный, но ни­ку­да не ве­ду­щий лож­ный путь. Пока вы ве­ри­те этим си­ре­нам, вы бу­де­те со­про­тив­лять­ся не­лег­ко­му тру­ду, не­об­хо­ди­мо­му для по­стро­е­ния здо­ро­вой кор­по­ра­тив­ной куль­ту­ры.

Тер­за­ю­щие вас си­ре­ны – свой­ство от­ра­сли, в ко­то­рой вы ра­бо­та­е­те. Мы об­на­ру­жи­ли семь си­рен в об­ла­сти, ко­то­рую луч­ше все­го зна­ем, – в об­ла­сти раз­ра­бот­ки про­грамм­но­го обес­пе­че­ния.

Семь лож­ных на­дежд ру­ко­во­ди­те­ля про­ек­та по раз­ра­бот­ке про­грамм­но­го обес­пе­че­ния:

Су­ще­ству­ет еще не изу­чен­ный но­вый трюк, ко­то­рый под­ни­мет про­из­во­ди­тель­ность до не­бес.

От­вет: Вы не­до­ста­точ­но глу­пы, что­бы про­пу­стить не­что столь фун­да­мен­таль­ное. Вы по­сто­ян­но ис­сле­ду­е­те но­вые под­хо­ды и про­бу­е­те те, что ка­жут­ся наи­бо­лее осмыс­лен­ны­ми. Ни одна из мер уже при­нятых и ни одна из тех, что вы еще мо­же­те при­нять, не поз­во­лит под­нять про­из­во­ди­тель­ность до не­бес. Что они, од­на­ко, мо­гут, так это дер­жать всех в фор­ме: людям нра­вит­ся ду­мать, учить­ся и рас­ти. Мысль же о том, что су­ще­ству­ет вол­шеб­ное нов­ше­ство, ко­то­рое вы про­пу­сти­ли, – по­ра­жен­че­ская, и ею уме­ло поль­зу­ют­ся те, кто вол­шеб­ные нов­ше­ства про­да­ет.

Дру­гие ру­ко­во­ди­те­ли умуд­ряют­ся по­лу­чить при­рост про­из­во­ди­тель­но­сти в сто, две­сти и даже бо­лее про­цен­тов!

От­вет: За­будь­те об этом. Как пра­ви­ло, вол­шеб­ный ин­стру­мент, ко­то­рый вам пред­ла­га­ют, ра­бо­та­ет на эта­пах про­грам­ми­ро­ва­ния и те­сти­ро­ва­ния. Но как толь­ко про­грам­ми­ро­ва­ние и те­сти­ро­ва­ние за­кан­чи­ва­ют­ся, уже не­воз­мож­но по­лу­чить при­рост в 100%. Оста­ет­ся еще ана­лиз, кон­трак­ты, спе­ци­фи­ка­ции, под­го­тов­ка, при­ем­ка, ре­кон­струк­ция и пе­ре­клю­че­ние с од­ной си­сте­мы на дру­гую.