Приведу и четвертую причину. Взрослая собака может весить 1 килограмм, и это ее нормальный, хороший вес. А может весить 120 килограммов, и это тоже будет ее нормальный, хороший вес. Такого гигантского разброса по размерам нет ни у одного вида в дикой природе, он просто невозможен в естественных условиях. А ведь отличаются еще и длина шерсти, форма мордочки, высота, количество и соотношение мышечной ткани и куча других параметров. И все это не может не влиять на появление различий и в потребностях в энергии и некоторых питательных веществах. Которые надо выяснять уже все-таки именно на собаках, а не на абстрактном волке.
Завершу пятой причиной. Иногда я слышу такое интересное возражение – мол, собака же относится к отряду хищников! О чем тут еще говорить? То есть подразумевается, что искусственная классификация должна каким-то образом отвечать на вопрос, как собака должна питаться. Хочу сказать, что большая панда категорически не согласна. Она тоже относится к отряду хищников, и 95 % ее рациона должен составлять бамбук. Иначе она заболеет. А верблюд и вовсе относится к отряду китопарнокопытных, но это совершенно не повод топить его в море. Ему это тоже не понравится. Так что вопросы научной классификации – тема совершенно отдельного разговора, а потребности мы выявляем несколько иначе.
Есть еще много различных нюансов, которые мы узнаем и благодаря которым мы можем составить рацион гораздо более точно, чем просто пытаясь слепить дикую добычу из домашней еды. Эти знания и возможность их применять – роскошь, которая позволяет еще лучше помогать своему любимцу.
Поэтому подход, при котором мы проверяем рацион по полноценности по отдельным питательным веществам, является все-таки гораздо более предпочтительным. Хотя выбор, конечно, за владельцем.
Кстати, а как может выглядеть полноценный рацион? Если честно – как угодно. Вот вам два примера.
Пример 1:
Пример 2:
Оба этих рациона полноценные и обеспечивают потребность во всех питательных веществах тех питомцев, для которых они составлены.
Рацион может быть очень простым или разнообразным. Может быть с готовой витаминно-минеральной добавкой или без. Главное – чтобы он был полноценный и подходил конкретной, самой лучшей и замечательной собаке.
Раз уж мы говорим про домашние корма, нельзя не разобраться и с вопросом, варить мясо или не варить.
Сырое мясо – это всегда повышенные санитарно-гигиенические риски. Степень опасности будет зависеть от ряда факторов.
Мясо, которое не прошло ветеринарно-санитарную экспертизу в принципе, например, пойманный в лесу кабан, – красный уровень опасности. Это продукт, который я точно не рекомендовала бы давать собаке сырым. И даже отварным, если честно. Если хочется разобраться, почему – почитайте девятисотстраничную энциклопедию по паразитарным заболеваниям, а тут про них мы говорить не будем. Правда, и экспертиза может что-то пропустить, но уровень риска все же поменьше.
Еще один вид мяса, который я строго не рекомендую давать сырым, – это свинина. По крайней мере, в странах, неблагополучных по вирусу Ауески.
Это заболевание также называется псевдобешенством, и у собак оно после появления симптомов завершается стопроцентно летальным исходом. Коровы им болеют тоже очень тяжело, и такое мясо не должно попадать на рынок сырым (как раз к слову про прохождение экспертизы).
А вот свиньи этой болезнью могут переболеть скрытно. Особенно уже подрощенные подсвинки. Симптомы можно или вообще не заметить, или они будут неспецифичные – просто вялость, может быть сниженный аппетит пару дней, и потом все пройдет. Человек к этому заболеванию довольно устойчив, поэтому если свиньи не подозревались в переболевании, при проведении экспертизы проверять мясо на этот вирус не будут. Никто не любит делать лишнюю работу.
И тут мы приходим к самому интересному. Отварную свинину собакам можно, и иногда это единственный доступный способ решить вопрос с аллергией, например (про нее поговорим в отдельной главе). И вирус при нагревании быстро разрушается. А вот на проморозку он не реагирует, и сырое мясо действительно опасно. А так как в случае невезения будет не просто болезнь или расстройство, а смерть, риск становится слишком велик.
У остальных видов мяса есть две группы рисков поменьше. Первая группа рисков – те заболевания, которыми человек не болеет, а собака болеет. Например, неоспороз. Им тоже вполне можно заразиться при поедании сырого мяса. Заморозку вызывающие это заболевание паразиты выдерживают до минус 60 градусов длительно, так что проморозка – тоже не помощник. С другой стороны, такие заболевания обычно все же распространены в отдельных регионах и могут быть не очень актуальны в других.
Вторая группа рисков – бактерии. В любом сыром мясе они живут, и некоторые из этих бактерий являются условно патогенными. Например, сальмонелла – причина такого заболевания как сальмонеллез. Низкие температуры она одобряет и при минус 25 градусах может жить до полугода. При этом здоровая собака сальмонеллезом не заболеет и даже не чихнет. Но будет выделять бактерии в окружающую среду, и тут уже есть риски заразиться у людей, особенно – у очень маленьких детей. Если же у собаки есть хронические заболевания, то и риск того, что она сама заболеет, заметно увеличивается.
Проморозка вообще мало что меняет с точки зрения безопасности. Защищает она только от некоторых паразитов, и то при правильном проведении. И в основном от тех, которые и так должна исключить ветсанэкспертиза. Риски у охлажденного мяса и у того, которое промораживали три дня (и даже ошпарили сверху кипяточком), практически одинаковые. Бактерии и простейшие живут по всей толще куска, а не только снаружи, так что эти полумеры скорее вредят, создавая ложное чувство безопасности. Нет уж, выбрали рисковать – знайте про эти риски все.
Обработка же при помощи высокой температуры все эти проблемы решает. Однако тут возникает другой вопрос: а вдруг такое мясо – вареное – хуже? Вдруг оно вообще не усваивается?
Усваивается, конечно, иначе непонятно, как человечество вообще выжило. А оно не только выжило, а еще и лучше выживать начало, когда научилось разводить огонь и проваркой обеззараживать мясо до всяких там экспертиз. Однако ученые не любят полагаться на такие умозаключения и на вопрос усвояемости вареного у собак решили ответить просто – экспериментом.
Эксперимент показал, что сырое мясо, при прочих равных, у собак действительно переваривается лучше, чем отварное. На 2 %. То есть разница настолько незначительна, что учитывать ее в практике смысла просто нет – на те же пару процентов будут влиять и размеры кусков, и особенности самой собаки, и даже температура окружающей среды.
Сырое же лучше усваивается?
Разница в усвоении сырого и отварного несущественна при равных условиях
Так что в этом отношении можно не переживать – все прекрасно переварится.
Также при варке разрушаются некоторые питательные вещества. Не все – только некоторые, и теряются не полностью, а частично. Для собак из таких важны витамины группы В.
Правда, они вообще довольно неустойчивые и теряются и при длительной проморозке, и при неправильном кормлении, и вообще много когда. Поэтому даже если мясо не отваривать, желательно либо вносить эти витамины дополнительно, либо убедиться, что в еде их с запасом – в 2–3 раза больше минимального уровня потребности. Если отваривать – эти же меры тоже спасут.
Так что и этот вариант далеко не так ужасен, как иногда пишут.
Кстати, к рыбе относится все то же самое. Но есть дополнение: если основа рациона – сырая рыба, это может, помимо рисков заражения, привести еще и к дефициту витамина В1. Если сырая рыба раз в неделю, то остаются только риски паразитов.
Крупы обязательно надо тщательно разваривать, до мягких зернышек. Они – источник углеводов, а если точнее – крахмала. И этот крахмал в растениях упакован в гранулу с плотной стенкой. Просто так в кишечнике собаки эта стенка не разрушится, и ничего не усвоится. А вот после варки – очень даже неплохо.
Овощи можно варить, можно не варить. Это никак не повлияет, поскольку, как мы уже обсуждали, овощи для собак – источник исключительно клетчатки.
Промышленные корма
С домашними рационами, надеюсь, стало понятнее. А как быть с готовыми кормами?
Все знают, что существует четыре класса корма:
• эконом;
• премиум;
• суперпремиум;
• холистик.
И надо выбирать обязательно корм не ниже премиум-класса.
К сожалению, об этом делении не знает ни один контролирующий орган. Деление корма на классы – чисто маркетинговое, и никаких официальных документов, официального списка условий, которые надо выполнить для того, чтобы написать на этикетке слово «холистик», просто не существует. Это просто воля производителя. Впрочем, они обычно стараются оправдать ожидания покупателя от некоего заявленного класса.
Вполне возможно, вы читали, что классы отличаются качеством сырья: вот в экономе всякая ерунда, а в холистиках – только свежее мясо. Это выдуманное обоснование, которое не подкреплено законодательно, с точки зрения норм. Производитель может заявить, что его корм холистик, потому что в него он кладет свежее мясо. И после этого он должен будет всегда класть свежее мясо, чтобы продолжать писать холистик. А может заявить, что корм холистик, потому что его рецепт составлялся в пятый лунный день. Ну вот так захотелось. И не вопрос – он, опять-таки, спокойно может писать холистик до тех пор, пока рецепты будут составляться в этот день.
Ужасно неудобно. Я бы тоже предпочла, чтобы деление на классы давало четкое представление о качестве используемого сырья, и долго искала эти правила. Выяснила, что это так вообще не работает. Обидно, но что делать, в конце концов, человеческих продуктов, которые производитель отнес к экстра-люкс-премиум-лакшери-классу, тоже много, и они могут ничем не отличаться от тех, на которых такого не написано.