Можно ли представить себе старых русских писателей (по дарованиям своим — не нам чета) разъезжающими по командировкам за государственный счет?
C.Ж. — Сегодня в нашей стране — время перемен. Они назрели, стали жизненно необходимы. Какие проблемы сегодняшнего дня кажутся Вам наиболее важными и значимыми?
В. П. — Сложный вопрос. Прежде всего потому, что проблем этих — великое множество.
На нашей памяти принималось огромное количество решений, программ, постановлений. Иные из них записывались даже в Программу партии. И что же? Одни были явно авантюристическими, а порой анекдотическими. Другие тонули в красивых речах, благих пожеланиях. Не слишком ли много мы говорим и сегодня? Много говорим, мало делаем. Сегодня пытаются увлечь народ рублем, прибылью, сладкой жизнью. А это ой как далеко от народного идеала! Этот идеал лежит совершенно в иных сферах.
Нам надо срочно лечить наши запущенные болезни. Например, пьянство, которое за последние двадцать лет приняло угрожающие масштабы. Здесь нужны кардинальные меры.
С. Ж. — Так что же Вы предлагаете?
B.П. — Сухой закон. Могу привести в пример Финляндию, которая в начале века буквально спивалась. Каждый крестьянский двор имел самогонный аппарат. Десятилетние дети и те пили. Маннергейм ввел жесткий сухой закон. И все! Пьянство прекратилось. Другое дело, что тяга к вину осталась в генах. Потому и сегодня потребление алкоголя в Финляндии ограничено.
C.Ж. — Можно вспоминать и введение сухого закона в России.
В.П. — Да, но это совсем другое дело. Россия не была пьяной страной. Она была трезвой страной. Скажу как историк: широко бытующая молва о том, что-де на Руси-матушке всегда пили, что «веселие Руси — есть питие», — это злонамеренная, злоязычная ложь, пущенная в оборот врагами нашего народа. Там, где появлялось пьянство, с ним всенародно боролись. Целые уезды объявлялись на сходках безалкогольными, убирались из сел трактиры... Вспоминаю в этой связи мемуары прекрасного художника Александра Герасимова, уроженца города Козлова, ныне Мичуринска.
Жители этого города были в основном прасолами — торговцами скотом. Были в городе и трактиры. В пять утра город просыпался, и жители его — с детьми, бабками — шли в эти трактиры и пили тамю.. чай. Спиртного никто не пил. Но вдруг кто-то взял рюмку водки. Все, он мог из этого города уезжать. Ему больше не верили. С ним не заключали сделок, не давали ссуды... Ему оставалось только бежать из города. Вот что значит сила общественного мнения.
Сегодня положение гораздо сложнее. И потому я за введение сухого закона. И чем скорее, тем лучше.
Важнейшей проблемой сегодняшнего дня видится мне проблема семьи. У нас очень мало думают о священном таинстве брака. Отсюда — огромное число разводов, несчастных детей, поломанных жизней.
К сожалению, проблем много и говорить о них можно очень долго. Но самой острой, самой главной, самой неотложной я считаю проблему молодежи.
Не надо воевать, не надо выигрывать сражений. Достаточно отнять у народа, у государства юное поколение — и государство погибнет. То, что сейчас происходит с молодежью, меня, — да, уверен, не только меня, очень многих, — чрезвычайно волнует. Мы теряем нашу молодежь. Мы перестали формировать ее в интересах нашего общества, в государственных интересах. Печать, средства массовой информации культивируют, насаждают, буквально вбивают в души и в головы худшие образцы западной масскультуры.
Включите телевизор, и вы увидите лохматых, грязных, развязных молодых людей, дергающихся в роковом экстазе. И что же, позвольте спросить, эта непристойность, тиражируемая на миллионы телеэкранов, — наш идеал?
Я лишь однажды в своей жизни видел эпилептика — страшное зрелище. Но еще страшнее — подобные — каждодневные! — телевизионные шоу.
Ведь это же настоящая болезнь — и духовная, и физическая. И подобные непристойности нам пытаются выдать за чуть ли не основные достижения демократии. Далеко же мы уйдем с подобной демократией.
С.Ж. — Валентин Саввич, а не кажется ли Вам, что столь часто сегодня звучащие слова о демократии, гласности прикрывают иногда действия далеко для государства не безобидные. Ведь демократия — не анархия. И любое государство должно защищать свои интересы — и в области идеологии, и в области экономики. А у нас сплошь и рядом получается так, что вины много, а виноватых нет. Случилась чернобыльская трагедия — виноватыми оказались стрелочники, пешки. Но ведь кто-то проектировал эту и другие АЭС. Кто-то их утверждал. Кто-то разместил их в самых многолюдных, самых густонаселенных районах.
Сейчас везде пишут об Аральском море, которое вряд ли удастся вернуть к жизни. Загубил его — в прямом смысле этого слова — Минводхоз. А сколько на его совести, — хотя вряд ли это понятие к Минводхозу применимо, — других подобных же «недоразумений», а если называть вещи своими именами — преступлений. Вспомним хотя бы нашумевший проект переброса северных рек, начавший уже было осуществляться и грозивший нашей стране невообразимыми экологическими катаклизмами. Понес ли кто-нибудь за все это наказание? Напротив. Министр Васильев награжден самым высоким орденом. Можно вспомнить пресловутую стройку века БАМ, вставшую нашему народу в десятки миллиардов рублей и продолжающую ежегодно приносить десятки, если не сотни миллионов убытка. А ведь ее разрабатывали, планировали, утверждали большие ученые и высокие официальные чины. И опять никто не понес за это наказания. А длящееся уже многие годы уничтожение священного Байкала, многие другие, экологические преступления? И здесь нет виноватых!
В.П. — Знаете, сегодня не в моде тема врагов народа. И это очень хорошо. Но нельзя впадать и в другую крайность — списывать все на «ошибки», «недоразумения», «халатность». Государству, повторяю еще раз, надо уметь защищать себя. И не надо тешить себя иллюзией, что мы живем в безоблачном мире и у России нет врагов. Уж их-то у нее предостаточно.
С.Ж. — В последние годы стали появляться материалы о масонстве. Их пока еще немного, и пробивают они себе дорогу с огромным трудом, но брожение в умах производят довольно сильное. Причем трактуется масонство далеко не однозначно -— и как черная надмировая сила, и как явление чуть ли не прогрессивное. Что Вы скажете по этому поводу?
B.П. — Я не специалист по этой проблеме, хотя знаком с книгами крупного белорусского исследователя масонства Бегуна, с работами зарубежных авторов.
Главная цель масонов — завоевание всего мира. Большинство масонских символов и ритуалов взято из иудаизма.
Рассуждения же масонов о свободе, равенстве, братстве — словесная мишура, призванная замаскировать истинные цели.
И тот, кто говорит о прогрессивности масонства, или лжет, или очень сильно заблуждается. Вот лишь один пример из истории. Во всех школьных хрестоматиях говорится о Н. И. Новикове как просветителе и борце против самодержавного гнета. За что он и преследовался Екатериной II. Но почти никто не знает, что Новиков был известным русским масоном. А потому, во время русско-шведской войны, повинуясь приказам ложи, в которой состоял и которая размещалась в Швеции, он собирал с русских масонов деньги и отправлял их гроссмейстеру ложи. То есть на войну против России.
Представьте ситуацию: 41-й год, немцы рвутся к Москве (именно такова была ситуация в XVIII веке, когда в Петербурге лопались стекла от залпов шведских кораблей), а какой-либо известный советский писатель снимает деньги со сберкнижки и отправляет их Гитлеру. Что с ним тогда бы сделали?
Отрицание любви к Родине, исторической памяти, разрушение семьи, национального и патриотического чувства — одни из основных задач современных масонов. Без этого невозможно достижение их главной цели — завоевания мирового господства.
C.Ж. — Валентин Саввич, Ваши читатели справедливо считают Вас писателем с ярко выраженным патриотическим началом. Когда-то Карамзин писал, что «патриотизм есть любовь ко благу и славе отечества и желание способствовать им во всех отношениях...». А затем добавлял, что мы, русские, «излишне смиренны в мыслях о народом своем достоинстве. Кто сам себя не уважает, того, без сомнения, и другие уважать не будут», и что «русский должен, по крайней мере, знать цену свою...». Заканчивал же Карамзин свою мысль очень определенно: «слава была колыбелью народа русского, а победа вестницею бытия его».
Думаю, стремление возродить на примерах прошлого наше национальное достоинство, помочь узнать «цену свою», вселить веру в победу — вот главная идея Вашего творчества. В этом, на мой взгляд, кроется и основная причина феноменального успеха Ваших произведений, как, впрочем, и яростного их отрицания.
B.П. — Что ж, я сам считаю себя патриотом и не боюсь говорить об этом.
К великому сожалению, сегодня и в жизни, и в литературе люди стали как-то сдержанно выражать свои чувства к Родине. И я боюсь, не стоит ли за этим некоторое равнодушие? Мне иногда мои товарищи, писатели, прямо говорят: «Ну зачем ты так открыто пишешь о патриотизме? У тебя герои сплошь и рядом заявляют; «Друзья, я очень люблю свою Родину». Так в литературе сегодня не принято». А чего, спрашивается, стесняться? Между прочим, я прочитал уйму всяких дневников, мемуаров, воспоминаний. И вот что характерно: через все эти человеческие документы красной нитью проходит патриотическое чувство. Какие-то безвестные поручики, мелкие чиновники, горожане, крестьяне, именитые аристократы не стыдились открыто признаваться в любви к отчизне.
Думаю, что искусство наше должно говорить о любви к Родине во весь голос. Особенно сегодня, когда деформированы и продолжают деформироваться многие духовные ценности. Народ нужно учить добрым примером!
C.Ж. — Валентин Саввич, в своих произведениях Вы показываете роль русского народа в истории нашей страны, в истории Европы и всего мира. Каковой видится она Вам сегодня?