«…Как часто мы говорим, что не делаем ничего, потому что делать нечего. Мы так поставлены невыгодно, что около нас все уже известно, все обследовано, то ли дело путешествующему за морем: для него все ново, наблюдений не оберешься. Как часто нам твердят, что мы только для оправдания себя ссылаем вину на нас окружающее, и что стоит лишь уметь взяться за дело, стоит лишь не шутя захотеть, и каждому представится бездна случаев быть посильно полезным истине и науке»… Этим раздумчивым монологом, в котором слышны живые интонации автора, начинается статья.
«Удерживаемые дома продолжительным недугом, — продолжает Рулье, — мы проводили досужие часы у окошка. Ежедневно, особенно же в базарные дни, мимо нас проходит множество лошадей. Читая что-либо или сидя без всякого дела, мы невольно, от нечего делать (это курсив самого Рулье. — И. X.) смотрели на лошадей и не заметили, как вкралось в душу наблюдение, что очень много лошадей — белоножек. Впоследствии к этому присоединилось и другое, что несравненно чаще лошадь белоножка на задние ноги, нежели на передние».
В этих сообщениях о «досужих часах», проводимых «без всякого дела», слышится глубокая душевная горечь, боль могучего ума, отрешенного от настоящего и достойного его занятия. Читаешь и, кажется, видишь сидящего у окошка широкоплечего, сильного человека в изношенном шлафроке. Крупная сократовская голова, высокий лоб, резко очерченное лицо, освещенное живой мыслью. Куда же, на что устремлены пытливые глаза, на чем сосредоточена дума человека, чьи статьи публикуются на нескольких языках и читаются в университетах всей Европы?
«Однажды, когда перед нами прошло несколько сот лошадей кавалерийского полка, наблюдение дошло до такого ясного сознания, что начало нас сильно занимать». Рулье убедился: зная, сколько у лошади белых ног, можно заранее сказать, какие именно ноги белые. Можно, писал Рулье, «держать заклад с товарищами», не глядя говорить, которые ноги у лошади белые, надо только знать, сколько у лошади белых ног. Он очень доволен был, что смог познать «истину так легко и нечаянно, от нечего делать».
Мракобесы и рутинеры всячески старались отлучить его от науки. А он, даже прозябая в окраинной тиши, продолжает наблюдать; казалось, оторванный от настоящего, стоящего дела, не переступая порога дома, находит тему для исследования.
Находит ее, глядя в базарные дни в окошко, и открывает неизвестные до него закономерности размещения участков разной окраски на теле сначала лошадей, а потом и других домашних животных. Рулье объясняет: такой тип окраски одно из следствий одомашнивания животных. Позже Дарвин специально рассмотрит эту проблему, а крупнейшие зоотехники долго еще будут разбирать именно этот вопрос.
Уже и в главном своем труде «Сомнения в зоологии, как в науке» Рулье не раз обращается к примеру общественных насекомых, к естественной истории пчел, муравьев, шмелей, ос, знакомство с которыми, как говорилось в доносе Филарета, «даже мещанам и крестьянам» помогает «находить в книге Бытия мифологию», а из «растительного и животного мира» откапывает космогонию. В «Вестнике естественных наук» была напечатана статья Рулье «Три открытия в естественной истории медоносных пчел», статья Бэра о шмелях, обзор Мина «Архитектура у насекомых», где в числе прочих рассматриваются примеры из жизни роющих ос, ос-горшечниц и, конечно, бумажных ос. Здесь же напечатан и перевод статьи Ормерода об общественных осах — первое на русском языке сообщение о них.
Обложка журнала «Вестник естественных наук», издававшегося с 1854 по 1858 год под редакцией профессора К. Ф. Рулье Московским обществом испытателей природы. В этом журнале был опубликован перевод статьи Э. Л. Ормерода «Материалы для естественной истории ос». Предисловие к переводу обещает: «История ос занимательна не менее истории пчелы. В этом, мы надеемся, вполне убедится читатель…»
Русские слова «оса» и «шершень» появляются в относящихся к XI веку литературных памятниках, но только а середине XIX века из переведенной на русский статьи медика при госпитале Суссекского графства узнала «читающая публика» о том, что можно увидеть, наблюдая ос в природе и в неволе, как следить за жизнью целых гнезд и отдельных насекомых. Осиные гнезда Ормерод переселял, помещая их по внешней стороне окна своего кабинета, в ящик с убранной крышкой (это давало осам возможность свободно влетать) и с убираемым дном (это предоставляло возможность «наблюдать внутренние их распоряжения»).
«Осы скоро свыклись с новой квартирой, и после того как гнездо было повешено, они выставили часового…» Но страж, стоявший головой вперед, не обращал внимания на Ормерода, а все происходившее за его, стража, спиной воспринимал, должно быть, как шум в гнезде, не имеющий к нему отношения, а может, и вообще никак не воспринимал.
Ормерод приметил, что, хотя одна и та же оса часто подолгу остается на посту, не всегда эту повинность несла именно только она. Однажды наблюдатель снял часового с поста, чтоб нанести на него метку, и не успел этого сделать, как из гнезда появился новый страж. Он стоял, вытянув жвалы, встречая возвращающихся, словно приветствуя их, а когда движение ослабевало, прогуливался вне гнезда, вокруг летка. Ночами стража усиливалась: и у входа и вокруг стояли несколько часовых.
«Я не обнаружил особенного порядка, которому следовали бы осы при кормлении червей, — писал Ормерод, еще называя личинок по-старинному — червями, — но ни один из них не был забыт… Маленькие головки с жадностью высовывались из ячеек и получали новую дачу корма».
Эти головки высовывались, правда, не из золотых, а лишь золотистых клеток шестигранной формы, похожих на те, которые увидел Санди на стенах комнаты без окон в замке-дворце Ганувера у мыса Гарден: Приносимый корм не был назначен исключительно для личинок. Я часто видел ос, передающих изо рта в рот жидкое содержимое своего желудка другим сестрам. И никак не мог узнать, как они разделяют твердый корм, потому что он был вносим на верх гнезда, недоступный для наблюдений».
Сэр Джон Леббок (1834–1913) — автор переведенной в конце прошлого века на русский язык книги «Пчелы, муравьи и осы. Наблюдения над нравами общежительных перепончатых» и других научных и популярных сочинений в области естествознания. Дарвин неоднократно ссылается в своих трудах на исследования Леббока и, в частности отмечает его заключение о большом сходстве личинок из разных отрядов и несходстве личинок других насекомых одного и того же отряда в связи с их образом жизни. Этот факт убедительно подтверждается на примерах естественной истории ос.
Чтоб собирать отдельных ос, наносить на них цветную метку — прекрасный способ облегчить наблюдение за ними в гнезде, — Ормерод придумал ловушку.
«Отмечать ос очень легко, — делился Ормерод опытом, — для этого, как и для многого другого, достаточно известного навыка. Реомюр обыкновенно ловил своих ос посредством прутика, обмоченного в клейкую жидкость. Я употреблял дли этого стеклянную трубочку, приделанную к кишке из вулканизированного каупра в несколько дюймов длиною, со стеклянным мундштучком. В трубочке была сделана перегородка, не позволявшая осам проскакивать ко мне в рот, но не препятствующая свободному прохождению воздуха. С помощью этого инструмента, при незначительном даже навыке, легко поймать любую осу. Выдув ее из трубки осторожно на перчатку, я удобно мог метить ее белою краской на груди, между крыльев. Этим способом часто ловил я ос даже на лету или, не тревожа других, извлекал из роя. Но каждая попытка схватить сторожа производила сильное возмущение в гнезде, так что я всякий раз принужден был искать спасения в самом темном углу кабинета».
Некоторые наблюдения Ормерода в высшей степени четки и строго проведены. Читать описания их и сегодня интересно, хоть манера изложения, естественно, кажется старомодной.
«Во время делания бумаги можно было подойти весьма близко и даже тронуть осу: она не обращала никакого внимания и продолжала работать. Незаметно было, чтобы каждая оса имела особенное место для производства бумаги или свою особенную часть, которую бы она должна была продолжать. Мы, напротив, несколько раз видели, как одна оса начинала работать там, где другая только что покончила».
Иные подробности, изложенные в статье, характеризуют иногда не столько ос, сколько самого их описателя.
С искренним удивлением рассказывает Ормерод о судьбе ос-калек, с органическим недостатком в крыльях, например, и притом угрюмого характера, бегающих по гнезду, вместо того чтобы оставаться на месте, не работающих, а, скорее, мешающих работе других. Тем не менее, «к чести рабочих этот роя, осы-калеки были так же жирны, так же хорошо выкормлены, как и все остальные».
Ормерод исправляет ошибку тех, кто полагает, будто только одна перезимовавшая оса строит гнездо, закладывает новую семью. По Ормероду, строительниц нового гнезда может быть несколько: они «все — прошлогодние и новую колонию основали вместе. Хотя мы не можем с достоверностью сказать, что именно все они были и ее родоначальницами».
Октавий Иванович Радошковский (1820–1805) — почетный член Русского энтомологического общества, один из 35 членов-учредителей общества. Радошковский, когда его избрали вице-президентом, был полковником генерального штаба. С 1867 по 1879 год он уже президент общества. Крупный знаток военного дела, он вышел в отставку в чине генерал-лейтенанта. Радошковский вел серьезную исследовательскую работу в энтомологии, особенно много внимания уделяя перепончатокрылым. Наиболее важными трудами считаются иллюстрированный обзор золотых ос — Хризид России (1866), иллюстрированное описание настоящих ос Петербургской губернии (1863), монография о «немках»-мутиллидах Старого Света (1870). Другие статьи посвящены систематике, фаунистике, биологии сфексов, эвменид, их гнездам. Богатая коллекция Радошковского составилась из его собственных сборов, много образцов привозили ему друзья из военных походов и географических экспедиций; интересные экспонаты присылали польские ссыльные из Сибири, с которыми Радошковский поддерживал связь. Коллекция Радошковского хранится сейчас в музее Краковского университета.