Стратегические решенияОсобенно важные альтернативы
Всегда ли «подрывной» процесс приводит к вытеснению одной из компаний? Какие важные решения предстоит принять новичку? На какие именно рынки должны ориентироваться новички с самого начала? Как они должны выстраивать структуру своих организаций? Какие факторы сильнее всего влияют на стратегические решения? Каким образом внешний наблюдатель может увидеть воздействие этих факторов? Какие ответные действия позволят лидеру отражать серьезные атаки со стороны новичков и их «подрывных» продуктов? Как оценить, какие именно ответные стратегии скорее всего увенчаются успехом?
На третьем этапе нашего анализа мы покажем, как выявлять альтернативы, особенно важные для компании, и как предсказывать последствия того или иного решения. Сначала мы должны оценить систему подготовки компании-новичка и то, насколько удачно эта компания выбрала сеть создания стоимости. Затем мы постараемся дать оценку шансам лидера: насколько вероятно, что ему удастся запустить «ответный» «подрывной» проект. После этого мы сможем ответить на главный вопрос, касающийся стратегических решений: «Чем обернется это решение для компании: умножит ли оно шансы на успех, или, наоборот, их сократит?» На схеме 3.1 представлены основные темы этой главы.
Теория инноваций объясняет, как действуют «естественные» факторы, влияющие на каждую компанию. Их действие обычно проявляется в решениях, которые ежедневно принимают руководители компаний. Руководители же, как правило, подчиняются действию этих сил совершенно безотчетно, – они думают, что просто принимают решения, которые кажутся им взвешенными и правильными.
Игра на конкурентном рынке совершенно не обязательно должна заканчиваться полным поражением одной из сторон. Фирмы – очень сложные единицы. И путь «подрывного» продукта сложен и тернист. Победитель конкуренции редко предопределен заранее. Будет ли инновация «подрывной» или поддерживающей – это как правило зависит от решения руководства. Компания может создать собственные преимущества, а может и «отказаться» от них. Проще говоря, все зависит от решения, принятого руководством.
В настоящей главе мы обсудим три типа важнейших решений, которые способны изменить ход развития отрасли.
1. Решения в ходе подготовки. Новички часто избирают неверный режим подготовки. Подготовка включает принятие решений о приеме на работу специалистов, разработку стратегии и поиск источников финансирования. Принимая ошибочные решения, новичок заведомо движется к поражению. Скорее всего он выберет для захвата неподходящий рынок.
2. Решения относительно сети создания стоимости. Когда сеть создания стоимости новичка перекрывается сетью лидера, это позволяет лидерам легко присваивать инновационные продукты. Сети создания стоимости включают, с одной стороны, поставщиков (в начале цепочки создания стоимости), с другой – каналы выхода на рынок, а также производителей вспомогательных продуктов и услуг. Если новичок решает конкурировать в той сети создания стоимости, где уже работает лидер, то у новичка просто не будет другого выхода кроме как принять ценности лидера. В результате нельзя будет говорить о неравномерном распределении стимулов и компетенций, которое так необходимо новичку. Преимущества таким образом перейдут на сторону лидера.
3. Решения в ходе отражения атаки. Лидер тоже может «получить черный пояс» в управлении «подрывными» проектами. Вполне возможно, что он начнет успешно сопротивляться атакам компании-новичка. Таким образом лидер уже не будет слепо подчиняться силам рынка, но сам начнет направлять действие этих сил. Пилот, который владеет необходимыми навыками и располагает соответствующим техническим оборудованием, ведет самолет, преодолевая земное притяжение; так и компания может использовать силы, движущие «подрывным» процессом, себе во благо.
Стратегические решения, связанные с каждым из этих трех типов альтернатив, могут вернуть лидеру утраченные в конкуренции преимущества. Тогда он сможет со всей силой использовать свои немалые ресурсы и сложившиеся процедуры.
Режим подготовки и выбор рынка
Компания, выбравшая для захвата «неправильный» рынок или неверный исходный «плацдарм», сразу ставит себя в невыгодную, уязвимую позицию. С самого первого дня новая компания оказывается перед искушением. Разрабатывать новые продукты трудно. Находить новые рынки – еще труднее. Гораздо легче заметить крупные, сложившиеся рынки. Самые требовательные потребители на этих рынках не пугаются высоких цен на товары и услуги. Однако чтобы выйти к этим потребителям, нужны поддерживающие, а не «подрывные» инновации. В предыдущей главе мы показали, почему лидеры обладают преимуществами и побеждают своих конкурентов в сфере поддерживающих инноваций. Мы также показали, что бывает, когда компания пытается «втиснуть» продукт, обладающий «подрывным» потенциалом, в требования существующих рынков.
Конечно, вы и сами наверняка не однажды наблюдали за таким развитием ситуации. Но можно ли предсказать, насколько новая компания готова к тому, чтобы вступить на этот коварный путь? Вспомните аналогию с боксерами, которую мы проводили в предыдущей главе. Если вы хотите получить достоверную информацию о достоинствах и недостатках боксера, вы не будете доверять своим суждениям типа: «На вид этот боксер очень силен» или «У него вроде бы быстрая реакция». Вы постараетесь как можно больше узнать о том режиме подготовки, который избрал боксер перед боем. Только тогда вы гораздо лучше поймете, насколько вынослив боксер, насколько быстра его реакция и т. д. Некоторые из таких характеристик, конечно, будут очевидными, – возможно, потребуется просто взглянуть на компанию со стороны. Но скорость реакции, выносливость и то, насколько продуманы ответные действия, можно узнать, только досконально исследовав, приготовилась ли компания для настоящей атаки, и была ли эта подготовка достаточно основательной.
В книге «Решение проблемы инноваций в бизнесе» мы обсуждали теории, с помощью которых компании, разрабатывающие инновационные продукты, смогут с большей легкостью принять непростые решения о выработке стратегии, найме сотрудников и выборе источников финансирования{56}. В этой книге мы покажем, как сторонний наблюдатель может применить эти теории, чтобы оценить то, насколько успешно компания использует свои процедуры разработки стратегии, насколько удачен выбор персонала и источников финансирования, – иными словами, удалось ли компании создать условия для того, чтобы найти надежную «точку опоры» на рынке.
Исследовать режим подготовки, который выбрала компания, конечно, проще людям, знающим ее работу изнутри. Но даже сторонние наблюдатели, те, у кого нет доступа к внутренней информации компании, смогут вынести верные оценки, если будут знать, какие вопросы в этом случае следует задавать.
В таблице 3.1 сводятся воедино все важные составляющие избранного компанией режима подготовки; теории и концепции, которые мы рекомендуем использовать в тех или иных ситуациях; а также признаки, указывающие на то, что компании удалось подобрать подходящий инструмент для анализа.
Разработка стратегии: верно ли выбран путь?
Стратегия компании – это нечто большее, чем увесистый том, который вы получаете от высококлассного консультанта. На самом деле стратегия компании обнаруживает себя в ее продуктах, услугах, процедурах, а также в том, какие фирмы приобретает эта компания. Руководители либо обязывают выполнять свою тщательно разработанную плановую стратегию, либо, наоборот, создают условия для эмерджентной стратегии, которая спонтанно зарождается на нижних уровнях организации{57}.
Эмерджентная стратегия помогает открыть «правильные» целевые рынки. Если компания решается на «подрывные» действия для выхода на новые рынки, то руководители могут быть уверены в одном: они не знают, как будет складываться и развиваться этот рынок. Руководитель, избравший эмерджентную стратегию, получает возможность гибко интерпретировать сигналы рынка и вырабатывать соответствующие стратегические ходы.
Как определить, что компания предпочла спонтанный процесс формирования стратегии? Один из вариантов – расспросить самих руководителей. Другой вариант: понаблюдать за действиями компании. Есть ли у компании такие подразделения, где сотрудники скорее учатся и приспосабливаются, чем действуют исходя из некоторых готовых предпосылок? Крупные авансовые инвестиции чаще всего заставляют компанию искать столь же крупные рынки или рынки массового потребления – ведь только так можно заставить огромные фиксированные издержки себя окупить. Небольшой инвестиционный аванс дает компании больше свободы. Если первоначальный продукт отличает гибкость архитектуры, которой можно придать любую конфигурацию, то это позволит компании выбрать «неконтролируемую» стратегию.
Даже в таких ситуациях, которые требуют крупных инвестиций, компания все равно может выработать специальный подход, позволяющий тестировать основные условия финансовых соглашений и в соответствии с результатами тестирования – корректировать свою бизнес-модель{58}. Инвесторы должны больше доверять тем компаниям, которые признают свое незнание будущей ситуации, но имеют четкую тактику для того, чтобы ее узнать. Следите за тем, что говорят и что при этом делают руководители. Говорят ли они: «Через пять лет это будет рынок, приносящий миллиарды долларов дохода», или «Если произойдут события X и Y, то этот рынок через пять лет будет приносить миллиарды долларов дохода. А чтобы проверить, произойдут ли события X и Y, мы сделаем следующее…»? Распределяют ли руководители компании инвестиции по стадиям финансирования (то есть сначала вкладывают в проект одну часть суммы, и только в том случае, если продукт явно успешен, выделяют на него следующую часть)?
Например, после Закона о реформах в сфере телекоммуникаций, принятого в 1996 году, огромное количество компаний пытались прорваться на рынок местной телефонной связи. Инвесторы вкладывали миллиарды в бизнес-планы, которые обещали быстрый рост. Но почти все вышедшие в то время на рынок компании потерпели крах, а некоторые – после него так и не смогли восстановиться. Руководители всех этих компаний исходили из неосознанного – и непроверенного – убеждения, что их предприятия смогут легко воспользоваться участками сетей местных телефонных компаний. Если бы инвесторы относились к прогнозам бизнес-планов более критично, то руководству компаний поневоле пришлось бы проверять на практике, соответствует ли это убеждение рыночным реалиям. Применив теорию РПЦ, инвесторы смогли бы оценить контактные зоны, с помощью которых предполагалось атаковать рынок (можно ли их специфицировать, и наконец, можно ли гарантировать, что в этих зонах не проявятся непредсказуемые взаимосвязи?). Ответив на эти вопросы и обнаружив, что контактные зоны не обладают модульной структурой, инвесторы выявили бы ложные убеждения, на которых были основаны многие бизнес-планы, и скорее всего изменили бы свою инвестиционную политику.
Аналогичным образом в конце 90-х годов прошлого столетия действовало множество предприятий венчурного капитала, исходя из популярного заблуждения: считалось, что рост предложения и спроса на полосу пропускаемых частот идет по экспоненте. На самом же деле этот рост замедлился, в результате чего мечты этих компаний были разбиты, а вместо прибыли им досталась масса ничего не стоящих формальностей и стильной офисной мебели, которая в конце концов была распродана с аукциона в Интернете. То, в чем было совершенно убеждено абсолютное большинство, на самом деле не давало никаких гарантий для такой уверенности.
Сигнал тревоги должен звучать в тот момент, когда инвесторы видят отшлифованный бизнес-план, составленный на основе серьезных исследований, – и его предлагает компания, которая совершенно уверена в том, какими количественными показателями будет характеризоваться ситуация неопределенности. Если руководители компании произносят фразы вроде «Потребители этого просто не понимают. Они сами не знают, чего хотят», это говорит о том, что компания твердо выбрала плановый процесс создания стратегии, несмотря на факты, указывающие на необходимость обратного.
И тем не менее есть ситуации, в которых плановые стратегии более чем уместны. Когда сигналы, поступающие с рынка, достаточно однозначны, когда ясно, какая именно стратегия ведет к победе, компания должна выбирать только плановое формирование стратегии{59}. Жесткость и дисциплина – вот что должно приходить на ум в таких условиях. Также контролируемое стратегическое планирование дает хороший результат для крупных, утвердившихся на рынке компаний, которые продвигают поддерживающие инновации.
Проверка «школы» опыта
Очень важен состав руководящей команды. Но это утверждение далеко не ново. Нас учат: первое, что мы должны сделать при оценке нового предприятия, – это открыть последние страницы бизнес-плана и внимательно изучить резюме основателей этой компании. Но на что именно следует обращать внимание? В книге «Решение проблемы инноваций в бизнесе» описана теория «школ» опыта, предложенная профессором Морганом Макколом. Эта теория весьма поможет тем, кто принимает решения о приеме на работу. Несмотря на то что прием на работу персонала нельзя отнести к точным наукам, согласно этой теории, руководителями не рождаются – ими становятся. Большую вероятность добиться успеха имеют те, кто в прошлом бился над решением определенных проблем – то есть прошел «школу» опыта по решению проблем, которые скорее всего возникнут в будущем перед новым предприятием. Другими словами, эта теория предполагает, что нужно хорошо и правильно изучать резюме – но только в том случае, если вы знаете, что ищете в нем.
У каждой компании свои проблемы, поэтому в идеале руководитель каждой компании должен обладать некоторым уникальным опытом, и «предметы», изученные в «школах» опыта, у каждого должны быть свои. Тот совет, который мы предлагали в книге «Решение проблемы инноваций в бизнесе», остается в силе: составьте список таких задач, которые – и это заведомо известно – придется решать на практике руководителю, а затем проверьте, насколько хорошо конкретный кандидат справлялся с подобными задачами в прошлом{60}.
Что же это за задачи, которые, как нам известно, непременно придется решать компании, выпускающей «подрывной» продукт, причем в условиях неопределенности? Руководители компаний, занятых «подрывным» бизнесом, должны пройти в своих «школах» опыта следующий «образовательный минимум».
• Работа в условиях высокой степени неопределенности.
• Разработка планов действий по получению труднодоступной информации и особых знаний.
• Умение находить нового потребителя продуктов и услуг и умение с ним работать.
• Умение делать ставку не только на точные и проверенные данные, но и на интуицию и теорию.
• Умение правильно распоряжаться ресурсами, не тратя при этом много денег.
• Создание команды руководителей с нуля – причем таких руководителей, чьи умения и навыки будут соответствовать поставленным задачам.
• Умение отказываться от некоторых корпоративных процедур и стимулировать выработку новых – с тем, чтобы необходимые действия выполнялись как можно быстрее.
Те руководители, которым доводилось решать хотя бы некоторые из этих задач, находятся в более выгодном положении и в состоянии возглавить проект по выводу «подрывных» продуктов на рынок. Само собой разумеется, что, как мы уже говорили в предыдущем разделе, в разных ситуациях, требующих то плановой, то эмерджентной стратегии, руководители будут вынуждены решать разные задачи. Иными словами, чтобы справиться с решением подобных задач, хороший руководитель должен «окончить» несколько разных «школ» и приобрести в конце концов нужный опыт.
Поиск источников финансирования
Все, кто так или иначе задействован в инновационных проектах, – начиная от индивидуального предпринимателя, набрасывающего проект на салфетке в кофейне, и заканчивая инженером в компании, стоящей миллиарды долларов, – знают, что без финансирования далеко не уйдешь. Коммерческое использование инновации требует ресурсов. Ценности инвесторов должны соответствовать потребностям разработчиков инновационного продукта на каждой стадии роста. В книге «Решение проблемы инноваций в бизнесе» мы писали, что компании, выводящие на рынок «подрывные» инновационные продукты, не должны надеяться на быстрый рост (в этом отношении стоит запастись терпением), однако должны рассчитывать на быструю прибыль. Но если инвесторы все-таки требуют обеспечить быстрый рост, компании, продвигающей инновацию, придется очень трудно.
Многие аналитики из разных отраслей делят компании на потенциальных победителей и потенциальных проигравших в зависимости от того, удалось ли тем получить одобрение своего проекта у именитых инвесторов. Соглашаясь финансировать тот или иной рискованный проект, «акулы» венчурного капитала помимо собственно финансов вкладывают в дело еще и свои возможности. У этих инвесторов есть опыт и обширные связи. Они сразу чуют, где лучшие, самые перспективные сделки. Именно поэтому многие аналитики считают, что те компании, которые будут действовать по их указке, непременно добьются успеха.
Мы исследовали несколько недавних рискованных «подрывных» проектов, имевших успех, и выяснили, что источник капитала во всех этих случаях был не так уж и важен. Например, производитель складского оборудования компания EMC с самого начала обходилась своими средствами. Компания Cisco начала привлекать венчурный капитал только после того, как разработала бизнес-модель, ориентированную на получение прибыли. Компания Bloomberg открыла свой «подрывной» терминал на средства Michael Bloomberg and Merill Lynch. Чарльз Шваб так и не смог найти поддержки венчурного капитала для своей «подрывной» модели дисконтных брокерских контор в 70-е годы прошлого столетия.
Рассмотрим создание рынка карманных персональных компьютеров (КПК). Чьи деньги помогали созданию этого рынка, а чьи – наоборот, наносили ему ущерб? Корпоративные средства, кажется, не принесли большой пользы. Все усилия компании Apple по созданию рынка КПК потерпели, как известно, фиаско. Компания вложила более 350 миллионов долларов в создание устройства Newton: предполагалось, что это будет персональный компьютер в миниатюре, и компания Apple применяла при его разработке целый комплекс новых технологий. Но это устройство никогда не работало настолько хорошо, чтобы его оценили потребители. Венчурный капитал нисколько не помог и многим другим потенциально «подрывным» продуктам. Венчурная компания Kleiner-Perkins финансировала молодое предприятие – корпорацию GO, которая потратила на свои разработки 75 миллионов долларов, а затем разорилась. Все говорили, что эти компании и предприятия венчурного капитала вложили более миллиарда долларов, чтобы окончательно сокрушить этот рынок.
С другой стороны, компанию Palm тоже финансировали предприятия венчурного капитала. Но компания Palm утвердилась на рынке вовсе не потому, что расходовала эти деньги. На разработку продукта Palm Pilot у компании ушло менее 3 миллионов долларов. Получая поддержку предприятий венчурного капитала, таких как Merrill, Pickard, Anderson & Eyre и Sutter Hill Ventures, компания Palm начала с того, что создала продукт под названием Zoomer PDA, который, как писал журнал Fast Company, «имел множество функций, и большинство из них работали отвратительно»[3]. Подобно продуктам компаний Apple и GO, Zoomer потерпел неудачу. Но у компании Palm было припасено достаточно средств для того, чтобы начать разрабатывать второе поколение продукта. Руководители компании решили выяснить, что же на самом деле думают про Zoomer те немногие люди, которые все-таки его купили. Мнение потребителей стало для компании настоящим откровением: оказалось, что людям не требовался заменитель компьютера; они нуждались в дополнении к компьютеру. Возможности этого дополнительного устройства могли быть весьма ограниченны, – и это совершенно не беспокоило потребителей; зато им было важно, чтобы оно было простым в обращении. В ответ на пожелания потребителей компания создала относительно несложное устройство, которое работало лишь с несколькими приложениями – например с электронным Rolodex. Чтобы пользоваться новым устройством, человек должен был соблюдать определенные правила написания букв, но это были достаточно естественные правила; к тому же теперь совершенно не требовалось устанавливать сложные программы распознавания почерка. Palm Pilot был идеально совместим с персональным компьютером, и владелец устройства мог постоянно переносить данные с него на компьютер и обратно. Это был типичный «подрывной» продукт – простой, недорогой, обладающий ограниченными возможностями, но четко позиционированный: он вписался именно в ту нишу, которая соответствовала требуемым «поручениям».
Открыв путь к победе, компания Palm, вооруженная идеей нового продукта, стала искать для себя дополнительные источники венчурного капитала. Но после того, как на рынке карманных приборов раскрылись факты мошенничества, связанные с активной раскруткой бесперспективных продуктов, инвесторы доставали кошельки весьма неохотно. В конце концов компания Palm обратилась к фирме U.S. Robotics, ведущему производителю модемов в США, и последняя решила приобрести Palm, потратив на ее акции 44 миллиона долларов.
Компания Palm положила начало революции на рынке КПК. На рынке открылись резервы для мощного роста, и многие специалисты уверены, что в конце концов появятся такие продукты, которые вытеснят с рынка ведущих производителей персональных компьютеров. Но какой источник финансирования мы должны благодарить за начало этой революции? Если мы просто разделим деньги на венчурный и корпоративный капитал, то это будет не вполне справедливо. Хорошие источники финансирования – это те, с помощью которых компания учится меньше тратить и больше узнавать о рынке, и так до тех пор, пока она не выработает жизнеспособную стратегию и плодотворную бизнес-модель.
Однако инвесторы привносят в дело еще кое-что: свои ценности. Как и все фирмы, фонды венчурного капитала меняют свои ценности по мере роста. За 90-е годы XX века многие венчурные фирмы заметно изменили стиль работы – теперь они с гораздо большим рвением следуют правилам; они требуют подтверждающих сведений, настаивая на том, чтобы им показывали свидетельства существования рынка прежде, чем они начнут рассматривать сам вопрос о финансировании. Из-за этого им все сложнее и сложнее прислушиваться к внутреннему голосу и вкладывать средства в те проекты, которые обладают значительным «подрывным» потенциалом (см. раздел «Венчурный капитал и «подрывные» продукты»){61}. Инвестор, требующий подробного количественного анализа и прогнозов о состоянии рынка, наверняка пройдет мимо компании, которая предлагает продукт с ограниченными, на первый взгляд, возможностями, компании, чей рынок пока никак нельзя измерить. Говоря в терминах настоящей главы, такие инвесторы требуют контролируемого процесса создания стратегии и не потерпят свободной, неконтролируемой разработки. Хуже того, чем больший объем финансирования выделяется компании, тем более настойчиво инвесторы начинают требовать быстрого роста рынка{62}. И естественной целью для таких больших задач будет большой рынок. Но ведь крупные, сложившиеся рынки обычно без энтузиазма принимают «подрывные» продукты.
У корпоративного капитала могут быть те же недостатки, особенно если рост корпорации остановился. Исследования показывают, что если рост однажды остановился, то возобновить его очень сложно. Перестав расти, крупная корпорация начинает требовать стремительного роста от любого своего нового бизнеса, – чтобы ее показатели прибыльности снова стали выглядеть привлекательно{63}. Но «подрывной» инновационный продукт – как хорошее вино: ему нужно время, чтобы созреть и стать выдержанным.
Все вышесказанное наводит на мысль о том, что надо смотреть не на имя инвестора, а на его ценности. Но как? Оцените потребности той организационной единицы, которая готова предоставить вам деньги. Станет ли эта компания при нынешних обстоятельствах терпеливо ждать роста, требуя при этом быстрого получения прибыли? Или ситуация такова, что инвестор будет заставлять руководство делать все, чтобы «подрывное» предприятие быстро росло, и росло до огромных размеров? Соответствуют ли ценности инвестора ценностям той компании, которая нуждается в финансировании? Другой важный фактор – это отношения между инвестором и компанией. Исследования показывают, что те инвесторы, которые соблюдают дистанцию, не слишком приближаясь к финансируемой компании, как правило, прекращают давать деньги, как только компания попадает в «зону турбулентности»{64}. А что может быть более «турбулентным», чем процесс выхода «подрывного» продукта на рынок? Если вы предполагаете, что компания может сменить направление своего движения, то удостоверьтесь, что ее инвесторы стерпят это.
Еще один важный момент, который стоит рассмотреть в связи с финансированием, – сколько денег получит компания от инвесторов. Людям обычно кажется, что чем больше, тем лучше. Все поздравят ту компанию, которая сможет найти свой остров сокровищ в море капитала. Большие объемы финансирования позволяют компании брать на себя обязательства в отношении крупных фиксированных издержек. Она будет тратить деньги в поисках своего пути к прибыльности. Но только подумайте, как повлияет этот самый остров сокровищ на судьбу компании! Во-первых, компания должна будет обеспечить быстрый прирост капитала, чтобы приносить достаточные прибыли тем, кто обеспечил ее капиталом. Это приведет к тому, что компания откажется от небольшого, но доходного проекта – той возможности, которой она могла бы воспользоваться, чтобы выйти на «подрывную» траекторию. Во-вторых, избыток денег позволяет компании в течение долгого времени проводить заведомо проигрышную стратегию. Если бизнес не приносит дохода в течение нескольких лет, то это чаще всего означает, что он никогда не будет приносить дохода. Когда компания получает прибыль, она приобретает возможность вкладывать больше денег в свой рост. На ранней стадии большинству компаний следует получить ровно столько денег, сколько требуется для разработки продукта и его первоначального вывода на рынок{65}. Дисциплина, налагаемая неполным кошельком, заставляет компанию открывать новых потребителей – тех, кто по-настоящему оценит инновационный продукт. В большинстве случаев деньги, налагающие обязательства грандиозного прироста капитала, желательны только после того, как компания найдет подходящих потребителей и разработает прибыльную бизнес-модель.
Понимая, какой режим подготовки избрала компания, мы можем оценить, насколько она способна успешно пройти вперед среди этих бурных вод. Если поощрять эмерджентную стратегию, то проще обнаружить новые рынки. Те руководители, кто успешно преодолел искушение ориентироваться на сложившиеся целевые рынки (или хотя бы понимает, что такое искушение существует), тем самым добиваются значительных преимуществ. Инвесторы, которые не возражают против экспериментов (конечно, в разумных пределах) и не толкают компанию на большие рынки, также помогают ей занять более выгодные позиции.
И тем не менее, даже если компания все делает правильно и выбирает верный рынок для захвата на первоначальном этапе, она должна избежать еще одной распространенной ошибки: полагаться на существующие сети создания стоимости, с тем чтобы через них выйти к потребителю. Больше всего шансов создать выгодное для себя неравномерное распределение стимулов и возможностей у компании возникает тогда, когда она работает в независимой сети создания стоимости (или сама создает такую сеть), которая никак не пересекается с сетями создания стоимости ее конкурентов.
Перекрывающиеся сети создания стоимости: лидер «присваивает» атакующую компанию
Все компании работают в сети создания стоимости, которая включает зону поставщиков, с одной стороны, и зону потребителей, розничных фирм и дистрибьюторов, с другой; и наконец, сеть включает партнеров и компании, которые выпускают вспомогательные и сопутствующие товары. Представьте себе обычную компанию, которая производит персональные компьютеры. Компания приобретает определенные детали – например, микропроцессоры и мониторы. Затем она продает готовый продукт розничным сетям, и они уже реализуют продукт конечному потребителю. Консультанты по гарантийной и технической поддержке, фирмы, выпускающие программное обеспечение, ремонтные мастерские – все они создают важные сопутствующие продукты и услуги. И бизнес-модель, которую разрабатывает и реализует компания, и ритм, в котором ее процедуры запускаются для решения очередных задач, – все это должно быть устроено сходным образом у всех компаний, вовлеченных в единую сеть создания стоимости.
Если в ходе развития отрасли у лидера и атакующего начинают перекрываться сети создания стоимости, то сеть лидера в определенных точках давит на компанию-новичка. Таким образом новичок лишится последней возможности создавать неравномерные распределения и получать с их помощью преимущества. Когда у лидера и атакующего общие поставщики, дистрибьюторские каналы, торговые представители или даже производители сопутствующих товаров, атакующая компания попадает в капкан. Она будет вынуждена создавать бизнес-модель по принципам, навязанным лидером-конкурентом, и учитывать особенности его сети создания стоимости. И конечно такая бизнес-модель будет выгодна для лидера.
Каким образом перекрывающиеся сети создания стоимости способствуют симметрии в распределении стимулов и возможностей? Рассмотрим в качестве примера компанию, которая собирается вывести на рынок «подрывной» продукт, ориентированный на нижние сектора. Чтобы реализовать свой «подрывной» потенциал, новая компания должна разработать модель продукта, отличную от модели конкурента, или снизить накладные расходы и тем самым получить солидные прибыли при низких ценах. Но если ресурсы для будущего «подрывного» продукта закупаются у тех же поставщиков, которые снабжают лидера-конкурента, то выходящая на рынок компания окажется под давлением: ей придется приспосабливаться к структуре издержек конкурента. Аналогичным образом ставит под угрозу свою бизнес-модель компания-новичок, которая пытается использовать готовые каналы реализации для доставки своих продуктов конечному потребителю, или с той же целью прибегает к дистрибьюторским и розничным фирмам, устроенным так же, как дистрибьюторы конкурента. Компании-новичку волей-неволей придется приводить свою бизнес-модель в соответствие с критериями распределения ресурсов канала реализации. В противном случае торговые представители и фирма-канал не смогут включить реализацию продуктов этой компании в число своих приоритетов.
Например, в эпоху зарождения беспроводной связи молодые компании решили, что их клиенты должны иметь возможность звонить абонентам обычной телефонной сети и принимать их звонки на свои мобильные телефоны. Поэтому компаниям мобильной связи приходилось строить сети создания стоимости, пересекающиеся с сетями обычных телефонных компаний. Конечно, это решение более чем естественно. Но когда, обслуживая своих клиентов, компания мобильной связи подключалась к телефонным сетям и к уже существующим сетям создания стоимости, эта компания вставала перед суровой необходимостью привести свою бизнес-модель в соответствие со сложившейся сетью создания стоимости. Компании мобильной связи должны были работать совместно с компаниями местной телефонной связи, добиваясь того, чтобы сигналы тех и других были совместимы. Молодые компании должны были выработать механизмы тарификации звонков с мобильного телефона на местный и наоборот. Эти компании должны были покупать то же оборудование, что их конкуренты, и у тех же поставщиков. Как мы уже упоминали во введении, такое перекрытие сетей создания стоимости давало лидерам возможность увидеть мир мобильной связи изнутри. И по мере того, как бизнес-модели компаний мобильной связи становились все более совместимыми с бизнес-моделями компаний местной связи, сами молодые компании одновременно становились для старых все более привлекательными мишенями. Когда сети создания стоимости лидера и атакующего взаимно дополняют друг друга, лидеру очень легко отразить атаку. Помните, что если нет неравномерного распределения, наиболее естественная для лидера стратегия ответных действий – не отступление, а присвоение.
Что могли сделать в этой ситуации молодые компании мобильной связи? Явно выраженная стратегия «подрывных» действий по отношению к существующим телефонным компаниям требовала бы новых, независимых сетей создания стоимости. И хотя поставщики услуг считали, что им надо будет создавать широкую и разветвленную сеть, на самом деле в этом не было особой нужды: преобладающее большинство клиентов пользовались мобильной связью для разговоров с абонентами, которые находились в радиусе не более часа езды от своего дома. Теоретически можно было создать новый крупный бизнес, обладающий «подрывным» потенциалом, минимизировав при этом взаимодействие с проводными телефонными сетями.
Например, компании мобильной связи могли бы предлагать услуги только по обмену звонками с другими абонентами мобильных сетей, исключив при этом роуминг. Компании могли бы начать даже с обслуживания подростков, которым просто хотелось поболтать с друзьями, в тот момент находившимися в другом отделе торгового центра. Компании могли бы обслуживать родителей, которым всегда важно быть на связи с детьми, чтобы, по возможности, уберечь их от опасностей. Эти клиенты не могли платить крупные суммы за мобильную связь, но и от продукта они не требовали бы слишком многого. Роуминг для них был не так уж важен. Они бы примирились даже с плохим качеством сигнала – таким, которое бизнесмен, вынужденный проводить многие часы в режиме конференц-связи, счел бы абсолютно неприемлемым.
Эта стратегия напоминает ту, при помощи которой Александр Белл сокрушил Western Union. Он избрал в качестве целевых потребителей абсолютно новую категорию пользователей – людей, которым надо было общаться с другими людьми, находившимися в радиусе двух-трех миль. Но вместо этого уже на заре беспроводной связи молодые компании решили создавать системы, значительно перекрывавшиеся абонентскими телефонными сетями и существенно дополнявшие их. Это весьма сокращало шансы молодых компаний: им не удавалось добиться асимметрии в распределении стимулов и возможностей.
Вы можете оценить сеть создания стоимости компании-новичка (в какой степени эта сеть способствует «подрывному» процессу или наоборот, «соблазняет» лидера присвоить новую компанию и ее продукт); это делается в два этапа. Сначала составьте список всех участников сети создания стоимости компании и список всех участников сети создания стоимости конкурента. На этом этапе вы должны увидеть точки пересечения. Затем оцените степень пересечения; особенно важно то, как оно влияет на структуру издержек атакующей компании и на ее бизнес-модель. Если пересечения нет или оно незначительно, то у компании – максимальные шансы добиться неравномерного распределения стимулов и создать перевес в асимметричном распределении компетенций. Но если компания построила сеть создания стоимости, которая дополняет сеть лидера и значительно ею перекрывается, то тем самым эта компания подтолкнула конкурента-лидера к естественному выбору – присвоению, а вовсе не бегству в более высокие сектора рынка{66}.
Последний раздел настоящей главы показывает, какие упреждающие шаги может предпринять лидер, чтобы подчинить себе «подрывные» силы и изменить ситуацию в свою пользу независимо от того, как поведет себя атакующий.
«Черный пояс»: защита от атаки «подрывных» компаний
Когда вы видите летящий самолет, вам не приходит мысль о том, что это опровергает закон тяготения. Наоборот: инженеры создали аппарат, который преодолевает земное притяжение, но для этого им пришлось подчинить такие силы, как подъемная тяга, движение, сопротивление воздуха, – и только тогда полет стал возможен. Будущие пилоты учатся в летных училищах, – их учат управлять летательным аппаратом, находить правильный курс в воздухе. Для каждой ситуации существует определенная техника, которая меняется в зависимости от условий полета. Аналогичным образом компания может обучиться таким стратегиям, которые помогут ей держать под контролем «подрывные» процессы в отрасли. И точно так же, как руководители проектов, прошедшие обучение по принципам и реализации системы контроля качества «шесть сигм», получают «черный пояс», компании будут получать свои «черные пояса», держа оборону против новичков, ведущих атаку при помощи «подрывных» продуктов. В частности, компания может создать отдельную организацию, которая будет вести «подрывную» контратаку, а может мобилизовать внутренние ресурсы, позволяющие раз за разом добиваться прироста капитала – благодаря «подрывным» продуктам.
Но ни один из этих подходов нельзя назвать единственно верным. Создание дочерних предприятий или попытки запустить внутренние двигатели «подрывного» процесса ничего не дадут в том случае, если лидеры не научатся следовать верно избранному режиму подготовки, правильно выбирать процесс создания стратегии, нанимать подходящих руководителей и получать финансирование из оптимальных источников.
Создание «подрывных» продуктов силами специальных подразделений
Многие считают, что «подрывные» продукты приходят на рынок только вместе с какой-то совершенно новой компанией. Теоретически лидер может сам себя вытеснить с помощью собственных же «подрывных» продуктов. Но лидер может также создать свои «подрывные» предприятия, которые вытеснят других конкурентов с рынка. Итак, первая стратегия успешного противостояния атаке новичков – создание дочерних предприятий; лидеры, избравшие эту стратегию, организуют совершенно отдельные, самостоятельные подразделения, обладающие полной свободой в приобретении собственных компетенций и в выработке своих количественных показателей успеха{67}.
Когда лидер присваивает «подрывные» компании и чужие «подрывные» продукты, он совершает попытку отбить атаку «подрывной» компании как бы изнутри, но когда он создает новое дочернее предприятие, в борьбу вступает новая, внешняя, ничем не обремененная единица. Те компании, которым время от времени удавалось успешно приспособиться к существованию под угрозой вытеснения, исходящей от «подрывных» продуктов, следовали именно такому рецепту. IBM успешно вышла на рынок персональных компьютеров, создав отдельное дочернее предприятие во Флориде. Hewlett-Packard открыла для выпуска своих «подрывных» струйных принтеров самостоятельное подразделение в Ванкувере. Intel организовала специальную группу в Израиле, чтобы контролировать производство «подрывных» чипов Celeron, Компания Teradyne перепоручила отдельной организации выпуск «подрывных» низкозатратных тестеров для полупроводников.
Очень легко определить, что лидер применяет именно такую стратегию. Компания обычно делает заявление о том, что создает подобные отдельные организационные единицы. Но увидев подобный пресс-релиз, надо понимать: он еще не доказывает, что компания применяет такую стратегию успешно. Чтобы оценить, насколько верно лидер использует эту стратегию, необходимо удостовериться, что он дает дочернему предприятию свободу в нужных областях: позволяет вырабатывать собственные ценности, а также следовать самостоятельно избранному режиму подготовки. Если компания одаривает подразделение своим «благословением» в виде готовых процедур и требует, чтобы дочернее предприятие работало в соответствии с ценностями всей организации, то оно будет простой копией корпорации. Если фирма требует, чтобы новое подразделение подчинялось структуре издержек всей организации, а новые проекты получали одобрение по уже сложившейся схеме, то новое подразделение мало-помалу придет к бизнес-модели поддерживающих инноваций. Кроме того, родительская организация часто начинает настойчиво требовать быстрого роста, что окончательно может «угробить» новое предприятие{68}.
Если компания-лидер успешно решит эти проблемы и наделит дочернее предприятие достаточным пространством для маневров, то она добьется весомых преимуществ по отношению к другим атакующим. Кроме того, лидер может даже устроить дело так, что новое образование будет получать от корпорации все необходимые ресурсы и процедуры, облегчающие продвижение «подрывных» продуктов по своему пути.
Здесь надо сделать одно важное замечание: передать инновационный продукт дочерней организационной единице – это не вариант на все случаи жизни, не панацея при управлении инновациями. В ситуациях, когда необходимы поддерживающие инновации, когда лидеры идут навстречу пожеланиям неудовлетворенных потребителей, создание отдельной организации – неудачное решение. Оно лишает молодое предприятие жизненно важного топлива: сложившихся навыков и умений всей компании. Только тогда, когда у компаний недостаточно знаний и компетенций, чтобы использовать ту или иную возможность, либо нет стимулов разрабатывать этот проект внутренними силами предприятия, стоит создавать отдельную организационную единицу. В таком случае это решение будет оправданно и принесет пользу.
Как запустить собственный двигатель «подрывных» процессов
Вторая стратегия отражения атаки новичков и их «подрывных» продуктов заключается в том, что компания-лидер разрабатывает воспроизводимые процедуры, чтобы управлять «подрывными» инновациями своими силами, изнутри. «Подрывная» деятельность приводит к вытеснению лидера потому, что его процедуры и ценности не могут служить одновременно поддерживающим и «подрывным» инновациям. Но следуя руководству, изложенному в книге «Решение проблемы инноваций в бизнесе», компания-лидер может разработать множество процедур, которые позволят наладить управление «подрывными» инновациями на регулярной основе.
На настоящий момент мы не знаем ни одной компании, которая смогла бы последовательно запустить целую серию успешных «подрывных» продуктов. У компании больше всего шансов пойти по этому пути в том случае, если она будет следовать четырехкомпонентному подходу, о котором мы подробно говорили в главе 10 книги «Решение проблемы инноваций в бизнесе». Итак, компания должна следовать четырем правилам.
1. Начинать разработку «подрывных» инноваций как можно раньше.
2. Назначить такого исполнительного директора, который сможет придать «подрывным» идеям форму проекта и провести этот проект через процедуру размещения ресурсов.
3. Выбрать команду и создать процедуры, способствующие формированию «подрывных» идей.
4. Научить персонал выделять перспективные «подрывные» идеи из общего потока идей.
Каждый из этих пунктов, особенно пункты 2 и 3, весьма важен. Компания, поставившая перед собой серьезную задачу – выпускать «подрывные» продукты не случайно, от раза к разу, а с определенной регулярностью, должна выработать особые процедуры, обеспечивающие рост за счет «подрывных» продуктов. Такая процедура должна включать несколько «фильтров» и специальные критерии, которые помогут определить, насколько можно считать тот или иной продукт «подрывным» в данной отрасли. Этой процедурой необходимо управлять отдельно, независимо от процедур для поддерживающих инноваций. Влиятельный исполнительный директор должен контролировать процесс распределения ресурсов так, чтобы «подрывные» инновации проходили по одному его каналу, а поддерживающие – по другому. Не ждите, что компания станет профессионалом в области инноваций только за счет того, что на них выделяются огромные суммы. На самом деле довольно часто выясняется, что денежные вливания в инновации – в корне неверный вариант действий. Не думайте также, что можно решить все проблемы, создав специальный отдел по работе с инновациями. Только благодаря жестким, воспроизводимым процедурам, отделенным от процедур и ценностей основного бизнеса (последние часто душат «подрывной» процесс в зародыше), можно добиться новых волн роста на основе «подрывных» продуктов.
Оба типа действий – разовый акт (создание дочернего подразделения для контратаки) и долгосрочная программа (мобилизация внутренних сил компании, с тем чтобы подчинить движущие силы «подрывного» процесса вытеснения) – способны радикально изменить расстановку сил в отрасли в пользу лидера.
В этой главе мы говорили о стратегически важных решениях, которые влияют на запуск «подрывных» проектов. Новая компания может избрать неверный режим подготовки, который в итоге приведет ее к неподходящим потребителям. С другой стороны, может случиться, что компания разработает такую бизнес-модель и приобретет такие знания, которые будут дополнять бизнес-модель и ресурсы лидера, а сети создания стоимости атакующего и лидера при этом будут существенно перекрываться. И то, и другое способствуют тому, что чаша весов будет склоняться на сторону лидера. Лидеры, получившие определенную квалификацию в управлении «подрывными» проектами – так называемый «черный пояс», могут пойти по одному из двух путей: либо создать специальные дочерние предприятия, чтобы отражать «подрывные» атаки, либо мобилизовать внутренние ресурсы, чтобы подчинить себе те силы, которые движут «подрывным» процессом.
Вот основные вопросы, которые надо задавать, анализируя стратегически значимые решения.
1. Способствуют ли условия, в которых работает компания, созданию верной стратегии? Есть ли у компании свобода, которая позволяет поощрять неконтролируемый процесс создания стратегии? Обладают ли руководители опытом решения тех проблем, с которыми скорее всего столкнется «подрывная» компания? Удалось ли руководителям продемонстрировать свою способность учиться?
2. Насколько соответствуют потребностям компании ценности инвесторов? И если инвестором проекта будет сама корпорация, – можно ли говорить о том, что ее рост остановился?
3. Перекрываются ли сети создания стоимости новичков и лидеров? В какой степени? Возможно ли при этом создать бизнес-модель, способствующую неравномерному соотношению стимулов и сил?
4. Позволяют ли обстоятельства организовать дочернее предприятие для работы с инновационным продуктом? Дает ли компания достаточно свободы новому подразделению – столько свободы, чтобы оно могло делать все, что необходимо?
Хотя в предыдущих главах мы говорили о «подрывном» процессе так, как будто он всегда носит линейный характер, в действительности далеко не всегда можно с легкостью определить, кто победитель, а кто проигравший. Некоторые вещи здесь взаимозависимы. Поэтому аналитик, применяющий теорию, должен постоянно следить за признаками перемен, оценивать вероятные исходы конкурентных битв и рассматривать стратегические решения каждой компании.