Даосизм. Опыт историко-религиоведческого описания

Если вы интересуетесь религиоведением и хотите узнать больше о даосизме — одном из ведущих направлений религиозно-философской мысли традиционного Китая, то книга «Даосизм. Опыт историко-религиоведческого описания» Е. А. Торчинова будет вам интересна.

В этой книге кандидат исторических наук Е. А. Торчинов предлагает первое в отечественной науке монографическое описание даосизма. Автор исследует такие проблемы, как единство даосской традиции и связь между различными её направлениями. Книга представляет собой глубокое историко-религиоведческое исследование.

Вы можете прочитать книгу онлайн бесплатно на сайте библиотеки Ридания.

Читать полный текст книги «Даосизм. Опыт историко-религиоведческого описания» бесплатно вы можете в нашей онлайн читалке. Просмотрите оглавление, чтобы перейти сразу к желаемой части книги. Скачать fb2 файл книги (1,4 MB) можно по этой ссылке, если вы предпочитаете свою читалку.

Автор(ы): Евгений Торчинов
Жанры: Религиоведение
fb2 файл книги добавлен 06.08.2010, размер файла 1,4 MB

«Даосизм. Опыт историко-религиоведческого описания» — читать онлайн бесплатно

Светлой памяти моего учителя Виктора Васильевича Петрова посвящается.

Что такое даосизм? Этот вопрос отнюдь не нов, и ответить на него пытались по-разному на протяжении всего существования синологической науки. Пытаются разрешить этот вопрос и современные ученые, но в их мнениях тоже нет единства. Для одних даосизм – философское учение, «выродившееся» в начале нашей эры в религию, не имевшую с первоначальной доктриной ничего общего. Для других, напротив, именно даосская религия является собственно даосизмом, а предшествовавшие ее возникновению и оформлению этапы становления традиции вообще выносятся за скобки. Одни исследователи прежде всего подчеркивают даосские утопические идеи, провозглашая даосизм оппозиционным и вольнодумным направлением, а другие указывают на связь ортодоксального духовенства с императорскими властями и имперской идеологией, а также на их оппозиционность (а то и просто враждебность) по отношению к народным верованиям и культам. Можно привести и другие примеры подобного рода антиномий, хорошо известных любому историку китайской мысли. В чем же причина подобного явления? Можно ли все объяснить неизученностью предмета, односторонностью отбора источников, узким кругом последних – короче говоря, субъективным фактором? Не следует ли предположить, что противоречия заложены в самом объекте исследования – в даосизме? Утверждение о необычайной трудности изучения и п...