Всему своё время. Все функции мозга включаются в определённом возрасте, достигают максимума своих возможностей и затем деградируют. Причём, чем выше регулирующий комплекс в психической иерархии, тем позже он развивается и тем дольше удерживается на высоком уровне функционирования. Умение перебирать ногами, изгибаться и подпрыгивать приобретается в раннем возрасте, мудрость приходит с годами. Принудительное изменение определённой последовательности развития функций мозга приводит к отрицательным результатам. Если ребёнка начинают раньше времени учить премудростям грамотности, в том числе и компьютерной, ему нагружают те зоны мозга, которые развиваться ещё не готовы. Они отнимают силы у других зон, в первую очередь у самой важной в этом возрасте — зоны саморегуляции. Если у ребёнка не сформировались регуляторные функции, иначе говоря — умение слышать правила, готовность и способность их выполнять, учебная и коммуникативная нагрузки в школе будут чрезмерными для его возможностей. Это приведёт к торможению остального развития и появлению таких расстройств, как дислексия, дисграфия, ограниченная возможность социализации, проявляющаяся в странности поведения, которые не позволят ему в будущем подняться до уровня 3. А напасть нового времени — избыточное общение ребёнка с компьютером — калечит его, превращая в быстро нажимающее на кнопки существо, страдающее дефицитом человечности.
В известном стэндфордском эксперименте конца 1960‑х детям предлагали съесть конфету сразу же, или отложить удовольствие на пятнадцать минут, и тогда в качестве награды они получали ещё одну конфету. Большинство не хотело ждать. И среди взрослых тех, кто не может отложить удовольствие в обмен на вознаграждение, большинство. Нейрофизиологи установили, что в принятии решения участвует несколько областей мозга. В мозге две системы: в древней лимбической находится «хочу», в неокортексе — «надо». Те, у кого неокортекс оказался недоразвитым, неспособны делать усилия, неспособны преодолевать серьёзные препятствия, у них отсутствует критическое и стратегическое мышление, они неспособны формулировать высокие цели и решать долгосрочные задачи. Они не хотят и в принципе неспособны ждать и терпеть, им надо получить всё здесь и сейчас.
Способность контролировать себя и эффективно управлять собой — привилегия высоких. До этого надо эволюционно дорасти. Дальнейшие эксперименты показали, что если способность откладывать вознаграждение проявилась в детстве, она сохраняется на всю жизнь. Уровневая модель объясняет почему: эта способность является существенной составляющей уровня, а тот или иной уровень получается от рождения, и имеет тенденцию сохраняться до старости.
Думать на перспективу и действовать с учётом перспективы способны самые молодые зоны неокортекса. А они, как и управляемая ими деятельность на высших уровнях, возникают эволюционно последними. У деятелей нижних уровней эти области не работают, отсюда у них несформированность регуляторных функций. Кстати, попутно этот эксперимент, как и множество других, убедительно доказывает, что уровневая модель деятельности подобна структуре мозга. То есть уровни не сами по себе витают где то в неведомом пространстве, а «встроены» в мозг. Иерархичность процессов мышления воспроизводит иерархическое строение мозга, а верхняя половина предлагаемой модели является зеркалом уровневого устройства мозга.
Истоком мышления является реакция, потом она усложняется до рефлекса, инстинкта, появляются простейшие образы, которыми манипулирует сознание (это уже первые уровни деятельности человека), затем мышление оформляется в знаки, символы, слова (этот процесс в основном завершается на ур.3), и появляются всё более сложные смыслы и образы (5,6). Соответственно на нижних уровнях мышление сосредоточено на поисках различия и сходства, с уровнем увеличивается число форм мышления и происходит их усложнение: оно становится способным выполнять логические операции, постепенно избавляется от противоречивости, неопределённости, неоднозначности, усложняются символы, с которыми производятся мыслительные операции, превращаются в сложные образы, усиливается интуитивный, творческий элемент, способность предвидения.
В реальности большинство людей не в состоянии задуматься и понять, что они из себя представляют, просто потому, что они от рождения лишены способности к саморефлексии (тоже осуществляемой неокортексом). Тем более они не в состоянии совершенствоваться: одни не понимают, что это такое, другие просто не в состоянии сделать какое-либо усилие. Деятельность низких построена по принципу «стимул — реакция». Внутренние побуждения ими не осознаются. Какая то непонятная сила толкает их сделать что то, часто не очень хорошее. Они не в состоянии целенаправленно улучшать себя, их усилия в большей степени направлены на то, чтобы скрывать свои неблаговидные поступки от других, ни в чём не признаваться и всё отрицать. Большинство не в состоянии критически относиться к себе, кто то избирает стратегию расхваливать себя на все лады, не обращая внимания на то, как смешно он выглядит. Честность в отношениях с собой даётся человеку с большим трудом. Что то случается, как то получается — чаще всего «само собой», и тут уже не до анализа (на который деятель скорее всего неспособен), а надо защитить себя, не потерять лица, доказать свою правоту.
Вдумываться, разбираться — это элементы созидания, требующие специальных усилий. Не каждому, даже из тех, кто исполнен самых благих намерений, это по силам. Откуда всё это во мне берётся, задумываются самые искренние и смелые? Да вот оттуда, из этих программ, которые выросли из нашего биологического прошлого и были заложены в нас генетически, затем были усложнены мышлением-сознанием, по дороге присоединив кое-что из знаний и куцего жизненного опыта. Эти программы и определяют наш уровень. И теперь с ними так до конца жизни и жить, если, конечно, не приложить титанических усилий, чтобы это поменять. Весьма ободряюще звучат слова Д. П. де ла Мирандолы: «Человек — творец самого себя, по своей воле он может опуститься до животного состояния и может возвыситься до небес». Но где же эти люди, возвысившиеся до небес? Ау!
4.15. Иерархическая слепота
Как общая, условно говоря, классическая психология, так и множество субпсихологий, которые от неё отпочковались, мало обращают внимания на иерархичность всего, что есть в человеке. Едва ли ни единственная догадка об этом, доведенная до модели, — это предложенная А. Маслоу иерархия потребностей. В ней семь уровней потребностей: от физиологических до потребности в самоактуализации. Первые из них появляются с рождением человека и далее более высокие возникают по мере удовлетворения предыдущих. При этом в описании Маслоу, потребностями высшего уровня являются преданность своему делу и таким ценностям, как истина, добро, справедливость, красота, стремление к совершенству.
Ошибка Маслоу в том, что самоактуализация, представляющая собой потребность в самовыражении и реализации задатков, не является самой высокой и последней по времени в результате индивидуального развития. Она существует в деятелях всех уровней и вообще во всём живом. Волк стремится актуализироваться ни в коем случае, как заяц, а именно, как серый отрицательный персонаж. Иначе как хищник, он не выживет. С повышением уровня увеличивается доля деятельности, посвящённая самосовершенствованию, но это более высокая форма, чем самоактуализация.
Случайным и ничем не обоснованным является выбор числа уровней — семь, с таким же успехом их могло быть и пять, ничего принципиально это в модели не изменило. Маслоу смешивает так же понятия зрелости и Высоты. В его представлении до высшего уровня потребностей поднимаются те, кто полностью реализовал свои способности и возможности, что происходит с достижением зрелости. Но в реальности личность, реализовавшая свои весьма скромные задатки, может остаться на невысоком уровне. Есть же люди, о которых говорят: звёзд с неба не хватает. Далеко не каждый человек в течение своей жизни дорастает до потребностей высшего уровня. Немало людей, у которых практически нет признаков эстетических потребностей. В этом нас вполне убеждает содержание телевизионных программ, попса, шоу-бизнес, актуальное искусство. Самой высокой потребностью, доступной человеку, является потребность в Высоте, или, говоря другими словами, в максимальном приближении к вершинам духа, Богу, но её в модели Маслоу нет.
Неверным является представление Маслоу о том, что более высокие потребности возникают при условии удовлетворения нижестоящих. Но, во‑первых, потребности ни одного из уровней в принципе никогда не могут быть удовлетворены полностью. В ожидании этого мы бы до сих пор прозябали на уровне кроманьонца. В этом и проявляется такое важное свойство уровневости человека, как способность жертвовать меньшим ради большего.
Во-вторых, набор потребностей даётся человеку от рождения в виде программ и определятся его потенциальным уровнем. Смена потребностей и, соответственно, повышение их уровня происходит в соответствии с возрастными фазами развития организма и независимо от степени удовлетворения нижестоящих. Наличие высших потребностей и стремление удовлетворить их не взирая ни на что — вот что позволяет человеку достигать больших высот. В истории множество примеров, когда выдающиеся учёные и художники в молодости жили в холоде и голоде, но они не говорили себе: вот сначала наемся, а потом стану великим.
Но самым большим упущением модели Маслоу является отсутствие разрушения. Соответственно у него отсутствуют потребности со знаком «минус», которые (но не только они) инициируют деятельность на отрицательных уровнях. Сведенные им в систему потребности являются позитивными и, по умолчанию, инициируют созидательную деятельность.
Таковы так же семь уровней поведения человека, предложенные самым известным представителем французской психологии П. Жане. К самому низкому уровню относятся рефлекторные акты, далее идут социальные, элементарные интеллектуальные, сложные мыслительные, а на самом высоком уровне находится созидательная, трудовая деятельность человека. Похоже на классификацию блюд французской кухни, которая начинается с соли. По существу эта классификация относится более к структуре поведенческого акта, а не к деятельности в целом. Ну а уж если последняя всё же присутствует, где же разрушительная и не трудовая деятельности? Где в этой классификации изощрённые преступники, совершившие преступления века, чью деятельность мы не можем полагать ни рефлекторной, ни созидательной, ни трудовой. Но если даже смотреть на деятельность сквозь розовые очки, как можно не заметить огромной разницы в уровнях созидательной деятельности?