Порядок — всему голова. Порядок — самое надёжное основание любой системы. Сильные традиции самодисциплины стали залогом успеха «азиатских тигров», обеспечили Китаю победу над ковидом с минимальными потерями и в кратчайшие сроки. Те, кто более упорядочен, ощущают своё превосходство над теми, кто менее склонен к порядку, это заложено в здоровой природе человека. Хочешь выглядеть привлекательнее, наведи порядок. Имеющиеся средства надо тратить не на покупку симпатий других, а на наведение порядка в себе. Это неизбежно отразится на достатке. И вызовет невольное уважение. К сожалению, власть в России всегда считала, что если кому-то насыпать мешок денег, то он тебя полюбит. И сыпали, сыпали. Сначала на мировую революцию, потом странам социалистического лагеря и развивающимся странам, потом союзным республикам, по той же схеме действовал Патриарх Кирилл, покупая расположение Константинопольского Патриарха. И многое ли так удалось купить? Увы! все эти огромные средства были потрачены впустую.
Надо не раздавать своё, а развивать себя. И становиться богаче. Богатство люди уважают. Богатство — самый убедительный аргумент для большинства. А чем больше ты будешь раздавать, тем чаще будешь слышать — мало! Не деньгами надо сорить, а завоёвывать умы людей идеями. А деньги тратить на саморазвитие, а не на чемпионаты и олимпийские игры в тщетной попытке завоевать симпатии населения. Ну а не завоюем, так хоть сами развлечёмся! А не слишком ли дорогое развлечение?
Да, чистота и достаток — это ещё не Высота, но для многих и высота. В глазах большей части людей имидж создаётся не Толстым и Рахманиновым, а размером зарплаты и пенсии, площадью квартиры (не коммунальной, конечно), наличием газа, водопровода, чистотой в доме и его окрестностях. Есть порядок — страна достойна уважения. Несмотря на позор и испытанное ими унижения, поляки в глубине души соглашались с тем, что немцы — высшая раса, и точно так же считали себя высшей расой по отношению к украинцам и белорусам. Лукашенко это понял, и чистоту в Белоруссии навёл. Сидящая глубоко в человеке потребность поклоняться и обожать направляется на тех, кто живёт в большем достатке, а ненависть канализуется на стоящих по внешним признакам ниже. Уже и белорусы относятся к России с некоторым чувством превосходства: там меньше пьют и чище на улицах.
Легитимность — обязательное условие жизнеспособности человеческой системы. Сейчас у народа в руках снова ничего, огромные состояния в руках у тех, кто их не зарабатывал, а социальные копейки неубедительны на фоне пухнущих от неправедных миллиардов олигархов. В массовом сознании российский бизнес нелегитимен. Большинство представителей крупного капитала захватчики, вывозящие всё, что можно, за рубеж. Это источник недоверия и побудитель неисполнения законов. Так ничего значимого не построить.
Срок жизни любой системы конечен. У любой человеческой системы есть только два варианта конца: или её разрушат внешние разрушители, или внутренние. Родившееся должно умереть. Но прежде оно переживёт периоды подъёма и упадка, то есть роста своих функциональных возможностей и последующего их снижения. Слабеют скрепы, теряются нравственные ориентиры, и система либо саморазрушается, либо гибнет от нашествия варваров.
Внешние системы, как правило враждебны, и если у рассматриваемой системы недостаёт совершенства, чтобы консолидироваться в ответ на внешнюю угрозу, какая то из внешних систем её уничтожает. Если стечение обстоятельств исключает этот вариант, система погибает в результате внутренней конкуренции, в которой побеждают разрушители. Разрушительность разрушительности — рознь. Разрушительность, направленная вовне, как это не кощунственно звучит, для самой системы большее благо, чем разрушительность, направленная вовнутрь. Это убедительно доказывает пример Германии.
Деградирующая деятельность, как правило, опускается до симметричного негативного уровня. Ниже не получается: он хоть и отрицательный, но сложнее. А на симметричных уровнях деятельность внешне порой очень похожа, и неискушённая масса просто не замечает подмены, что существенно облегчает реализацию «перевёртышей».
Результатом подмены на ур. 6 являются секты, сайентология, на ур. 4 наиболее впечатляющим является опыт «селекции» в 20–30‑е годы, в результате которой был получен «человек советский», на ур. 3 — монополизированная экономика вместо рыночной в 90‑е годы и крайне поляризованное общество, «увенчанное» внезапно возникшей, буквально из ничего, наглой, безобразно богатой олигархией. Искусствоведам придётся ещё долго разбираться, что в искусстве XIX–XX вв. (и, по-видимому, XXI века, положительных перемен пока не предвидится) является искусством (5), а что фальшивкой, симулякром, ловким трюком, нередко — грубым обманом (— 5).
А. Зиновьев, верно уловивший современную тенденцию расчеловечивания, связал её с образованием сверхсистем [9]. Они возникают во всех областях деятельности, но, конечно, наиболее заметен этот процесс в общественной сфере. Европейский союз, НАТО, глобальный мир, находящийся в процессе становления. Для обозначения новых образований Зиновьев прибавляет к старым названиям приставку «сверх-»: сверхобщество, сверхвласть, сверхчеловек, сверхидеология. Но эта приставка не означает, что новое образование обладает новыми возможностями в сравнении с тем, из которого оно выросло. Автор объясняет, что сверхчеловеческим является то, что в результате прогресса утратило что то человеческое. «Сверхчеловек в каких-то отношениях есть деградация человека. Это не то всесторонне развитое и совершенное во всех отношениях существо, о котором говорили мечтатели прошлого, а реальный западоид, т. е. внутренне упрощённое, рационализированное существо, обладающее средними умственными способностями, практичное, расчётливое, идеологически стандартизированное» [9]. Иметь как можно больше и выглядеть в глазах окружающих как можно лучше — это стало важнейшими принципами поведения западоидов. В отношениях ценятся выгодность и полезность. У западоидов всё искусственное, «деланное». А следствием является холодность, дефицит «душевности», одиночество, ощущение ненужности. С одной стороны, состоящее из таких людей сверхобщество — это новый, более высокий уровень организации, а с другой, человек в нём всё более напоминает муравья.
Итак, описанные Зиновьевым явления «сверх-», являются на самом деле явлением «вниз-». Они имеют место, когда система миновала вершину своего развития и стала сваливаться в пике. Но он не объясняет, почему на этом участке траектории процессы укрупнения и деградации систем идут в такой тесной связке. Укрупнение систем является следствием технического прогресса и совершенствования коммуникации. Это в жизнеспособных системах должно бы использоваться на благо людей. И оно бы так и использовалось, если бы не разрушители. Разрушители вновь появляющиеся возможности используют более эффективно, чем созидатели. Это следствие несовершенства человека. Он так устроен, что в своём большинстве дилемму «Быть или иметь» он разрешает в пользу «Иметь».
Самый впечатляющий пример построения «сверхобщества» являет СССР. Сверхобщество, которое строилось в СССР в корне отличалось от сверхобществ, которые в прошлом пытались построить европейцы и сегодня строит США. Принципы совершенно различны. Там открытое провозглашение расовой исключительности немцев-арийцев, или присвоение себе мандата на колонизацию всего мира англо-саксами. В СССР строилось сверхобщество «шиворот-навыворот», это был уникальный опыт построения общества низкими из низких, закамуфлированный «передовыми» идеалами. Его главной идеей было превосходство низов. В процессе её реализации недоучки и слесари объявили уже почти сформировавшуюся элиту «бывшими» и всеми доступными способами от неё избавлялись. Столь радикальное расхождение «прогрессивных» идей с природой человека это побежавшее впереди истории сверхобщество и похоронило.
Провозглашённый принцип равенства в СССР служил ширмой для фактической колонизации русских. Окраинам в нём была обеспечена лучшая жизнь, чем центру, и все её части — ещё коммунизируемые народы в мире, и уже «сплочённые» в СССР — находились на содержании «Москвы». Запад создавал вертикальные имперские структуры, в русских же не было «качества народа господ, каким в избытке обладают западоиды». Поэтому именно «Россия служила сферой колонизации для других народов, а русское население в основной массе своей обрекалось на жалкое существование на низших уровнях социальной иерархии» [9]. На верхних уровнях в различные периоды истории преобладали люди с окраин: прибалтийские немцы, евреи, грузины, украинцы. Незамысловатая по складу своего ума украинская номенклатура фактически привела СССР к краху. К слову сказать, затем она с неумолимой последовательностью привела к краху и «самостийную» Украину. Что же это за хлопцы такие обитают в этих, казалось бы, благодатных краях?
Английский истеблишмент состоял из сильных разрушителей, но разрушал он «ради своих». И свои оказывали ему неизменную поддержку, чем обеспечивали устойчивость системе. Большевики использовали «своих» в качестве источника ресурсов для осуществления своей гигантомании. Это удобно, потому что «свои» под рукой, лиши их воли к сопротивлению и обирай как угодно. Поэтому можно не озадачиваться завоеванием колоний, да и «свои» были не такие уж свои, скорее чужие. Но такие «свои-чужие» не могут служить надёжной опорой, и оказалось, что по достижении зрелости эсэсэрии не на что опереться: ни на взлелеянные ею разбегающиеся республики, ни на замордованных как бы своих.
Таким образом ответ на вопрос — разрушитель творит своё разрушение вовне или внутри, является принципиальным для выживания системы, а так же для вынесения правильных оценок. Без ответа на него не вынести правильных суждений о таких громадных политических фигурах, как Наполеон, Черчилль, Сталин. Остановимся на последнем, чья партийная кличка неразрывно слилась с самой страшной в истории войной — Второй мировой. Он был, безусловно, самой крупной фигурой этого периода. Несмотря на большое количество просчётов, ошибок и преступлений, которые он совершил. Но его преступления совершались исключительно внутри системы СССР. В мировом масштабе он был главнокомандующим самой боеспособной (к концу войны) армии мира, главой государства, которое внесло основной и решающий вклад в победу над нацизмом. Эта противоречивость разнополярной, н