Для устранения внешних признаков разрушения порой достаточно косметического ремонта, как устранять разрушения в сознании человека, по правде говоря, никому не известно. Когда русский народ залечит раны, полученные в ХХ столетии, никто не знает. Вопрос, стоила ли овчинка выделки, после обретения нами своей подлинной истории будет снят. Да за такую «выделку», те ужасающие страдания, которые большевики принесли народу, гореть им в адском огне. В качестве примечания: в цветомузыке Скрябина красный цвет — это цвет ада. И не только в ней, в религиозной живописи такого цвета языки адского пламени. И это весьма символично, пусть в этих языках чрезвычайно красного, так любимого ими цвета адского пламени, большевики и горят.
Благом является не любое новое, а только более высокое новое. С любым другим новым надо быть крайне осторожным, потому что оно может быть использовано в качестве инструмента дестабилизации системы. Для того, чтобы идти по созидательному пути продуцирования нового, нужен большой талант, культура, упорный труд. Удержание очень важного для развития баланса «новое/традиционное», по силам только деятелям, начиная с пятого уровня, так как для того, чтобы выступать творцом, экспертом и регулятором этих процессов, нужна большая культура. А такие — капля в море тех, кто во что бы то ни стало стремится обратить на себя внимание и хорошо заработать на хайпе.
Последние столетия не утихают дебаты, как правильно: левее или правее. И никому в голову не приходит, что правильнее — выше. Да, не влево — не вправо, а выше! Благотворно такое сочетание тенденций (в том числе консерватизма и либерализма), которые обеспечивают максимальный прирост Высоты. Нужно не просто новое, а новое высокое. Ценно не само по себе новое, а новая Высота. Уровневую суть развития, как «непрерывного процесса возникновения и уничтожения, бесконечного восхождения от низшего к высшему», верно уловил Ф. Энгельс. К сожалению, применительно к деятельности человека, идея о восхождении от низшего к высшему не получила у него дальнейшего развития.
Уровневый подход приводит к существенным изменениям во многих устоявшихся представлениях. В настоящее время принято считать разумным существо, которое способно мыслить. Но с введением в научный оборот двух векторов деятельности становится ясным, что разумной является деятельность, обеспечивающая развитие систем. Назначение разума — служить развитию. Мыслящим существом для этого быть недостаточно. Разрушители мыслят, и некоторые весьма неплохо (так что порой полмира водят за нос). Но тех, кто разрушает наш мир, здравый смысл отказывается признавать разумными существами.
Истинность не есть соответствие чему-то непостижимому. Истинно то, что развивает системы. А следовательно, чем выше поднимаешься, тем ближе к истине. Рациональное мышление неспособно поднять человека на значимую высоту. Самая сложная деятельность управляется посредством мышления более высокого уровня, являющимся в значительной мере надрациональным, с сильно выраженными элементами веры, образности, трансцендентности. Созидательные идеалы находят своё наилучшее выражение в образах Высоты.
5.10. Проблема управления системой
На новую ступень понимание принципиальной важности управления процессами поднялось с приходом кибернетики. В наибольшей степени это относится к человеческой деятельности, так как жизнью животных преимущественно управляют фиксированные физиологические контуры и инстинкты. Качество управления является определяющим фактором для судьбы системы. По вопросам управления накопилась обширная литература. Не будем останавливаться на таких давно уже ставших очевидными условиях эффективного управления, как гармония органа управления с объектом, сокращение ступеней управления, правильное соотношение централизации и децентрализации, выбор реальных целей, интеграция всех доступных методов и т. д. Остановимся на тех аспектах управления, которые следуют из уровневой модели. Уровни являются теми ступенями интеллекта, мужества и благородства, высота положения на которых оказывает решающее влияние на качество управления. Чем выше уровень деятеля, тем более сложной деятельностью он способен управлять.
Один из законов теории управления гласит: «Разнообразие управляющего органа должно быть выше разнообразия объекта управления». Весьма сомнительно, что большее разнообразие дураков в управляющем органе способно обеспечить хорошее управление. Наличие помимо созидателей ещё и разрушителей безусловно увеличивает разнообразие, но такое разнообразие нам не нужно. Поэтому в приложении к человеческим системам в большинстве законов термин разнообразие следует заменить на уровень:«Уровень управляющего органа должен быть выше уровня объекта управления».
Говоря совсем простым языком, стаду нужен пастух. И человеческое стадо не является исключением. Выше приведены слова извозчика из Бунинских «Окаянных дней», суть которых сводится к тому, что народ, не управляемый светлой головой и крепкой рукой, «как скотина без пастуха, всё перегадит и самого себя погубит». Нас долго вводили в заблуждение, внушая, что народ в своей массе очень думающий и самостоятельный. Увы, это не так, в деятелях низких уровней ещё очень сильно стадное чувство. Они подвержены манипулированию и легко впадают в массовый психоз, что стало особенно очевидным с развитием информационных технологий. Поэтому как пастух выше по уровню своего стада, так и правитель будет успешен, если его уровень существенно выше уровня деятелей в управляемой им системе.
Наилучшим образом это условие выполняется в том случае, когда степень совпадения пирамиды власти с естественной иерархией максимальна. В созданной большевиками системе дурак стал самой желанной персоной на всех уровнях власти. Естественно, что жизнь её по историческим меркам была короткой, и она бесславно прекратила своё существование, разрушив сама себя. Существенны так же два дополнительных критерия, которые отражают степень совпадения положения в естественнной иерархии с «обобщённым социальным статусом» и самооценкой деятеля. Понятие «обобщённого социальным статуса», введённое Р. Линтоном, служит для отражения положения индивида в иерархии социальных оценок, даваемых его окружением. Идеальным является случай, когда все три критерия достигают максимальных значений. Это обеспечивает ту цельность системы, которую социологи безосновательно приписывают вообще социальной системе.
Для существования средних по размерам систем достаточно четырёх уровней деятельности. Но с увеличением и усложнением систем управление ими должно осуществляться с ур. 5, 6. Понимание этого мы слышим в словах Достоевского: «Разрешение судеб человечества вне Бога невозможно». «Вне Бога» — это значит без Высоты, то есть деятелями низких уровней. Созидание по крупному, которое вершит судьбами самых больших человеческих систем — это прерогатива деятелей высших уровней. Управление неотделимо от постоянного процесса вынесения оценок. Самое ценное в этой способности: различение созидания и разрушения. Раньше говорили: добра и зла. Суждения о мере созидательности и разрушительности тем вернее, чем в большей степени деятель ощущает себя частью системы. Ощущение общности с системой и ответственности за неё растёт с уровнем. Самыми ценными для общества являются деятели высоких уровней, которых Пифагор называл богоподобными: «Две вещи делают человека богоподобным: жизнь для блага общества и правдивость».
«Завоевания промышленности, обогатившие стольких практических людей, никогда не увидели бы света, если бы существовали только люди практики! Необходимо, следовательно, чтобы кто то думал за тех, кто не любит думать, а так как последних чрезвычайно много, то необходимо, чтобы каждая наша мысль приносила пользу столь часто, сколь это возможно» [31]. Речь идёт о дефиците людей высокого уровня и о том, чтобы человечество научилось извлекать из них максимальную пользу. Работу по расширению круга деятелей высокого уровня природа оставила самому человечеству. Но, увы! человеческие системы не ценят должным образом высоких, и производство разрушителей у них получается лучше, чем высоких. Способность к саморегулированию у системы «человечество» явно недостаточна. В случае с Карибским кризисом она оказалась достаточной, но в любой другой подобной ситуации результат непредсказуем. Мы идём по краю обрыва, но заигравшиеся западные политики этого не понимают. Это и понятно: развитое чувство ответственности за других (в пределе за самую большую систему, в которую ты включён) — это прерогатива 4 ур. Но как мало деятелей этого уровня, и, за очень редким исключением, это не те, кто занимает самые высокие посты.
Здесь уместно вспомнить упомянутый выше случай, когда самолёт совершил посадку на заброшенный аэродром в тайге на далёком Севере. Взлётно-посадочную полосу на нём расчищал с мыслью, что она когда то может пригодиться, бывший начальник давно закрытого аэродрома местного значения. Это была деятельность 4, 6 ур. И в это же время Россию разрушали те, кто по своему высокому положению, должны были её спасать: Ельцины, Чубайсы, Кохи и иже с ними. Во властной пирамиде они находились, к несчастью для страны, на самых высоких уровнях, но действовали на самых низких из возможных. Вот уж действительно тот самый Платоновский случай, когда дворник лучше правителя. Но дуракам конкуренты не нужны, поэтому для низких и низменных особую опасность представляют высокие.
Высокие незаменимы в острейших кризисных ситуациях, потому что только они способны спасти систему. И им эта возможность властью предоставляется. Но позволившие спасать себя особой благодарности к ним не испытывают. Спасители в одно мгновенье лишаются своего поста, попадают в опалу, как Жуков, Суворов, или уничтожаются по сфабрикованному Ленинградскому делу, как это было с Кузнецовым. Система выдавливает таких, как Зворыкин, Сикорский, высылает их на «философском пароходе», потому что, как говорил Бронштейн, «расстрелять их мы не можем, а терпе