Цифровизаторы-разрушители ставят во главу угла эффективность использования человеческого материала в интересах корпораций. Но так как только 10 миллионов (как полагают они) из всего населения России имеет смысл использовать для производительного труда в качестве высокоэффективных рабов и дешёвых человеческих роботов, остальных надо вывести из жизненного процесса. Один из вариантов этого — перемещение с малых лет в виртуальную область, где они будут вести фиктивную жизнь, питаясь для поддержания фикции сознания суррогатами, созданными для них цифровизаторами. Живя в придуманных мирах, в тумане фантомов и галлюцинаций, они будут проживать свою жизнь как персонаж фэнтэзи или компьютерной игры. В виртуальной реальности «всё можно», там перестают действовать здравый смысл, логика и совесть. Перемещение в виртуальную реальность существенно упрощает процедуру выращивания убийц. Эта технология уже опробована на Украине.
Конечно, люди сильно отличаются по степени их нужности системе. В уровневых представлениях «ненужные» люди — это разрушители. Их необходимо выявлять и максимально ограничивать их разрушительную деятельность. Все потенциальные созидатели имеют право на реализацию своих задатков. Это священный закон жизни. В идеале каждому созидателю знаний должно быть дано столько, сколько он сможет «вместить». Всё созидатели должны быть максимально включены в реальную жизнь, тогда они смогут сделать максимум для увеличения жизни.
Обществу, чтобы ускорить своё развитие и отойти от роковой черты, следует по максимуму использовать созидательные возможности всех своих членов. Работы по их улучшению — непочатый край. Самой сложно решаемой проблемой человеческих систем является ликвидация дефицита высоких. Особенно болезненным для систем является дефицит высоких среди тех, кто реально решает её судьбу. Любая система без исключения испытывает острую нужду в Менделеевых, Столыпиных, Королёвых.
Самые способные должны учиться в специальных школах у лучших преподавателей, потому что они золотой фонд системы, которая в целях своего выживания и процветания должна в максимальной степени использовать их возможности. Лучшим должна быть предоставлена возможность быть максимально полезными для своей страны. Эта стратегия «лучшим — максимальные возможности для реализации себя на благо системы», полярно противоположна стратегии «лучшее — своим».
2.18. Методы определения уровня
Люди привыкли оценивать, без этого им не выжить. Мы оцениваем, и нас оценивают. Некоторые особенно дотошные ранжируют всех, с кем приходится общаться по степени близости, порядочности, надёжности, нужности и т. д. И при этом они сами обладают так называемым обобщённым социальным статусом, который является результатом оценки каждого из нас окружающими. В него в неявном виде входит и оценка нашего уровня. Но пора бы уже и в явном. Сколько же можно жить и в людях ни черта не понимать? Итак, возникает вопрос, чем мерять и каковы методы измерений?
Многих в своё время очаровала крылатая фраза: «Человек — мера всех вещей». Теперь закономерно возникнет вопрос, а какого уровня этот человек? Неужели мы будем мерить всё разрушителями? Ф. Достоевский такой мерой полагал Богочеловека — Иисуса Христа. Но проблема в том, что измерять что либо с помощью шкалы, уходящей в непостижимое и недостижимое, не представляется возможным. Верхним делением шкалы должна служить потенциальная высота, которую может достичь человек, но она нам неизвестна. В первом приближении мы можем взять уже достигнутую. Тем более, что свой максимум человек, вполне вероятно, уже достиг, и уровни, на которых люди действуют сегодня, ниже. Таким образом мы получаем меру всех человеческих «вещей», ею является уровневая шкала.
Как объяснялось выше, в основе метода определения уровня лежат результаты деятельности. Последние являются самым надёжным критерием оценки уровня. Если результаты ещё неизвестны или недоступны для оценки, тогда приходится судить по рисунку поведения и другим признакам. В этом случае искусство определения уровня во многом зависит от способности угадывать, прозревать скрытую в деятеле сущность. В этом наставлял ещё Конфуций: «Отличай человека долга и совести (4) от человека желудка (1) и выгоды (— 2)».
Ф. Штраус, виолончелист оркестра Мюнхенской оперы, отец впоследствии знаменитого композитора Рихарда Штрауса, объяснял своему сыну, что, как только незнакомый оркестрантам дирижёр входит в оркестровую яму, они по выражению его лица, походке и другим едва уловимым признакам сразу понимают, может он или не может. Это, в частности, является свидетельством существования того, что принято называть тонкими энергиями.
Но нередко бывает, что уровень человека буквально сквозит в его внешности или поступках. Хотя внешность может быть обманчивой, но встречаются случаи, когда она буквально кричит о своём хозяине. Есть люди, которые всем своим видом, повадкой, порой одним лишь взглядом говорят: я — разрушитель. Одним из ярких примеров этого — Порошенко, президент Украины в 2014–2019 годах. В его внешности что то земноводное и бульдожье одновременно. И он, действительно, очень сильный разрушитель. Это совершенно фантасмагорическая фигура, существо, которое дорвалось до разрушения, и всё, до чего в состоянии дотянуться, разрушает, уничтожает и лжёт, лжёт, лжёт. Весьма красноречивым и надёжным указателем уровня человека являются его глаза. «Глаза — зеркало души». Выдающиеся живописцы умели прочесть и передать в выражении глаз суть портретируемого. Таков портрет папы Иннокентия Х кисти Веласкеса. Глядя на портрет, мы буквально осязаем разруху, которая царит в его душе, настолько красноречив его потухший, опустошённый взгляд.
Наиболее верными являются оценки профессионального уровня, выносимые профессионалами. А некоторые деятели высоких уровней могут безошибочным образом «читать» общий уровень деятельности по мельчайшим приметам. Проницательный наблюдатель по рисунку поведения, казалось бы, малозначащим поступкам угадывает плебейскую или предательскую суть малознакомого ему человека. В какой-то степени этим умением владеет каждый зрелый, наделённый здравым смыслом, интуицией и вкусом человек. И теперь, когда он вооружён шкалой уровней, его задача существенно упрощается.
Множество меток уровня рассеяно повсюду, просто надо научиться их видеть и расшифровывать. Одни поражают своими дарованиями, но немало и таких, кто в своей примитивности во всём находится на уровне почти животного. Для последних характерны образование фиксированных программ поведения и нежелание переучиваться при изменении обстоятельств. По словам Н. Ладыгиной-Котс «шимпанзе — раб прошлых навыков, трудно перестраиваемых на новые пути». Но и среди людей немало таких, которые не в состоянии научиться ничему, кроме усвоенного в детстве и юности. Они неизменны во всём, порой даже агрессивны в демонстрации этого качества, и не скрывают своего нежелания изменяться. Это безусловный признак низкого, чаще отрицательного уровня. Точно так же честность, доброта, тепло, которое излучают некоторые люди, — признаки уровня не ниже четвёртого.
Помимо проблемы, которую создаёт невместимость в сознание огромных уровневых разниц, дополнительной трудностью в вынесении оценки является то обстоятельство, что действительно высокое смывается валом посредственного, безвкусного, фальшивого, низменного и при этом очень активного. Стоящее просто тонет в океане хлама (тоже, кстати, один из видов разрушения). Как следствие, люди утрачивают способность выносить правильные оценки. Сколько исписано бумаги, и большую часть этого, право, лучше бы не писали. И тут новое несчастье: заработала во всю мощь гиперфабрика по производству мусора — интернет.
Уровень меняется в процессе жизни, в течение дня. Есть уровень максимальный, минимальный и средний за рассматриваемый период деятельности. Последний определяется интегрированием по всему промежутку рассматриваемого времени. Если деятельность созидательна, мы нередко за истинный уровень принимаем максимальный, а если разрушительна — минимальный. Так о поэте, писателе, художнике мы судим по лучшим их творениям. В любом случае основной принцип оценки заключается в том, что она производится не суммированием порой противоречивых черт характера, и не по отдельным поступкам, взятым вне связи друг с другом, а по результатам деятельности в целом.
Задача определения уровня усложняется с его увеличением. Сбивает с толку общепринятая завышенная оценка интеллекта. Ф. Ницше был деятелем высокого уровня, но в значительной мере отрицательного. Т. Адорно, один из представителей философов франкфуртской школы, придерживался левых взглядов, и в 1934 году эмигрировал в Великобританию, где преподавал в Оксфорде, а затем в 1938 году в США. Ему приписывают фразу «Писать стихи после Освенцима это варварство», которую он якобы сказал в 1945 году. Тем не менее это заявление не помешало ему стать создателем массовой музыкальной «культуры», которая была запрограммирована как средство социального контроля, как и заявлял сам автор в книге «Введение в социологию музыки». Тот же Освенцим, только музыкальными средствами. Он не только преподавал в Оксфорде, но и принимал активное участие в разработке теории контроля масс посредством радио и телевидения. Эта работа проводилась совместно с ЦРУ, английской разведкой МИ‑6, Тавистокским институтом человеческих отношений, внёсшим основной вклад в разработку методик «промывки мозгов». Во многом благодаря Адорно был создан миф о «Битлз», более того, он писал музыку для них, и успешно реализовал методику промывки мозгов в явлении, которое стало позже известно как битломания. Результаты не заставили себя долго ждать. Вскоре сотни рок-групп начинают трясти головой, а десятки тысяч подростков бесноваться, войдя в состояние транса под воздействием наркотиков на рок-концертах под открытым небом.
Надёжным маркером уровня человека служит его речь. Её грамотность, связность, внятность, выразительность, мера эмоциональности, наличие ненормативной лексики, засоренность словами-паразитами и ещё десятки признаков, по которым мы довольно быстро составляем представление о говорящем и можем дать оценку его уровня. По словам Бартона: «Убожество речи — признак убожества духа». Но ещё ущербного мышления, что свидетельствует о неспособности действовать на уровнях выше второго. Повсеместное распространение дурной речи, траслируемой через выступления политических деятелей, телеведущих, оказывает заметное влияние на уровень деятельности в стране вообще. Речь большинства руководителей государства на закате СССР была настолько невнятной и примитивной, что в народе сложилось убеждение, будто косноязычие есть признак политической мудрости. Но эта «мудрость» страну не спасла.