Сначала нужно найти какое-то самодвижение в предмете. Самодвижение нужно освоить, осознать его формы. А что такое осознать? Это изобразить в словах, понятиях. Если я полагаю, что осознал, но не могу выразить в словах, то я и не осознал. Если я это выразил в понятиях, то тогда метод изложения оказывается и методом исследования. Я, пытаясь изложить, одновременно тем самым и исследую. А если я не могу изложить, я понял, но не могу выразить в понятиях, значит, я не понял. Понять — это осознать в такой форме, чтобы это можно было передать другому человеку. А если я не могу никому передать, значит, я не понял. Понять – значит выразить в понятиях.
Отсюда следует, что нет никакого метода, который может быть оторван от самого предмета, от того, что является живым, и что имеет внутреннее самодвижение. В биологии свой метод, в химии свой, в истории свой, а в философии истории — свой. В философии истории какой метод? Это философия, но такая, которая сама о себе говорит: «я свой предмет не изучила, если я не представила его в таком-то историческом материале, если я не показала, как эти абстрактные философские формы выступают в исторической действительности. Если я этого не показала, то я не философия истории, а просто философия». Но надо знать, что есть метод философии, а есть метод философии истории. В содержание философии истории входит доведение этих абстрактных вещей до исторической формы их проявления.
То есть это некая пограничная область. Что такое пограничная область? Что такое граница? Граница — это одна и та же определенность, которая соединяет и разделяет два нечто(по Гегелю).
Возьмем для примера меня, лектора, и студента. Что нас разделяет, а что объединяет? Философия истории нас соединяет. Она же нас и разделяет, потому что вы, изучая философию истории, не перестаете быть историками. А я, преподавая философию истории, не перестаю быть философом.
Также и в отношении географических границ. Если мы с Китаем дрались, это была граница вражды. Сейчас это граница дружбы.
Нейтральная полоса кому принадлежит? И тому, и другому; и не тому и не другому.
В ряде случаев непонятно, к какому классу кого нужно отнести. Например, продавец, или конструктор. Таких людей нужно отнести к границе между людьми умственного и физического труда. А что же будет дальше? Всё общество будет пограничным, все будут работниками и физического, и умственного труда. Сейчас у нас рабочее время занимает большую часть времени, поэтому всё определяется тем, что я делаю в рабочее время. А когда превалировать станет свободное время, то если я в рабочее время строгаю, а в свободное время играю на скрипке, тогда кто я? Скрипач или строгальщик? Всё зависит от того, чему я времени посвящаю больше.
Когда все окажутся в пограничном положении, это и означает преодоление разделения труда между людьми, преодоление противоположности между людьми физического и умственного труда.
Итак, мы определили, что такое метод. Если объектом является живой человек, то его и исследовать надо как живой организм. А что такое живое? Только то, в чем есть борьба двух противоположных тенденций. А есть что-нибудь живое, в котором не было бы борьбы двух противоположных тенденций? Такого нет. Правда, и в мертвом такая борьба присутствует. Возьмите любой камень. Он преходящ и, сохраняясь, распадается.
Надо живое явление как живое и изобразить, то есть осознать, в какой форме оно проявляется. Нужно осознать внутреннее самодвижение, что происходит в результате внутренних противоречий.
Наш с вами объект – живой. Даже у покойников идет движение, преобразование. Похоронили одно, позднее раскопали — а там уже скелет. История, к сожалению, полна войнами и смертями. Всё живое имеет в себе противоречие, которое определяется как единство и борьба противоположностей. Берем противоположность. Если мы берем одну сторону противоположности, то в силу единства она содержит в себе вторую противоположность. А другая сторона противоположности, тоже в силу единства, содержит в себе первую.
Например: преподаватель — студент. Преподаватель преподает студентам. Если студентов не будет, некому и преподавать. В понятии «преподаватель» содержится и понятие «студент». А в понятии «студент» содержится «преподаватель». Но тогда уже получается не две стороны одной противоположности, а две противоположности, только одна одной стороной повёрнута, а другая другой. В одном случае «преподаватель — студент», а в другом «студент — преподаватель». Но каждая из этих противоположных сторон есть вся противоположность. И тогда уже не единство противоположных сторон, а единствопротивоположностей. При этом раз это противоположности, то борьба противоположностей абсолютна, а единство лишь относительно. Имеется в виду, что первое, что мы должны видеть, это борьбу противоположностей.
И хотя то, что я вам сказал, не новость, но когда доходит дело до исследований, описаний, всё излагается гладко, хорошо. Но на самом деле всё не гладко. И если мы хотим пользоваться методом, соответствующим науке, подходить по-научному, мы должны найти эти противоположности, выяснить в чем их борьба, определить, какие с ними связаны тенденции, а их по крайней мере две, и как они борются. И мы свои субъективные усилия должны направить не на то, чтобы поддержать любое решение, постановление правительства или указ президента, а мы должны поддержать одну объективно прогрессивную тенденцию против другой — реакционной. И всё. Великие исторические деятели являются носителями прогрессивных исторических тенденций, и сознательно ускоряют ход истории. И наоборот, великие злодеи, последовательно развивают отрицательную тенденцию, мобилизуют ее носителей и обрекают на беды, на страдания, и на торможение исторического развития страны и народы.
Вы думаете, что Горбачев просто взял и сделал перестройку? Он был носителем тенденции, выразителем интересов «маленьких Горбачевых». А «фонд Горбачева» явился самым настоящим центром иностранного влияния на территории России.
Мы говорим о том, что если речь идет о каком-то живом процессе, и прежде всего об историческом процессе, то если мы не различаем здесь противоположных тенденций, не видим противоречий, то у нас нет истины. То есть мы можем говорить правильно, но не истинно. Например, видеть одни плюсы или только одни минусы. В отдельности они правильные. Например, 15 плюсов и 17 минусов. Это всё правильно. Или будем рассматривать сочетание плюсов и минусов. Это тоже будет правильно, достоверно. Но истинно ли это? Истина — это изображение живого противоречия. Как они сочетаются в живом целом. Не распиливать на минусы и плюсы, а исследовать, как шла борьба противоположностей.
И в связи с этим наиболее полным учением о развитии является диалектика. Это все знают. Но известное — не есть еще познанное. Сплошь и рядом нам начинают просто рассказывать: дескать, вот этот то сказал, а другой — другое сказал. На самом же деле важно, какие тенденции боролись, какие тенденции кто представлял как носитель, а какие кто поддерживал или когда одну, когда другую. Я могу поддерживать две тенденции одновременно? Могу. Т.е. характеры очень противоречивые есть. Рекомендую вам прекрасную книгу А. Иванова «Вечный зов» как образец художественного изображения социальных противоречий.
Как диалектика рассматривает развитие?
Есть много недиалектических концепций развития. Например, развитие понимается так: движение то вперед, то назад. То прогресс, то регресс. А то, что в каждом прогрессе есть регресс, а в каждом регрессе есть прогресс, это на поверхности не лежит. Есть революция, а есть контрреволюция и реставрация. Но и в революцию есть подлецы, а в контрреволюцию есть люди, которые продолжали действовать как революционеры. Или эпоха Возрождения. А что, когда было Возрождение, так все было хорошо, и людей не убивали?
Как еще иногда определяется развитие? Как колебание, или как круговое движение: весна, лето, осень, зима, и опять. И всё возвращается на круги своя. Некоторые ссылаются на Энгельса, который писал, что с такой же железной необходимостью как природа породила свой цвет — мыслящий разум, с такой же силой она его уничтожит.
Но ничего страшного, он в другом месте возникнет. Но это некие предположения, а не научные достижения. Есть такая манера, брать не научные достижения, а то, что в письмах кто-то написал. Мало ли что в письмах кто написал. Может, у меня настроение плохое было. Это же не в серьезном произведении теоретическом написано. Ленин прямо говорил: никогда не печатайте запись моих речей, я еще ни разу не видел случая, чтобы их правильно записали, берите мои статьи, которые я сам написал.
Еще одна очень распространенная концепция развития: развитие как уменьшение или увеличение. Например. Горбачев выступал с идеей: больше социализма. Мне такая идея непонятна. Почему? Когда было становление социализма? Это период с 1917 по 1930 год, когда становилась единая общественная собственность. А после того, как построен социализм, что значит: больше социализма? Это что, мука или крупа, которую можно подсыпать еще? Можно говорить о большей развитости, но не о количестве социализма.
Есть три источника, на основе которых сложились три основных части марксизма: английская политэкономия, немецкая философия и французский социализм. Ленин писал, как известно, что нельзя вполне понять «Капитала» Маркса и особенно его I главы, не поняв и не проштудировав всей «Логики» Гегеля. Поэтому многие из марксистов не поняли Маркса и полвека спустя. То есть если представить себе социализм в виде табуретки на трех ножках, то одной ножки — диалектики — нет, также нет и политэкономии. Остался социализм без диалектики и без экономики. Поэтому социализм и рухнул.
Представление о развитии просто как о накоплении изменений тоже антинаучно.
Есть только единственная истинная концепция развития — развитие как единство и борьба противоположностей