Спор о морском змее
Число гипотез, посвященных природе дракона моря, приближается к трем десяткам. Согласно простой, однако и самой неубедительной, все рассказы о таинственном животном, обитающем в Мировом океане, являются выдумкой, обманом, фальсификацией, имеющей целью дурачить людей или дать пищу падкой на сенсации прессе. Или же дракон моря просто пригрезился морякам…
Однако люди, сообщавшие о своих встречах с морским змеем, как правило, заслуживают доверия, им не было никакого резона обманывать весь мир, сочиняя сказки про дракона моря. Да и видели чудовище целые экипажи кораблей, а не один-единственный человек, который, действительно, мог стать жертвой обмана зрения.
Коллективная галлюцинация? Это объяснение также выглядит слишком неубедительным. Не может быть, чтобы в течение многих столетий жертвами коллективных галлюцинаций становились команды больших и маленьких судов. Есть предположения, что наблюдателей вводили в заблуждение плавающие предметы вроде коряг, бревен, обломков мачт, оторвавшиеся от буксира пластиковые контейнеры для нефти, лопнувшие метеорологические шары и т. д. Однако большинство наблюдателей утверждает, что дракон двигался активно, а не плыл по воле волн морских, подобно неодушевленному предмету.
За морского змея могла быть принята длинная ветвь морских водорослей, извивающихся в воде (водоросли могут достигать нескольких десятков метров в длину). Но морского змея встречали в районах, где водоросли не растут, да и движения неведомого чудовища весьма отличны от движения колеблемых волнами ветвей морских водорослей.
Может быть, иллюзию огромного движущегося тела создает движение целой стаи мелких животных, вытянувшихся в линию? Например, морских сомиков, мелких кальмаров, трески и т. д.? Такие объяснения также нельзя считать убедительными, если вспомнить, как описывают дракона моря многочисленные очевидцы.
Зоолог Ньютон предположил, что морской змей на самом деле является… стадом гренландских тюленей, плывущих друг за другом. Время от времени некоторые тюлени выпрыгивают из воды, издали же тела их кажутся изгибами одного огромного тела… Но ведь многие наблюдатели видели дракона моря вблизи и никак не могли спутать его со стадом тюленей!
Быть может, извивающийся в воде морской змей — просто щупальца гигантского кальмара? Средневековые источники описывают могучего Кракена, чудовищных размеров осьминога, способного потопить корабль. Долгое время ученые не верили, что головоногие моллюски, к которым относятся осьминоги и кальмары, могут достигать размеров нескольких метров. Но вот на отмель в Новой Зеландии был выброшен в 1888 году кальмар длиной почти 18 метров, причем десяток метров приходился на долю щупалец, и стало ясно, что легенды о могучем Кракене имеют под собой реальную почву.
В декабре 1896 года на побережье полуострова Флорида был выброшен полуразложившийся труп осьминога. Длина его тела достигала 7,5 метра, масса составляла около 6 тонн, а щупальца были длиной, по крайней мере, 23 метра! «Один пойманный китобоями кит, который, по-видимому, был болен, отрыгнул два щупальца кальмара, каждое по 13 метров длиной, — пишет Уильям Кроми в книге “Обитатели бездны”, изданной Гидрометеоиздатом в 1971 году. — Специалисты по головоногим предполагают, что щупальца эти принадлежали исполину весом в 3900 килограммов и длиной 20 метров. 15-метровый кальмар оставляет на шкуре кашалота следы от присосок диаметром 10 сантиметров, имеющие форму колпачка пивной бутылки. У некоторых же пойманных китов были обнаружены рубцы от присосок диаметром 46 сантиметров. Не были ли они нанесены могучими “Кракенами” длиной 60 метров, которые скрываются в не исследованной никем бездне?»
Возможно, что британский барк “Полина” в 1875 году встретил такого гигантского кальмара, обхватившего щупальцами туловище кашалота, что и создавало иллюзию морского змея. Однако большинство описаний дракона моря не соответствует виду гигантского кальмара или спрута, речь в них идет о каком-то другом морском чудовище.
Акулы и скаты имеют порой причудливую форму тела. Достаточно вспомнить акулу-молот или манту. Может быть, и морской змей — это особая змеевидная акула с шейными наростами в виде пышного воротника? Имеется и такая гипотеза. Но она опять-таки не объясняет всей совокупности фактов, которые известны о драконах моря.
Сельдяным королем называют длинную, достигающую нескольких метров в длину (по некоторым источникам, 12, 15, 18 метров) рыбу, имеющую змеевидное тело и голову, украшенную своеобразной короной, напоминающей гриву. Может быть, именно эта рыба и есть загадочный дракон моря?
Другой кандидат — гигантский угорь. Обыкновенные угри имеют длину порядка 50—150 сантиметров, крупные особи достигают 2 метров. Но вот в 1930 году с борта датского океанографического судна в Южной Атлантике наряду с обычными, имеющими длину порядка 12–15 сантиметров личинками угря была выловлена личинка размером… 1 метр 84 сантиметра. Видный зоолог Антон Брун подсчитал, что, если личинки будут расти в одинаковом темпе, из обычных вырастет угорь длиной метра два, а из гигантской получится чудовищная рыба длиной 20, а то и 30 метров. Не такой ли гигантский глубоководный угорь послужил источником для рассказов о морском змее?
Но, как замечает кандидат биологических наук В. В. Барсуков, есть виды угрей, взрослые особи которых размером мало отличаются от личинки, близкой к превращению в малька. Существование гигантского угря остается в силу этого под вопросом, и нельзя решать одно неизвестное с помощью другого. И сельдяной король с его гривастой “короной” не может решить загадки дракона моря, у которого, согласно многочисленным показаниям очевидцев, кроме гривы еще было нечто, подобное лапам или ластам.
Может быть, морской змей — это какое-то водное млекопитающее вроде дельфина (или стаи резвящихся дельфинов), кита, кашалота, косатки? Однако все эти представители отряда китообразных хорошо известны морякам и китобоям и спутать тело змееподобного дракона моря с бочкообразным телом кашалота или кита невозможно.
Было предположение, что морской змей — это дюгонь или ламантин огромных размеров, или стеллерова корова, чудом сохранившаяся в океане. Но ламантины и дюгони живут в реках и далеко в открытый океан не заплывают, стеллерова корова обитала только в одном ограниченном районе земного шара, у Командорских островов, так что она никак не может считаться прототипом морского змея. Да и толстые неуклюжие тела морских коров совершенно непохожи на то тело змеи, которое описывают все очевидцы, встречавшиеся с драконом моря.
Видимо, речь должна идти о неизвестном науке животном. Или, как сказал бельгийский зоолог профессор Королевского института естествознания в Брюсселе Бернар Эйвельманс, посвятивший много лет изучению дракона моря, многолетние споры ученых о том, существует ли морской змей, позади и сейчас всех волнует другой вопрос: “Что он собой представляет?”
Зверь или ящер?
А. К. Удеманс, посвятивший морскому змею первую монографию, полагал, что все описания этого животного относятся к неизвестной ученым породе тюленя с очень длинной шеей. Змеи, наделенные гривой, — это самцы, змеи без гривы — самки, ведь у котиков самцы также наделены подобием гривы, а самки такой гривы не имеют. Этот “тюлень с лебединой шеей”, имеющий огромные размеры и обитающий в глубинах, выныривая на поверхность, выбрасывает струю пара, нередко двойную, из конца морды.
Фонтаны, как известно, выбрасывают и киты. Быть может, морской змей — это не длинношеий тюлень или какой-либо другой неизвестный науке ластоногий, живущий в глубинах океана, а особый вид отряда китообразных? Сородич дельфинов и кашалотов, имеющий длинную шею и длинный хвост?
Предки нынешних китов начали покорение водной стихии очень давно, сразу же после того, как в морях и океанах исчезли страшные ящеры — мезозавры, ихтиозавры, плезиозавры. Зейглодоны, первые киты, имели маленькие передние лапы, которыми они загребали воду, так как плавников у них еще не было. Тело зейглодонов было змеевидной формы, зубы — острые и зазубренные, вдоль спины тянулся гребень из костяных пластинок, защищавший их и от врагов, и от ударов прибоя (ибо зейглодоны, по всей видимости, не решались еще уходить далеко в море и обитали в его мелководной прибрежной полосе).
В ходе эволюции потомки зейглодонов стали заселять более глубокие и спокойные районы Мирового океана, передние лапы превратились в ласты, гребень на спине исчез, змеевидное тело приобрело бочкообразную форму, свойственную современным китообразным… Быть может, архаичные, древние формы, переходные между зейглодонами и нынешними китами, все еще сохранились в океане? И именно такой древний кит, с длинным рылом, змеевидным телом и гребнем на спине является морским змеем, силуэт которого резко отличается от силуэтов китообразных, так хорошо знакомых морякам и китобоям?
Английский зоолог Каррингтон полагает, что это так. Морской змей, по его мнению, это неизвестный науке архаичный вид китообразных, родич зейглодона или какого-либо другого древнего кита. Бернар Эйвельманс также считает, что дракон моря может быть неизвестным китообразным с длинной шеей и длинным хвостом. Однако он делает оговорку, и весьма существенную: “Я убежден, что речь идет не об одном виде, а о целой группе совершенно различных животных”, и один из видов действительно может быть архаичным китом.
«Многие мореплаватели-путешественники, моряки, рыбаки, ученые и пассажиры пароходов неоднократно наблюдали некое невиданное крупное морское животное, — сказал Бернар Эйвельманс в интервью, данном в Париже корреспонденту “Комсомольской правды”. — Мне удалось собрать около 600 сообщений о подобных наблюдениях. Около 40 из них я считаю газетными утками или незлонамеренным вымыслом, 25–30 рассказывают, очевидно, о встречах с китообразными, но более чем в пятистах фигурируют животные, судя по описанию, науке неизвестные.»
Многочисленные наблюдатели сообщают о больших глазах морского змея и своеобразной гриве, тянущейся вдоль спины. “Большие глаза характерны для обитателей больших глубин. Их ничтожная освещенность заставила природу наделить жителей этой страны вечной ночи огромными глазами, способными улавливать самые малые порции света. Можно привести много примеров большеглазых глубоководных существ…, — говорит Бернар Эйвельманс. — Логично и сочетание гривы с большими глазами. Именно так должно, очевидно, выглядеть млекопитающее, живущее на больших глубинах и лишенное поэтому возможности часто подниматься для дыхания на поверхность”, ибо “за гриву можно принять дыхательные органы”, так как «науке известна так называемая волосатая лягушка, “волосы” которой составляют часть органов дыхания».
Э. Мид-Уолдо и Майкл Дж. Николл, единственные ученые-зоологи, которым посчастливилось в 1905 году наблюдать морского змея воочию, полагают, что увиденное ими загадочное существо больше похоже на млекопитающее, чем на рептилию. Но, как совершенно справедливо замечает советский ученый и талантливый популяризатор биологии кандидат биологических наук Игорь Акимушкин, “допущение, будто Змей — млекопитающее, нереально. Нереально потому, что млекопитающие слишком привязаны свойствами, данными им от природы, к поверхности моря. Периодически, и довольно часто, они должны выплывать, чтобы подышать. И конечно, люди за всю историю свою видели бы редкостного морского зверя куда как чаще!”
Бернар Эйвельманс, изучая сообщения о морском змее, разбил описания морских чудовищ на девять различных групп, начиная с гигантских змей и кончая огромными существами, похожими контуром на выдру. Вероятно, ряд сообщений относится к рыбам: гигантскому угрю или сельдяному королю или, как его еще называют, ремень-рыбе (эта удивительная рыба плавает головой кверху, располагая тело в положении, близком к вертикальному, а длинные лучи ее спинного плавника, образующие головной султан или “корону”, могли создать иллюзию лошадиной головы с развевающейся огненно-рыжей гривой). Не исключено, что в морях и океанах доживают свой век архаичные киты, и именно с таким китом повстречался, например, Ханс Эгеде в Девисовом проливе в 1734 году. Быть может, не плод фантазии и неизвестный морской лев или какое-либо другое глубоководное ластоногие с длинной шеей, гривой на спине и выдвигающимися ноздрями.
И тем не менее, одной из разновидностей морского змея может быть не рыба и не млекопитающее, а рептилия. Пресмыкающимся требуется гораздо меньше кислорода, чем млекопитающим, ибо обмен веществ у рептилий идет гораздо медленнее. Более того: нам хорошо известны рептилии — морские змеи, — которые научились не дышать, а поглощать, подобно рыбам, кислород прямо из воды, только не жабрами, а слизистой оболочкой рта.
Ушедшие в воду
Жизнь зародилась в воде и лишь спустя многие сотни миллионов лет она завоевала сушу. Владыками Земли стали представители типа хордовых — от рыб до человека. Родич живого ископаемого, целаканта, был первым хордовым животным, вылезшим на сушу, от него произошли древние рептилии, затем от ствола рептилий отделились предки млекопитающих. Но уже в эру ящеров, мезозой, начался обратный процесс: хордовые, покорив сушу, в борьбе за жизнь начали поселяться в реках, болотах, озерах, морях и океанах.
Утки и другие водоплавающие птицы чувствуют себя в водной стихии не хуже, чем в воздухе или на суше. Уход в воду птицы начали очень давно: еще в эру ящеров появились хищные птицы гесперорнисы, нырявшие за рыбой на большую глубину…
Млекопитающие дают образцы самого различного приспособления к жизни в воде: достаточно назвать выдр, бобров и каланов; затем бегемотов и морских коров; представителей отряда ластоногих, почти всю жизнь проводящих в водной стихии и, наконец, потерявших связь с сушей китообразных, для которых море стало родным домом.
Рептилии начали покорять водную стихию еще раньше, чем млекопитающие. Мы уже говорили о “полуводных” утконосых динозаврах вроде диплодока или бронтозавра, о плезиозаврах, способных еще передвигаться по суше, но большую часть жизни проводивших в воде, и об окончательно переселившихся в стихию моря ихтиозаврах и мозозаврах. Различные виды приспособления к жизни в воде находим мы и у живущих в наши дни рептилий.
Ящерицы — обитатели суши, самая многочисленная и широко распространенная группа пресмыкающихся, живущих и в тропиках, и у северного полярного круга. Жизнь некоторых видов ящериц тесно связана с водой. Почти во всех реках Африки водится нильский варан, проводящий значительную часть времени в воде. По берегам рек, ручьев и иных водоемов обитают и другие виды варанов. (И даже серый варан, живущий в Каракумах, если ему посчастливится найти водоем, охотно в нем плавает и ныряет, подчиняясь древнему инстинкту.) Даже в прибрежных водах океана встречали иногда варанов-пловцов, хотя соленая морская вода — стихия, чуждая для ящериц. Правда, суровые условия жизни заставили один вид ящериц приспособиться и к условиям океана. Чарлз Дарвин, посетивший во время путешествия на корабле “Бигль” затерянный в просторах Тихого океана архипелаг Галапагос, провел первые достоверные наблюдения за морскими игуанами, крупными, достигавшими порой полутораметровой длины, ящерицами, населяющими скалистую прибрежную полосу островов. (Эти игуаны, замечает А. Брем, “никогда не встречаются дальше, чем на расстоянии 10 шагов от берега”.) Морские игуаны заплывают в океан, ныряют, хватаются за неровности дна своими длинными когтями и, работая зубами наподобие садовых ножниц, скусывают водоросли и поедают их.
В главе, посвященной живым ископаемым, мы рассказывали о родиче и современнике динозавра, крокодиле, для которого вода стала родной стихией. Гребнистые крокодилы способны совершать длительные плавания и в соленой воде морей и океанов: их много раз видели за сотни километров от берега в открытом море. К западу от Явы, в 1100 километрах, находятся Кокосовые острова. Гребнистые крокодилы ухитрялись доплывать и до них!
И все-таки крокодилов нельзя назвать полностью водными животными, наподобие рыб или китообразных. Они размножаются на суше и вообще не могут проводить всю жизнь в воде. Иное дело — двоюродные сестры крокодилов — и динозавров! — черепахи. Эти удивительные создания сформировались еще в триасовом периоде, задолго до появления “динозавров”, приблизительно 200 миллионов лет назад и, почти не изменившись, дожили до нашего времени. В ходе эволюции черепахи то переходили от наземного образа жизни к водному, то, наоборот, возвращались из воды на сушу. Сейчас на земном шаре обитает свыше 200 (а точнее, 205) видов черепах: в сухих пустынях и влажных тропических лесах, в полях и на склонах гор, в озерах и реках, на морских побережьях и в просторах океана.
Из 26 семейств черепах, живших в мезозойскую эру, лишь 12 сохранилось до наших дней. Ископаемые черепахи достигали чудовищных размеров — до 5 метров в длину и многотонной массы. Самые большие из нынешних черепах живут в океане, их длина доходит до 2 метров, а масса до 600 килограммов, плоские передние ласты в размахе достигают 3 метров. Морские черепахи всю свою жизнь проводят в воде, преодолевая огромные пространства. Кожистая черепаха, “самая крупная из всех существующих в настоящее время черепах, с каждым годом становится все реже и должна считаться вымирающим видом, — писал А. Брем. — Она живет во всех морях между тропиками, причем ее первоначальным местом жительства являются Соломоновы острова Тихого океана, берега Аравии, Бермудские острова и южное побережье Северной Америки, моря южной Индии и вокруг Мадагаскара, но иногда кожистая черепаха заплывает в моря умеренного пояса и, гонимая ветром и непогодой, а может быть, стремлением к переселению, достигает иногда также атлантического побережья Европы, северных Соединенных Штатов или Чили, где ее неоднократно ловили”. Кожистых черепах встречали и в Средиземном море, она появлялась в Беринговом море и на юге Дальнего Востока.
Кожистая черепаха — превосходный пловец, который передвигается, взмахивая ластами, как птица крыльями. Всю свою жизнь она проводит в дальних плаваниях по морям и океанам и на сушу выходит лишь затем, чтобы отложить яйца, тщательно закопав их в песок. После двух месяцев инкубации крохотные черепашки выбираются из гнезда, добираются до родной стихии — воды — и не возвращаются на сушу до тех пор, пока не станут взрослыми и у них не возникнет потребность дать жизнь новому поколению черепах.
Так же поступают и другие морские черепахи, в отличие от кожистой, имеющие покрытый роговыми щитками панцирь: бисса, зеленая (или суповая) черепаха, головастая морская черепаха (или логгерхед), ридлей (или оливковая черепаха). Жизнь их протекает в водах океанов, морей, заливов, устьев рек с илистым или песчаным дном, и на суше они появляются лишь затем, чтобы отложить яйца.
Наконец одна разновидность рептилий окончательно порвала связь с сушей и проводит всю свою жизнь в воде: это ластохвостые морские змеи. Они настолько приспособились к водной стихии, что не могут передвигаться по твердой поверхности суши, выброшенные прибоем на берег, они погибают, задохнувшись. Размножаются ластохвостые морские змеи также в воде (лишь некоторые виды, не потерявшие умения жить на суше, выбираются на берег, чтобы принести потомство), производя на свет нескольких крупных, в половину роста матери, змеенышей, которые тотчас же начинают самостоятельную жизнь в море.
Ноздри морских змей размещены на верхней стороне морды, это позволяет рептилии дышать, высунув из воды лишь самый кончик носа. Специальные клапаны защищают ноздри змеи, когда она ныряет. Под водой морская змея может находиться очень долго. И не только потому, что у нее замедлен, как у всякой рептилии, обмен веществ по сравнению с теплокровными млекопитающими, но, главным образом, потому, что слизистая оболочка рта змеи богата кровеносными сосудами и может поглощать кислород прямо из воды.
Хомо сапиенс, человек разумный, начинает становиться хомо акватикусом, человеком водным. Подводные лодки и акваланги, батискафы и ныряющие блюдца, а также многие другие технические приспособления позволяют нам проникать в глубины вод, покрывающих три четверти поверхности планеты. А сколько времени может пробыть человек под водой без приборов? Сколько времени могут находиться под водой наши собратья-млекопитающие, дышащие воздухом? И наши древние предки, пресмыкающиеся?
Вопрос этот, очевидно, имеет прямое отношение и к загадке морского змея. Вот факты, установленные наукой. В среднем человек может находиться под водой около одной минуты. Ловцы жемчуга увеличивают это время благодаря тренировке в 2,5 раза. Мировой рекордсмен по глубинному нырянию француз Ж. Майоль достиг отметки 100 метров за 3 минуты 40 секунд, а достижение новой рекордной глубины — 101 метр — потребовало лишь 3 минуты 10 секунд. Легенды утверждают, что феноменальный ныряльщик Агги Статти мог пробыть под водой до 7 минут, но данные эти наукой не проверены. Точно так же, как и сообщения о том, что индийские йоги способны находиться под водой до получаса.
Вот данные, относящиеся к млекопитающим. Белый медведь, превосходный пловец, может быть под водой до 1,5 минуты. Калан — 5 минут, утконос — 10, ондатра — 12, гиппопотам и дельфин — 15, морская корова — 16, бобер — 20, тюлень — от 15 до 20 минут, гренландский кит — 1 час, кашалот — 1,5 часа. Рекорд среди млекопитающих принадлежит киту-бутылконосу и равен 2 часам. Однако эти достижения бледнеют по сравнению с показателями, относящимися к пресмыкающимся. Морские черепахи, например, могут находиться под водой до 3 часов и более. Время пребывания без воздуха морской змеи никем пока что точно не установлено, но ясно, что ее способность извлекать кислород прямо из воды позволяет ей находиться под водой много часов.
Быть может, гигантский морской змей — это и есть настоящая морская змея, только очень крупных размеров?
Анаконда — или миньокао?
Известия о морских змеях (не Змее) восходят к I веку до нашей эры. В Бенгальском заливе наблюдалось нашествие множества этих рептилий. В последующие годы, вплоть до наших дней, неоднократно в водах тропических морей появлялись несметные полчища морских змей. В 1932 году в Малаккском проливе, между полуостровом Малакка и островом Суматра, было зарегистрировано около миллиона змей, протянувшихся гигантской живой лентой шириной 3 метра и длиной 110 километров.
Быть может, скопище морских змей, хотя и не таких чудовищных размеров, послужило источником рассказов о великом морском змее? В ряде случаев это могло быть и так. Однако в большинстве рассказов о встрече с морским драконом фигурирует одно животное, а не скопище рептилий.
Величина морской змеи, даже самой крупной, не соответствует тем габаритам, которые приписываются великому морскому змею. Самая крупная морская змея, известная науке, не достигает и 3 метров — ее длина равняется 2 метрам 75 сантиметрам. Кроме того, большинство сообщений о встречах с драконом моря приходится на Атлантику, а в Атлантическом океане морские змеи как раз и не водятся.
Несколько миллионов лет назад, в третичный период, морские змеи были более крупных размеров: их длина доходила до 7 и даже 11 метров. Может быть, в водах Мирового океана сохранились “ископаемые” змеи такой большой величины? И они-то послужили прототипом морского дракона?
Согласно другой гипотезе, великий морской змей — это гигантский удав, длина которого не уступает величине ископаемых морских змей (окаменелые же останки удавов, живших также в третичный период, свидетельствуют, что удавы могли достигать длины 18 метров). Сетчатый питон, живущий в Юго-Восточной Азии, имеет длину до 10 метров. Он превосходный пловец и его неоднократно видели плывущим в открытом море. Родич питона, королевский удав, сумел доплыть до острова Св. Винсента, лежащего в 320 километрах от побережья Южной Америки. А самая крупная змея из ныне живущих, анаконда, называется также водяным удавом, так как вода стала для нее родной стихией и она проводит большую часть своей жизни в реках Южной Америки и острова Тринидад.
Самый крупный экземпляр анаконды из ныне известных ученым достигает в длину 11 метров 43 сантиметров. Некоторые известные ученые-зоологи писали, что в джунглях Амазонии водятся анаконды длиной до 12 метров. В начале нашего столетия полковник П. Фосетт, исследовавший “затерянный мир” амазонских джунглей, на стыке границ Бразилии, Боливии и Перу, по его словам, видел анаконду длиной более 18 метров. Группа охотников, исследуя джунгли Бразилии, выступила с заявлением, что им повстречалась анаконда длиной 23 метра. И по сей день публикуются рассказы очевидцев, которые видели гигантскую змею длиной 15–20 метров.
В середине 60-х годов инженер-мелиоратор Луис Сильва застрелил анаконду, голова которой “была не меньше полуметра в ширину”, а в длину змея вытягивалась на 25 метров. В начале 1965 года в Восточной Боливии, возле озера святого Рафаэля, после сильных ливней обнаружили выходивший из воды “глубокий, будто проложенный бульдозером след”, который поднимался по холму к загородке, где держали скот, а затем вновь спускался в воду. “Конечно, лишь существо громадного веса могло оставить такой след — будто в этом месте на берег вытаскивали большой катер, — пишет французский журналист Оливье Пекке, занявшийся расследованием сообщений о змее-гиганте. — Ширина следа была около четырех метров, и он на метр уходил в глубину. После спада воды в месте происшествия побывало довольно много людей, в том числе епископ Нуфло-де-Чавеса, который сам сделал замеры”.
Но анаконда ли оставила этот чудовищный след? Очевидцы, встречавшие гигантское пресмыкающееся в джунглях или в реках Южной Америки, в один голос говорят о светящихся глазах чудовища — у анаконды же глазки крохотные, еле-еле заметные. Зубы у анаконды видны лишь в том случае, когда она раскрывает пасть широко и запрокидывает голову. У рептилии длиной 20 метров, по словам очевидцев, изо рта торчат страшные острые зубы. Многие местные жители утверждают, что им повстречалась не огромная сикури, то есть анаконда, а совсем иной зверь — миньокао: “с коровьей головой, большими зубами и страшными глазами”.
Бернар Эйвельманс в книге “По следам неизвестных животных” предполагает, что миньокао — это, быть может, сохранившийся до наших дней гигантский броненосец-глиптодонт. Или же переживший не тысячи, а миллионы лет своих родичей ящер-динозавр. «Читая в книге Эйвельманса свидетельства и рассказы о “гигантском морском змее”, я был потрясен сходством в описании его и моего миньокао — та же “коровья голова”, длинная шестиметровая шея и тело, похожее на ствол дерева. Возможно, речь идет об одном и том же животном, способном жить в соленой и пресной воде! — пишет Оливье Пекке. — Ведь ловят же возле Икитоса, на Амазонке, морских акул за три с половиной тысячи километров от моря. Там же, в Амазонке, резвятся дельфины. Каким бы немыслимым ни показалось это последнее предположение, его все же стоит учесть — ведь за минувшие тысячелетия девственный континент Амазонии практически не изменился.»
Таким образом, круг замкнулся: от поисков рептилии или зверя, которые могли послужить источником возникновения рассказов о морском змее, мы вновь приходим к неодинозавру, чудовищному животному, которое, быть может, обитает в джунглях Африки, в озере Лох-Несс, в Мировом океане и в “зеленом аду” Амазонки и ее притоков.
Цена доказательств
Живет на Земле неистребимое племя романтиков и мечтателей. Им, говоря словами Юлии Друниной, “очень хочется верить в снежного человека”, хочется верить, даже “если его и нет”. Верить в то, что в горах Тянь-Шаня и Памира, в Гималаях и даже на Кавказе сохранился “реликтовый гоминоид”, он же “ужасный снежный человек”. В то, что нашей цивилизации предшествовала другая, не менее развитая, погибшая вместе с материками, на которых она родилась, — Атлантидой, Пацифидой, Лемурией. Верить в то, что на планете когда-то побывали пришельцы из космоса, оставившие следы в виде монументальных сооружений, посадочных площадок для космических кораблей и т. д. Верить в то, что эти “пришельцы” не оставляют своим вниманием нашу Землю и по сей день, посещая ее на летающих тарелках. В то, что в районе Бермудского треугольника могут происходить настоящие чудеса, в результате которых бесследно, в никуда, исчезают корабли и самолеты. Верить в то, что в глухих уголках планеты и по сей день сохранились динозавры, будь то Несси, гигантский морской змей, миньокао, чипекве, мокеле-мбембе и т. д.
Эти романтические гипотезы бывают порой связаны друг с другом. Мы уже приводили слова Р. Лоуренса, секретаря Британского общества неопознанных объектов, согласно мнению которого существа, обитающие в озере Лох-Несс, “могут быть пришельцами из других миров”. Есть гипотеза, согласно которой катастрофы в Бермудском треугольнике — результат нападения огромных морских чудовищ на суда, а согласно другой гипотезе, этот район — главная база летающих тарелок. Рассказывая о походе за тайной в Якутию, руководитель экспедиции из Куйбышева пишет на страницах газеты “Волжский комсомолец” о том, что, возможно, мимо озера Лабынкыр проходил путь атлантов, которые затем улетели в космос…
Можно, настроившись на ультраромантическую волну, пойти дальше и объявить таинственных и пока что неуловимых неодинозавров не потомками древних рептилий, а пришельцами из космоса, прибывшими на летающих тарелках и имеющих облик пресмыкающихся, при этом наделенных даром телепатии (а посему их до сих пор не удается поймать и отчетливо сфотографировать). При достаточно богатой фантазии можно связать неодинозавров и с затонувшей Атлантидой, и с неуловимым снежным человеком.
Но оставим фантазии писателям-фантастам и фантазерам. Насколько достоверны все сведения, которые имеет современная наука о неодинозаврах рек, озер, морей и океанов? Можно ли принимать на веру свидетельские показания и основываться только на рассказах очевидцев?
Любой криминалист твердо скажет: нет. Память человеческая — не камера фотоаппарата и не перфокарта, на которую беспристрастно и объективно “набиваются” впечатления об окружающем мире. Историки прекрасно знают, как опасно верить мемуарам современников того или иного периода, над которыми тяготеют личные пристрастия, предрассудки своей эпохи и т. д. Ученые-зоологи также очень хорошо понимают, что любой очевидец, даже самый наблюдательный и честный, может ошибаться.
Возьмем, например, рассказы о размерах животного. Когда движется пресмыкающееся, в особенности змея, его размеры могут показаться едва ли не в 2 раза больше, чем они есть на самом деле. Очевидцы говорят о том, что видели питонов длиной 20 и даже 30 метров. Но, как справедливо отмечают специалисты биологи, питону нет нужды достигать таких чудовищных размеров и обременять свое непомерное тело поисками подходящей пищи. Врагов нет уже у питонов длиной несколько метров — и самый большой питон имеет 10-метровую длину. То же самое относится и к родственнице питона, анаконде. В начале XX века президент США Теодор Рузвельт, страстный охотник, назначил премию 5000 долларов тому, кто доставит ему анаконду длиной свыше 30 футов, то есть 9 метров. Награда так и не была выплачена. Экраны всего мира, включая нашу страну, триумфально обошел документальный фильм шведского натуралиста Рольфа Бломберга “Анаконда”. Вот что рассказывает он в книге “Змеи-гиганты и страшные ящерицы” о своих поисках огромной анаконды в Амазонии.
На реке Напо в Эквадоре один владелец гасиенды сообщил, что убил змею длиной 20 метров, шкуру которой отдал швейцарскому геологу, служащему компании “Шелл”. Бломберг написал этому геологу письмо — и получил ответ, что шкура была не длиннее 6–7 метров. Во время съемок фильма “Анаконда” Рольф Бломберг услышал, что у начальника эквадорской погранзаставы есть кожа змеи длиной свыше 10 метров.
Я спросил его: “Верно ли это?” — рассказывает Рольф Бломберг. — “Конечно, верно, — ответил он. — Двенадцать метров”. И командир велел солдату принести кожу. Я приготовился к сенсации. Мы расстелили кожу на полу, и я измерил ее шагами. Шесть метров — вдвое меньше того, что говорил начальник заставы. “Ну, знаете! — воскликнул я. — В ней всего шесть метров.” “Правда? — сказал он и рассмеялся. — А я-то думал — двенадцать”. И ведь любой, кто посмотрит, то же самое скажет!..
Похоже, что преувеличения в рассказах о змеях так же обычны, как у рыболовов, когда они описывают свой улов, — заключает Р. Бломберг. По его мнению, величину драконов с острова Комодо преувеличивают потому, что, достигнув определенной длины, комодский варан растет дальше только вширь и это производит такое сильное впечатление, что немудрено и прибавить лишний метр.
Не могут служить достоверным доказательством и различного рода фотографии и кинокадры. Время от времени в первоапрельских номерах газет появляется сенсационный снимок динозавра на фоне бегущих маленьких людей или перевернутых автомобилей. Это — фотомонтаж, в котором в качестве динозавра фигурирует его родственник варан. Морская ящерица с архипелага Галапагос, также похожая на динозавра или сказочного дракона, позволила одному американскому режиссеру снять потрясающие кадры гибели города в результате вторжения чудовищных динозавров. Этот “город” был сделан из картона, здания по размеру не превышали коробки из-под печенья, а роль динозавров, рушащих своими костистыми лапами и страшными хвостами эти здания, выполняли морские ящерицы, запущенные режиссером в игрушечный городок.
В печати появлялись снимки анаконды массой 20 тонн и длиной 40 метров, динозавра, пожирающего бегемота, и тому подобные сенсационные фотографии, которые после проверки оказались фальшивками. Фальсифицировались не только фотографии чудовищных рептилий и живых ископаемых, но и их останки.
В 40-х годах прошлого века некий доктор Альберт Кох начал показывать за деньги огромный, 35 метров длиной, скелет Великого Морского Змея. Скелет этот уже намеревался приобрести германский император; чудовище, останки которого демонстрировались с такой помпой, получило латинское наименование, а затем выяснилось, что это не Великий Морской Змей, а ловко смонтированные скелеты ископаемых китов, найденных на территории США.
Из публикации в публикацию переходит история о чудовищной щуке, которую выпустил, пометив золотым кольцом, знаменитый император Фридрих II в озеро близ города Гейльбронна. Щуку поймали спустя 267 лет, длина ее равнялась 5 метрам 70 сантиметрам, масса — 140 килограммам. Позвоночник чудища был передан на хранение в собор города Мангейм… Но оказалось, что в 1230 году Барбаросса находился в Италии и щуку пометить не мог. А позвоночник ее, выставленный в соборе, оказался фальшивкой — он был составлен из позвонков нескольких щук!
В течение 60 лет во всех справочниках и сводках по фауне Австралии фигурировал родственник живого ископаемого, рогозуба, самой архаичной двоякодышащей рыбы, имевший массивное тело, покрытое мощной чешуей, плавники, походившие на ласты, и подобное утиному клюву рыло. И только в 1930 году выяснилось, что это мистификация, гибрид хвостовой части угря, туловища, кефали, головы и грудных плавников рогозуба и рыла утконоса, покрытый, для большей убедительности, чешуей рогозуба!
Можно было бы долго перечислять подобные же мистификации и фальсификации: скальп снежного человека, хранящийся в одном из монастырей в Гималаях; череп эоантропа из Питльсдауна; останки первых американцев, оказавшиеся останками животных и т. д. Порой источником сенсационных сообщений, впоследствии оказывающихся несостоятельными, бывает не сознательный обман, а ошибки исследователей.
В начале XX века на побережье Северной Америки прибой выбросил труп существа, напоминающего плезиозавра, с маленькой головой на тонкой змеиной шее, двумя передними ластами и длинным тонким хвостом… Неужели ученые получили, наконец-то, неопровержимые доказательства реальности неодинозавра? Однако после того как сенсационная весть облетела мир, выяснилось, что это был труп китовой акулы, у которой деформировались плавники и жаберная область с нижней челюстью. Аналогичный случай повторился в Нормандии, когда на берег выброшен был полуразложившийся труп акулы-пилигрима, первоначально принятый за останки великого морского змея. По мнению современных специалистов, рыбаки с японского судна “Дзуйо-мару” также обнаружили не труп плезиозавра или его родича, а “полуразложившийся труп какого-то средних размеров китообразного”.
В прошлом веке, когда сообщения о появлении дракона моря стали часты, Линнеевское общество города Бостон в США сформировало особый научный комитет и поручило ему собирать сведения о таинственном обитателе Мирового океана. Вскоре комитет получил известие о том, что на берегу залива Мэн рыбаки закололи вилами горбатую змею величиной около 1 метра.
Изучив добычу рыбаков, члены Линнеевского общества пришли к выводу, что перед ними — детеныш морского змея, он получил латинское наименование “сколиофис атлантикус”, его описание и зарисовки опубликовали в научной прессе, а вслед за тем ихтиологи опознали в змее-горбуне из Атлантики изуродованного болезнью черного ужа!
Злую шутку могут сыграть с исследователями и явления природы, и обыкновенный обман чувств. Приведем лишь два недавних примера, связанных с драконами озер. На территории КНР было замечено странное существо, появившееся в водах одного из горных озер. Оно оказалось не неодинозавром, а крупным медведем, решившим в этом озере искупаться и половить рыбки. В укромном уголке Германии лежит чудесное озеро Хаутзее, глубиной около 6 метров и площадью до 2 гектаров. Об этом озере сложено много легенд, и одна из них утверждает, будто здесь обитает существо, похожее на Несси. Причем находились очевидцы, которые наблюдали животное своими глазами.
Доктор Требинг, прогуливаясь с лесничим по берегу Хаутзее, внезапно заметил чудовище длиной около 5 метров, медленно двигавшееся в воде. Вскоре к нему присоединилось другое больших размеров. Расстояние от них до наблюдателей составляло 60 метров. Требинг и лесничий сделали два выстрела по неодинозаврам. На мгновение они исчезли, а потом как ни в чем ни бывало продолжали свое движение в воде.
«Через несколько дней доктор Требинг снова увидел гигантские существа, резвившиеся в воде, — сообщает немецкий еженедельник “Вохенпост”. — Когда одно из них направилось к берегу, он поспешил туда же, чтобы посмотреть, наконец, на легендарное животное. Можно представить его удивление, когда он увидел десятки тысяч мелких карасей, сбившихся в плотную массу, образующую фантастический силуэт длиной в пять-шесть метров и диаметром от тридцати до сорока сантиметров.»
Совсем недавно А. Печерский из казахского села Мерке с помощью юных натуралистов сумел разгадать тайну Кок-Коль, Голубого озера, в котором, по словам стариков, обитало странное существо, похожее на одногорбого верблюда с головой змеи и длинной шеей. Впервые посетив озеро Кок-Коль, расположенное на юге Казахстана, А. Печерский вместе со своим сыном обратил внимание на птичий переполох, поднявшийся над озером, хотя воды его оставались спокойными. «Но вдруг гладкая поверхность озера заколебалась, — рассказывает А. Печерский. — Явственно выделились извивы, передающие движение под водой огромного змеевидного тела длиной примерно в 15 метров. Я вскарабкался по колючкам на крутое побережье за ружьем, на ходу предупредив Володю, который тоже заметил странное волнение и уже поднимался вверх, чтобы с высоты рассмотреть, что же происходит в воде. Змеевидные извивы сделались настолько рельефными, что о них разбивались мелкие, поднятые подувшим ветром волны. Так продолжалось несколько минут, и я был уверен, что из глубины озера вот-вот покажется голова чудовища. Но прошли минуты, и “змей” начал погружаться. Еще мгновение — исчезло все. Лишь тогда мы вспомнили о фотоаппаратах и кинокамере. Неужели и правда в озере обитает неизвестное науке животное?»
Сообщение местного краеведа попало в печать. Меркенский отдел народного образования организовал экспедицию школьников-натуралистов и снарядил их аппаратурой, позволявшей наблюдать за озером с “казахской Несси” не только днем, но и лунными ночами. У озера было установлено круглосуточное дежурство… Оказалось, что источник рассказов о змее, который порой издает громкие звуки и способен проглотить людей и животных, — природные явления, мощные засосы воды в промоины, способные втянуть под воду и человека, и животное, и облака.
«Однажды с перевала стремительно надвинулись белые-пре-белые облака. Это были снеговые тучи, тут же вытряхнувшие на вершины гор обильный снег, на нас же обрушился крупный холодный дождь, — рассказывает А. Печерский. Теплое озеро точно задымилось. Над его поверхностью с севера на юг поползли белые плотные облака. Вдруг они стали принимать очертания каких-то горбатых фантастических животных. Достигнув крутого берега, передняя часть облака вытянулась, образуя длинную шею, конец которой, попавший в небольшую седловину, распух головой чудовища. Даже при дневном свете, даже при том, что озеро раскрыло нам свои загадки, облачное чудовище выглядело столь устрашающе, что я невольно отпрянул при его приближении. И живо представил, что должны были чувствовать наши предки в момент, когда явление “чудовища” совпадало с громким и таинственным криком…»
Из сообщений многочисленных очевидцев мы знаем, что драконы морей и озер проявляют порой удивительную скромность, если не трусость, перед лицом наблюдателей, среди которых есть и женщины, а с другой стороны, от них “отскакивают ядра”, они не реагируют на выстрелы и т. д. Может быть, эти драконы — родные братья тех “чудовищ”, которых видел доктор Требинг на озере Хаутзее?
Когда исследователи, отыскивающие неодинозавров, привлекают материал местного фольклора, они очень часто выдают желаемое за действительное. Мы уже говорили о том, что из синтетических, составленных из компонентов, взятых от различных животных, образов китайского дракона можно выбрать такой, что будет походить обликом на неодинозавра. Облик сирруша, чудовища, запечатленного на Вратах Иштар в Вавилоне, также составной, он родной брат китайского дракона и лишь с огромными натяжками его можно считать портретом рогатого динозавра — цератозавра. Что касается рассказов о драконах и чудовищах, бытующих среди индейцев Америки и жителей Тропической Африки, то в описании их можно отыскать черты и тираннозавров, и птеродактилей (драконы неба), и плезиозавров, и многих других вымерших ящеров. То же самое можно сказать и о наскальных изображениях. Неизвестно, кого хотел запечатлеть первобытный художник: реальное животное или мифическое существо (ведь есть у нас реалистические портреты грифонов, сфинксов, птицы-феникс и подобных им созданий). К тому же техника рисунка на скалах и сама сохранность изображений оставляют желать много лучшего. Так что есть достаточно “степеней свободы”, чтобы стилизованное изображение известного науке зверя “подогнать” под портрет какого-либо неодинозавра.
В книге прославленного охотника Д. Хантера “Охотник приводится очень характерный эпизод. Д. Хантер стал расспрашивать престарелого жителя африканских джунглей, не водятся ли в его родных местах какие-либо диковинные звери. И при этом показывал изображения различных животных. Увидев моржа, живущего во льдах, старик заявил, причем с полной уверенностью, что такой зверь обитает в окрестных лесах!
Специалисты по фольклору хорошо знают жанр так называемых “быличек”, в которых идет речь о встречах людей, обыкновенных и вполне реальных, с персонажами мифов: лешими, домовыми, драконами, ведьмами, кикиморами, аку-аку, танифами и т. д. Быть может, подобного рода “былички” о встречах в джунглях, болотах и озерах с мифическими чипекве, мокеле-мбембе и другими чудовищами фигурируют в книгах и статьях охотников за неодинозаврами как реальные животные, из плоти и крови? Но ведь животным этим, как мы специально подчеркивали, надо есть и размножаться, надо соблюдать правила игры, законы экологии, законы генетики и герпетологии, науки, изучающей земноводных и рептилий.
К сожалению, большинство драконов вод, которых пытаются обнаружить охотники за неодинозаврами, законов этих не соблюдает. А это заставляет нас думать, что в большинстве случаев мы имеем дело не с живыми существами, а с персонажами мифов, оптическими иллюзиями, обманом чувств и т. д. Охота за такими “существами” — занятие, быть может, увлекательное и романтическое, но явно бесперспективное.
Большое “нет” и маленькие “да”
Теперь вы, надеюсь, и сами прекрасно понимаете, почему большинство ученых скептически относится к реальности великого морского змея, и в особенности змея озерного. Не потому, что они являются закоренелыми скептиками, готовыми тотчас же скомпрометировать, опорочить, свести на нет все возвышенные и романтические попытки охотников за неодинозаврами открыть неведомое науке животное. Об этом гипотетическом животном мы практически ничего не знаем.
Что оно ест? Где обитает? Чем дышит? Как размножается? Где шкура, скелет, останки этого загадочного существа? Почему до сей поры не удалось раздобыть хотя бы один экземпляр морского змея? Почему он встречается так редко, если современный Мировой океан вдоль и поперек пересечен маршрутами пассажирских, грузовых, военных, научно-исследовательских судов? Все эти вопросы невольно возникают у любого, кто внимательно изучил известия о драконах моря и неодинозаврах, собранные в нашей книге. И вполне понятно недоверие, которое высказывают ученые, посвятившие свою жизнь изучению водных животных и рептилий, по отношению к великому морскому змею, в особенности если его пытаются найти не только в океане, но и в замкнутом озерном водоеме.
В самом деле: какие доказательства имеются у нас? Рассказы очевидцев? Но вы, не будучи ни криминалистами, ни психологами, ни профессиональными зоологами, сами знаете, что человеку свойственно ошибаться, какими бы клятвами он ни старался уверить, что “видел все собственными глазами”. Фотографии и кинокадры весьма сомнительного свойства также не могут служить доказательством. Мифология и фольклор — тем более ненадежный источник, равно как и наскальные изображения. Трупы дракона моря на поверку оказывались полуразложившимися телами морских животных, известных науке. Скелет его был ловкой подделкой.
Быть может, никакого великого морского змея не было и нет? А все сообщения о нем — это результат ошибок, самых разнообразных. Плывущий в океане удав или крокодил, черепаха, вытянувшая длинную шею, скопище морских змей, украшенный гривой сельдяной король, глубоководный угорь огромных размеров и т. д. — каждый конкретный случай встречи с драконом моря можно объяснить, не прибегая к помощи гипотезы о неодинозавре, обращаясь к животным, хорошо известным науке.
Однако несмотря на большое “нет”, гипотеза эта имеет право на существование. “Насколько я знаю, нет причин, чтобы в наших морях не развелись змееподобные пресмыкающиеся… как развелись они в меловую эпоху — с точки зрения геологии, только вчера”,— говорил Томас Гексли, знаменитый сподвижник Чарлза Дарвина. С этим был солидарен один из создателей океанографии Александр Агасиц и многие другие крупные ученые прошлого столетия. В начале XX века, обсуждая на заседании Французской академии наук сообщение о встрече судна “Десидэ” с огромным животным, имевшим вид сплюснутой змеи, профессор Вэлант высказал предположение, что это была рептилия, подобная вымершему змеевидному ящеру мозозавру. По мнению его соотечественников, профессоров Вайяна и Жиара, великий морской змей — это, вероятнее всего, обитающий на большой глубине мозозавр или ихтиозавр, который изредка — и случайно — поднимается на поверхность (почему его так редко и наблюдают).
Эту точку зрения разделяют и некоторые британские коллеги. Так, профессор Е. Буленджер, директор Лондонского аквариума, считает, что дракон моря — скорее всего ящер, сумевший пережить мезозойскую эру ящеров и доживший в глубинах океана до наших дней. С этим солидарен и доктор Морим Бартон, работающий в Британском музее естественной. истории. «Я полагаю: если Гигантский Морской Змей существует, то скорее всего это пережившая свою эпоху рептилия, обитающая достаточно глубоко и лишь в редких случаях обнаруживающая себя на поверхности океана, — пишет кандидат биологических наук И. И. Акимушкин. — Обмен веществ у рептилий не так интенсивен, как у млекопитающих, и кислорода для питания им требуется меньше. Кроме того, мог развиться у них и механизм потребления кислорода прямо из воды (слизистой рта), как у мелких морских змей”.
Не вода, а суша является родной стихией варанов. Тем не менее нильский варан может пробыть под водой почти час, не пользуясь атмосферным кислородом. Игуаны острова Галапагос прекрасно приспособились к тому, чтобы плавать и нырять в соленой воде океана, причем “регулярное питание насыщенными солью морскими водорослями привело к возникновению у этих игуан особого солевыводящего механизма, связанного с функцией так называемых носовых желез, протоки которых с каждой стороны головы открываются в носовую полость», — железы эти поглощают растворенную в крови соль и периодически удаляют ее в виде капелек жидкости, выделяющейся из носа.
Морские змеи, как мы уже писали, показывают, как могут приспособиться рептилии, дышащие воздухом, к получению кислорода прямо из воды: жабры им заменяет слизистая оболочка рта. В пресноводном озере Тааль на юге острова Лусон, входящего в состав Филиппинского архипелага, обитает лусонский ластохвост — морская змея, приспособившаяся жить не в морской, а в пресной воде. Это означает, что пресмыкающиеся достаточно пластичны, чтобы освоить водную стихию и, став морскими животными, приспособиться к жизни в пресноводном водоеме. Такое приспособление, доступное морской змее, быть может, оказалось под силу и древним морским рептилиям, плезиозаврам и их родичам, которые соленую морскую воду прибрежных вод Мирового океана “поменяли” на пресную воду озер?
Пресмыкающиеся размножаются, как правило, откладывая яйца. Так поступают крокодилы и вараны, ящерицы и черепахи, даже те, что всю жизнь проводят в воде. Никому не посчастливилось найти на морском берегу кладку свежих яиц неодинозавра или великого морского змея. Не потому ли, что этих животных просто-напросто нет? Или, быть может, неведомые обитатели глубин стали размножаться не с помощью кладок яиц, а путем живорождения? Именно так поступают современные морские змеи — ластохвосты. Именно так поступали десятки миллионов лет назад рыбоящеры — ихтиозавры (палеонтологи нашли скелеты этих рептилий, внутри которых находилось более десятка маленьких скелетиков ихтиозавров, согнутых головой к хвосту, как это свойственно молоди в утробный период ее развития). К живорождению мог перейти и ящер, переживший мезозойскую эру и сохранившийся в глубинах океана.
О том же, что пресмыкающиеся могут сравнительно легко менять среду обитания (сушу на море, морскую воду на пресную), говорит такой характерный пример. Тибетская ящерица-круглоголовка на высоте 2000 метров размножается, откладывая яйца. А на высоте 4000 метров тот же самый вид — живородящ!
Гибель динозавров — одна из самых увлекательных и до сих пор непрочитанных страниц в истории нашей планеты. Но белые пятна есть и в жизни динозавров, их экологии, строении тела, эволюции. Не так давно в районе хребта Каратау на юге Казахстана палеонтологи обнаружили отпечаток скелета ящера, сохранившегося в донных осадках озера, существовавшего здесь 160 миллионов лет назад. Тело животного, судя по многим признакам, было покрыто не чешуей, типичной для холоднокровных ящеров, а шерстью. Это означает, что, быть может, на Земле существовали теплокровные ящеры. И не такой ли ящер с теплой кровью мог дать начало рептилиям, которые дожили до наших дней и послужили материалом для легенд о драконах моря?
Или, может быть, великий морской змей — это плезиозавр? Или мозозавр, родич нынешних варанов? Или рыбоящер — ихтиозавр? Или эласмозавр, длинношеий ящер, шея которого достигала 8 метров в длину и у некоторых видов была почти в 1,5 раза длиннее, чем туловище и хвост, вместе взятые? Крокодилоподобное морское животное, которое торпедировала немецкая подводная лодка у берегов Ирландии в 1915 году, очень похоже на тилозавра, страшного хищника эры ящеров (кстати сказать, у тилозавров и мозозавров, по мнению крупного палеонтолога профессора Абеля, имелась грива на спине — характерная деталь при описаниях великого морского змея, которые дают очевидцы).
Возможно, что неведомое существо во многом отличается от вымерших ящеров, во всяком случае не является их точной копией. Ведь ему приходилось приспосабливаться к меняющимся условиям жизни, к существованию в океанских глубинах. Живое ископаемое, кистеперая рыба, найденная возле Коморских островов, показывает, что реликты прошлых эпох не являются точной копией своих предков и могут, сохраняя древнее строение, приспосабливаться к жизни в новых условиях. Ископаемые целаканты, известные палеонтологам, — это мелкие рыбки, жившие в пресной воде, в лучшем случае на мелководье у морских берегов. Современные целаканты — крупные, до центнера массой и до 180 сантиметров длиной, рыбы, обитающие на солидной глубине и способные добывать себе пищу, погружаясь на километр в пучины океана. Видимо, и неодинозавр, если он действительно сумел пережить настоящих динозавров мезозойской эры, не является точной копией этих ящеров и имеет свои особенности, связанные с жизнью в океане.
«Я бы так определил современную ситуацию с неизвестными крупными морскими рептилиями: нет каких-либо “убийственных” аргументов против возможности их существования, но пока нет и убедительных доказательств существования их. Эта ситуация — одна из самых романтических в науке — открывает двери перед исследователями и наблюдателями», — пишет профессор А. В. Яблоков, комментируя сообщения советских моряков о загадочных долгоносиках, виденных ими в Индийском и Тихом океанах.
В интервью же, данном корреспонденту “Комсомольской правды”, этот крупнейший специалист по морским животным сказал так: “Вам покажется странным, но мы в чем-то знаем сегодня обитателей океана хуже, чем знали их 100 лет назад. Мы реже бываем на палубе: сидим в каютах над своими микроскопами. Наши корабли пыхтят, стучат, воняют нефтью, и мы еще хотим что-то увидеть. Да и вообще я с трудом представляю, как можно организовать охоту на чудовище в океане…»
Сходной точки зрения придерживаются и английские океанографы Рассел и Йонг, писавшие так: “Если представить себе обширные пространства подводного мира, мы должны признать, что здесь вполне возможно существование множества страшных чудовищ, обладающих достаточной силой, чтобы не быть до сих пор пойманными”.
В статье “Почему я верю в морских чудовищ” известный зоолог Антон Брун приводит чертеж ловушки для морского змея, сконструированной учеными и техниками из американского океанографического института в Ла-Холья (Калифорния). Ловушка эта — огромная верша, “алюминиевая клетка, помещенная в сетку, в которую ведут два отверстия: верхнее приглашает плавающих рыб, нижнее — ползающих донных животных”. Возможно, считает Антон Брун, “морской змей найдет ловушку соблазнительной, вползет туда, свернется и будет подкарауливать добычу”. Кольцо, сдерживающее пружину, при этом разорвется, пружина вытолкнет грузило, и поплавок, наполненный бензином, поднимет клетку на поверхность. Буй, соединенный с поплавком, снаряжённый радаром, сигнальными огнями и флагом, передаст информацию о поимке чудовища и гигантская верша с добычей будет поднята на борт корабля.
«Я скептически отношусь и к сетям, и к ловушкам, равно как и к охотникам с батискафами, подводными “блюдечками” капитана Кусто и к другим подобным аппаратам, — сказал Бернар Эйвельманс, комментируя устройство американской “ловушки на морского змея”. — Надежда на слепой случай или погоня за “морским змеем”, как мне кажется, не дают оснований надеяться на успех охоты. Было бы гораздо полезнее установить в некоторых перспективных прибрежных районах вертикальную трубу, расположив в ней наблюдателей на разных глубинах. Это не отпугивало бы интересующих нас животных позволило бы провести наблюдения, которые являются первым и необходимым этапом любой охоты, вне зависимости от того, кого вы собираетесь ловить — полевую мышь или “змея”».
О том же, что дракон моря может оказаться далеко не столь безобидным, как полевая мышь, говорит следующий факт, приведенный известным американским океанографом Робертом Дж. Мензисом. “Я знаю, некоторые рассказы о морских чудовищах и морских змеях звучат нелепо, — сказал он. — Но было бы не менее нелепо и отмахнуться от них, даже не попытавшись отыскать эти чудовища… Я пробовал в буквальном смысле выудить одно такое существо с помощью огромного двухфутового крючка. Наживкой служил крупный кальмар, который утолил бы аппетит любого гиганта. Когда я вытащил крючок, он, несмотря на всю его прочность и величину, был сильно погнут.”
Неведомый обитатель глубин ухитрился погнуть стальной крюк длиной 60 сантиметров — можно представить себе, какой силой должны обладать его челюсти!
Возможные виды “морского змея”. Рисунок художницы Алики Ватто, жены профессора Б. Эйвельманса, выполненный для публикации в газете “Комсомольская правда”. Буквой А обозначена морская корова Стеллера, считающаяся вымершей; В — возможная разновидность морского льва с длинной шеей и выдвигающимися ноздрями; С — глубоководный ластоногий с большими глазами и гривой, неизвестный науке; D — предполагаемый представитель отряда китообразных, родственный архаичным китам, вымершим зеглодонам; Е — предполагаемый представитель отряда китообразных с бахромистыми плавниками на боках; F — большой морской крокодил, имеющий сходство с вымершим мозозавром; G — гигантская морская черепаха с длинной шеей; Н — змееподобная акула с наростами на шее в виде пышного плавника; I — гигантский морской угорь.
“Затерянный мир” — океан…
Реконструкции скелетов давным-давно вымерших ящеров украшают залы многих музеев мира. В зоопарках, а порой и просто в парках установлены макеты чудовищных динозавров. Писатели-фантасты неоднократно обращались к теме встречи человека с гигантскими рептилиями. На машине времени переносится герой рассказа Рея Бредбери “И грянул гром…”, чтобы поохотиться на самого страшного хищника планеты, тираннозавра. Пережив миллионы лет, из яйца вылупляется травоядный ящер игуанодон, а вслед за ним — хищный тираннозавр в повести Жюля Ренара “Пещера чудовищ”. Сюжет этот, несколько видоизмененный, ложится в основу японского фильма “Легенда о динозавре”, демонстрировавшегося в нашей стране. В царство огромных рептилий и других вымерших животных совершают фантастическое путешествие герои повести академика В. А. Обручева “Плутония”. С птеродактилями и другими ящерами мезозойской эры встречаются отважные исследователи “затерянного мира” одноименного произведения Артура Конан-Дойля. С огромными ящерами, подобными динозаврам, и ящероподобными “братьями по разуму” происходят встречи на других планетах во многих научно-фантастических произведениях. Но чаще всего встреча с динозавром, согласно произведениям этого жанра, случается в глубинах океана. Вспомните роман Г. Адамова “Тайна двух океанов”, повесть А. Шалимова “Впадина Тускарора”, книгу А. Яблокова “Приключения Гука” и ряд других произведений.
Это не случайно. Именно в глубинах океанов наиболее вероятно обитание гигантских рептилий, когда-то царивших на всей нашей планете. Шансы открыть “затерянный мир” на суше скорей всего равны нулю. С самолетов и космических спутников сфотографирован каждый квадратный километр территории Земли. То, что таится в глубинах океанов, во многом и по сей день представляет загадку.
Возможно ли в середине нашего столетия открыть новую большую планету в солнечной системе или обнаружить новый континент на Земле? Только ультра-оптимистически настроенный исследователь дал бы положительный ответ на этот вопрос. Между тем во второй половине XX века в океане были сделаны открытия, по своему масштабу сопоставимые с открытием новой планеты (не астероида, а “сестры” Венеры, Земли и других светил) в астрономии или нового материка в географии. В начале 60-х годов стало ясно, что подводные горы и цепи, тянувшиеся по дну всех океанов Земли, образуют единую систему срединных океанических хребтов общей протяженностью 60 тысяч километров. Это третья крупнейшая форма рельефа планеты — третья наряду с сушей материков и водой океанов!
Столь же сенсационное открытие было сделано и в зоологии. Еще в XVIII столетии Карл Линней заложил основы научной классификации живых существ, населяющих нашу планету. Система эта улучшалась и совершенствовалась и к середине XX века приобрела контуры стройного и в своих основах незыблемого здания. Открываются новые виды и роды животных, могут вестись споры специалистов о систематике того или иного обитателя наземного или подводного мира, но споры эти ведутся на уровне дробных, мелких единиц классификации: видов, родов, семейств, отрядов и в виде исключения классов и подклассов. Но никто не думал, что во второй половине XX столетия можно открыть новый тип животных, своего рода “материк” в систематике зоологов.
В рамки 16 типов, выделенных учеными, укладывались все живые существа планеты, как ныне живущие, так и вымершие. Вновь открываемые обитатели суши и моря также легко размещались в рамках “материков” — биологических типов. (Мы, люди, относимся к типу хордовых наряду со всеми млекопитающими, птицами, рептилиями, земноводными, рыбами.) Можно ли открыть новый тип животных в наши дни? Для большинства зоологов такой вопрос звучал бы аналогично вопросу: “Можно ли открыть новый материк?”
И тем не менее такое открытие было сделано. Летом 1932 года молодой зоолог П. В. Ушаков обнаружил среди животных, поднятых с океанских глубин, существа, походившие на морских кольчатых червей, но отличавшиеся от них по ряду признаков. По просьбе известного шведского зоолога Иогансена советский ученый отослал два экземпляра вновь открытого животного своему коллеге. Иогансен, изучив строение червеподобных существ, пришел к выводу о том, что П. В. Ушаков открыл новый вид червей, которому он дал название “погонофоры”, то есть “бородоносцы”, так как щупальца их напоминали длинную, торчащую вперед бороду.
В 1949 году в первой экспедиции советского научно-исследовательского судна “Витязь” принял участие ученик П. В. Ушакова Артемий Васильевич Иванов. Трал, опущенный в том же месте, где 15 лет назад П. В. Ушаков добыл первые экземпляры погонофор, принес с глубины 4 километра образцы погонофор. В течение нескольких рейсов “Витязя” советский зоолог собирал этих животных и тщательно изучал их строение.
Оказалось, что погонофоры — совершенно новый тип животных, существование которых не могли бы представить даже писатели-фантасты: у них нет ног, рук, крыльев, плавников, рта и кишечника, но зато есть мозг, кровеносная система, сердце, нервы. Пищу они поглощают щупальцами, расположенными на переднем конце тела.
“Выяснилось, что погонофоры близко родственны таким организмам, от которых произошли все высшие животные, в том числе позвоночные, — пишет Д. В. Наумов в книге, посвященной Зоологическому музею Академии наук СССР. — На Международном зоологическом конгрессе, проходившем в 1958 году в Лондоне, доклад Иванова о погонофорах ожидался с большим нетерпением. Обычно на таких конгрессах делаются сообщения о крупнейших успехах зоологии. На этот раз в программе значились доклады еще о двух открытиях. Французским зоологам посчастливилось добыть кистеперую рыбу латимерию и детально изучить ее строение… Второе сообщение на конгрессе, которое касалось обнаружения примитивного моллюска, также считавшегося вымершим, сделали датские зоологи. Однако же такие интересные открытия не отвлекли внимание конгресса от доклада Иванова. Появление Иванова на трибуне было встречено громом аплодисментов. Доклад еще не начался, а собравшиеся со всего света зоологи аплодировали советскому ученому, работы которого им были хорошо известны и повсюду высоко оценены”.
В 1962 году работа А. В. Иванова, посвященная погонофорам, была справедливо удостоена высшей награды — Ленинской премии… Это открытие является ярким свидетельством того, что океан — “затерянный мир” нашей планеты — еще далеко не открыл свои тайны.
Неведомые динозавры
Таинственная гибель динозавров порождает множество гипотез (последняя из них объясняет вымирание ящеров падением астероида, но и это опять-таки гипотеза, а не доказанный факт). Почти каждый год приносит новые открытия, в свете которых динозавры предстают не совсем такими, какими казались они классикам палеонтологии и зоологии.
Открытия последних лет показали, что размеры динозавров превосходят даже те, поистине впечатляющие величины, которые характеризуют крылатых, водных, хищных, травоядных ящеров. Обнаружены новые разновидности динозавров, например, панцирные, имеющие фантастический облик, или страшнорукие динозавры.
Но главное, меняется представление о гигантских ящерах, как о каких-то горах мяса, наделенных лишь примитивнейшими инстинктами. В горах американского штата Монтана найдены следы колонии динозавров. Многочисленные гнезда с кладкой яиц свидетельствуют о том, что ужасные ящеры жили большими сообществами и были весьма заботливыми родителями. Это говорит о высокой организации владык планеты в мезозойскую эру.
Последние открытия заставляют нас по-новому взглянуть на приспособление динозавров к водной стихии. Не только мелководье было местом их обитания. Исследование окаменевших остатков гигантского ящера-мегалозавра, найденных на острове Хоккайдо, показало, что он мог нырять на глубину до 2 километров, добывая себе на пропитание осьминогов… Не приспособился ли родич таких мегалозавров к жизни в глубинах — и не он ли является тем самым таинственным морским змеем, сумевшим пережить катастрофы, происходившие на поверхности Земли?