МЕНДЕЛЕЕВ И ПРОБЛЕМЫ ПРОМЫШЛЕННОГО РАЗВИТИЯ
В записях 1905 года, подводя итоги жизни и творчества, Менделеев с особенной силой подчеркивает свое постоянное стремление к прогрессу, свою глубокую веру в безграничность лежащих перед человечеством путей технического, научного и культурного развития, свою уверенность в том, что России предстоит гигантский расцвет промышленности и культуры. Во многих экономических, технологических и естественнонаучных работах Менделеев возвращается к мысли о безграничном прогрессе производительных сил.
В конце XVIII века английский реакционный экономист Мальтус заявил, что причиной бедности и источником всех зол, существующих на земле, является то обстоятельство, что население растет быстрее, чем производство продуктов. Мальтус стремился представить дело таким образом, будто не капиталистическая эксплуатация, а законы природы объясняют бедственное положение подавляющего большинства населения земного шара. Он говорил, что урожай и количество пищевых ресурсов и вообще вся сумма необходимых для человека вещей не может расти с той быстротой, с какой растет население. Эта лживая идея была направлена на оправдание капитализма.
Менделеев в самой резкой форме отбрасывал воззрения Мальтуса. Он писал, что даже при нынешних урожаях каждый гектар земли дает достаточно продуктов, чтобы прокормить двух человек, и поэтому на земле может прокормиться не меньше 8 млрд, человек. «Сейчас их, — продолжает Менделеев, — 1,6 миллиарда. Следовательно, всякие мальтусовские бредни ныне к делу не относятся; человечество их и не слушается, несомненно размножаясь». Далее Менделеев говорит, что население может достичь и гораздо больших размеров, так как урожайность непрерывно растет. Мало того, в отдаленном будущем можно будет получать питательные вещества на основе применения химических знаний. «Как химик, я убежден в возможности получения питательных веществ из сочетания элементов воздуха, воды и земли помимо обычной культуры, т. е на особых фабриках и заводах, но надобность в этом еще очень далека от современности…»
Теснота земли не пугает Менделеева. «Мальтус, — говорит он, — не видел, что наука будет находить возможность расширения всех условий жизни, ни того, что только при тесноте населения и при развитии всяких видов промышленности является совершенно живая, насущная необходимость в просвещении, в развитии свободы труда и во всем прогрессе человечества».
В тесной связи с мыслью о безграничном научно-техническом прогрессе стоит идея Менделеева о развитии промышленности. В то время в России было немало реакционных деятелей и писателей, заявлявших, будто все зло идет от городов, от промышленности, воспевавших старые феодально-крепостнические порядки, говоривших о городской «испорченности». В противовес им Менделеев подчеркивает прогрессивную роль городов, в которых сосредоточивается промышленность. Дальнейший прогресс, говорит Менделеев, состоит в переводе промышленности на более высокую техническую основу с широким использованием пара, электричества и источников гидроэнергии. С таким использованием связано широкое развитие науки.
Защищая и обосновывая мысль о промышленном развитии страны, Менделеев жестоко издевался над реакционными проповедями об ограничении потребностей. Некоторые журналисты и писатели утверждали, что счастье людей состоит в ограничении их потребности. Проповедовать «ограничение потребностей» в стране, где крепостническая и капиталистическая эксплуатация обрекала на полуголодную жизнь, а часто и на голодную смерть миллионы людей, могли лишь люди, чуждые народу. «Мне не хочется, — пишет Менделеев, — вдаваться в рассмотрение той слащавой мысли, что первым условием „блага народного“ должно считать довольство первичными потребностями, т. е. сохранением лишь тех из них, которые возникли по совершенной необходимости: пищи, одежды, жилища и некоторых духовных надобностей. Не хочется мне этого делать уже по той причине, что, долго живши, я слыхал речи подобного рода только от лиц с очень сложными потребностями, больше всего от литераторов, и никогда их не слыхал ни от людей, которых привыкли называть средними или обычными, среди которых идет жизнь, ни от тех, кого называют простонародьем». Подчеркивая реакционный характер проповеди отречения от роста потребностей, Менделеев говорил, что сложность и рост потребностей людей является необходимым условием и результатом развития производства.
Центром общественных и научных интересов Менделеева были практические нужды России. Ратуя за максимальное развитие производительных сил, рост фабрик и заводов и расширение потребностей, он рисовал перспективы развития капиталистической промышленности. Он не видел и не понимал, что действительно безостановочный, всепобеждающий прогресс сил и знаний человечества может происходить лишь в социалистическом обществе, что при капитализме плоды развития техники и науки достаются ничтожному меньшинству, а громадному, подавляющему большинству людей они несут обнищание, тяжелые страдания, голод. В этом выражалась классовая ограниченность его мировоззрения.
В работах Менделеева мы встречаем критические замечания о капитализме. В своей книге «Толковый тариф» Менделеев говорит, что он, «как и большинство русского народа, видит зло капитализма, но не находит возможности обойтись без него» и рассматривает его «не как цель, а как неизбежное историческое средство, придуманное людьми подобно многому другому…» «Сюда, — пишет Менделеев, — не без колебаний в прошлом примкнула и моя мысль, а поэтому она непременно мирится с капитализмом и только стремится найти пути освобождения от его всесильного влияния и способы к обузданию его подчас неумеренных аппетитов».
Таким образом, Менделеев разделял утопические представления, будто можно без ожесточенной классовой борьбы и победоносной революции освободить трудящихся от ига капитализма. Однако, не понимая глубины противоречий капитализма и не видя действительной перспективы избавления народа от нищеты и эксплуатации, Менделеев относился с глубоким отвращением к капиталистическому предпринимательству. Он передавал свои знания и открытия промышленности, но отбрасывал и отвергал всякие предложения, клонившиеся к тому, чтобы привлечь ученого к предпринимательской деятельности. Его удерживала от этого глубокая органическая связь с народом. Менделеев чувствовал, что пойти в лагерь «праздно ликующих» — это значит изменить совести ученого. Есть замечательная запись в его дневнике, относящаяся к самому началу 1862 года. В новогоднюю ночь Менделеев, находясь на заводе, вышел на улицу к реке. Размышляя о народе, о своем долге, о перспективах деятельности, он записал затем в своем дневнике:
«Январь, 1 час. Я вышел на улицу, или, вернее, к реке. Полная луна, снежная дорога, кругом лес, тишь, холод. Все это хорошо действует на меня. Мне полегче стало, а то было тяжко одному. Не в том дело, что… готовящийся год должен определить и мою судьбу. Времена тяжелые для старого, все трепещешь пожить новым, отовсюду слышатся небывалые, или мне незнакомые голоса, все требует замены. Хочется стать к народу поближе. Это нынче модная фраза, да ведь я не модник. Нет, мне прямо вольно с ним, с этим народом-то, я и говорю как-то свободней и меня понимает тут и ребенок. Мне весело с ним, к ним душа моя лежит».
Менделеев был сторонником покровительства капиталистическим фабрикам и заводам со стороны государства и, в частности, сторонником ввозных пошлин, защищающих русскую промышленность от конкуренции иностранных товаров. Такая политика капиталистических государств называется протекционизмом. Однако нужно сказать, что между Менделеевым и промышленниками-протекционистами, требовавшими в то время покровительственных пошлин и государственных субсидий, лежала пропасть. Менделеев говорил о пользе этих пошлин, исходя из бескорыстного и искреннего стремления к развитию производительных сил и освоению природных ресурсов страны, и, разумеется, его экономическая программа не сводилась к пошлинам. Эти пошлины, по мнению Менделеева, могли принести пользу промышленности лишь при условии повышения техники производства, организации новых производств, улучшения условий труда и уничтожения задерживающих промышленность пережитков прошлого. Без этого, говорит Менделеев, протекционизм не принесет пользы стране. Нужно сказать, что в конце прошлого века высокие пошлины на ввозимые в Россию товары были исторически необходимы. В одном из своих писем Энгельс говорит, что с 1861 года в России начинается развитие современной промышленности в масштабе, достойном великого народа, что в России развивается промышленность, основанная на применении пара, и при этих условиях России необходимы покровительственные пошлины. Далее Энгельс говорит, что, прочитав русские статьи, посвященные вопросу о пошлинах, он особенно заинтересовался работой Менделеева[1].
Несколько позже, в другом своем письме, Энгельс говорит, что развитие русской промышленности было необходимо для сохранения независимости России. «Стомиллионная нация, играющая важную роль в мировой истории, не могла бы при современных… условиях продолжать оставаться в том состоянии, в каком Россия находилась вплоть до Крымской войны. Введение паровых двигателей и машин, попытки изготовлять текстильные и металлические изделия при помощи новейших средств производства, хотя бы только для отечественного потребления, должны были иметь место раньше или позже, но во всяком случае в какой-либо момент между 1856 и 1880 годами»[2].
В тяжелых условиях, когда буржуазно-помещичьи круги не могли и не хотели использовать и сотой доли смелых технико-экономических проектов Менделеева, ученый продолжал выдвигать и обосновывать новые прогрессивные идеи перехода к новой технике, внедрения химической технологии в производство, создание новых отраслей промышленности, обеспечения химическими средствами