Центральные банки не так уж много могут сделать для того, чтобы улучшить работу двигателей роста в странах. У этих учреждений нет ни опыта, ни мандата для проведения реформ в сфере образования и на рынках труда. Они не в состоянии руководить развитием национальной и региональной инфраструктуры. У них просто нет полномочий влиять на фискальные реформы, не говоря уже об их навязывании.
Что же они могут сделать? Несколько небольших вещей, хотя они ограничены и вряд ли окажутся решающими, пока другие политические структуры остаются в стороне.
Центральные банки могут сделать немного больше, когда речь идет о проблемах неадекватного спроса и чрезмерного долга, хотя, опять же, мы должны понимать, что, поскольку они являются лишь одной из составляющих требуемого политического ответа, их усилия влекут за собой непредвиденные последствия, включая повышение риска финансовой нестабильности в будущем.
Несколько небольших центральных банков также могут попытаться способствовать восстановлению экономики, сделав свои валюты более конкурентоспособными - хотя вы никогда не услышите от них таких слов. Более того, даже когда некоторые страны-члены G7 де-факто приступили к реализации такого подхода, они сочли необходимым затушевать этот вопрос, заявив, что на самом деле они не идут по такому пути!
Несмотря на некоторую затуманенность (в основном для того, чтобы пресечь любые разговоры о "валютных войнах"), политический подход довольно прост. Более слабый обменный курс призван стимулировать деятельность как компаний, ориентированных на экспорт, так и тех, чьи внутренние продажи конкурируют с товарами и услугами, поставляемыми из-за рубежа. Но, опять же, эффективность далеко не полная, и, как уже отмечалось выше, есть свои издержки, в том числе риск спровоцировать валютную войну. В конце концов, что очень важно, не каждая страна может провести девальвацию одновременно.
Наконец, когда речь идет о координации политики, проблема не в центральных банках. Из всех экономических ведомств мира они остаются золотым стандартом, когда речь идет о консультациях, обмене идеями и, при необходимости, о согласованных действиях. И их работе в значительной степени способствует один из самых сокровенных секретов в мире координации политики - те высокоэффективные и регулярно проводимые встречи, которые проходят в Швейцарии.
Будучи приглашенным в качестве внешнего докладчика на несколько таких встреч, я оценил их эффективность, и это несмотря на то, что я лишь частично знаком с тем, что происходит в этом круглом здании напротив железнодорожного вокзала в швейцарском городе Базель. Проводимые вдали от камер и шума прессы, собрания БМР, как говорят, обеспечивают довольно откровенный обмен мнениями, в котором в последние годы участвует большее число системообразующих стран. Они также в значительной степени облегчили критически важные экстренные институциональные телефонные звонки, которые необходимы в периоды кризисов. Действительно, я еще не встречал чиновника центрального банка, который бы не отзывался о БМР как о лучшем собрании для откровенного и эффективного обмена мнениями по вопросам политики.
Проблема центральных банков заключается не в отсутствии площадки или дирижера. Дело в том, что присутствующие в зале не имеют полного оркестра - их инструменты ограничены. Как бы хорошо они ни обсуждали и ни координировали свои действия, они могут предложить лишь частичные решения обширных и глубоко укоренившихся проблем.
Но одно, что они могут сделать, и уже делают, - это продолжать пытаться разумно выиграть время, чтобы другие субъекты политики, обладающие инструментами, более подходящими для реализации четырех компонентов политики, о которых говорилось выше, успели собраться с силами. Поскольку эти структуры уже опоздали, а наведение мостов центральными банками - далеко не беззатратное и не безрисковое занятие, наши нынешние обстоятельства приведут к довольно необычному распределению потенциальных результатов в течение следующих нескольких лет, которые бросят вызов нашим зонам комфорта, будь то частные лица, компании или правительства.
ЧАСТЬ
V
. ОТ ТОГО, ЧТО ДОЛЖНО ПРОИЗОЙТИ, К ТОМУ, ЧТО, СКОРЕЕ ВСЕГО, ПРОИЗОЙДЕТ
"Дизайн - это постоянный вызов балансу между комфортом и роскошью, практичным и желанным".
-ДОННА КАРАН
"Вы приходите сюда учиться, но слышите только то, что хотите знать".
-МИР ЮРСКОГО ПЕРИОДА
ГЛАВА 21
. КОГДА ЭТО ЖЕЛАТЕЛЬНО И ВОЗМОЖНО.
"Трудность заключается не в новых идеях, а в том, чтобы освободиться от старых, которые проникают во все уголки нашего сознания, как это было у большинства из нас".
-ДЖОН МЕЙНАРД КЕЙНС
Правильные прогнозы на будущее подразумевают то, что, скорее всего, произойдет, а не то, что должно произойти. Разница может быть очень большой, как это происходит сегодня, когда речь идет о преодолении глобальной экономической посредственности и риска усиления финансовой нестабильности.
Одно дело - составить список дел, которые необходимо выполнить для улучшения ситуации, в первую очередь для глобального процветания, а также для поддержания авторитета и эффективности центральных банков. Совсем другое дело - перейти от желаемого к осуществимому, особенно в довольно странном мире, в котором мы живем в наши дни - мире, где многие немыслимые вещи стали реальностью, где учебники по экономике и финансам еще меньше соответствуют повседневной жизни, где на внутреннюю политику влияют антиистеблишментские движения, а геополитические вопросы необычайно подвижны, в них участвуют как национальные государства, так и негосударственные акторы.
Существует значительный консенсус в отношении того, что необходимо сделать, особенно когда речь идет о четырех приоритетных направлениях политики, которые мы обсуждали (структурные реформы, недостаточный совокупный спрос, чрезмерная задолженность и неполноценная региональная и международная архитектура). Тем не менее, вероятность преобразования этого консенсуса в действия довольно мала. Решительные политические прорывы в странах с развитой экономикой в настоящее время маловероятны, тем более что грязная политика имеет свойство мешать хорошей экономике. Старые привычки препятствуют необходимым изменениям, а существующие структуры и корыстные интересы мешают достижению лучших результатов.
Это не значит, что прорыв в политике невозможен. Действительно, общая осведомленность растет, как и давление на политиков, требующих более эффективного реагирования. Например, в Соединенных Штатах политики обеих партий спешат определить рамки экономических дебатов до выборов 2016 года. 1 Аналогичное явление будет наблюдаться и во многих других странах с развитой экономикой в преддверии их собственных выборов.
Но принятие последовательных и всеобъемлющих политических решений хотя и возможно, но маловероятно. На самом деле, наилучший способ аналитически описать нашу ситуацию заключается в том, что мы сталкиваемся с одним из трех возможных исходов: прорыв, дальнейшее продирание сквозь грязь (также известное как "продлить и притвориться") или сползание назад к еще более разочаровывающему росту и большей финансовой нестабильности. Вероятность этих возможных исходов будет меняться с течением времени, причем определенным образом, что весьма существенно.
Мы должны заранее признать, что эта необычайно сложная конфигурация может легко парализовать процесс принятия решений - именно потому, что ни один исход не является более вероятным, чем другой. Это сценарий, похожий на сценарий "рационального дурака", с которым я столкнулся много лет назад во время изучения экономики в Англии, что говорит о странной, но "рациональной" динамике принятия решений. 2
Очень голодному ослу предлагают два тюка сена. Они одинаковы по весу, но имеют разную форму. Один тюк высокий и узкий, а другой - короткий и широкий. Осел должен выбрать один из них, причем сделать это под пристальным наблюдением аналитиков, которые знают, что он обладает идеальной информацией об этих двух тюках.
Поскольку осел совершенно рационален и обладает полной информацией, он понимает, что предпочтения, которые он высказывает, будут восприняты как достоверная информация о преимуществе одного тюка перед другим. И вот тут-то и возникает дилемма.
Учитывая, что оба тюка одинаковы по объему и содержанию, осел не в состоянии аналитически отличить один от другого. По сути, они одинаковы. Поэтому осел, будучи абсолютно рациональным и хорошо информированным, не в состоянии выбрать один из двух тюков. Поскольку он не может выбрать оба, этот рациональный осел в итоге умирает с голоду!
Эта простая и, по общему признанию, довольно экстремальная история иллюстрирует более общую мысль: Даже в условиях совершенной информации вы можете получить глупый результат из-за проблем и ограничений, связанных с принятием решений. Этот риск значительно возрастает в условиях необычной изменчивости контекста и высокой неопределенности. Короче говоря, возникающая сложность может оказаться парализующей.
Это один из критических рисков, с которыми мы сталкиваемся сегодня. Действительно, практически весь анализ, содержащийся в этой книге до сих пор, можно подытожить следующей иллюстрацией.
Представьте, что мир, в котором мы живем, решается на пересечении четырех групп факторов: экономики, политики, политики/геополитики и рынков (рис. 11). Сегодня каждый из них, как отдельный, изменчив. А теперь представьте, насколько неопределенным является пересечение этих четырех факторов!
Возникающая в результате сложность усиливается естественными человеческими наклонностями. Большинство из нас настроены на то, чтобы хорошо функционировать, думая об одном, двух или даже трех из четырех кругов. Лишь немногие из нас чувствуют себя комфортно, работая во всех четырех, не говоря уже об их частом и изменчивом пересечении.
На этом сложность не заканчивается, поскольку она также весьма динамична. На нее также влияют четыре необходимых глобальных перехода, которые, взаимодействуя с четырьмя глобальными экспериментами, в итоге дают весьма необычное распределение потенциальных исходов. 3 Вот это комбинация!