Потери для отдельных людей и коллективов могут быть значительными. Иначе говоря, упущенные возможности нематериальны. В качестве примера можно привести исследование 1000 крупных бизнес-инвестиций, проведенное 3 исследователями McKinsey, которое показало, что доходность на 7 процентных пунктов выше в тех случаях, когда корпоративные процессы принятия решений были направлены на борьбу с предвзятостью.
Существует множество анекдотических примеров того, как предвзятое отношение подавляет конструктивный диалог в компаниях и последующий процесс принятия решений. В серии статей "Женщины и работа", опубликованных в New York Times, Шерил Сэндберг и Адам Грант рассказали о том, что, как я подозреваю, многие из нас наблюдали в англосаксонской корпоративной культуре, а именно: о часто непреднамеренном (но иногда вполне очевидном) групповом поведении, которое мешает женщинам свободно выражать свое мнение на совещаниях, даже если им есть что сказать.
Шерил Сэндберг и Адам Грант отмечают: "Мы видим, как это происходит снова и снова. Когда женщина говорит в профессиональной среде, она ходит по натянутому канату. Ее либо не слышат, либо осуждают как слишком агрессивную. Когда мужчина говорит практически то же самое, головы кивают в знак одобрения его прекрасной идеи. В результате женщины часто приходят к выводу, что лучше сказать меньше, чем больше." 4
Шерил Сэндберг и Адам Грант отмечают, что этот феномен не ограничивается корпоративным миром. Они ссылаются на исследование Виктории Бресколл, психолога из Йельского университета, которая зафиксировала аналогичное поведение и результаты в Сенате США.
В обоих случаях корректирующие действия включают в себя два минимальных шага: во-первых, признание того, что это проблема, которую необходимо решить, чтобы она не продолжала подрывать эффективность коллектива; во-вторых, принятие (неоднократное) очень продуманных мер для достижения этой цели. В данном случае они включают в себя проведение собрания таким образом, чтобы признать, что разные люди хотят внести свой вклад в разговор, и создать для них безопасное пространство для этого.
Последствия для домохозяйств также значительны. Например, исследования показали, что как явные, так и скрытые предубеждения против девочек и женщин положительно связаны с домашним насилием, подростковой беременностью, браками несовершеннолетних, недоеданием, детской смертностью, а также глубокой и трудноизлечимой бедностью. Это особенно характерно для развивающихся стран.
Ущерб наносится не только девочкам и женщинам. Семья также оказывается в худшем положении, что усиливает издержки для общества, в том числе для тех, кто в наименьшей степени способен их себе позволить.
Во всех этих случаях - независимо от того, будут ли действовать отдельные люди, домохозяйства, компании или правительства - решение предполагает понимание, просвещение, пропаганду и решительные действия. Более того, эти действия должны быть подкреплены измерениями, исследованиями и готовностью к корректировке курса. В противном случае силы инерции окажутся слишком мощными, чтобы их преодолеть, и поведение не изменится.
Несколько лет назад я опубликовала рассказ о том, как я пережила опыт общения с моей дочерью, которой тогда было девять лет. Как я тогда отметила: "Я никогда не думала, что стану одним из тех родителей, которые оплошают, когда дело дойдет до защиты нашей маленькой дочери от гендерных предубеждений и стереотипов, которые зарождаются на ранних этапах развития ребенка. Я ошибалась". 5
Еще в 2013 году я заметила, что, вернувшись в летний лагерь, где участники выбирали научную тему, моя дочь выбрала "Древнюю цивилизацию", а не продолжила курс естественных наук, который ей так понравился в предыдущем году. Сначала она сказала мне, что ее выбор был продиктован интересом к истории и желанием узнать больше о Египте (что меня порадовало, учитывая мое собственное прошлое). Однако это объяснение показалось мне недостаточным. Поэтому я переспросил ее еще несколько раз, и она ответила, что, будучи единственной девочкой в классе естественных наук, она изучила вопрос и выбрала предмет, который обеспечит больший гендерный баланс в классе.
Как я признался тогда, не проявив достаточной чувствительности к тому, что устаревшие силы все еще играют важную роль, я остался в стороне и позволил вредному стереотипу возобладать.
Все эти промахи служат для меня постоянным напоминанием о том, что повышенная осведомленность хотя и необходима, но недостаточна. Необходимо также постоянно быть начеку, хотя бы для того, чтобы противостоять постоянному влиянию устаревших предубеждений. И нет лучшего способа сделать это в группе, чем поощрение когнитивного разнообразия.
ГЛАВА 31
. РАЗВИТИЕ И УКРЕПЛЕНИЕ КОГНИТИВНОГО РАЗНООБРАЗИЯ
"Сила заключается в различиях, а не в сходстве".
-СТИВЕН Р. КОВИ
Бизнес-обоснование для когнитивного разнообразия хорошо известно, и оно весьма убедительно: В подавляющем большинстве случаев более чем одна точка зрения помогает пролить свет на рассматриваемые вопросы, а с помощью надлежащим образом структурированного процесса различные точки зрения могут быть сведены воедино, чтобы подкрепить результаты принятия решений, которые превосходят результаты, основанные на индивидуальном принятии решений.
В размышлениях над этими вопросами на меня оказала большое влияние работа Скотта Пейджа, профессора политологии, сложных систем и экономики Мичиганского университета. Сочетая теоретические основы с практическими и доступными примерами, его работа дает важные, конкретные и действенные представления о том, что нужно, чтобы максимально увеличить вероятность принятия устойчиво лучших решений. 1
Скотт Пейдж утверждает, что эффективная инклюзия и разнообразие не только улучшают индивидуальное принятие решений. Его исследования показывают, что "группы людей с различными инструментами могут превзойти группы людей с "высокими" способностями в решении проблем и прогностических задач". Это приводит его к простому, но мощному выводу: "Разнообразие может улучшить итоговый результат. Оно даже может иметь такое же значение, как и способности". 2
Причина этого кроется в "супераддитивности", или возможности того, что "комбинации инструментов могут быть более мощными, чем сами инструменты". Ключевой механизм передачи информации включает в себя различные "перспективы", которые люди используют для решения проблем, особенно в сочетании с правильной "эвристикой".
Как отмечает Скотт Пейдж, "два человека с разными точками зрения проверяют различные потенциальные улучшения и повышают вероятность инновации". Они могут быть мощно дополнены операционными подходами, которые влияют на то, как люди ищут решения. И в этом случае разнообразие имеет значение, поскольку различные эвристики "выявляют различные кандидатуры решений, повышая вероятность прорыва". 3
Это не значит, что разнообразие должно достигаться за счет способностей. Конечно же, нет. Скорее, речь идет о правильном сочетании. В конце концов, они положительно коррелируют. У вас будет больше шансов заполучить таланты, если вы не будете искусственно ограничивать круг поиска, особенно если это связано с вредными предубеждениями и слепыми пятнами.
Как и Дон Салл с его мощными примерами, Скотт Пейдж делится со своими читателями множеством повседневных примеров, которые воплощают эти концепции в жизнь. Они иллюстрируют важный вывод о том, что "видя проблемы по-разному (различные перспективы) и ища решения разными способами (различные эвристики), команды, группы и организации могут обнаружить больше потенциальных инноваций". 4 Более того, в сочетании функция супераддитивности означает, что общее воздействие превышает сумму отдельных частей.
Когнитивное разнообразие также имеет решающее значение для поощрения нелинейного мышления - что становится еще более важным, если мир действительно стоит перед Т-образным перекрестком, как я считаю. Действительно, адаптируя замечательную мысль, впервые высказанную Пэтти Селлерс из журнала Fortune и использованную Шерил Сэндберг в ее книге Lean In - оба они являются влиятельными мыслителями, особенно когда речь идет о препятствиях в карьере, с которыми сталкиваются женщины, - не следует думать о профессиональной карьере только с точки зрения восхождения по лестнице. Вместо этого мы должны быть открыты для динамики восхождения по спортивному залу.
Это очень важное различие, и людям, компаниям и правительствам не мешало бы держать его в поле зрения. Спортивный зал в джунглях предлагает больше возможностей для исследования, свободы выбора и более широкие возможности для достижения успеха. Кроме того, он лучше мотивирует и способствует командной работе. 5 Действительно, как пишет Шерил Сэндберг в своей книге, "спортзал в джунглях открывает прекрасные виды для многих людей, а не только для тех, кто находится наверху. На лестнице же большинство альпинистов вынуждены пялиться на задницу того, кто находится выше". 6
Домашние хозяйства, компании и правительства добиваются лучших результатов, когда поощряют и используют когнитивное разнообразие, и хороший способ сделать это - повысить понимание индивидами того, как оно способствует большему успеху, улучшая осведомленность, решение проблем, прогнозы и инновации, что соответствует культуре меритократии. Благодаря этому коллективы становятся гораздо лучше в выявлении, наставничестве и расширении возможностей талантов, что повышает вероятность реализации потенциала как отдельных сотрудников, так и коллектива в целом.
Помимо демонстрации силы когнитивного разнообразия и его важности для достижения превосходных результатов, Скотт Пейдж опровергает ложное убеждение, что компании должны чем-то жертвовать ради разнообразия. Это не так.
Все больше компаний понимают это. Одни руководствуются научными знаниями. Другими движет неустанное стремление постоянно добиваться превосходных результатов. Чем глобальнее компания, тем больше осознание того, что разнообразие также помогает лучше обслуживать разнообразных клиентов. А для самых инновационных технологических компаний разнообразие стало почти естественным.