6.1. Сущность социально-экономического закона разделения труда
Закономерность разделения труда обусловлена исторически объективным процессом, создающим предпосылки экономического, политического и интеллектуального развития человечества. «Хотя разделение труда существует не со вчерашнего дня, – отмечал французский социолог Эмиль Дюркгейм (1858–1917), – но только в конце XVIII в. общества начали осознавать этот закон, который до того времени управлял ими почти без их ведома»[87]. Несомненно, что уже в древности некоторые мыслители отмечали важность обособления трудовых функций, но первым, кто попытался разработать теорию разделения труда, был Адам Смит (1723–1790), создавший этот термин. Он считал, что разделение труда отнюдь не является результатом чьей-либо мудрости, предвидевшей и осознавшей то общее благосостояние, которое порождается им: оно представляет собой последствие – хотя и очень медленно и постепенно развивающееся – определенной склонности человеческой природы, а именно склонности к мене, торговле, к обмену одного предмета на другой[88].
В организационно-техническом аспекте разделение труда соотносится с изменением его содержания как способа соединения производителя со средствами производства, определяемого уровнем развития производительных сил. В социально-экономическом аспекте разделение труда соотносится с изменением его характера как способа соединения производителя со средствами производства, определяемого уровнем развития производственных (экономических) отношений. Социально-экономический закон разделения труда – это закон общественного производства, определяющий динамику разделения труда на его различные виды (физический и умственный, промышленный и сельскохозяйственный, квалифицированный и неквалифицированный, исполнительский и управленческий и др.) и одновременно – основу деления общества на социальные группы, занятые данными видами труда, и отношения между группами в зависимости от их социального статуса и престижа труда[89].
6.2. Основные формы проявления закона разделения труда
Закон разделения труда – наиболее ранний из всех законов, он зародился еще в рабовладельческом обществе, в условиях почти полного отрыва умственной деятельности от задач материального производства. Греческие мыслители активно отстаивали идеи естественной природы разделения между умственным и физическим трудом. Так, Платон (427–347 до н. э.) общественное разделение труда сделал основным принципом построения своего идеального государства[90]. Ксенофонт (570–478 до н. э.) обосновывает презрение общества к занятиям низкими ремеслами тем, что они «разрушают тело у занимающихся ими… а у кого тело расслаблено, у тех и душа становится слабее»[91]. Сенека (5-65 н. э.) считал, что «ничтожными являются занятия ремесленников, которые заключаются в ручном труде и предназначены для удовлетворения жизненных потребностей»[92]. Аристотель (384–322 до н. э.) в защиту социального разделения труда писал: «В государстве, пользующемся наипрекраснейшей организацией и объединяющем в себе мужей абсолютно справедливых… граждане не должны вести жизнь, какую ведут ремесленники или торговцы; граждане проектируемого нами государства не должны быть и землепашцами, так как они будут нуждаться в досуге и для развития своей добродетели, и для занятия политической деятельностью»[93].
Существенными чертами разделения труда в античную эпоху было развитие кооперации труда, без которой оснащенный примитивными орудиями труд рабов не мог бы обеспечить выполнение титанических работ. Здесь особенно ясно видна справедливость того, что «труд организуется и разделяется различно, в зависимости от того, какими орудиями он располагает»[94]. Разделение труда в обществе осуществлялось не ради сокращения затрат времени на изготовление единицы продукции, а ради достижения совершенства продукта, что обусловливалось натуральным характером рабовладельческого производства.
В античную эпоху резкое разделение труда на умственный и физический порождало соответствующие сословия: патрициев, которые пользовались политическими правами и имели доступ к государственным должностям; плебеев – свободное население, которое занималось ремеслами и сельским хозяйством и не имело политических и гражданских прав; рабов, используемых на тяжелых физических работах и находившихся в полной собственности у своих владельцев.
Особенности разделения труда в феодальную эпоху связаны с характером феодальной собственности, ибо рожденная разделением труда собственность оказывает сильное обратное влияние на разделение труда. В соответствии с двумя формами собственности (земельной – феодалов и корпоративной – ремесленников) приобретало все более резкие черты общее разделение труда на сельскохозяйственный и ремесленный. Усилившееся разделение труда способствовало формированию новых сословий: феодалов – землевладельцев и крестьян, находившихся в личной (крепостной) зависимости от феодалов, а также ремесленников, объединенных в цехи по профессиональному признаку. Обособление в городах торговли от производства вызвало появление особого слоя – купцов, сосредоточивших в своих руках все торговые связи. Возросшая потребность в товарах массового пользования (наряду с уникальными ремесленными изделиями) обусловила возникновение мануфактур, определяющих разделение труда внутри предприятия, и появление слоя рабочих конвейерного производства.
В технико-организационном аспекте мануфактуры представляли собой необходимый исторический этап прогрессивного развития производства, становления его стройной организации (хотя и на эмпирической основе) в интересах повышения производительности труда.
В социально-экономическом аспекте мануфактура являла собой особый метод производства относительно прибавочной стоимости, отражающий уровень развития социально-экономических отношений в обществе. Вместе с тем разделение труда внутри мастерской выявило свое разрушительное действие на личность работника: разделение труда на умственный и физический достигло своего апогея; резко увеличилась дистанция между уровнем знаний и культуры представителей умственного и физического труда; духовные потенции материального процесса производства выступили как чуждая собственность и сила, господствующая над рабочим.
Сила разрушительного действия разделения труда на личность рабочего в мануфактурный период была так велика, что философы, социологи, историки выражали глубокую озабоченность судьбами прогресса человечества. «Человек, – писал А. Смит, – вся жизнь которого проходит в выполнении немногих простых операций… не имеет случая и необходимости изощрять свои умственные способности или упражнять свою сообразительность и становится таким тупым и невежественным, каким только может стать человеческое существо. Его ловкость и умение в его специальной профессии представляются приобретенными за счет его умственных, социальных и волевых качеств. Но в каждом развитом цивилизованном обществе именно в такое состояние должны неизбежно впадать трудящиеся бедняки, т. е. главная масса народа»[95].
Однако именно мануфактурное разделение труда создало предпосылки для возникновения крупной машинной индустрии. Приближение ко все большей синхронности операций положило начало стройной организации производства и непрерывности производственных процессов. На основе этих предпосылок и осуществлялась промышленная революция XVIII – первой половины XIX в., сущность которой в грандиозном скачке уровня производительности общественного труда, осуществленном путем замены мануфактурного производства производством, основанным на применении системы машин.
Итак, разделение труда меняет качественно свой характер и становится из эволюционного революционным, когда наука превращается в необходимый компонент производства. Первое проявление воздействия науки на разделение труда внутри предприятия выразилось в том, что в системе машин разделение труда стало определяться объективным производственным механизмом (в противоположность мануфактуре, где оно обусловливалось субъективным фактором).
Второе проявление воздействия науки на разделение труда внутри предприятия состоит в том, что «машинное производство уничтожает необходимость мануфактурно закреплять… распределение, прикреплять одних и тех же рабочих навсегда к одним и тем же функциям[96]. Это воздействие науки на разделение труда таит в себе возможность преодоления профессиональной деградации и удовлетворения возникающей объективной потребности производства в универсальной рабочей силе. Воплощаясь в автоматические системы машин, наука постоянно производит перевороты в техническом базисе производства, а вместе с тем и в функциях рабочих, требуя их переучивания.
Третье проявление воздействия науки на разделение труда внутри предприятия связано с главным направлением в изменении функций совокупного рабочего: внедрение в производство научных достижений изменяет пропорции между совокупностью функций, связанных с затратой умственной энергии, и сокращает объем исполнительских функций, связанных преимущественно с затратами физической энергии. Соотношение затрат умственного и физического труда становится главным показателем научно-технического прогресса. По мере развития этой закономерности разделение труда становится главным фактором развития универсальной рабочей силы на рынке труда.
Превращение науки в непосредственную производительную силу в мировом капиталистическом хозяйстве влечет за собой коренные изменения не только в функциях рабочих, но и в общественных комбинациях процесса труда, в результате чего революционизируется разделение труда в обществе. Изменения в общественном разделении труда, следующие за каждым крупным усовершенствованием, непрерывно бросают массы капитала, а значит, и массы рабочих из одной отрасли в другую. Возникают новые, экономически выгодные направления и поглощают огромные массы рабочей силы. Новые отрасли производства создаются на новой технической основе, а традиционные отрасли, стремясь выстоять в конкурентной борьбе, проводят модернизацию. По мере оснащения отраслей новейшими достижениями науки и техники происходит процесс выталкивания рабочей силы из сферы производства.
Социально-профессиональная структура общества становится все более подвижной и возрастает многообразие социальных статусов. Усиливается роль профессионально-квалификационного фактора в формировании социальной структуры общества. В ходе очередной модернизации технико-технологической и социальной структур общества происходит свертывание старых производств и отраслей и возникновение новых отраслей. Формирование новых технологических укладов требует появления новых социально профессиональных групп, активно участвующих в реорганизации производственных отношений, имеющих интерес к этому процессу как источнику повышения интеллектуального уровня и уровня материального благосостояния. Осуществляется переход от «старой» структуры, отождествляемой с буржуазией и пролетариатом, к «новой», связанной с научно-техническим прогрессом и включающей в себя профессионалов разного уровня и разных отраслей производства (предпринимателей, менеджеров, специалистов и рабочих высокой квалификации) в процессе «реорганизации» производственных (экономических) отношений.
В отличие от социальной структуры, возникающей в связи с общественным разделением труда, социальная стратификация (расслоение) возникает в связи с общественным распределением результатов труда, т. е. социальных благ в зависимости от социальной политики государства. Соответственно современное общество подразделяется на социальные страты, которые различаются по имущественному положению, по роду занятий, по уровню образования. В социально-стратифицированном обществе повышение уровня образования не снимает социальных противоречий, но переносит их с экономического на профессиональный уровень: различия между людьми с разным уровнем знаний. Экономическое расслоение уменьшается в связи с повышением оплаты труда высокообразованных работников. Более существенным становится отраслевое и профессиональное расслоение, связанное с социальным и профессиональным статусом в общественной иерархии.
6.3. Разделение труда в контексте больших циклов конъюнктуры
До возникновения промышленного капитализма изменения в разделении труда носили эволюционный характер, влекли за собой изменения в социальной структуре общества и, в конечном итоге, изменение общественно-экономической формации. В эпоху капитализма происходит то, что Н.Д. Кондратьев назвал «реорганизацией» производственных (экономических) отношений в рамках одной общественно-экономической формации. Развитие производительных сил приобретает цикличный характер научно-технических революций и соответственно реорганизуются производственные отношения.
Изменения в области техники производства, оказывающие мощное влияние на разделение труда в мировой экономике, предполагают два условия: 1) наличие соответствующих научно-технических открытий и изобретений; 2) хозяйственные возможности применения этих открытий и изобретений на практике. Направление и интенсивность научно-технических открытий и изобретений являются функцией запросов практической действительности и предшествующего развития науки и техники. Однако чтобы имело место реальное изменение техники производства, наличия научно-технических изобретений еще недостаточно. Научно-технические изобретения могут иметь место, но могут оставаться недейственными, пока не появятся необходимые экономические условия их применения.
Так, если обратиться к циклам Н.Д. Кондратьева[97], промышленной революции XVII – начала XVIII в. (первый большой цикл) предшествовал ряд значительных технологических изобретений. Но если изобретение прядильных машин относилось к концу 60-х – началу 70-х гг. XVIII в., то приложение их на практике, т. е. подлинно революция прядения произошла в 1780-е и более поздние годы. Механический ткацкий станок английского изобретателя Э. Картрайта, приведший к радикальным изменениям в разделении труда, был создан в 1784 г. Одновременно происходит реорганизация социально-экономических отношений, в ходе которых страна-монополист нововведений Англия осуществляет внешнюю интервенцию в поисках рынков сырья и рынков сбыта текстильной продукции и создает Британские колониальные владения в Южной Азии, просуществовавшие с середины XVIII в. по 1947 г. В то же время, постепенно, от цикла к циклу, она и другие высокоразвитые страны улучшает внутреннюю политику использования рабочей силы в плане гуманизации труда и выноса «грязных» технологий в развивающиеся страны.
Началу второго большого цикла равным образом предшествовал ряд крупных технических изобретений. Среди них – изобретение паровой машины в Англии Дж. Уаттом (1769), которая была построена только в 1776 г. и начала активно распространяться лишь с середины 1780-х гг. Лишь в период 1820–1870-х гг. осуществилась революция паровых машин, которая, после появления необходимых экономических условий, привела к формированию новых отраслей в промышленности и коренным изменениям в разделении труда в Европе и США. Особенно большие изменения произошли в области средств сообщения: с 1840-х гг. наблюдается бурный рост железнодорожного и водного парового транспорта. Но эти изменения сопровождаются еще двумя крупными явлениями:
1) усиление роли Соединенных Штатов на мировом рынке;
2) значительный рост добычи золота, повлиявший на всю хозяйственную жизнь.
Третьему большому циклу равным образом предшествовал ряд изобретений, среди которых разработка в 1870 г. американским исследователем Т. Эдисоном коммерчески успешного варианта электрической лампы накаливания. Новая промышленная революция наблюдалась в области электротехнической и химической промышленности. Применение электричества с 1890-х гг. пошло быстрыми темпами и привело к перевороту в моторной технике и области силовых и рабочих машин, в области техники освещения и связи и совпало с началом нового периода повышения темпов хозяйственного развития.
Однако начало третьего большого цикла совпадает не только с успехами естествознания и техники производства, но еще и с тремя крупным изменениями в условиях развития хозяйственной жизни: 1) увеличение добычи золота с середины 1880-х и особенно с 1890-х гг.; 2) установление в эти годы золотого денежного обращения в ряде стран (Германия, Швеция, Норвегия, Россия, Япония, США); 3) широкое вовлечение в мировые экономические отношения стран молодой культуры (Австралия, Аргентина, Чили, Канада и др.), значительно расширивших обороты своей внешней торговли. Очевидно, что одновременно с каждым радикальным изменением в сфере науки и, тем самым, изменением в сфере действия социально-экономического закона разделения труда, самое развитие техники включается в закономерный процесс экономической динамики.
Таким образом, в течение примерно двух-двух с половиной десятилетий перед началом повышательной волны каждого большого цикла наблюдается оживление в сфере технических изобретений. Широкое применение этих изобретений в сфере промышленной практики, связанное с реорганизацией производственных отношений, совпадает с началом повышательной волны циклов. Одновременно, начало больших циклов совпадает с расширением орбиты мировых экономических связей. Такова первая эмпирическая реальность развертывания действия социально-экономического закона разделения труда.
Согласно второй эмпирической реальности Н. Д. Кондратьева, периоды повышательных волн больших циклов, как правило, значительно богаче крупными социальным потрясениями и переворотами в жизни общества (революции, войны), чем периоды понижательных волн. Войны и революции равным образом не могут не иметь весьма глубокого влияния на ход хозяйственного развития. Но войны и революции возникают на почве реальных, и прежде всего экономических условий. Если думать, что войны и революции являются привходящими толчками, порождающими большие волны экономической динамики, то в силу каких обстоятельств они располагаются по определенным периодам, и как раз по периодам восходящих волн больших циклов, что было отмечено выше? Представляется рациональным допустить, считает Н.Д. Кондратьев, что самые войны возникают на почве повышения темпа роста производительных сил, обострения экономической борьбы за рынки и сырье[98].
Представляется также целесообразным допустить, пишет Н.Д. Кондратьев, что и социальные потрясения возникают легче всего именно в период бурного натиска новых производительных сил, приходящих в конфликт с отставшими экономическими отношениями и социально-правовым укладом общества. В условиях капиталистического способа производства, вовлечение в оборот новых территорий исторически происходит именно в периоды обострения нужды стран старой капиталистической культуры в новых рынках сбыта и сырья. Повышение конъюнктуры, усиливая темп хозяйственной динамики капиталистических стран, приводит к необходимости и возможности использования новых стран, новых рынков сбыта и сырья[99].
Таким образом, и войны, и социальные потрясения включаются в процессы развития мировой экономики и оказываются не исходными силами этого развития, а его функцией и формой, а именно – функцией и формой разрешения постоянно возникающих противоречий между характером и уровнем развития производительных сил и состоянием производственных отношений, связанных с борьбой за рынки сбыта и сферы экономического влияния. Можно утверждать, что Н.Д. Кондратьевым создан алгоритм (идеальный тип) циклического развития производительных сил, ведущих к реорганизации производственных отношений и всей жизни общества в условиях капиталистического способа производства.
6.4. Методология Николая Дмитриевича Кондратьева на современном этапе развития
Следуя методологии Н.Д. Кондратьева, можно проследить в самом общем виде окончание третьего и четвертый (1920–1970) большие циклы развития экономической жизни. Окончание третьего цикла было связано с автомобиле- и тракторостроением, цветной металлургией, а четвертый – с развитием атомной энергетики, в основе которой заложено выделение атомной энергии в результате процессов, происходящих в атомных ядрах, и изобретение атомной и водородной бомбы. Одновременно, четвертый цикл ассоциируется с таким величайшим социальным потрясением для человечества, как Вторая мировая война (1939–1945), развязанная Германией и ее союзниками Италией и Японией против государств Советского Союза и стран Западной и Центральной Европы. Если Первая мировая война (1914–1918) возникла в результате первого кризиса системы мирового хозяйства, то в результате второго кризиса возникла Вторая мировая война, важнейшей предпосылкой которой явилось возрождение и обновление тяжелой и военной индустрии Германии.
Пятый большой цикл (1970–2010) ознаменован широко развернувшейся информационной революцией, приближающей нас к информационному обществу, в котором информация, знания выступают в качестве основной социальной ценности. Если в индустриальном обществе главное – производство товаров, а ограничивающим фактором выступает капитал, то в информационном – производство и применение информации для эффективного функционирования других форм производства, а ограничивающим фактором становится знание. Если в индустриальном обществе центральными переменными были труд и капитал, то в информационном – в качестве таковых выступают информация и знания, которые замещают труд в качестве источника прибавочной стоимости. Само название «информационное общество» появилось в 1980-е гг. и было связано с широко развернувшейся микроэлектронной революцией.
Сейчас развитие мирового хозяйства находится в начале шестого большого цикла экономической конъюнктуры (начиная с 2010 г.) и связано с внедрением изобретений в области информационной техники, нано- и биотехнологий, а также с дальнейшим разделением мирового сообщества на страны, производящие техническую продукцию по чужим технологиям; страны, производящие техническую продукцию и частично технологии; страны, производящие собственные технологии; страны, производящие научные знания.
Современник Н.Д. Кондратьева, австро-венгерский экономист Й.А. Шумпетер (1883–1950), создавая свою теорию экономического развития, представлял это развитие не просто как количественный рост производства в результате вложения финансовых и материальных ресурсов, а как результат неких внутренних механизмов, ведущих к качественным изменениям в экономике. Согласно И.А. Шумпетеру, в цепочке «подъем – рецессия – депрессия – подъем» существенным является волнообразное движение конъюнктуры, а не кризис (нижняя точка спада), поскольку кризисы являются лишь поворотной точкой экономического развития в ходе борьбы, которую он определил как «созидательное разрушение»[100].
Немецкий ученый-исследователь Е. Менш (р. 1937) отходит при описании долгосрочного движения конъюнктуры от жесткого представления о нем Н.Д. Кондратьева и Й.А. Шумпетера как о единообразном волновом движении и вводит вместо него понятие «модель метаморфоз» в виде последовательности S-образного наплыва волн в зависимости от времени и масштабов введения базовых инноваций в разных странах. Согласно Г. Меншу, базовые инновации дают начало новым отраслям экономики, улучшающие способствуют модернизации отраслей традиционной промышленности, кажущиеся (псевдоинновации) являют собой следование моде без достижения экономического эффекта. Ключевые положения о преодолении кризиса Г. Менш формулирует следующим образом: кризис преодолевается за счет массированного наплыва базовых инноваций; выгодность базовых инноваций позволяет создавать новые предприятия и рабочие места; динамика выхода на рынок характерна для среднего бизнеса[101].
Таким образом, созданный Н.Д. Кондратьевым алгоритм циклического развития производительных сил модифицируется в реальные процессы смены технологических укладов с выделением ключевых технологий: первый технологический уклад – текстильные машины; второй – паровой двигатель; третий – электродвигатель; четвертый – двигатель внутреннего сгорания; пятый – микроэлектроника, шестой – нанотехнология, гелио- и ядерная энергетика. В контексте формирования каждого технологического уклада возникает новое разделение труда и соответственно новые кластеры профессий, связанные с формированием рынка образовательных услуг.
Резюме
1. Закономерность разделения труда проявляется в том, что это исторически объективный процесс, создающий предпосылки экономического, политического и интеллектуального жития человечества. «Хотя разделение труда существует не со вчерашнего дня, – отмечал Э. Дюркгейм, – но только в конце прошлого века общества начали осознавать этот закон, который до того времени управлял ими почти без их ведома». Данный закон определяет динамику разделения труда на различные виды (физический и умственный, промышленный и сельскохозяйственный, исполнительский и управленческий и др.) и одновременно – основу деления общества на социальные группы, занятые названными видами труда, и отношения между группами в зависимости от их социального статуса и престижа труда.
2. Формы проявления закона разделения труда в разные исторические эпохи различны. В античную эпоху резкое разделение труда на умственный и физический порождало соответствующие сословия: патрициев, которые пользовались политическими правами и имели доступ к государственным должностям; плебеев – свободное население, которое занималось ремеслами и сельским хозяйством и не имело политических и гражданских прав; рабов, используемых на тяжелых физических работах и находившихся в полной собственности у своего владельца.
В феодальную эпоху усилившееся разделение труда на сельскохозяйственный и ремесленный способствовало формированию новых сословий: феодалов-землевладельцев; крестьян, находившихся в личной зависимости от феодалов; городских ремесленников, объединенных в цехи по профессиональному признаку. Обособление в городах торговли от производства вызвало появление особого слоя – купцов, сосредоточивших в своих руках все торговые связи. Возросшая потребность в товарах массового пользования (наряду с уникальными ремесленными изделиями) обусловила возникновение мануфактур, определяющих разделение труда внутри предприятия.
В период раннего капитализма мануфактурное разделение труда создало предпосылки для возникновения крупной промышленности и связанных с нею социальных классов – буржуазии, которая обладала собственностью на средства производства, и наемных рабочих, лишенных этих средств и вынужденных продавать свою рабочую силу.
3. В процессе развития капитализма разделение труда качественно меняет свой характер и становится из эволюционного революционным, когда наука превращается в необходимый компонент производства. Первое проявление воздействия науки на разделение труда внутри предприятий выразилось в том, что в системе машин оно стало определяться объективным производственным механизмом. Второе, что машинное производство уничтожает необходимость прикреплять рабочих пожизненно к выполнению одних и тех же функций. Воплощаясь в системы машин, наука постоянно производит перевороты в техническом базисе производства, а вместе с тем и в функциях рабочих, требуя их переучивания. Третье связано с главным направлением в изменении функций рабочих: внедрение в производство научных достижений изменяет пропорции в соотношении затрат умственного и физического труда в пользу труда умственного.
4. Основным свойством универсальной рабочей силы, обеспечивающим спрос на нее в условиях рыночных отношений, является ее образовательный уровень. В социально-стратифицированном обществе повышение уровня образования не снимает социальных различий, но переносит их с экономического на профессиональный уровень – различия между людьми с разным уровнем знаний. Экономическое расслоение уменьшается в связи с повышением оплаты более сложного труда высокообразованных работников. Более существенным становится отраслевое и профессиональное расслоение, связанное с социальным и профессиональным статусом в общественной иерархии.
Контрольные вопросы
1. Возможно ли развитие общества без разделения труда? Если нет, то в силу каких причин?
2. Можно ли влиять на функционирование и развитие закона разделения труда?
3. Чем было обусловлено разделение труда в античную эпоху?
4. С чем связаны особенности разделения труда в эпоху феодализма?
5. Каким образом закон разделения труда проявляет себя при капиталистическом способе хозяйствования?
6. Какова роль науки в процессе производства и каким образом она воздействует на разделение труда?