• Неспособность говорить о своих сомнениях, ограничениях или опасениях. Если высказываетесь, то вас не слышат.
• Ощущение эмоций другого человека как своих собственных… или неуверенность в том, что именно ощущаете сами.
• Любые отношения, где есть негласное правило: «Если хочешь сохранить эти отношения, ты не должен иметь своего "я"».
Если хотите улучшить взаимоотношения, возьмите в привычку задавать себе вопрос: «Что здесь мое дело, а что дело другого человека?»
Аутентичность, самоопределение и осознание ваших уникальных мыслей и чувств требуют храбрости и честности. Каково ваше собственное мнение, независимо от того, как на него отреагируют? Что думаете лично вы, независимо от убеждений и мировоззрений окружающих?
Как только вы для себя это проясните, можно предпринимать следующий важный шаг: культивируйте отношения, в которых есть толерантность к нормальным различиям во взглядах и ощущениях. Не нужно делать условием близости полное согласие. И не соглашайтесь на такие условия с теми, кто скорее будет общаться с полной копией себя, любимого, чем с уникальной личностью, отличающейся от них.
Есть полезный способ добиться в этом успеха: осознайте разницу между наблюдением и оценкой. Об этом мы поговорим подробнее в следующих главах.
Возможность выразить отличие (в мыслях или мнениях) от других, по-прежнему поддерживая с ними близкие отношения, – это пользоваться наблюдениями, а не суждениями или оценками. Вот вам пример: «Идет дождь» – это нейтральное, объективное наблюдение. Но «Не могу поверить, что на улице опять эта жуткая слякоть. НЕНАВИЖУ!» – уже оценка и суждение.
Подходя к коммуникации с точки зрения оценок, мы провоцируем в другом человеке защитный рефлекс. Озвучивая оценочные суждения, мы косвенным образом позиционируем свое видение как единственно верное, в то время как мнение других неверное, и его требуется поменять. Проблемы возникают и тогда, когда мы подаем оценки как наблюдения (то есть позиционируем свое мнение как факт) или смешиваем то и другое вместе.
Понимание того, что есть наблюдение, а что оценка, требует осознанности и определенной степени самодифференциации. Там, где эмоции зашкаливают, начинается смешение понятий, а люди страдают, и проходит много времени, прежде чем они осознают, что случилось и почему. Однако, подобно непредвзятому наблюдателю, который предлагает «историю от третьего лица», мы можем использовать наблюдения, чтобы обрести твердую почву, достигнув компромисса и понимания.
Можно спросить себя не только о том, что ваше дело, а что – дело другого человека, но также и следующее: где тут объективные факты, а где – оценки и мнения?
Это поможет избежать непонимания, когда мы взаимодействуем с другими людьми, а также избавиться от путаницы отношений, которая, возможно, коренится в недостаточной самодифференциации.
Вернемся к примеру жениха и невесты с разными взглядами на проведение свадьбы. Невеста может сказать жениху: «Почему ты так зациклился на идее угощать всю эту толпу дорогим шампанским? Можно подать и что-то подешевле. Знаешь ли, мир не перевернется, если ты не купишь элитную выпивку».
Если у него недостаточная самодифференциация и его обуревают эмоции, то он, возможно, в этом случае займет оборонительную позицию. Но представим, что жених вместо этого задастся вопросами:
Где тут мои заморочки, а где ее?
Где здесь факты, а где – мнения?
Он может сделать паузу и осознать, что идея о его «зацикленности» необъективна – это просто оценка невестой его эмоций. Если он спокойно и уверенно поразмышляет о себе, то поймет, что он вовсе не материалист, ни на чем не зациклен и не мелочен. Просто он возбужден. Если же он отреагирует на ее суждение, выдрав какие-то фрагменты из общего контекста слов, сказанных невестой, то ситуация может перерасти в открытую ссору. Но жених может также сохранить дифференциацию и заякориться в предметном контексте. В мире его невесты заботиться о шампанском несколько нелепо и даже глупо. В его мире не так. Если он сможет оставаться в рамках собственных мыслей и ощущений, то ее не слишком благожелательное замечание не сыграет роль триггера. Он сумеет сохранить личные границы, отстоять собственное мнение и попытаться понять, что же чувствует невеста, при этом не позволяя ей диктовать, как ему надлежит чувствовать. И сделает он это все, не допустив, чтобы различия во мнениях привели к краху отношений!
Выводы
• Любой может научиться осознанно хорошо коммуницировать, слушать и быть услышанным. Это улучшит любые взаимоотношения, поможет налаживать общение с непростыми людьми и улаживать конфликты.
• Культивирование эмпатичных, осмысленных и подлинных связей с другими означает необходимость осознать препятствия к налаживанию таких связей и пожелать их устранить.
• Одним из основных препятствий является образ мышления, когда человек видит в окружающих врагов или соперников, а не членов одной с ним команды. Более здоровая установка звучит так: «Есть ты и я – и общая для нас проблема». Несогласие и различие взглядов необязательно являются угрозой, если обе стороны настроены на совместную работу.
• Исходите из того, что люди имеют благородные намерения и делают все возможное в данный момент. Это создаст у вас проактивный, щедрый и оптимистичный настрой, вы сможете инициировать у людей лучшие побуждения и сохраните открытость к новым решениям и возможностям. Будьте добры и всегда следуйте высокой морали!
• В случае конфликта старайтесь представлять себе стороннего наблюдателя и его «третью точку зрения», чтобы определить набор фактов, относительно которых обе стороны могут прийти к согласию. Гармоничные отношения начинаются тогда, когда мы отказываемся от эгоистической потребности всегда быть правым.
• В любом взаимодействии сознательно обращайтесь к высшему «я» другого человека или, по крайней мере, к его самой уязвимой и человечной части. Воспринимайте эмоциональное содержание, а не просто поверхностные подробности. Проявляйте сострадание, осознанность и искренний интерес к видению других людей, даже если оно отличается от вашего.
• Наконец, практикуйте самодифференциацию, добивайтесь кристально четкой ясности, отделяя мысли от чувств, свои мысли и чувства – от мыслей и чувств окружающих. Разряжайте конфликты, взяв на себя ответственность за собственное видение, и принимайте видение других таким, как оно есть. А самое важное, действуйте как зрелая личность: сохраняйте близкие отношения с людьми, несмотря на различия во мнениях. Всегда спрашивайте себя, что вас касается, а что нет, и разграничивайте наблюдение и оценку.
Глава 2. Навыки умелой коммуникации в реальном мире
В предыдущей главе мы рассматривали фундаментальные мыслительные установки, обусловливающие здоровые, ориентированные на сотрудничество отношения с окружающими. В этой главе мы более подробно поговорим о конкретных навыках, способствующих общению с людьми. Думайте о коммуникации как о способе выразить, кто вы такой, чего хотите, каков ваш основополагающий подход к отношениям. Если подход изначально некорректный, от этого пострадают все последующие взаимодействия. Вот почему стоит изменить образ мышления, прежде чем приступать к овладению новыми навыками коммуникации.
Мягкая сила настойчивости
Как мы уже видели, научившись самодифференцироваться, мы обретаем мужество и уверенность в себе, что позволяет прочно стоять ногами на земле и осознавать собственные уникальные перспективы, ощущения и мысли, не поддаваясь влиянию других. Это умение идет рука об руку с настойчивостью.
Здесь, однако, требуется существенная оговорка. Быть настойчивым не означает заставлять других делать то, что хочется вам, соглашаться с вами, думать или чувствовать так же, как вы, либо покорно молчать и слушать только вас! Настойчивость – скорее относится к тому, что мы совершаем в себе и для себя. Это подход, который зачастую выражается в словах или поступках – но все же, и прежде всего, это подход. Мы настойчивы, когда понимаем собственные нужды и берем за них ответственность, когда у нас достаточно ума, чтобы честно и уважительно объяснить это другим. И наоборот, желание контролировать или доминировать в отношениях это вовсе не настойчивость – на самом деле, это показатель особого рода незащищенности и бессилия.
Что касается взаимоотношений, то, как мы видели, мышление «с нулевой суммой», когда человек видит в окружающих врагов и действует, побуждаемый страхом и недоверием, – первый рецепт катастрофы. Мы можем бессознательно верить, что должны каким-то образом заставлять людей хорошо к нам относиться. Возможно, мы считаем, что, дабы нас уважали, нужно громогласно высказываться, проявлять силу или доминировать, а может, пролезать вне очереди или грубить, чтобы другие нас не обошли.
На самом деле истинная настойчивость и уверенность в себе не имеют ничего общего со стереотипными шаблонами. По-настоящему сильной, уверенной в себе личности нет нужды вести себя подобно разъяренному быку. Такой человек может быть безукоризненно вежливым, спокойным, с чувством юмора, добрым и покладистым. Все, что ему нужно, – это знать свои потребности и спокойно, но твердо настаивать на них. Именно «настаивать» – не кричать, не требовать, конечно же, не умолять, не убеждать, не манипулировать. Просто настаивать на своем с той простой определенностью, с которой вы настаиваете на том, что небо голубое.
Это возвращает нас к самодифференциации. Если мы знаем себя, знаем, кто мы есть, то не увязаем в размышлениях о том, что собой представляют другие. Мы их любим и уважаем, но это не имеет ничего общего с тем, что нам известно и каков наш выбор в отношении себя самих. Точно так же, зная о собственных достоинствах, мы не увязаем в попытках принудить других людей эти достоинства признать. Если нам известны свои потребности, то нет нужды выслушивать от окружающих, чем, по их мнению, мы имеем право обладать. А если мы глубоко убеждены в своем праве на личные границы и удовлетворение собственных (разумных) потребностей, то мы и не встреваем в горячие споры и дебаты по поводу того, на что мы имеем право, а на что нет. Между прочим, обладая настойчивостью, мы обнаруживаем, что становится намного проще видеть то же качество в других и охотно уважать их границы. Самодифференциация, уверенность в себе, уважение и настойчивая защита личных границ – все это составные части единого менталитета.