определения, как добра так и зла, что делает этот процесс ситуативным.
2 °CВОБОДА И НЕОБХОДИМОСТЬ
Свобода и необходимость имеют не меньшее значение для этики, чем категории добра и зла. Они выражают взаимоотношения между деятельностью людей и объективными законами действительности. Несомненно, что свобода представляет собой одну из центральных ценностей современного общества. Она во многом определяет возможности людей в обществе и помогает выбрать направление деятельности.
Однако при этом ее теоретическое обоснование представляется весьма сложным процессом. Главная проблема в данном случае заключается в том, чтобы соединить свободу и мораль. Эти понятия порой сложно соединить, но делать это необходимо. Сложность проявляется здесь главным образом в неограниченной свободе действий и конкретных нормах морали. Решение этой проблемы в истории этической мысли привело к возникновению двух противоположных направлений:
1) фатализм. Фатализм исходит из того, что все поступки человека предопределены внешними силами, находящимися вне его власти;
2) волюнтаризм. Согласно волюнтаризму человек абсолютно не зависит ни от каких факторов и свободен в своих решениях и поступках.
Очевидно, что обе эти концепции чреваты отрицанием человеком необходимости нравственного действия. Для решения этой проблемы необходимо ввести понятие необходимости.
Трактовку свободы через понятие необходимости впервые дал Спиноза, который утверждал, что свобода есть познанная необходимость. Вдальнейшем эта позиция легла в основу материализма, который исходит из того, что необходимость – первопричина, а воля и сознание вторичны. Сегодня это определение является наиболее объективным, так как человеческий опыт и наука показывают, что даже самые иррациональные поступки человека всегда обусловлены его внутренним миром или внешними обстоятельствами.
Абсолютная свобода воли – это абстракция от действительного процесса, при котором формируются волевые качества и волевое решение человека, обусловленные целью и мотивами.
Такое решение, как правило, характеризуется внутренним миром человека и его сознанием. Но мир сознания не препятствует проявлениям внешнего мира, а в итоге является отражением этого объективного внешнего мира.
Объективная естественная необходимость выражается в мире сознания логической необходимостью, которая связывает идеи человека, познавательные образы и представления.
Более того, сами цели человеческой деятельности, лежащие в основе свободного выбора человеком линии поведения, определяются его интересами, возникающими в ходе практической деятельности, в которой субъективная диалектика его сознания формируется и развивается под влиянием объективной диалектики.
21 ПРОБЛЕМА МОРАЛЬНОГО ВЫБОРА
Способом реализации нравственной свободы является моральный выбор личности. Он может происходить между различными вариантами поведения, между различными ценностями, но в конечном итоге он сводится к выбору между добром и злом. Так как ситуации выбора разнообразны, необходимо их классифицировать:
1) выбор между нравственным и безнравственным поведением. Данный выбор в основном зависит от прочности нравственных принципов. Если человек их уважает, то предел их прочности перед выбором зла бывает удивительно высоким;
2) выбор между разными видами нравственного поведения;
3) выбор между долгом и склонностями. Он традиционно толковался этикой в пользу долга, ибо склонности обычно ведут жизнь человека «под уклон». Однако под маской склонности может скрываться некий долг. Например, если родители хотят, чтобы их сын избрал определенную профессию, а он стремится к другой, то сыновний долг предписывает послушание родителям. Между тем существует и такой долг личности, как не зарывать свои таланты в землю, а реализовать их на пользу обществу;
4) выбор между своими и чужими интересами в традиционной этике трактовался как выбор между безнравственным эгоизмом и нравственным альтруизмом. Между тем в число интересов личности входят и нравственные интересы, которые не следует игнорировать в угоду чужим корыстным или честолюбивым стремлениям;
5) выбор между личными убеждениями и общественным мнением. Данный выбор более проблематичен. Обычно совесть личности считается самой главной инстанцией в решении моральных коллизий. Однако совесть конкретного индивида может быть не до конца развитой, поэтому корректирующую силу общественного мнения не следует сбрасывать со счетов при определении того, насколько нравственным оказался тот или иной выбор;
6) выбор между различными видами обязанностей личности. Так, могут сталкиваться долг благодарности по отношению к человеку, сделавшему нам добро, и долг принципиальности, согласно которому необходимо осудить поведение этого человека, если оно отклонилось от нравственных критериев. У женщины ее гражданский долг может входить в противоречие с материнскими обязанностями по защите своего ребенка. Анализ показывает, что совокупность нравственных обязанностей человека не выстроена по логическим критериям «запрета на противоречие». Острая ситуация морального выбора называется моральным конфликтом. Он возникает в душе личности, когда при реализации одной нравственной ценности разрушается другая, не менее для нее дорогая. При разрешении морального конфликта человек обычно следует принципу наименьшего зла.
22 МОРАЛЬНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЛИЧНОСТИ
Свобода всегда связана с ответственностью, так как тот, кто действует свободно, всегда полностью отвечает за содеянное. Ответственность можно определить как категорию этики, отражающую особое социальное и моральное отношение человека к другим людям и всему обществу, которое характеризуется необходимостью выполнения своего нравственного долга. Ответственность – это еще и способность правильно определить, в чем нуждаются другие люди и непосредственно сам человек. Ответственное поведение личности возможно лишь при наличии определенных условий:
1) действие человека должно быть результатом свободного выбора. Если человек связан или не способен к совершению определенных поступков, то он не несет ответственности;
2) действие человека должно быть преднамеренным. Если человек причинил зло другому случайно, не желая этого, то моральная ответственность снижается, однако не пропадает полностью;
3) человек должен отдавать себе отчет при совершении действия. Но если человек находился в гипнотическом трансе и не отдавал себе отчета в своих поступках, то он не несет за них ответственности.
Очень часто происходит так, что люди специально бегут от ответственности. Этой проблемой занимался немецко-американский философ, живший в XX в., Эрих Фромм. Он выделил целый ряд психологических механизмов, позволяющих избавиться и от факта собственной свободы, и от ответственности за происходящее.
Первый механизм бегства от ответственности – это охотное подчинение тоталитарному режиму. Люди подсознательно хотят, чтобы был сильный и властный вождь, который брал бы на себя всю ответственность, делая людей лишь винтиками своей системы.
Второй механизм Фромм назвал автоматизирующим конформизмом. Суть этого понятия заключается в полном принятии общественного мнения как своего личного. В результате этого человек перекладывает ответственность на все общество, снимая тем самым ее груз с себя.
Еще одним немаловажным аспектом проблемы моральной ответственности является ее предметность. Для определения предметности моральной ответственности необходимо ответить на вопрос, перед кем несет ответственность человек. В современной этической мысли существуют различные точки зрения на этот вопрос:
1) с социальной позиции человек несет ответственность перед другими людьми;
2) с религиозных позиций человек несет ответственность прежде всего перед Богом;
3) с индивидуалистических позиций человек несет ответственность только перед собой, своей совестью.
Таким образом, каждый свободный человек несет тяжелый груз ответственности, отвечая как перед собой, так и перед всем обществом в целом.
23 ПРОБЛЕМА СПРАВЕДЛИВОСТИ
Понятие справедливости – одно из самых сложных и туманных в этической мысли, прежде всего потому, что оно не ограничивается чисто нравственными аспектами и всегда прочитывается как социально-экономическое и идеологическое. Понятие справедливости охватывает не только отношения людей между собой, но и их отношение к некоторому целому. Справедливость определяется как соответствие между ролью отдельных индивидов и их социальным положением, трудом и вознаграждением, преступлением и наказанием, правами и обязанностями. Обратным справедливости является понятие несправедливости. Несправедливость – это несоответствие между должным и сущим.
Проблема справедливости очень давно интересовала людей. Так, еще Аристотель выделял два типа справедливости:
1) распределительная, которая связана с распределением почестей, имущества и других благ между членами общества согласно принципу достоинства каждого, т. е. пропорционально его заслугам;
2) уравнительная, которая связана с попыткой уравнять стороны. Здесь достоинство не принимается во внимание.
Современное понятие справедливости было предложено Джоном Ролзом. Оно включает в себя два принципа: 1) каждый человек должен обладать равным правом в отношении наиболее обширной системы равных оснований свобод, совместимой с подобными свободами других людей; 2) социальное и экономическое неравенство должно быть организовано таким образом, чтобы от него можно было бы ожидать преимуществ для всех и доступ к положениям и должностям был бы открыт всем. Справедливость как принцип нравственности считает целью ограничить индивидуальный произвол. Справедливость оценивает действия и делает конкретный вывод о поступках.
Нравственное содержание справедливости имеет позитивный характер, который противится эгоистическим мотивам и не допускает причинения страдания другому человеку. Справедливость требует уважения, чтобы должным образом были соблюдены права другого человека, а также защищает личность и собственность. Одним из видов нарушения обязанностей считается измена. Она выражается в тех случаях, когда человек берет на себя определенные обязательства и нарушает их. Тем самым человек наносит партнеру ущерб именно в том, в чем он должен был бы его оберегать. В этом примере раскрывается понятие несправедливости по отношению людей друг у к другу.