Das Mittelaiter. 1907 (стр. 700). IV Т. Die Neuzeit.1920 (стр. 552).
Классический, исчерпывающий все современные научные достижения труд по истории военного искусства, как отдела общей истории культуры. Труд написан не специально для военного читателя, а для историков и друзей истории. При содействии своих многочисленных учеников, Дельбрюк пересмотрел первоисточники и базируется почти исключительно на них. Выводы основываются исключительно на фактах, установленных с возможной научной тщательностью, и имеют смелый, широкий характер. Глубокое и острое понимание военных явлений поразительно: автор, гражданский историк, подмечает любое абсурдное утверждение, которыми так полны источники и которые часто повторяются менее изощренными в критике военными историками, не замечающими заключающегося в них абсурда. Полемика с прусским генеральным штабом по основным стратегическим вопросам оставила на труде свой отпечаток. Новая история исследуется менее подробно, а начиная с французской революции до Клаузевица, которым труд заканчивается, работа получает характер краткого очерка.
Это — драгоценный плод 45-летнего упорного труда совершенно выдающегося ученого, поддержанного тремя поколениями блестящих учеников.
Дельбрюк в течение многих десятилетий являлся главой группы историков и публицистов, боровшихся с представителями доктрины марксизма, и в течение этой упорной борьбы на научной почве Дельбрюк перенял, усвоил и мастерски овладел тем оружием, которое дает в руки историка экономический материализм. Поэтому его исторические труды, при их глубоком консервативно-государственном направлении, стоят во многом на высоте требований строго научного экономического материализма. Это мнение поддерживается таким авторитетом в вопросах марксизма, как Франц Меринг.
Emil Daniels. Geschichte des Kriegswesens. — Sammlung Goschen. Leipzig. 1909–1913 гг.
7 небольших книжек дешевой библиотеки Гешен, вышедших в первом десятилетии XX века под названием «История военного дела», представляют популяризацию идей Дельбрюка усерднейшим ею учеником, Даниэльсом. Первый выпуск посвящен истории классического мира, второй и третий — средневековью, четвертым и пятый — новому времени, а два последних выпуска — XIX веку. Изложение согласуется с взглядами Дельбрюка, высказанными в его многочисленных статьях, лекциях, и с монографиями, вышедшими из его школы. Даниэльс, несмотря на популярный тон дешевого издания, сумел удержаться на научной почве, и труд его заслуживает внимания. Докторская диссертация автора (1886 г) посвящена сражению при Торгау из Семилетней войны, другие его монографии посвящены концу XVIII века (Фердинанд Брауншвеигский) и XIX веку (Австрия и Крымская война, Австрия и Пруссия с 1859 по 1866 г., Итальянцы в 1866 г., генерал фон Гебен) и печатались преимущественно в журнале Дельбрюка Preussische Jahrbucher (№№ 77–82, 91, 92, 129). Самостоятельные работы Даниэльса резко уступают работам Дельбрюка.
Max Jähns. Handbuch einer Geschichte des Kriegswesens vender Urzeit bis zum Renaissance. — Technischer Teil: Bewaffnung, Kampfweise, Befestigung, Belagerung, Seewesen. — Leipzig. 1880 г., стр. 1288 + атлас 100 таблиц.
Чрезвычайно кропотливая и систематичная компиляция дала в результате не оригинальный ученый труд, а скорее весьма удобный справочник; очень богаты библиографические данные. По отношению к средневековью труд не потерял ценности и до сих пор.
Max Jähns. Geschichte der Kriegswissenchaften vornehmhch in Deutschland. — Munchen und Leipzig. 1889–1891 гг., стр. 133-2915.
21-й том истории наук в Германии, изданный исторической комиссией баварской академии наук, представляет три книги, объемом свыше 3000 страниц — плод одиннадцатилетнего труда Иенса. Если автору не удалось оправдать вполне заглавие «история военных наук», то ему удалось все же составить историю военной литературы с древнейших времен до начала, ХIХ столетия. Труд включает рефераты о латинских, греческих, немецких, французских и итальянских работах. Автор использовал 76 важнейших книгохранилищ на континенте Европы и реферирует не только книги, но и многие рукописи, проекты и доклады, не появлявшиеся в печати. Немецкая литература представлена более подробно. Этот труд представляет неоценимое пособие для историка военного искусства.
Макс Иенс. Военное дело и народная жизнь. — Перевод Шульмана под редакцией Пузыревского. II изд. 1900 г. — Варшава. (434 стр.)
Немецкий оригинал относится к 1885 г. Это — попытка профессора берлинской военной академии популяризировать среди широкой публики результаты своей ученой работы. Автор особенно напрягает внимание, чтобы уловить связь между экономикой страны, строением классов и теми основами, на которых создается армия. Автор воспитан в идеологии старой исторической школы, недостаточно критически относится к источникам, недостаточно объективен, в нем нет конкретного понимания жизни и много либеральных предрассудков.
Франц Меринг.Очерки по истории войны. — Москва. 1924 г., 338 стр., перевод Н. Попова.
Это — сборник статей выдающегося марксистского публициста, который также, как и пишущий эти строки, считает Дельбрюка величайшим историком за последние сто лет. Основу этого сборника составляет интересная рецензия капитального труда Дельбрюка (Mering.Eine Geschichte der Kriegskunst. 1908 г., стр. 52), существенно повлиявшего на подход Меринга к оценке военных вопросов. Имена собственные в русском переводе подверглись искажению.
Полковник де Пик.Исследование боя в древнейшие и новейшие времена. Извлечение из труда Ардан де Пика под редакцией. Пузыревского. II изд. 1911 г. (156 стр.).
Чрезвычайно талантливая работа, но интересная преимущественно в военно-психологическом отношении Многие французы считали Ардан де Пика своим Клаузевицем. Оригинал относится к шестидесятым годам прошлого века.
В. Рюстов.История пехоты. Перевод Пузыревского.
Гениально-легкомысленная работа, впервые увидевшая свет в оригинале в 1867 г. Содержит много фактических ошибок; автор своими широкими обобщениями привлек внимание к истории военного искусства Дельбрюка и посейчас не потерял интереса. Заслуги автора, поднявшего историю военного искусства до уровня науки, чрезвычайно велики.
J.Colin.Les transformations de la guerre. — Paris. 1911 г. (стр. 305).
Краткий очерк изменения методов боя, тактики и стратегии.
L'armée à travers les ages. — Paris, t. I 1899, t. II 1900 (стр. 328).
Это — две серии докладов, которые читались в Сен-Сирском училище в 1898 и 1899 гг., известными учеными и университетскими профессорами — Рамбо, Шюке, Альбер Вандаль, Альбер Сорель, Гиро, Ковиль, Кебар, Лехюгер, Бутру — и, таким образом, дают точку зрения гражданских ученых, при том далеко не специализировавшихся на военных вопросах. Первая серия посвящена организационным вопросам — римская армия, воинская повинность при феодализме, наемничество, кондотьерство, армия Людовика XIV, армия республики, армия первой империи. Вторая — известным вождям — Александру, Ганнибалу, Арно де Серволь, Гастону де Фуа, Конде, Бюжо, Хошу, Суворову, Даву. Доклады написаны очень живо, научная ценность их различна.
Русские труды Н. С. Голицына (Великие полководцы истории. 2 тома. 1875 г. и Всеобщая военная история. 1876–78 гг.), П. Михневича (История военного искусства с древнейших времен до начала XIX столетия. II изд. 1896 г.) и П. А. Гейсмана (Краткий курс истории военного искусства в средние и новые века), I изд. 1893—96 г. г, II изд. 1907 г. (очень устарели).
Н. С. Сухотин.История военного искусства. Энциклопедия военных и морских наук под редакцией Г. А. Леера, т. III, выпуск 3. Спб. 1888 г.
Н. А. Орлов.История военного искусства. Энциклопедия изд. Сытина, т. XI, стр. 89–109. Спб. 1913 г.
Указание дальнейшей литературы будет приведено по соответственным главам.
Глава перваяГреческая фалангаАлександр Македонский
Феодализм исключает возможность сомкнутых строев. — Фаланга. — Победа рядового бойца в строю над квалифицированным нерегулярным бойцом. — Фланги и их прикрытие конницей и легковооруженными. — Переход от милиции к наемным войскам. — Военное искусство профессионалов: обучение, маневрирование, тактика Эпаминонда, осады. — Ксенофонт и Сократ. — Греческая дисциплина. — Македония. — Македонская фаланга. — Конница. — Эллинистический империализм. — Обеспечение общей базы. — Численность армий. — Персы и парфяне. — Стратегия Александра Македонского. — Его тактика. — Управление в бою. — Диадохи и перипатетики.
Феодализм исключает возможность сомкнутых строев. На первых шагах военной истории, кои мы можем проследить, мы встречаем греков, действующих своими главными силами в составе фаланги. По филологическому происхождению слово фаланга обозначает массив, монолит, валек. В военном отношении фаланга — прежде всего тактическое целое, тактический монолит, в котором нет воли отдельных людей, а есть одна коллективная воля; фаланга представляется как бы тактическим организмом, спаянным, слитым из людей жерновом, назначение которого — перемалывать противостоящую ему людскую пыль.
Отличие метода боя в фаланге от варварских приемов подчеркнуто еще Фукидидом[5]: страшно только появление варваров, их число, их воинственный крик, наклонение их оружия. Но в рукопашной схватке они немного стоят, так как они не сохраняют своих мест в шеренгах и рядах и не видят ничего постыдного в том, чтобы уклониться со своего места. Но раз каждому предоставляется на усмотрение — драться или отступать, то в мотивах уклониться от схватки не будет недостатка. Поэтому варвары предпочитают грозить издали и не любят рукопашного боя. Фаланга же была сильна именно тем, что лишала бойца этой инициативы и заставляла идти на врага стенкой.