В связи с этим я набросал небольшие предложения, с которыми мы могли бы обратиться в две инстанции: Министерство образования и науки и Российскую академию наук или конкретно Отделение историко-филологических наук РАН. Думаю, мы должны Министерство образования и науки просить о трёх вещах: 1. Усилить источниковедческую подготовку будущих специалистов, причём не только будущих исследователей, но в особенности школьных учителей, которые должны знать о существующих фальшивках, уметь отличить подделку от подлинных исторических документов и в доступном виде рассказать об этом учащимся. 2. Усилить преподавание историографии, поскольку многие наши специалисты, не говоря уже об учителях, плохо знают историю своей науки. Историографические обзоры в диссертациях часто составляются формально и декларативно, а их авторы нередко не читали труды своих предшественников, которых они упоминают в таких обзорах. 3. Необходимо знакомить будущих историков с азами сравнительно-исторического языкознания и основами его методики, в особенности с научными подходами к этимологиям. Необходимо также на конкретных примерах знакомить студентов с народной этимологией и теми негативными последствиями, которые она приносит науке..
Что касается РАН, то, как мне представляется, несмотря на реализацию программы, посвящённой социальному потенциалу истории, это направление исследований необходимо продолжать, расширив его за счёт изучения социальной роли археологии, этнологии и филологии. При всей несомненной важности зарубежных материалов такие исследования должны охватить и отечественное поле, ибо именно здесь мы встречаемся с самыми разнообразными коллизиями, имеющими серьёзный социальный и политический отклик. В особенности речь идёт об альтернативных историях, которые создаются как дилетантами (писателями, журналистами или даже учёными, специализирующимися в областях, далеких от исторической науки), так иной раз и профессионалами, весьма своеобразно понимающими свой профессиональный долг. Я говорю о процессе, характерном для нашего неспокойного времени и заслуживающем пристального внимания и глубокого анализа, учитывающего социальный и политический контекст, в котором работают специалисты и который не может оставить их безучастными. Поэтому такие исследования должны делать акцент не на дилетантизме и непрофессионализме создателей неортодоксальных версий истории, а на особенностях воздействия социальной и политической обстановки на людей, включая учёных. Сегодня не только история подвергается интенсивной политизации, но и этногенез, по сути, стал политической наукой, позволяя использовать известные построения, которые чаще всего являются гипотетическими, для достижения реальных политических целей.
А. Е. Петров: От имени Отделения историко-филологических наук РАН и организаторов я благодарю всех принявших участие в работе нашего круглого стола.
Послесловие
Выход настоящего сборника приурочен к проведению 8 июля 2011 г. круглого стола на тему «Археология и "Большой нарратив" русской истории. Проблемы борьбы с фальсификацией прошлого».
Как сказано во введении, сборник составлен из работ, появившихся в ходе подготовки и последующей обработки материалов круглого стола по теме «Фальсификации источников и национальные истории», проведённого в сентябре 2007 г. в Российской академии наук по инициативе её Отделения историко-филологических наук. Развитие событий в последовавшие годы показало, что объединение здравомыслящих и обладающих твёрдой гражданской позицией учёных для противостояния фальсификации, «порче» основ исторического знания становится всё актуальнее. Более того: это понятно сегодня не только большнинству серьёзных исследователей, занятых фундаментальной наукой, но и значительной части интеллигенции (в самом широком понимании термина), а также российской власти.
Этим предопределён выход обсуждения заявленной проблемы в Общественную палату Российской Федерации. То есть в то пространство, которое специально создано для встреч профессионалов самых разных специальностей, для дискуссий и совместных выступлений вне служебных или иных формальных рамок, наконец, для выработки общих позиций и совместного, истинно общественного действия. С предложением провести следующий круглый стол в рамках поднятой темы выступили Комиссия по науке и инновациям и Рабочая группа по совершенствованию законодательства в области сохранения археологического наследия Общественной палаты РФ. Предложение нашло поддержку в Отделении историко-филологических наук РАН и Институте археологии РАН.
Рабочая группа по совершенствованию законодательства в области сохранения археологического наследия была создана в Общественной палате около трёх лет тому назад.
В неё входят А. П. Деревянко, М. Б. Пиотровский, Н. А. Макаров, А. Г. Векслер. Руководит рабочей группой к.и.н. Б. Г. Якеменко. Рабочая группа является площадкой для взаимодействия археологического сообщества и государственных институтов. Экспертами рабочей группы подготовлено в федеральное законодательство более 200 поправок, касающихся вопросов сохранения археологического наследия. Ключевыми направлениями деятельности рабочей группы является защита археологических памятников (в частности, древнего города Радонеж) от коммерческой застройки, а также от целенаправленного разграбления «копателями». В рамках рабочей группы регулярно проходят встречи и круглые столы археологов, на которых ставятся, обсуждаются и решаются ключевые вопросы отечественной археологии.
В качестве темы для дискуссии не случайно выбрано поле археологии. Археология — исключительно острый инструмент в борьбе с попытками фальсифицировать прошлое, её эффективность недавно доказана в дискуссии о «новой хронологии». Кроме того, археология отвечает за важнейший национальный ресурс, утрата которого поведёт к утрате ранней истории нашего Отечества — за памятники древности.
Наконец, археология особенно манит политиканов всех мастей кажущейся доступностью своих материалов для субъективной, произвольной интерпретации, а также своей яркой, броской оболочкой, позволяющей привлечь внимание широких масс населения. Националистические, фундаменталистские, популистские и иные политические группировки охотно используют подтасованные факты археологии в своей игре. Метод всегда один — ложные (паранаучные) «теории» и «гипотезы», ангажированные или просто заказные. Приёмы же довольно разнообразны и не сразу распознаются добросовестным «потребителем научного продукта».
Ещё одной важной проблемой является т. н. «чёрная археология», которая быстро преобразуется из торговли артефактами в псевдонаучное направление, стремящееся заявить себя как «параллельную науку». Обнаруженные в ходе разграбления памятников археологии артефакты всё чаще «вводят в научный оборот» с помощью периодических изданий, каталогов, сборников статей. Эти издания, как правило, создаются и поддерживаются самими «копателями», которым, к сожалению, иногда оказывается помощь и поддержка некоторыми музейными работниками. Надо ли говорить о том, что вольные интерпретации памятников в такого рода изданиях, как правило, представляют собой смесь дилетантизма, мифологии и примитивных или псевдонаучных «исторических сведений», что приводит к тому, что подлинный археологический артефакт становится средством для рождения очередной фальсификации.
В связи с опасностью наблюдаемых явлений для науки и общества, организаторы сочли необходимым скоординировать усилия учёных на этом направлении, чётче обозначить позицию археологии как науки, противостоящей искажению истории. Они надеются выработать коллективную позицию в противодействии попыткам использовать археологию в целях фальсификации истории; обсудить возможные организационные формы такого противодействия; сформировать общественно-научную группу для оперативного реагирования на вызовы в области археологии.
Материалы дискуссии составят следующий выпуск сборников по теме «Актуальное прошлое: наука и общество», которые планируется отныне сделать продолжающимся непериодическим изданием для последовательной публикации результатов работы в избранном направлении защиты исторической науки от намеренных искажений.
Сведения об авторах сборника и участниках программы
Беляев Леонид Андреевич, доктор исторических наук, ведущий сотрудник, заведующий сектором археологии города Москвы Института археологии РАН, главный редактор журнала «Российская археология», лауреат премии РАН им. И. Е. Забелина.
Бессмертнная Ольга Юрьевна, кандидат культурологии, старший научный сотрудник Института восточных культур и античности Российского государственного гуманитарного университета.
Бужилова Александра Петровна, доктор исторических наук, член-корреспондент РАН, директор Научно-исследовательского института и Музея антропологии Московского государственного университета им. М. В. Ломоносова.
Васильев Александр Дмитриевич, научный сотрудник Института востоковедения РАН.
Данилевский Игорь Николаевич, доктор исторических наук, заместитель директора Института всеобщей истории РАН, заведующий кафедрой истории идей и методологии исторической науки факультета истории Государственного университета — Высшей школы экономики.
Дубовик Валерия Валерьевна, кандидат филологических наук, докторант Московского государственного университета им. М. В. Ломоносова.
Гаджиев Муртазали Серажутдинович, доктор исторических наук, заместитель председателя Дагестанского научного центра РАН, ведущий научный сотрудник Института истории, археологии и этнографии Дагестанского научного центра РАН.
Зайцев Илья Владимирович, кандидат исторических наук, заведующий отделом, советник директора Института востоковедения РАН.
Зализняк Андрей Анатольевич, доктор филологических наук, академик РАН, главный научный сотрудник Института славяноведения РАН, лауреат Государственной премии Российской Федерации, лауреат премии А. И. Солженицына, лауреат Большой золотой медали РАН им. М. В. Ломоносова.