Fashion Revolution «Дневники работников швейной промышленности», 60 процентов сообщили о дискриминации по половому признаку, более 15 процентов рассказали об угрозах, а 5 пострадали[65]. Если учесть, что от 70 до 80 процентов работников швейной промышленности – женщины, мы получаем глобальную проблему, решать которую нужно незамедлительно.
Еще одна глобальная проблема – детский труд. По данным Международной организации труда, во всем мире в те или иные формы труда вовлечены 152 млн детей[66]. Многие из них заняты в производстве одежды и подвергаются той же несправедливости, что и взрослые: получают низкую зарплату, трудятся в небезопасных условиях, в том числе сверхурочно, выходя в ночные смены. Однако дети оказываются в куда более уязвимом положении, чем взрослые.
Вспомните Конвенцию ООН о правах ребенка – она гарантирует всем без исключения детям право на образование, игры и свободное время. Но о каком образовании и счастливом детстве может идти речь, когда дети с утра до вечера работают? В отчете Центра исследований многонациональных корпораций говорится, что детский труд активно используется в Бангладеш, Китае, Египте, Индии, Пакистане, Таиланде и Узбекистане. Основных причин тому две: высокий уровень бедности в этих странах и трудности с доступным и бесплатным образованием[67].
Взрослые, которые приходят работать на потогонные фабрики, нередко приводят своих детей, чтобы получить дополнительный доход – часто только таким образом семья может заработать тот минимум денег, на которые сможет прожить. Им приходится жертвовать счастливым детством собственных детей.
Детский труд востребован именно в швейной промышленности, потому что дети лучше взрослых справляются с некоторыми видами сложных работ: например, они вышивают бисером и пайетками, пришивают пуговицы. По той же причине детей используют на хлопковых плантациях: они участвуют в опылении растений, пропалывают поля, собирают урожай. За принудительный детский труд на хлопковых плантациях критике регулярно подвергается Узбекистан. В последние годы ситуация в стране улучшилась, но нельзя сказать, что детей там больше не эксплуатируют таким образом[68].
Кстати, помните, я рассказывала о «джинсовой столице мира»? Мне запомнилась история мальчика, который работал вместе с родителями в небольшой мастерской в Синтане. Он зарабатывал 0,15 юаня за то, что обрезал нитки на готовой паре джинсов. Обычно за день через него проходило около 200 пар.[69]
Трудно поверить, что все описанное в этой главе происходит здесь и сейчас и что в этом замешаны бренды с мировым именем, чья одежда красиво выставляется в витринах магазинов. Естественно, они не хотят ассоциироваться с ужасами потогонных производств, поэтому стараются всячески дистанцироваться от деятельности текстильных и швейных фабрик, где для них создают вещи.
К сожалению, мы делаем то же самое как потребители. Мы не хотим знать, сколько на самом деле стоят вещи, висящие в наших шкафах. Я говорю сейчас не о цифрах на ценнике, а о реальной цене одежды. Ее платят люди, которые в рабских условиях выращивают хлопок, работают на грязных текстильных производствах и швейных фабриках – они расплачиваются своим здоровьем, а порой и жизнями. Ее платит природа, когда мы истощаем ресурсы и загрязняем окружающую среду. Согласитесь, это слишком высокая цена за то, чтобы мы могли регулярно обновлять свой гардероб.
1.10. Бедные беднеют, богатые богатеют
«Фаст-фэшн-бренды заставляют нас поверить, что мы богаты и благополучны, потому что можем покупать много вещей. Но правда в том, что они делают нас беднее. Единственный, кто становится богатым, – владелец бренда». Эти слова Ливии Ферт, креативного директора Eco-Age, основательницы Green Carpet Challenge и продюсера документального фильма «Реальная цена моды», я вспоминаю каждый раз, когда вижу ажиотаж вокруг «грандиозных» распродаж и новых коллекций.
Ливия Ферт очень точно описала один из главных методов манипуляции фаст-фэшн-брендов. Когда нам кажется, что можем позволить себе каждые выходные выходить из магазина одежды с обновками, мы чувствуем себя более успешными. Но вы же прекрасно понимаете – все это иллюзия. На практике недорогие обновки из масс-маркета съедают немалую часть бюджета. Футболка за 300 рублей на одной распродаже, джинсы за 1300 – на другой, симпатичные балетки за 999 рублей по акции – на третьей. Часто мы даже не можем объяснить себе, почему покупаем все это, ведь в гардеробе уже есть похожие вещи, и их можно носить. Однако мы все равно идем в магазин. Почему?
Ответ я нашла в книге «Buyology» Мартина Линдстрома. Во-первых, научно доказано, что шопинг делает нас счастливее (правда, на короткое время). Когда мы решаем что-то купить, клетки головного мозга начинают вырабатывать дофамин, и настроение улучшается. Во-вторых, причина в зеркальных нейронах – именно они заставляют нас хотеть такое же платье, как у популярного инстаграм-блогера. В-третьих, новыми вещами мы подчеркиваем свой социальный статус – мы хотим выглядеть привлекательными в глазах других (привет, первобытные инстинкты!). В-четвертых, шопинг давно стал ритуалом, снимающим стресс. А ритуалы, по мнению ученых, возникли из потребности человека контролировать хоть что-то в этом нестабильном мире.
Модные бренды пользуются нашими слабостями, не стесняясь, а их владельцы становятся все богаче. Так, Бернара Арно, президента группы компаний LVMH, который руководит империей из 70 модных брендов, в том числе Dior, Fendi, Louis Vuitton, в 2018 году назвали самым богатым человеком Европы и одним из богатейших людей планеты. В начале 2020 года его предполагаемое состояние составляло 96 млрд долларов. Актуальную информацию вы можете посмотреть на сайте Forbes[70].
«Быстрая мода – не про скорость, а про жадность: больше продавать, больше зарабатывать».
– Кейт Флетчер, консультант в области устойчивой моды
Одним из самых богатых людей Европы Forbes называет и основателя фаст-фэшн-империи Inditex Амансио Ортега[71]. В 2019 году он занимал седьмое место в рейтинге миллиардеров Forbes с предполагаемым состоянием свыше 60 млрд долларов. Председатель совета директоров шведского фаст-фэшн-гиганта H&M Стефан Перссон также входит в число долларовых миллиардеров.
Кстати, Карл-Йохан Перссон, сын Стефана Перссона, президент и главный управляющий H&M, в 2019 году выразил обеспокоенность тенденцией отказа от покупок. В призывах к ответственному потреблению он увидел угрозу своему бизнесу. В интервью Bloomberg Перссон-младший заявил, что отказ от сверхпотребления приведет к «ужасным социальным последствиям», подразумевая под этим сокращение количества рабочих мест и снижение уровня жизни[72]. По его словам, модные бренды обязаны уменьшать свое воздействие на окружающую среду, но в то же время они должны продолжать создавать рабочие места и улучшать здравоохранение.
Звучит, конечно, замечательно, вот только перед глазами сразу возникает образ среднестатистической работницы швейной фабрики, где шьют одежду для гигантов вроде H&M. Представьте женщину 25–30 лет. Каждый день к семи часам утра она приходит на фабрику, оставив дома маленьких детей, где до часу ночи практически без перерывов шьет одежду – в цехе, который плохо проветривается. За один рабочий день, который длится 18 часов, женщина получает в среднем пять долларов. В месяц ей удается заработать около 150 долларов. В это же время вещи, которые она создает, продаются по всему миру – и мы покупаем их, делая богаче владельцев брендов.
Пока такое происходит повсеместно, пока бедные беднеют, а богатые богатеют, мы не можем говорить ни о какой социальной справедливости и защите окружающей среды. Этого не произойдет, пока существуют двойные стандарты.
Бренды могут сколько угодно заявлять об использовании возобновляемой энергии, переработанных материалов и органического хлопка, но пока они шьют свои вещи на потогонных производствах и уничтожают нераспроданные изделия, все это больше напоминает гринвошинг.
Гринвошинг (от англ. greenwashing, по аналогии с whitewash – «отбеливание») – термин, предложенный в 1986 году экологом из Нью-Йорка Джеем Вестервельтом. Он назвал гринвошингом поведение, когда компании заявляют о своей заботе о природе, а на самом деле хотят заработать больше денег.
Мне хочется, чтобы все мы – и производители, и потребители – помнили одну простую вещь: наша планета – одна большая экосистема. Когда мы берем что-то у природы, баланс нарушается, и это сказывается на нас как на части этой экосистемы. Когда мы забираем воду у рек, чтобы выращивать хлопок, мы забираем ее у себя. Когда мы вырубаем леса под новые пастбища для животных, мы отбираем у себя чистый воздух. Когда мы закрываем глаза на использование рабского труда, мы тоже нарушаем этот хрупкий баланс.
К счастью, ситуация, пусть и медленно, но меняется. В последние годы появляется больше ответственных потребителей. Мы все чаще интересуемся происхождением одежды, которую покупаем, и спрашиваем бренды, кто делает для них вещи. Мы начинаем понимать, какую роль играет мода в изменении климата, и требуем от производителей решительных действий. Им, конечно, приходится реагировать, ведь негативное отношение общественности не лучшим образом сказывается на продажах.
1.11. Время перемен
Сложно сказать, что больше волнует модные бренды – меняющийся климат или снижение продаж, но факт остается фактом: в 2019 году на саммите Большой семерки впервые зашла речь о том, как сделать модную индустрию устойчивой. 32 крупных бренда и ретейлера, среди которых Burberry, Prada Group, Chanel, Adidas, Nike, H&M Group, Inditex, подписали пакт о борьбе с климатическим кризисом – основное внимание в нем уделено климату, биоразнообразию и океанам. Цель документа – добиться, чтобы индустрия моды перестраивалась и развивалась в соответствии с целями ООН в области устойчивог