Трудно объяснить, почему, но по крайней мере последние несколько тысяч лет весь цивилизованный мир верит — возможно общество, в котором гендерные роли словно поменялись местами.
Древние греки верили, что где-то в необъятной Скифии живут амазонки. Женщины у них воюют, а мужчины пасут скот и ведут домашнее хозяйство. Рассказывали еще о нравах острова Лесбос, где в мифологической древности правили женщины. Они захватывали моряков с разбившихся у берегов острова кораблей и держали их, пока не рождались дети, а потом убивали. Новорожденных мальчиков они тоже убивали, и на острове процветала однополая любовь, откуда и слово «лесбиянка».
Заметим: ни один грек ни разу не видел ни одной амазонки. И никогда не был в племени, где правили бы женщины. Вроде с амазонками дружил и воевал Геракл… В трех разных городах показывали могилу Геракла, и который из них интимно общался с амазонками, неведомо. Во времена, когда складывались легенды, на острове Лесбос ничего необычного опять же не происходило. Остров как остров, глухая оливково-виноградная «глубинка». Якобы лесбиянки — все это в «древности» было. Легенды, легенды…
Само слово «матриархат» ввел в науку швейцарский юрист Иоганн Якоб Бахофен (Базель, 1815–1887). Для этого он соединил латинский корень mater (родительный падеж — matris), и греческий arсhe (власть). Женовластие. В 1861 году вышла книга Бахофена «Материнское право». В ней Иоганн Якоб утверждал, что у всех народов развитие семьи проходит одни и те же стадии. От беспорядочных половых отношений, «гетеризма», к материнскому роду, а потом к отцовскому. Причину смены материнского рода отцовским Бахофен видел в развитии религиозных идей.
Идею матриархата Бахофет взял из греческих мифов. Эта идея прекрасно вписывалась в идею эволюции человеческого общества.
У Льюиса Генри Моргана (1818–1881) мы уже находим готовую теорию развития семьи и общества в целом[6]. Теория Моргана так очаровала классиков марксизма, что Ф. Энгельс почти полностью содрал ее, только по дороге упростил, только добавил побольше про труд и про собственность[7].
В начале было первобытное стадо, а в нем господствовали неупорядоченные половые отношения (Морган называл их не гетеризм, а промискуитет). Потом появляется материнская родовая община. Люди еще глупые, Моргана не читали и не знают, что дети рождаются от мужчин. А матерей люди уже знают, и материнский род — объединение людей, которые считают себя потомками одной женщины или женского мифологического предка.
При материнской общине женщины доминируют в обществе. Господствует матрилинейность наследования имущества и положения в обществе. Брак матрилокальный, то есть муж поселяется на территории общины жены и переходит в ее общину. Но у такого «перешедшего» мужа есть своя собственность, он может оставлять ее в наследство сыновьям… Так зарождается патрилокальный брак, в котором жена живет в семье и на территории мужа.
Потом материнский род сменяется отцовским, люди начинают считать себя потомками предка по мужской линии — реального или мифологического. Мужчины владеют собственностью и потому господствуют в обществе.
А у некоторых народов на стадии разложения родового строя появляется этот самый матриархат.
Бахофен в своих изысканиях потревожил только древнегреческие мифы и легенды. Этнографы конца 19 века «нашли» «пережитки матриархата» в Тибете, у минангкабау на острове Суматра, у племен Микронезии, в Древнем Египте.
О матриархате писали очень уверенно как о реальности. Выходили целые монографии, специально посвященные вопросу[8]. В популярной литературе о матриархате писали так: «В орде около ста человек, но преобладают женщины… Мужчин мало, они тщедушны, а женщины рослые и сильные». Эта выдуманная фантастом орда захватила современных исследователей и не отпускает, потому что они нравятся женщинам: ведь они «красивее и сильнее мужчин их племени»[9].
Женщины в этой орде «выше и значительно шире в плечах» мужчин, которые возле них «производят впечатление подростков».[10] Живут групповым браком, но ребенок «имеет одну мать и несколько отцов»[11]. Видимо, все же многомужие? И тогда почему мужчин меньше, чем женщин?
В Историческом музее в Москве в 1930-е годы вставлены были картины, изображавшие могучих первобытных дам, с пафосом выступавших у костра. Где-то вдали от огня толклись чахоточного вида мужчины с убогим выражением на лицах.
Ни одно племя из изученных этнографами никогда не было похоже на людей из этих описаний и с этих картин.
Раньше было как у Обручева? Но у всех предков человека, неандертальцев, сапиенсов ранних, эректусов (питекантропов и синантропов) половой диморфизм был выражен даже сильнее, чем у современных людей. Ничего похожего на вдохновенные, но плохо нарисованые, а главное — неверные по смыслу картины.
Матриархальные обычаи? Ни у одного племени и никогда не был зафиксирован «матриархат», исключительно «пережитки матриархата». Счет родства по женской линии у некоторых африканских племен и в Полинезии, матрилокальность брака «почему-то» совершенно не препятствует наследованию имущества мужчинами от мужчин (что и вызвало к жизни сложную схему Моргана).
Многомужество и в Тибете, и во всех других регионах вызвано вообще не матриархатом, а сознательным желанием сократить число детей и наследников. При очевидной власти мужчин в семьи и в обществе.
Дислокальность брака, когда каждый из супругов живет в своей общине, а дети остаются в общине матери, объясняется еще проще: так община сохраняет свое имущество. Причем дислокальный брак помимо многих первобытных племен Африки обоих Америк и Океании, зафиксирован в Японии (брак цумадои), у наяров в Индии, а до 13 века — в Горной Шотландии. Иногда раздельное проживание супругов длится только часть года, что связано с отхожими промыслами или религиозными обычаями.
Порой дислокальность брака вызывается просто разделением жилища на женскую и мужскую половину. Муж приходит на женскую половину, и при этом у него остается еще мужская… Вероятно, культ рабочего кабинета у интеллигенции 19 века — тоже проявление то ли матриархата, то ли его пережитков.
Матрилинейность наследования имущества или социального статуса обычно сочетается с патрилинейностью. Род присваивает себе право отправлять функции вождей и жрецов и готов допустить к хлебным местечкам не только сыновей, но и зятьев. Так было и в Древнем Египте, где потенциальных зятьев жреческие роды испытывали на интеллект и стойкость. Своего рода обеспечение притока свежей и притом качественной крови. Если даже женщина в Африке владеет имуществом, то пользуется им и умножает его всегда мужчина. Владение собственностью выступает как некие гарантии для дамы и главным образом ее детей.
Пресловутые «пережитки» или элементы матриархата действительно известны у ряда племен. У всех этих племен есть одна общая черта: они обитают в комфортной природной обстановке и ведут хозяйство, не требующее затраты большого количества усилий. В таких условиях, во-первых, ослабевают требования к социальной иерархии — она становится не нужна. Во-вторых, общество не востребует от своих членов мужских качеств: не нужно ничего завоевывать, организовывать, не нужен тяжелый, на пределе возможностей труд, участие в рискованных мероприятиях и так далее. У «матриархальных» племен не столько высок статус женщины, сколько очень низок статус мужчины.
В. Шапошникова объясняет «матриархат» у племени тода тем, что в горах Нилгири возник своего рода «пересменок»: матриархата уже нет, женщины не работают в основных сферах производства. Но мужчины за женщин «еще не принялись» и домашним хозяйством они не задавлены[12]. Но из описаний самой же Шапошниковой следует — труд отнимает у мужчин так мало времени, что им не сложно взять на себя многое в домашнем хозяйстве. А проблемами улучшения, усовершенствования, развития тода вовсе не озабочены.
Предки всех «матриархальных» племен явно вели совершенно иной образ жизни. Только усилия и тяжкий труд многих поколений создали ту комфортную среду, в которой мужчины могут занять периферийное положение в обществе. Сама же Шапошникова показывает, что предки тода владели ремеслами, которые потом утратили, и много воевали. Для создания ситуации матриархата нужны немалые усилия мужчин.
У всех «матриархальных» обществ невостребованность мужчин и мужских качеств оборачивается исторической катастрофой. Вековое лежание кверху пузом под бананом в Западной Африке и идиллическая пастьба буйволов в горах Южной Индии неизбежно ведет к отставанию, потере активности, организованности, неспособностью дать отпор врагу и выдержать технологическую перестройку. Матриархальные общества — это отсталые общества, обреченные потерять землю, которую предки завоевывали кровью и преобразовывали потом. А патриархальные победители пинками погонят их работать.
Подведем краткий итог: не существует никаких серьезных причин говорить о «матриархате» как некоем этапе в истории развития семьи. Собственно говоря, и групповой брак, и пресловутый «промискуитет» — тоже не доказанные никем умозрительные теории. В реальных стадах обезьян нет ничего даже отдаленно похожего на промискуитет: действует весьма разная, но всегда очень жесткая иерархия. Ничего похожего на промискуитет не было и нет ни в одном человеческом обществе, кроме разве что сообщества посетителей публичного дома.