Еще одним общим принципом, который следует учитывать в связи с появлением спонтанного транса в начале постгипнотического поведения, является вероятный эффект прошедшего времени. Субъектам давались определенные команды в форме постгипнотического внупгения, чтобы выполнить какое-то простое действие, характер которого у разных субъектов был различным. Это действие должно было безошибочно «быть выполнено в следующую нашу встречу». Среди субъектов было несколько человек, с которыми экспериментатор не встречался несколько месяцев; все они выполнили постгипнотический акт, развивая спонтанный транс при его выполнении. С двумя субъектами встреча произошла три года спустя, а с двумя другими субъектами он продолжил работу через четыре года и через пять лет соответственно, в течение этого периода он не поддерживал с ними никаких контактов в какой-либо форме. Тем не менее при случайных встречах с ними они начинали выполнять постгипнотический акт, и у них возникало соответствующее состояние спонтанного транса.
Здесь, наверное, следует дать объяснение наблюдавшимся исключениям в возникновении спонтанного транса в связи с выполнением постгипнотических внушений.
Эти исключения, при которых постгипнотические действия выполнялись без возникновения видимого спонтанного транса, обычно имели место в следующих условиях.
1. Отсутствие амнезии относительно постгипнотических внушений. В этой ситуации не может быть постгипнотических действий как таковых, поскольку субъект понимает с самого начала лежащие в основе мотивы и причину его поведения, а значит, действует на уровне сознательного понимания. Следовательно, выполнение действий становится похожим на действие, внушенное человеку, в обычном состоянии пробуждения; ощущение вынужденности выполнить указанную задачу вопреки явному присутствию субъекта полного понимания сложившейся ситуации. Таким образом, субъект может вспомнить все свои команды и полностью осознавать то, что должен сделать и почему он это должен сделать, и, однако, испытывает всепоглощающее принуждение, которое заставляет его выполнить это действие, не имея никакого выбора для себя. Иногда у субъекта, реагирующего на это принуждение, развивается спонтанный транс, когда он выполняет это действие. Это состояние транса похоже на то, которое возникает в обычной постгипнотической ситуации, за исключением того, что амнезия, которую он может вызвать, имеет тенденцию носить ограниченный характер. Субъект может вспомнить постгипнотические внушения и ощущение принуждения, но может полностью забыть постгипнотические команды и в то же время вспомнить чувство принуждения при выполнении явно иррационального акта. В некоторых случаях спонтанный транс служит как защитный механизм против принудительных ощущений, а не как неотъемлемая часть нетипичных постгипнотических действий. С появлением принудительных ощущений заметно меняется поведение субъекта.
2. Неудача с выяснением для субъекта, что отданные постгипнотические команды касаются самого действия, а не процесса создания условий для такого действия: субъект, которому дана команда выполнить определенную задачу пост-гипнотически, может после пробуждения проходить через душевный процесс понимания, иногда смутного, иногда четкого, что определенное действие должно быть выполнено, и просто держит себя в состоянии готовности к этому действию. При выполнении задачи спонтанный транс не возникает. Однако тщательное наблюдение за субъектом в этой ситуации показывает, что спонтанный транс неизбежно сопровождает этот процесс подготовки к акту при условии, что это понимание своей задачи возникает после того, как субъект проснулся. Если это происходит в то время, когда субъект проходит через медленный процесс пробуждения, то эта ситуация становится похожей на тот случай, когда не удается выработать амнезию.
3. Настойчивое желание субъекта выполнить постгипнотические действия как осмысленное действие по его выбору: по той или иной причине субъект может противодействовать чисто импульсивному характеру выполнения последовательного действия и превращает свою реакцию в обдуманное намерение. В этой ситуации, как и в приведенном выше примере, при пробуждении возникает тот же самый процесс подготовки к внушенной задаче. Следовательно, постгипнотическое действие выполняется без возникновения спонтанного транса. Однако этот процесс подготовки снова сопровождается спонтанным трансом.
4. Отсутствие амнезии относительно всех опытов транса. Это наиболее характерно при спонтанном воспоминании событий и экспериментов в состоянии транса. Субъект, которому дана команда выполнить постгипнотическое действие в определенное время после пробуждения, может начать вспоминать свои различные действия и ощущения во время транса до указанного времени, выполняя постгипнотические команды. Это восстановление памяти мотивируется обычно чувством любопытства и какого бы то ни было предумышленного, целенаправленного значения для выполнения действительно внушенной постгипнотической задачи не имеет. Если говорить буквально, оно вламывается в память из-за неадекватности амнезийных барьеров. При восстановлении в памяти постгипнотических внушений подобная ситуация возникает и сохраняется именно тогда, когда отсутствует амнезия постгипнотического внушения, которое было описано выше. Хотя этот тип поведения является наиболее обычным, его чрезвычайно трудно понять, потому что сначала возникает амнезия относительно постгипнотических внушений, а потом воспоминания часто носят фрагментарный, отрывочный характер.
Явное или абсолютное отсутствие развития спонтанного транса в начале выполнения постгипнотического действия нельзя считать противоречащим нашим наблюдениям. Скорее, оно подразумевает, что у субъекта могут возникнуть определенные изменения в психологической ситуации. Они могут служить для преобразования характера самого постгипнотического действия и сделать его таким, что у субъекта возникает предварительное осознание и понимание его глубинной природы и его причины. Следовательно, действие трансформируется в постгипнотическое действие только во времени.
Значение спонтанного состояния транса как неотъемлемой части выполнения постгипнотических внушений весьма разнообразно и имеет отношение к многим важным вопросам гипноза. В частности, оно связано с определением объективных критериев для состояния транса. Постгипнотический транс имеет прямое отношение к проблеме диссоциации различных отдельных гипнотических явлений, таким, например, как раппорт, амнезия, выборочная память, каталепсия и диссоциированное состояние, и к общим экспериментальным и терапевтическим вопросам постгипнотических явлений.
Спонтанный постгипнотическии транс как критерий индуцированного гипнотического транса
Спонтанный постгипнотический транс представляет собой надежный индикатор истинности первоначального транса; он, очевидно, является последовательным явлением, основанным и базирующимся на первоначальном трансе и на возрождении этого транса. Тщательное наблюдение часто показывает продолжение в спонтанном постгипнотическом трансе тех моделей поведения, которые были замечены в первоначальном состоянии транса. Это видно из следующего примера.
Во время одного-единственного гипнотического транса гипнотизер выдал большое количество не связанных между собой постгипнотических внушений, каждое из которых должно было быть выполнено позже, как отдельная задача в ответ на отдельные ключи; во время транса состояние субъекта, находящегося в раппорте с двумя наблюдателями, изменялось время от времени путем внушений, независимых от постгипнотических внушений. Потом при выполнении постгипнотических задач, в состоянии спонтанного транса, которое возникло в это время, заметно изменилось поведение субъекта; он, находясь в раппорте с гипнотизером, оказывался к тому же в раппорте то с одним наблюдателем, то с другим, то с обоими из них, то ни с одним из наблюдателей. Последующая проверка записи показала, что раппорт, проявляемый в каждом спонтанном постгипнотическом трансе, представлял собой точное отражение состояния раппорта, существующего в то время, когда было дано отдельное постгипнотическое внушение. Здесь сразу же становится очевидным, что это открытие имеет непосредственное отношение к вопросу о раппорте.
Последующая исследовательская работа показала, что правильная словесная формулировка постгипнотических внушений может вызвать либо продолжение, либо отсутствие в спонтанном трансе общих моделей поведения, принадлежащих к первоначальному состоянию транса. Таким образом, постгипнотическое внушение, вносящее изменение в ситуацию, может препятствовать возрождению первоначального поведения транса. Однако то же внушение, оформленное так, чтобы ввести непосредственные или далекие намеки, может способствовать продолжению первоначального поведения в трансе. Например, во время экспериментальной работы над этой проблемой оказалось, что формулировка постгипнотического внушения «как только я позвякаю ключами, вы обязательно сделаете то-то и то-то…» часто служила поводом для продолжения в спонтанном постгипнотическом трансе тех же моделей поведения, которые наблюдались в первоначальном трансе. Слова «завтра или когда-нибудь еще, когда я позвякаю своими ключами, непременно вы сделаете то-то и то-то», не могли вызвать у субъекта модели поведения первоначального транса, так как эта формулировка подразумевала возможные изменения в ситуации. Обширная работа показала, что поведение субъектов при выполнении моделей реакции, берущее начало в первоначальном трансе, является в высшей степени индивидуальным. Некоторые почти неизбежно делают так, другие редко или никогда, третьи почти полностью, а четвертые — только в связи с определенными обстоятельствами, и, следовательно, предсказать результат экспериментальной работы очень трудно, так как это, очевидно, зависит от индивидуальности субъекта, а также от его непосредственного понимания ситуации. Следовательно, очень важное значение имеет тщательный подбор формулировки внушений, и не заблуждайтесь — понимание ее субъектом и гипнотизером не всегда идентично. Кроме того, не следует думать, будто одна формулировка будет одинаково понята субъектами и вы получите сходную реакцию у различных субъектов. Другими словами, «стандартизированный способ», или дача одинаковых внушений различным субъектам, описанный Гуллом, нельзя считать контроль