Фантазия без границ
Я не могу понять, почему в наш прокат иностранные фильмы выходят под другими названиями. Так произошло и с фильмом «Limitless» режиссера Нила Бёргера. Почему-то название фильма перевели как «Области тьмы», тогда как название переводится как «Без границ», или «Без ограничений».
Главному герою, писателю-неудачнику Эдди ра в руки попадает некий препарат NZT, позволяющий задействовать возможности головного мозга на 100 %, тогда как реально мы используем 20 %. Используя этот препарат, он добивается определенных успехов, зарабатывает серьезные деньги, начинает работать с воротилами Wall street, однако со временем проявляются побочные эффекты, появляются провалы в памяти, во время одного из которых Эдди совершает убийство. Формируется зависимость от препарата. Выясняя отношения с бывшими партнерами, Эдди совершает еще три убийства. Тем не менее, ему удается устранить побочные эффекты, упорядочить потребление препарата, организовать производство и регулярные поставки. Happy end: через год Эдди Морра уже сенатор, успешно идет вверх. К нему приходит Карл Ван Лун, с которым он сделал первые большие деньги, и пытается шантажом заставить Эдди работать на себя. Шантаж не проходит, а Эдди Морра успешно движется к своей главной цели — посту президента США.
Начнем с того, что главному герою крупно повезло с союзником. Главный и ключевой его союзник — автор сценария. Именно он помогает Эдди выпутываться из самых тяжких передряг. Вот только несколько сюжетов «навскидку»: проглоченная таблетка не оказалась ядом. Убийство Вернона Ганта, от которого он получил первую таблетку: Вернон был убит в отсутствие Эдди, но он первым увидел труп. Просто удивительно, как полицейские так легко его отпустили, по всем признакам, он — первый подозреваемый. Убийцы перерыли весь дом Вернона, но именно Эдди посетило счастливое озарение, где искать заветные таблетки. Дальше мгновенный заработок на бирже. Странно, но счастливчика-одиночку не «подставили» коллеги-конкуренты, не взяли на заметку бандиты, чтобы банально ограбить. Крупный делец Карл Ван Лун начинает работать с никому не известным выскочкой, посвящает его в совершенно секретные планы, при этом не зная, что у того проблемы с полицией, на тот момент Эдди уже совершил первое убийство под воздействием NZT. Вы подпустите к своему кошельку первого встречного? Неужели воротила Wall street наивнее нас с вами?
Эдди Морра легко находит не очень щепетильного химика, который вскрывает секрет NZT и налаживает его производство. Так запросто начинает работать, не сбегав между делом в полицию. За «дурь», особенно за производство, везде в мире сажают и очень надолго, а то и стреляют на стадионе, как в Китае. Убийство девушки в отеле. Это была не простая девица легкого поведения, а особа светская, модель и так далее. Она на виду, за ней следят коллеги, «заклятые» подруги, папарацци и др., куда и с кем она пошла, видели и запомнили многие. У неё были влиятельные друзья, связи. Она была задействована в каких-то проектах. Просто так «спустить дело на тормозах» никто не позволил бы. Тройное убийство в его личных апартаментах. Странно, что в элитном доме на шум драки и стрельбу никто не отреагировал. «Потом полиция решила, что хозяин был торговцем оружием и поссорился с клиентами.» Эдди купил это жилье. Значит, оформил сделку. Купил за 8,5 миллионов долларов. В Штатах тотальный контроль над финансами. Все сделки, за исключением, разве что общепита, осуществляются через банки или банковские карты. От кого пришли 8,5 миллионов на счет продавца просчитывается мгновенно. На кого рассчитана эта белиберда?! И, наконец, как красиво он отделывается от Карла Ван Луна! Оказывается, производство препарата уже налажено в нескольких лабораториях, «всё схвачено, за всё заплачено». В общем, список фактов активной помощи автора главному герою можно продолжать. В основном, авторы объясняют такое везение крупными суммами, которые Эдди раздает направо и налево. «Деньги могут всё. Большие деньги могут абсолютно всё.» Любопытный тезис. Возьмем на заметку и вернемся к нему позже. Кстати, когда Эдди понял, что ему нужны деньги, он не обратился к производству, сельскому хозяйству. Там деньги зарабатываются, а не делаются. Зарабатываются долго и трудно. А на бирже их можно сделать быстро и с видимой легкостью.
В фильме показывают бывшую жену Эдди Мелиссу и финансиста Хэнка Этвуда. И тот, и другой употребляли NZT. Мелисса превратилась в развалину, Этвуд умер. Эдди обзванивает других клиентов Вернона Ганта, но все они или умерли, или при смерти. Но Эдди не повторяет их судьбу. Он обуздал наркотик. История главного героя многократно повторилась в допинговых историях спортсменов. Расплатой за медали, первые места становятся гормональные нарушения, атрофия печени и почек, не редки смертельные случаи. Каждый из них, беря в руки таблетку или шприц, знал, на что идет. Но и каждый уверял себя, что он-то сумеет соблюсти меру, в отличие от предшественников-неудачников, — умеет ведь держать меру Эдди Морра. Каждого из них поставщик, а зачастую тренер, уверял, что предлагает самый современный и абсолютно безвредный препарат: «Тем ребятам просто не повезло, а сейчас все побочные эффекты устранены. А тебя ждет слава». И с экрана на нас смотрит счастливый пример. Эдди Морра — сверхчеловек, он может всё, закон ему не указ. Интересен сценарный ход. Нам показывают самоубийство главного героя, как бы это могло быть. Так поступил бы обычный «лузер», но не супермен, каким делает NZT человека.
Любопытно, но абсолютная власть, к которой стремится главный герой, сосредотачивается в позиции президента США. Не обошлось без пинка в сторону России. Гангстер, который ссудил Эдди деньги для первой работы на фондовом рынке, носит имя Геннадий. Существо отвратительное, необразованное, наркоман, даже NZT ему помогает слабо, выучил несколько новых слов и всё. Одного из его подручных зовут Виктор. Со всей троицей крутой американец, под воздействием хоть и нелегального, но американского продукта, успешно расправился.
Налицо фильм-провокация. «Деньги решают всё. Большие деньги решают абсолютно всё.» Хочешь власти, могущества, безнаказанности — заимей деньги. Деньги надо «делать», а не зарабатывать. Деньги делаются только на фондовом рынке. Если нужны большие деньги, в реальной экономике тебе делать нечего, штурмуй высоты фондового рынка. Допинги, стимуляторы вредны, только если не уметь с ними обращаться. Только неудачники гибнут, ты — крут. А крутые ребята побеждают любой препарат, заставляют работать на себя и летят к цели. (Любопытно, кто финансировал съемки фильма? Фармацевты? Кто-то еще?) Не важно, как ты добился денег и власти, важно, что ты этого добился, а «победителей не судят». Для победителей не существуют суды и законы. И эти тезисы иллюстрируются успехом Эдди Морра. От никчемного человечишки до вершин мира. Зрителей явно приглашают поступать так же. Скромно умалчивая, что только у Эдди Морра и больше ни у кого есть автор сценария за спиной.
Вернемся к названию фильма: главный герой, используя свои безграничные способности, не считаясь ни с чем, идет напролом прямо к вершине власти. Только в кадре мы видели четыре убийства, за которые он не понес никакого наказания. В русскоязычном сленге таких людей называют «беспредельщик». Английский язык отличается небогатым словарным запасом. Поэтому многие его слова и выражения следует переводить в привязке к контексту. В нашем случае, исходя из содержания фильма, считаю «беспредельщик» наиболее точным переводом названия “Limitless”. Да простят мне читатели употребление сленга.
Считаю необходимым запретить фильм к показу на территории России и изъять из продажи.
Попутно: откровенно разочаровал Роберт де Ниро. Довольно плоский образ крупного финансового дельца, скатившегося до элементарного шантажа. Впервые я увидел актера в фильме «Однажды в Америке». Сам фильм весьма и весьма спорный, но сделан очень мастеровито и Дэвид Ааронсон (Лапша) получился многогранным и интересным. Чего нельзя сказать о картонном Карле Ван Луне.
«Западня». Обаяние криминала
Посмотрел фильм «Западня» (Entrapment) режиссера Джона Эмиела. Сюжет, в общем, не замысловат: два вора экстра-класса, специализирующиеся на произведениях искусства, встречаются и вместе проворачивают очень крупное дело. Однако основная интрига состоит в том, что каждый из них сотрудничает со спецслужбами и имеет задание на поимку компаньона. По сути, каждый из них является живой западней для другого. Однако зародившееся романтическое чувство берет верх. В конце концов, им удается обмануть служителей закона, правда, потеряв очень многое из того, что удалось украсть. Тем не менее, остаток составил ни много ни мало миллиард долларов.
Фильм сделан добротно и красиво. В главных ролях Шон Коннери и Катрин Зета-Джонс — просто красивые люди. Шона Коннери, несмотря на уважаемый возраст (род. в 1930-м) до сих пор считают одним из самых обаятельным актеров мира. Завораживающие съемки ночного Нью-Йорка с высоты, пейзажи Шотландии, интерьеры старинного замка, башни Петронас в Куала-Лумпуре. Отлично поставленные трюки: прыжок с небоскреба с остановкой на точно выверенной высоте, акробатика на потолочной балке, переход из одной башни в другую по натянутой гирлянде и др. В фильме совсем нет откровенных сцен, нет крови, насилия. Тонко и деликатно обыгрывается романтическая линия. Красивый романтический финал. Почему бы не посмотреть всей семьей?
Однако я не рискну рекомендовать этот фильм к просмотру детской и юношеской аудиторией, когда ценностные приоритеты, понятия что можно, а что нельзя еще только формируются. Почему?
Дело в том, что в фильме криминал показан привлекательным. Воры промышляют не наркотиками, не оружием, не грабежом. Они работают чисто. Их специализация — предметы искусства. Они не отнимают последнее у нищих. Их жертвы — люди очень богатые, потеря дорогой и красивой вещи для них досадная, весьма досадная неприятность, но не катастрофа. Дорогое высокотехнологичное оборудование. Всяческие блестящие штучки, просто воплощающие Hi-Tech. Филигранная точность исполнения работы. Наши воры умеют нырять с аквалангом, карабкаться по стенам небоскребов, водить вертолет, взламывать компьютерные системы. Супермены, ни дать ни взять. Цепь преступлений завершает «happy end»: почти семейное счастье, миллиард долларов на двоих, — я не могу представить такую сумму, даже половину суммы, — и новое бриллиантовое дело впереди. Романтика!
Криминал — это красиво. Если точно сработать, то не попадешься. Если попадешься, можно откупиться. Чем не пример для подражания? Однако я не хотел бы, чтобы мои дети последовали такому примеру.
В принципе, фильм оправдывает свое название. Как приманка показывается привлекательный образ удачливого преступника, но за кадром оказываются жестокие законы криминального мира, тюрьма, Взять хотя бы знаменитую «Соньку — Золотую Ручку» (Софью Блювштейн), удачливая воровка «отмотала»— таки 10 лет сахалинской каторги, да на Сахалине и умерла, едва дотянув до 56 лет.
Думаю, не нужно показывать подобные фильмы людям с неустоявшимся мировоззрением. С трудом отличающих, где красивая придумка авторов сценария, а где реальный жестокий мир.
Разбойники на экране. Благородные и не совсем. Всё перевернулось в Голливуде
Один мой давний знакомый рекомендовал мне посмотреть фильм «Малавита»[45]. Примерно в это же время мне принесли диск с фильмом «Великий Гэтсби». И тот и другой фильм вышли на экраны в этом году. Случилось так, что у меня образовалось достаточно времени, чтобы посмотреть оба фильма сразу. В основе сюжета фильма «Малавита» — жизнь семьи крупного мафиози, который находится под программой защиты свидетелей. Их поселили в маленьком нормандском городке. Дети пошли в местную школу. Родители пытаются вписаться в местную общину: устраивают барбекю для соседей, впрочем, без особого желания и успеха. Нрав и манеры у всего семейства, мягко говоря, своеобразные. Жена главы семьи отнюдь не слабая женщина. Услышав, как за её спиной сплетничают в супермаркете, она просто взорвала супермаркет, проявив, кстати, недюжинный навык организации взрывов подручными средствами. Сын достаточно быстро становится криминальным авторитетом в школе. Дочь соблазняет понравившегося ей школьного учителя. Если им что-то нравится, они просто забирают. Бьют и взрывают в ответ на оскорбления. Пределов допустимой самообороны для них просто не существует. Очевидно, что пример подает сам глава семейства. Фильм вообще начинается с того, что он избавляется от тела, которое лежит в багажнике. Не совсем понятно, как оно там оказалось. Сантехник, который сказал что-то неподобающее, избит бейсбольной битой и молотком так, что хирург насчитал 200 переломов. А когда оказалось, что неисправность не в доме и не в сети водоснабжения, то жестокому истязанию подвергается руководитель предприятия-виновника, а само предприятие просто взрывается. Сын искренне удивлен, что отец сел за пишущую машинку и пытается писать мемуары. Ведь большая часть его речи обычно сводилась к одному слову «fuck»[46]. Тем не менее, он умудряется сорвать аплодисменты в местном киноклубе, комментируется американский фильм о жизни в Нью-Йорке, щедро иллюстрируя при этом рассказ собственным опытом по ту сторону закона.
В конце фильма враги их всё-таки находят. Кровопролитная схватка, где семья дружно уничтожает всех противников. Гора трупов. Ночью, при свете фар, они покидают городок в Нормандии. Позади выигранный бой. Впереди — новые приключения. Романтика!
Жанр фильма обозначен как криминальная комедия. Однако смешного мало. Фильм явно ориентирован на подростковую аудиторию. Юношеская влюбленность. Жаргон, смачная ругань. Герои жестко и решительно решают свои проблемы. Как это близко тинэйджерам с их бунтарским максимализмом! Самое интересное, что, несмотря на криминальные методы, герои совершают добрые дела: дочь — жестко осаживает назойливых ухажеров и наказывает воровку, а отец вообще решает проблему с питьевой водой и загрязнением почвы в городке. Кому будут подражать наши дети? Явно не невзрачным служителям закона.
«Великий Гэтсби» — фильм другого плана и уровня. Он снят по роману классика американской литературы Френсиса Фицджеральда и рассчитан на более взрослую и более образованную аудиторию. Чтобы понять фильм, нужно, как минимум, знать о «сухом законе» в США в начале ХХ века и кто такой «бутлегер»[47]. Главный герой — Джей Гэтсби — просто идеал. Молодой, богатый, щедрый. Пять лет он был предан Дэзи, которую искренне любил. Но он был беден. Она же принадлежала к состоятельным слоям общества. Гэтсби геройски воевал в Европе[48]. Чтобы добиться любимой он пошел на всё и разбогател. А девушка тем временем вышла замуж. В надежде, что она заглянет к нему в гости, он устраивает шумные вечеринки, куда съезжается весь нью-йоркский бомонд. По случайности его соседом оказывается кузен возлюбленной. К нему и обращается Гэтсби, чтобы тот организовал их встречу. В конце концов, Гэтсби берет на себя вину возлюбленной за сбитую машиной женщину (благороднее некуда!) и гибнет от руки её мужа. Добавьте сюда обаяние Леонардо Ди Каприо и вот вам образцовый положительный герой-мученик. Но, есть одно маленькое «но»: несметное богатство Гэтсби нажито подпольной торговлей спиртным. Благородный герой оказывается бутлегером.
Благородному бандиту Гэтсби противопоставляются законопослушные, добропорядочные граждане, которые демонстрируют образцы лицемерия и подлости. Муж Дэзи практически открыто ей изменяет. Да, — признается он, — я ходил налево, но я всегда возвращался. Кстати, именно его любовницу сбила Бэтси, находясь за рулем машины Гэтсби. И именно он внушил мужу, что убийца — Гэтсби. Сама Дэзи, будучи замужем, совершенно спокойно «крутит роман» с Гэтсби и готова сбежать с ним, тогда как Гэтсби настаивает на честном выяснении отношений в мужем. После автокатастрофы она остается в семье и даже не приходит на похороны Гэтсби. Нью-йоркский высший свет, — политики, бизнесмены, — не гнушается приходить на вечеринки Гэтсби, даже не задумываясь о происхождении денег, на которые это всё организовано. Бандит Гэтсби оказывается порядочнее, чем законопослушные граждане.
Объединяет эти фильмы то, что и там, и там главные герои находятся по ту сторону закона, но при этом дают позитивные примеры поведения и вызывают симпатию. Бандиты ведут себя достойнее, чем законопослушные граждане? Чему учит Голливуд?!
Кстати, в этом году вышел на экраны еще один фильм, криминальный триллер «Иллюзия обмана» (оригинальное название «Now You See Me» — дословно «Сейчас вы меня видите» — начальная фраза в фокусе с исчезновением). В нем четверо мошенников- иллюзионистов грабят богатеев и восстанавливают справедливость. А агент ФБР, который должен их разоблачить, сам оказывает причастным к сообществу фокусников — Робин Гудов мирового уровня.
Как видим, это не единичный случай. Сам собой напрашивается вывод о целенаправленной популяризации криминального элемента.
Волчья жизнь — это деньги, секс, наркотики и снова деньги
Я считал Леонардо Ди Каприо интеллигентным человеком… Куда делся романтик из «Титаника»? В фильме «Великий Гэтсби» он сыграл бандита, бутлегера. Это был хотя бы благородный бандит. С изящными манерами, правильной речью, изысканно одетый. Ради любимой он пожертвовал всем. Как этот артист согласился сыграть Джордана Белфорта в фильме «Волк с Уолл-стрит»? У меня это не укладывается в голове.
По классификации 1990-х, этот фильм потянул бы на «тяжелую эротику», если не на «порно». Обилие откровенных сцен, в том числе с участием геев переходит все и всяческие границы. Я не понимаю, как его вообще выпустили на экран? Только из-за этого фильм следовало запретить.
В чем смысл жизни? Это вопрос задают себе многие. Фильм дает однозначный ответ: деньги, деньги и деньги. Деньги — это роскошный дом, роскошные женщины, запретные удовольствия. Но зарабатывать деньги трудно. Нужна стимуляция. И нам объясняют, как себя стимулировать: секс, онанизм и наркотики. Чтобы сделать деньги, нужны секс и наркотики. На секс и наркотики нужны деньги. Замкнутый круг, где первое подразумевает второе, второе — третье, а третье — первое. Замкнутый круг, из которого не вырваться.
Джордан Белфорт[49] — мошенник, который беззастенчиво обманывает всех, кто с ним связывается, за исключением очень узкого круга соучастников его афер. Самое интересное, что это не исключение, а правило. В первых же кадрах фильма босс объясняет начинающему Белфорту, что зарабатывает на акциях не тот, кто вложил в них деньги, а брокер, который забирает свой процент. Задача брокера не в том, чтобы помочь вкладчику преумножить вложенное, а в том, чтобы раз взяв у него деньги, уже никогда их не вернуть. Чтобы деньги бесконечно вертелись в круговороте биржи и бесконечно «капал» брокерский процент. Цинизм, с которым нам это объясняют, шокирует. Но и отбивает желание легкого заработка. Это, пожалуй, единственное, что есть стоящего в фильме. Однако не каждый поймет… Я видел, как Мавроди, отсидев, создал новое «МММ». И ведь нашлись новые желающие «срубить по-легкому», хотя о разорившихся участниках «МММ» не знал в России, наверное, только слепоглухонемой. Думаю, очень многие поведутся на огромную яхту, разгульную жизнь. Если есть деньги, то нет проблем. Решается всё. Можно устроить пьяный дебош в самолете. Можно «под кайфом» гонять на машине, круша всё вокруг. Начинают доставать правоохранители — можно жить на яхте и с другой стороны Атлантики всё так же делать деньги. Спрятать незаконно нажитые деньги можно в швейцарском банке. Для чего же он еще?! И всё это на фоне демонстративного презрения к тем, кто не занимается «деланьем денег». Реальная экономика — ничто. Это простаки, ничтожества, которые пашут за гроши, в то время как биржевые спекулянты процветают.
А что правоохранители? Куда смотрят налоговики, полиции, ФБР? Они, конечно, бдительно стоят на страже закона, честны, неподкупны и… живут в нищете. Агент ФБР, который отправил мультимиллионера Джордана Белфорта за решетку, едет домой на метро, рядом с каким-то бродягой. А преступник в это время играет в теннис, хоть и за решеткой. Даже там можно жить припеваючи, если есть деньги. А деньги есть.
Любопытная деталь. Успех Джордана Белфорта в фильме начинается со сцены, когда он предлагает своим друзьям продать ему ручку. А заканчивается фильм тем же. Джордан Белфорт предлагает продать ему ручку. Только перед ним не старый приятель, а новый адепт культа денег. Он находятся не в старом гараже, а в лекционном зале. А перед ним не несколько друзей, а огромная аудитория. Цикл замкнулся, чтобы перейти на более высокий уровень. Любители легкого заработка пришли к отсидевшему мошеннику, чтобы он научил их делать легкие деньги. Финансовый аферист вечен. Как вечно желание легкой наживы. Вечен и неуязвим.
Подведем итог. Фильм должен быть запрещен. Во- первых, как порнографический. Во-вторых, за нецензурную лексику. В-третьих, за пропаганду наркотиков. В-четвертых, за пропаганду преступного образа жизни.
Должен быть запрещен… Но Голливуд окончательно свихнулся. Вот список наград и номинаций фильма.
5 номинаций на премию «Оскар»: лучший фильм, лучший режиссёр (Мартин Скорсезе), лучшая мужская роль (Леонардо Ди Каприо), лучшая мужская роль второго плана (Джона Хилл), лучший адаптированный сценарий (Теренс Уинтер) Премия «Золотой глобус» за лучшую мужскую роль в комедии или мюзикле (Леонардо Ди Каприо), а также номинация за лучший фильм — комедия или мюзикл 4 номинации на премию BAFTA: лучший режиссёр (Мартин Скорсезе), лучшая мужская роль (Леонардо Ди Каприо), лучший адаптированный сценарий (Теренс Уинтер), лучший монтаж (Тельма Шунмейкер).
No comments.
Голливуд: «Кручу-верчу, запутать хочу»
Одно из ярких впечатлений российских улиц начала 1990-х — «наперсточники». Помните персонажей с бегающими глазами в подземных переходах, просто на улицах, что катали шарик по картонке и предлагали доверчивым «буратинам» угадать, под каким из трех наперстков окажется этот самый шарик (чаще не оказывался)? Свою работу они сопровождали присказкой «кручу-верчу, запутать хочу». Эту присказку я вспомнил, когда посмотрел фильм «Скорость. Автобус 657», снятый в 2015 году режиссером Скоттом Манном. Только крутятся не наперстки, а понятия Добро — Зло, Хорошее — Плохое, полицейский — преступник.
Обокрасть владельца фешенебельного казино «Лебедь» Фрэнка Поупа — чистое самоубийство. Во- первых, это невозможно физически, настолько совершенна техника и вышколена охрана. Во-вторых, даже если и удастся, расправа будет жестокой и немедленной. Однако находится доведенный до отчаянья крупье казино Вон. У его дочери рак, необходимо оплатить операцию, но денег нет. Он обращается за помощью к Поупу, но тот отказывает. Вон вспылил и был уволен. Тогда он соглашается участвовать в ограблении этого казино. Его давно безуспешно «обхаживали» бандиты, но согласился только сейчас. Однако все пошло не так, как задумывали. Деньги взяли, но были обнаружены охраной казино, поднялся шум, сообщник с машиной испугался и скрылся. Пришлось захватывать рейсовый автобус. Помимо охраны казино в дело вступила полиция. Начинается погоня. Вон ведет себя благородно, убеждая пассажиров, что с ними ничего не случится. Договаривается с женщиной-инспектором полиции, чтобы та добилась освобождения трассы. Параллельно Поуп, желая вернуть деньги, ведет свою игру и подсылает «оборотня в погонах» с заманчивым предложением. Однако Вон не соглашается. Сам же Поуп, зная, что смертельно болен, безуспешно пытается договориться со своей дочерью, которая не желает иметь ничего общего с преступной деятельностью отца. В конце концов, Вону удается переправить в больницу деньги, — одной из пассажирок автобуса была его сестра, она села в автобус заранее и задерживала, пока не «подоспеет» брат с сообщниками. Её он освободил первой в обмен на топливо. Сам скрывается, но обнаружен Поупом и его «оборотнем». Вону нечего терять, но на Поупа находит приступ благородства. Он убивает «оборотня» и отпускает Вона. При этом Вону удается так обаять пассажиров автобуса, все настолько растроганы историей его дочери, что «забывают» о его присутствии в автобусе, указывая только на убитых сообщников. Happy end.
Оставим в стороне нестыковки и натяжки авторов. Обратим внимание на круговорот понятий «Хорошо» и «Плохо». Честный крупье совершает преступление ради благого дела и общество в лице пассажиров автобусов его оправдывает. Совсем не честный владелец казино «под занавес» жизни совершает благое дело и тоже выглядит вполне счастливым. Инспектор полиции договаривается с преступником, преступает свой долг во имя блага дочери Вона. Офицер полиции состоит на жаловании у Поупа. Кто преступник, а кто герой определить невозможно. Все совершают преступления и все совершают благие дела. Закручено и перекручено всё.
Голливуд — это не «наперсточники». Тех, на улице и в переходах, интересовали только деньги. Здесь ставка выше. Сбить моральные ориентиры в обществе. Стереть грань между Добром и Злом. Погрузить мир в хаос — такая просматривается задача фильма.
Справедливости ради отметим дельный момент: в фильме показан один из механизмов «отмывания денег» через казино. Один преступник проигрывает деньги, другой, — за соседним столом, — выигрывает. Происходит это регулярно — по пятницам. Ни дать — ни взять, инкассация. Что в результате? Криминальных денег нет — проиграны. Есть «честно» выигранные в казино деньги. Правда, с них нужно будет заплатить налоги, но зато потом можно будет легально купить, например, недвижимость, использовать в избирательной компании и т. д. Казино имеет рекламу — все видят, что сорвать крупный куш — это реально. Понятно — свой процент от «отмытых» денег. При этом формально оставаясь в стороне: «Мало ли, на какие деньги покупаются фишки? На купюрах не написано, что они криминальные. А что кто-то проигрывает, и кто-то выигрывает — вопросы к её величеству Фортуне». Так что не стоит завидовать, услышав, что кто-то выиграл крупную сумму в казино. Отметим, что преступники в фильме — китайцы. Отношения США и Китая сейчас непростые. Не лишне еще раз обновить негативный образ «Красного Дракона».
Отдадим должное профессионализму авторов фильма. Этого не отнять. Фильм получился ярким, динамичным с «лихо закрученным сюжетом». Мизансцены, работа актеров, трюки, спецэффекты — все на высоком уровне. Порадовал Роберт Де Ниро. В последнее время его персонажи выглядели откровенно «картонными», как например, Карл Ван Лун в фильме «Limitless» («Области тьмы») режиссера Нила гера. Впервые я увидел актера в фильме «Однажды в Америке». Сам фильм весьма и весьма спорный, но сделан очень мастеровито и Дэвид Ааронсон (Лапша) получился многогранным и интересным. Фрэнк Поуп — преступник, как и Лапша, но, в отличие от него — герой второго плана. Тем не менее, имеет свои эмоции, переживания, свой непростой внутренний мир, терзания, сомнения. Преступник, посвятивший жизнь созданию преступного предприятия, понимает, что смертельно болен и решает сделать хоть что-то хорошее перед смертью. И Роберт Де Ниро оказался на высоте. Однако к показу в России я бы этот фильм запретил.
Вместо нового мира брызги от мыльных пузырей
Про то, что американская экономика во многом напоминает мыльный пузырь, сейчас открыто говорят с экранов телевизоров, пишут в электронных СМИ. Известно, что значительная доля американского ВНП формируется за счет прибыли от финансовых спекуляций. Что доля реального сектора постоянно сокращается. Что и Великая Депрессия и кризис 2008-го года были спровоцированы схлопыванием финансовых пузырей. Явно те, кто контролирует американскую экономику, понимают, что это уже давно не секрет для человечества. Вариантов два: либо ломать систему, сложившуюся за столетия, либо пытаться продлить жизнь системе, а заодно объяснить людям, что это нормально. Первый вариант означает потерю всего и неприемлем по определению. А вот со вторым можно поработать еще какое-то время. Что происходит в сферах политики, финансов, экономики — предмет отдельного большого исследовании. Мы же заглянем в сферу эстетическую. Объяснению нормальности происходящего во многом посвящен фильм «Уолл-стрит. Деньги не спят», снятый в 2010 году как продолжение снятого ранее фильма «Уолл-стрит». К слову, первый сиквел режиссера Оливера Стоуна.
На сюжете нет смысла останавливаться. Известный нам по предыдущему фильму Гордон Гекко, освободившись из тюрьмы, ищет и находит пути на финансовый Олимп и восстанавливает отношения с дочерью. Нас интересует другое: слова, философствования героев, большие и малые интриги, которые крутятся вокруг основной линии. Гордон Гекко, презентуя свою книгу, откровенно говорит, что 40 % американской экономики — это финансовые спекуляции, что кончится всё, как знаменитая история с «Тюльпаноманией» в 1636-1637-е годы[50]. Открыто и грубо говорит, что жадность, свойственная американскому обществу, стремление покупать, брать кредит и снова покупать, еще кредит — еще покупки, все это путь в никуда. Не уверен, что достоверно были воспроизведены кулуарные интриги финансового мира, но факт налицо: из-за ложных слухов может быть уничтожена реальная компания, например, нефтяная или энергетическая. Судите сами, не абсурд ли, что останавливается работа генераторов, выключаются трансформаторы, остаются без работы тысячи сотрудников и всё из-за того, что кто-то кому-то что- то шепнул или какая-нибудь газета запустила «утку». Абсурд, но это так. Реальная промышленность завязана на финансы, а на финансовых и фондовых рынках царят спекулянты. И пока у них будет получаться «делать деньги» (слово «зарабатывать», как имеющее отношение к реальному производству здесь явно не уместно) на колебаниях курсов, так и будет. Чем больше колебания, тем больше заработок. В фильме нам показывают два таких сюжета. Авторы фильма признают: «Да, этот так!»
С другой стороны, как само собой разумеющееся нам показывают, что миром правят финансисты. На совещаниях в финансовых компаниях решается, в какую реальную компанию направить инвестиции и аргументами служат не потребности людей в станках или кораблях, не необходимость разработки альтернативных источников энергии, а прибыль, которую можно будет получить, продав компанию или её акции через какое-то время. Представители реального сектора показаны где-то на втором плане, они существуют постольку, поскольку к ним благосклонны или не благосклонны «их величества финансовые короли». Нам настоятельно внушают, что это — единственно правильный вариант. И здесь у финансистов нет выбора. Стоит им упустить власть, их ждет немедленный крах. «Торговать воздухом», как говорил персонаж сказки «Незнайка на Луне»[51] не получится. В конце фильма нам показывают благостные картинки, намекающие, что всё не так плохо. Мать главного героя бросает спекуляции с недвижимости и возвращается к работе медсестрой в больнице. («Дилетанты, занимайтесь своим делом, не гонитесь за «длинным долларом»!) Финансовый спекулянт находит $100 000 000, чтобы вложить их в энергетические технологии. Нам говорят: «Мы, финансисты, правим миром и мы, в общем, неплохие люди».
Рефрен, который проходит через весь фильм: миллионы лет назад произошел Кембрийский взрыв. После этого эволюция резко ускорилась. Появились новые виды и, в конце концов — люди. Когда лопаются пузыри, рождаются новые виды. И весь фильм — мыльные пузыри, пузыри, пузыри… На лужайке в парке, на семейной вечеринке — везде. Этот изобразительный ряд очень хорошо накладывается на тезис, что пузыри финансовые — это нормально. Цивилизация, планета так и должны существовать. Взрыв — это освобождение энергии. Энергии! А когда лопаются пузыри, остаются только брызги и пустота.
Построенная на пригожинской идее плодотворной дестабилизации и теории взрыва для обновления — конструкция, как правило, получает разделенный вид: мы получаем дестабилизацию и взрыв и не получаем плодотворное и новое. Так что от кинопропаганды теории взрыва и нестабильности можно и отказаться.
Продолжают пропагандировать криминал
Многие из нас в детстве слышали сказку о соколе и вороне, с моралью «Лучше 30 лет живой кровью питаться, чем 300 лет падалью». Я никогда не обращал на неё особенного внимания до одной любопытной встречи. Жили мы тогда с семьей в общежитии, и когда я чем-то занимался на общей кухне, разговорился с одним молодым человеком, что пришел в гости к соседу. Соседа не было дома, и он ждал на кухне. Он не скрывал, что недавно из мест лишения свободы и даже как-то гордился этим. При этом вел себя достаточно корректно, не употреблял жаргонных слов, не пытался кого-то провоцировать. Просто общался «за жизнь» и был уверен в своей правоте. Он-то и рассказал мне эту детскую сказку, в его устах оказавшуюся совсем не детской. Он явно не собирался 300 лет питаться падалью, а собирался прожить жизнь яркую, пусть даже короткую. Тогда я и задумался о том, что печаталось и выходило на экраны в нашей стране и за рубежом. Даже беглого сравнения достаточно, чтобы понять, что с точки зрения романтизации преступного мира Россия и СССР в безнадежно отстающих. Даже последние двадцать лет не исправили ситуацию. Появившееся было кинопродукты вроде «Бригады» и «Черного “бумера”», быстро сошли на нет. Пальму первенства крепко держат иностранцы, в первую очередь США. Если у нас блатная романтика не идет дальше уголовной и дворовой субкультуры, то там за это награждают «Оскарами» и издают миллионными тиражами. Наиболее известное явление — это книга и кино «Крестный отец» Марио Пьюзо и Фрэнсиса Форда Копполы соответственно. Главный герой — примерный отец и семьянин, поднявшийся с самых низов, создавший целую империю, обеспечивший и защитивший себя и своих детей, своих друзей. Но по ту сторону закона. Идеал для многих начинающих преступников. Не случайно эту книгу очень часто находили при арестах бандитов в «лихие 90-е». Почти что «Библия преступности». Дальше можно вспомнить «Однажды в Америке» и другие. Все сводится к яркой, но короткой жизни. Понятно, что Дон Корлеоне прожил достаточно долго. Но если брать в целом, у него погиб сын, сам он был тяжело ранен. Вокруг него погибла масса людей, таких же романтиков по ту сторону закона. Жизнь героев фильма «Однажды в Америке» тоже не затянулась. Двое погибли, один был вынужден всю жизнь скрываться. Четвертый жил под чужим именем, но и его, в конце концов, настигла рука правосудия. Однако было что вспомнить.
Из той же серии фильм «Легенда», вышедший на экраны в прошлом году. В принципе, всё то же самое, только действие происходит не в Нью-Йорке, а в Лондоне. Но все атрибуты на месте. Братья-близнецы поднялись с самого низа и добились если не всего, то многого. Деньги, связи с сильными мира, вседозволенность. До некоторых пор им сходили с рук даже убийства. Обратим внимание на открытую гомосексуальность одного из братьев. В отличие от нынешней толерантности, в Британии 1960-х таких подвергали принудительному гормональному лечению. А этому мало нетрадиционной ориентации, так еще и с опасным психическим расстройством удалось из больницы выбраться. Тот, что не страдал расстройством психики, весьма привлекателен. Высок, красив, отличный боец, умеет постоять за себя. Даже против охранников в тюрьме. Думаю, у многих он вызовет определенную зависть. Финал незавиден. Оба до конца дней гнили в тюрьме. Но как пожили! Показателен диалог с представителем власти: «Я отличаюсь от тебя тем, что работаю на себя!». Звучит примерно как «Я живой кровью питаюсь!»
В общем, одна и та же сказка каждый раз в новой редакции. Попутно обратим внимание на политический аспект фильма. Из-за него, собственно, мы и выделили этот фильм. На фоне упомянутых, он выглядит бледновато. Фильм снят компанией Universal Studios (также известной как Universal Pictures) — США совместно со StudioCanal — Франция. Обе компании из числа «топовых» в своих странах. При этом снимались британские актеры. США — Франция — Британия демонстрируют сотрудничество в киносфере и снимают фильм на традиционно американскую тему. Попутно обратим внимание, что в фильме американские гангстеры показаны как ненавязчивые старшие партнеры и мягкие наставники для англичан. Всё это выглядит как трансатлантическое партнерство под патронажем США. А с учетом откровенно проамериканского курса Британии и недавнего скандала с «Мистралями», где «уши» США торчат просто откровенно, выглядит весьма реалистично.
Что есть профессия стрингер и как работается в Америке
Не буду скрывать, я с предубеждением отношусь к продукции Голливуда. Не ошибся и в этот раз. Фильм «Стрингер» (в оригинале Nightcrawler — «Ночной охотник») выдержан в том же духе, что и американские фильмы последних лет. Как и в фильмах «Великий Гэтсби», «Волк с Уолл-стрит» главным героем является преступник, который добивается успеха преступными методами. Однако есть в этой картине моменты, которые делают её интересной для нашего российского зрителя. Дело в том, что профессия стрингера — журналиста-фрилансера у нас почти не освещается и фильмов на эту тему нет. Между тем это профессия, не лишенная ореола романтики. Свободная охота. Успеть впереди всех, сделать новость, сенсацию. Лихие гонки, перепалки с полицией, щекочущие нервы подробности преступлений, несчастных случаев, ДТП. Бешеные деньги, которые наперебой предлагают новостные каналы за сенсацию. Получить представление об этой профессии, а заодно и об американском стиле работы можно посмотрев этот фильм.
Мелкий воришка Луис Блум, возвращаясь после неудачной попытки сбыть украденный металлический лом, становится свидетелем работы стрингеров — охотников за новостями. Они снимают автоаварию и между делом рассказывают Блуму, что за такие кадры новостные каналы платят неплохие деньги. Впечатленный Луис крадет велосипед и на вырученные деньги приобретает перехватчик полицейских переговоров и видеокамеру. Мало-помалу бизнес налаживается. Улучшается видеотехника, обновляется машина, появляется помощник Рик, который выполняет обязанности штурмана и второго оператора. Они становятся реальными конкурентами среди стрингеров, и один из собратьев по цеху предлагает им подчиниться, но Луис повреждает его машину и тот попадает в страшную аварию, а «по совпадению» и в кадр Луиса. Наконец нашим героям удается поймать реальную сенсацию. В богатом доме сработала сигнализация, и полицейские выехали на место. Наши герои, узнав обо всем из радиоперехватов, оказались на месте раньше, и Луис успел не просто снять место преступления до приезда полиции, но и заснять преступников. Три окровавленных трупа в кадре уже стоят не мало. Но Луис идет дальше. По требованию полиции он отдает им отснятый материал, но без кадров с машиной и преступниками. У них с Риком состоялся разговор, где Рик узнает о предстоящем деле и скрытых уликах. Он пытается и шантажировать Луиса, и выторговать себе половину от вероятной цены материала. Тот делает вид, что соглашается. Вместе они выслеживают преступников и вызывают полицию, провоцируя перестрелку в кафе. Гибнут люди. Один из преступников пытается скрыться. Его преследует полиция и Луис с Риком. Преступник попадает в ДТП и Луис приказывает Рику снять якобы мертвого преступника, но тот убивает Рика. Луис снимает сначала смерть Рика, потом убийство преступника полицейскими. От полиции он эффектно «отбалтывается». Завершается фильм сценой, где Луис отдает распоряжения уже троим помощникам, и они на двух фургонах отправляются на «дело».
Типа «happy end». Однако я насчитал минимум пять случаев, когда карьера, а то и жизнь Луиса Блума должны были оборваться. Его могли «сдать» скупщик металлолома, хозяин магазина велосипедов. Его могли «подставить» стрингеры-конкуренты. Мог вместо Рика застрелить убийца, которого они выследили. Полицейские могли посадить его, квалифицировав сокрытие улик как соучастие. Про бесконечные аварийные ситуации на дорогах можно и не упоминать. В общем, Луис Блум остался жив и добился успеха исключительно благодаря «помощи» авторов фильма. Ну да не об этом речь.
В фильме отчетливо показано, что за новостью нужно побегать, рискуя техникой и жизнью. Деятельность стрингеров по определению проходит на грани закона. Увы, так устроена человеческая природа, что наибольший интерес у обывателя вызывает не светская хроника и не доклады городских властей о работе по вывозу мусора, а кровь и разрушения. Поэтому новостные каналы и платят приличные деньги за кадры ДТП, катастроф, с мест преступления. И стрингер вынужден охотиться именно за такими кадрами.
Он вынужден врываться в человеческие трагедии, делать из них сенсации. Вынужден вращаться в криминальных кругах. Вынужден придерживать информацию от полиции, чтобы воспользоваться ею самому и попадать под прицел как преступников, так и правоохранительных органов. Не будем забывать и о «коллегах». Это в фильме Луис Блум оказался самым ушлым. Но в жизни ушлые если не все, то большинство. И ты станешь жертвой если не удачного конкурента, то озлобленного «лузера».
В фильме также отчетливо показана американская манера работать. Это о ней сказано: «Улыбкой от лучшего стоматолога маскируется звериный оскал». Луис много рассказывает об успешной карьере, о том, что они команда, о растущих навыках Рика, даже «повышает» из помощников в вице-президенты. Но платит гроши. А когда тот пробует «показать зубы», просто подставляет под пулю. Американцы с удовольствием выслушают ваш рапорт. Будут улыбаться, не уставая повторять: «Превосходно!», «Прекрасно!», «Отличная работа!». Но не прибавят ни доллара к зарплате. А то и просто заявят: «Мы очень довольны проделанной Вами работой и с удовольствием поработаем с Вами в другом проекте. У Вас есть 15 минут, чтобы собрать вещи. Ваш компьютер уже заблокирован». Вот так. С улыбкой и позитивным настроем.
В общем, фильм стоит посмотреть, чтобы получить представление о работе стрингера, об атмосфере в американских фирмах. Только не нужно ассоциировать себя с главным героем, лучше подумать о судьбах Рика, конкурента в разбитом фургоне и тех молодых ребятах, которым Луис отдает распоряжения, как недавно отдавал их Рику.
Удар Голливуда по Ватикану. Голливуд бьет ниже пояса
О фильме режиссера Тамас Маккартни «В центре внимания» («Spotlight» в оригинале), получившем в этом[52] году «Оскара» в номинациях «Лучший фильм» и «Лучший оригинальный сценарий», можно сказать одно: это жестко и однозначно антикатолический фильм. Причем направленный не просто против отдельных священников или каких-то явлений. В фильме четко и неоднократно подчеркивается и проговаривается, что всё показанное в фильме не представляет собой преступления отдельных клириков, но носит систематический характер. Пересказывать сюжет не будем. Многие посмотрели фильм. Многие еще помнят бостонский педофильский скандал в 2002 году, когда были выявлены и попали в прессу массовые случаи совращения несовершеннолетних священниками. А кардинал Лоу[53] не только не содействовал наказанию виновных, но наоборот, покрывал их. После скандала кардинал Лоу не только не был снят или наказан, но наоборот, был переведен на более престижную должность в базилику Санта-Мария Маджоро в Риме, — одну из самых престижных церквей Римской Католической Церкви в мире, — об этом говорится в последних титрах фильма. В самом фильме рассказывается о 87 священниках-преступниках из 1500 в Бостоне, а в последних титрах даже о 249 в Бостонской епархии. Затем в четырех кадрах мелким шрифтом следует список городов, где разразились подобные скандалы. Фильм ясно говорит, что педофилия — неотъемлемое свойство Католической Церкви, которая покрывает педофилов и поощряет тех, кто их покрывает.
Трудно сказать, что фильм снят в традициях современного Голливуда. Минимум массовых сцен, в основном действие происходит в помещениях, часто за столами переговоров, в кафе или офисах. Совершенно отсутствуют трюки, спецэффекты. В основном всё построено на диалогах. Однако авторам фильма удалось показать навсегда изломанные судьбы людей, в отношении которых были совершены преступления, создать ощущение разочарования в Церкви и вере. Поставить ребром вопрос лицемерия Католической Церкви, противоречия между высокими словами, которые регулярно произносятся с кафедр соборов и омерзительных преступлений, творимых служителями. Один из жертв прямо заявляет с экрана: «Священник не просто насилует, он убивает веру». И это действительно так.
Удар по Ватикану нанесен жесткий, практически неотразимый. Едва ли у кого-то хватит решимости выступить в защиту педофилов — одних из самых омерзительных преступников, которые вообще существуют. Помимо омерзительности подобных преступлений, они еще и совершаются в отношении заведомо слабых и доверчивых детей. Мы солидарны с авторами фильма в осуждении преступлений, которые совершили священники в Бостоне. Однако вслед за авторами же фильма зададим вопрос: почему вы молчали до этого? Почему тема скандала начала 2000-х возникла сейчас, через почти 15 лет? Почему фильм не был снят по горячим следам? Почему этот фильм именно сейчас выпущен и получил престижные награды, был одобрен на самом высоком американском кинематографическом уровне? Попытаемся осмыслить этот вопрос и обратим внимание на некоторые события, произошедшие в Европе в последнее время.
Во Франции телеканал «Canal+», вопреки протестам открыто контролируемого США украинского руководства, продемонстрировал фильм Поля рейры «Маски революции», где показываются преступления майданных властей.
В Германии руководство Баварии открыто выступило против политики, проводимой канцлером Ангелой Меркель[54]. Из ярких демонстративных акций можно вспомнить автобус с мигрантами, которые были доставлены в Берлин к резиденции канцлера из Баварии[55]. Наконец визит премьер-министра Баварии Хорста Зеехофера в Москву, где он был принят на самом высоком уровне[56], является прямым и явно демонстративным нарушением субординации в международных отношениях.
О взаимосвязи этих фактов заставляет задуматься публикация в газете «Завтра» от 4 февраля 2016 года[57]:
«Визит премьер-министра баварского правительства Хорста Зеехофера в Москву и сделанные им в связи с этим заявления источники в Берлине расценивают как попытку «ватиканского лобби» восстановить отношения с Москвой, фактически разрушенные в ходе украинского конфликта, что привело к нежелательному ослаблению позиций католической церкви на международной арене и её уязвимости со стороны других глобальных акторов…»
Нужно признать, что публикация в «Завтра», несмотря на ссылки на неназванные источники, не лишена оснований, хотя бы потому, что население Баварии — почти 60 % католики, а Франция — это свыше 60 % католиков и значимое влияние Римской Католической Церкви здесь очевидно.
12 февраля в Гаване впервые встретились Папа Римский и Патриарх Московский. Событие в принципе уникальное. Его значение еще предстоит понять и осмыслить. Мы же обратим внимание на п. 25 опубликованной совместной декларации, где осуждается униатизм:
«…Сегодня очевидно, что метод «униатизма» прежних веков, предполагающий приведение одной общины в единство с другой путем ее отрыва от своей Церкви, не является путем к восстановлению единства…»[58]
Что такое униатство легко можно узнать в интернете. Мы же остановимся на реакции, самих униатов, которая была резко негативной:
«По мнению главы УГКЦ, текст совместной декларации в целом положительный, однако «для документа, который должен быть не богословским, а, фактически, общественно-политическим, более слабой команды для его составления невозможно было себе представить». Блаженнейший Святослав считает, что Папский совет некомпетентен в вопросах международной политики и «деликатных вопросах российской агрессии в Украине», чем, по его мнению, и «воспользовался Отдел внешних церковных связей РПЦ».
«Те пункты, которые касаются Украины в целом и УГКЦ в частности, у меня вызвали больше вопросов, чем ответов», — сказал архиепископ Святослав, слова которого приведены на сайте УГКЦ.
Он выразил надежду, что Апостольский нунций на Украине поможет УГКЦ понять «темные места» этого текста и объяснит позицию Ватикана там, где она не вполне четко сформулирована. Пункт декларации с призывом ко всем сторонам конфликта на Украине строить мир и воздержаться от противостояния, не поддерживать развитие конфликта глава УГКЦ назвал наиболее противоречивым.
Униат уверен, что в тексте декларации нельзя было использовать термин «конфликт», поскольку, по его словам, Московская патриархия открыто поддерживает «агрессию» России против Украины и Сирии.
В совместном заявлении первоиерархи призвали все стороны конфликта на Украине к благоразумию, общественной солидарности и деятельному миротворчеству и попросили паству воздерживаться от участия в противоборстве.»[59]
Видимо, Блаженнейшего Святослава этот документ задел настолько, что он прямо и публично обвинил Папский Совет в некомпетентности. Исходя из того, что позиция Блаженнейшего Святослава очевидно антироссийская, а также его явного осуждения опубликованного в Гаване документа, даже не зная тонкостей межцерковных отношений, можно сделать вывод, что Ватикан пошел навстречу Московской патриархии и, в конечном итоге, России. И в принципе, любой читатель может понять, что использование термина «конфликт» в отношении событий, происходящих на востоке Украины, явно противоречит позиции официального Киева и стоящего за ним Вашингтона, которые пользуются термином «российская агрессия».
Таким образом, получается, что «Оскар» явно антикатолическому фильму «В центре внимания» пришелся на тот момент, когда Ватикан предпринял определенные шаги навстречу России и очевидно является реакцией США на эти шаги.
Что трейдер любит больше, деньги или Родину, или Почему рейтинговые агентства, по Голливуду — вопрос национальной безопасности?
Сейчас мы поговорим о еще одном оскароносном фильме. «Большая игра на понижение». В феврале 2016-го он удостоился премии Американской киноакадемии «За лучший адаптивный сценарий». Об этом фильме почти не говорилось в СМИ, что в общем, не вполне понятно. Как-никак, лауреат «Оскара» и номинант в нескольких категориях.
О кризисе 2008 года знают все. Практически всех он коснулся. Многие почти открыто говорят, что причиной кризиса стал лопнувший пузырь ипотечных обязательств. Но одно дело говорить об этом, даже вслух, даже писать где-то в неофициальной прессе, и совсем другое — заявить об этом с киноэкрана. Кино — явление универсальное, ориентированное на массовую, фактически мировую аудиторию.
Как и фильм «В центре внимания», также удостоившийся «Оскара» за сценарий (только оригинальный), «Большая игра на понижение» не блещет спецэффектами. Картина полностью составлена из диалогов и совещаний. Что, впрочем, правильно для показанного мира денег и ценных бумаг. Начинается она с того, что в 1970-е годы один деятельный банкир придумал как заработать на ипотечных обязательствах. В общем, это надежные долговые обязательства с реальным обеспечением. Кредитный процент по ним, как правило, ниже, но и риск практически нулевой. Гарантировано, но мало. Другое дело, если собрать эти обязательства в пакет, то даже небольшой процент даст чувствительную сумму, причем сумму надежную. А такой пакет можно продать, например, какому-нибудь пенсионному фонду, заинтересованному в пусть небольшом, но надежном дополнительном доходе. И понеслось. Ипотека раздавалась всем подряд. Пакеты продавались и покупались. Вокруг этих сделок роились другие сделки. Богатели ипотечные агентства, богатели биржевые брокеры, банки. Деловая активность зашкаливала. Американская экономика по придуманным американцами же показателям демонстрировала стабильный рост. Но среди всего этого ажиотажа нашлись люди, которые независимо друг от друга почувствовали близость краха. Каждый своим путем, они не просто пришли к пониманию, но к твердой уверенности. Настолько твердой, что решили не только спастись, но и вложить в это деньги. И не только свои, но и своих вкладчиков и заработать на этом. Для того чтобы удостовериться в своей позиции, они встречались с банковскими служащими, ипотечными брокерами, рядовыми заемщиками, рейтинговыми агентствами. Картина вырисовывалась удручающая. Ипотеку раздавали людям с практически нулевой репутацией. В фильме показана стриптизерша, у которой несколько ипотек. Рейтинговые агентства присваивали высшие рейтинги «с потолка». Банковские сотрудники прекрасно понимали, что «продают воздух». Чиновники надзорных органов открыто искали связи с менеджерами банков. Все всё знали, но старательно делали вид, что всё так и должно быть. Герои фильма не скрывались. Финансовый мир тесен. Более-менее крупная сделка, особенно сделка необычная, идущая вразрез с общей тенденцией, где контрагент практически открыто выражает сомнения в вашей вменяемости, моментально становится всеобщим достоянием. Более того, на различных форумах они прямо заявляли, что крах близок. Но, подверженные общей эйфории, люди им не верили. И крах грянул. На фоне всеобщего обвала наши герои заработали сумасшедшие деньги.
И вот тут встал моральный аспект. Герой Бреда Пита — Бен Рикерт, обращаясь к своим молодым партерам, но глядя в кинозал, говорит: «Вы понимаете, что зарабатываете на обвале собственной экономики, собственной страны?» Последняя сцена фильма: сидя в кресле, Марк Баум принимает решение. Одно слово «да» и он, лично он, не говоря о его компаньонах и вкладчиках, получает $1 000 000 000 (миллиард долларов), но это крах всего. Он долго колеблется. Но деньги берут верх, и он произносит «да».
Обращает на себя эффект реалистичности фильма. Майкл Льюис[60], автор книги «Большая игра на понижение. Тайные пружины финансовой катастрофы», легшей в основу сценария — реальный журналист, специалист по финансовой тематике, который много лет проработал на Уолл-стрит. Доктор Бьюрри[61] — это также реальный, живой человек. В фильме упоминается реальное рейтинговое агентство «Standard & Poor’s», реальные банки. Это важный момент. Реальный человек, реальная компания интересны тем, что могут подать в суд и на них можно подать в суд. Например, за клевету и получить на этом неплохое возмещение ущерба. В США судебные разбирательства давно стали бизнесом и любая адвокатская контора с радостью ухватится за возможность заработать на громком деле. В фильме прозвучали реальные обвинения, например, упомянутое рейтинговое агентство прямо обвинено в том, что присваивало наивысший рейтинг «ААА» всем подряд, не вдаваясь в детали. «А что делать, иначе они уйдут в Moody’s». Кстати, тень брошена на еще одно агентство, которое присваивает рейтинги. Фактически прозвучало следующее: «Если мы не присвоим этим ценным бумагам или этой компании индекс, который они хотят, то они уйдут туда, где эксперты еще менее щепетильны и присвоят (читай, продадут) тот рейтинг, который нужен». Но о процессах не слышно. Я специально поискал информацию о некоторых из упомянутых в фильме людях и компаниях, но упоминаний о судебном преследовании нет ни с их стороны, ни в отношении них. Получается, всё, что мы увидели и услышали на экране, правда. Американская экономика построена на финансовых пузырях. Все рейтинги и индексы — «липа». Пузырь, лопнувший в 2008-м, не последний. И нас практически прямо предупреждают с экрана.
Остановимся еще на некоторых любопытных моментах. «Тяжелая актерская артиллерия» в лице Бреда Пита. Несколько номинаций на «Оскара». Собственно «Оскар», причем за сценарий, то есть за содержание. Это уже говорит о серьезнейшей поддержке фильма в американском истеблишменте. Добавьте сюда направленные против ФРС высказывания миллиардера Дональда Трампа, который сейчас успешно борется за позицию кандидата в президенты США от Республиканской партии, — что с чем совпало — вопрос открытый, и ситуация становится совсем интересной. Что-то происходит на финансовом и политическом Олимпе США. Что-то такое, что уже не решается кулуарными «междусобойчиками», а выплескивается наружу.
Фильм интересен еще и тем, что в нем в понятной, часто нарочито упрощенной манере излагаются механизмы работы Уолл-стрит, механизмы «деланья денег». До конца проникнуть в детали этого многопрофильного и многоуровневого процесса не получится, как не получается по статье в научно-популярном журнале разобраться, например, в работе атомного реактора, но общее представление получить можно.
К недостаткам картины я бы отнес обилие нецензурной лексики. Понятно, что на кону стоят огромные деньги, понятно, что в экстремальной ситуации люди говорят экстремальным языком. Но хотелось бы, чтобы было не стыдно смотреть фильм вместе с детьми.