«Интервью» со смертельным исходом для государства. События развиваются
«В каждой шутке есть доля шутки»
«Во все времена шуты были под колпаком»
Я уже давно не удивляюсь тому, что позволяет себе Голливуд. Однако этот случай вышел за рамки киноиндустрии и стал детонатором серьезных процессов в различных сферах на самом высоком мировом уровне. И процессы эти еще только начинаются. Большой вопрос, чем всё закончится. Я имею в виду фильм «Интервью», получивший скандальную известность задолго до выхода на экраны.
Сюжет прост и непрост одновременно. С одной стороны, даже фильмы о Джеймсе Бонде 1960-х более «закручены». С другой — такой наглой провокации история кино еще не знала. Два американских телевизионщика специализируются на скандальных интервью, за что пользуются не самой высокой репутацией в своих кругах. Однажды им в голову приходит идея сделать сюжет ни много ни мало, с лидером КНДР. Неожиданно они получают согласие, о чем трубят на весь мир. На следующее утро к ним являются агенты ЦРУ и предлагают отравить Ким Чен Ына. На что наши герои совершенно спокойно (!) соглашаются. (Как будто в богобоязненной Америке христианским заповедям не учат!) Однако всё идет не по плану. Вместо убийства друзья, с подачи переметнувшейся на сторону «демократии» сексапильной руководительницы пресс-службы, решают изменить вопросы интервью и дискредитировать Ким Чен Ына в глазах людей Северной Кореи и всего мира. В результате в КНДР происходит революция, в которой побеждает демократия и упомянутая руководительница занимает одну из ведущих позиций. Попутно предотвращается ядерный удар по США. Ким Чен Ын гибнет в сбитом вертолете. Американцев спасает спецназ. Всё это в сопровождении шуток на уровне росписей в общественной уборной. Видимо из-за них фильм называют комедией. Однако фильм свершено не смешной.
Начнем с жесткой диффамации лидера Северной Кореи. Обвинения в том, что народ КНДР голодает, не новы. Однако здесь зашли с другой стороны. Два американца получили согласие на интервью именно потому, что Ким Чен Ын любит смотреть их скандальное шоу. То есть вкусы главы государства находятся на уровне желтой прессы. Ведет он себя скорее как подросток. Изъясняется подростковым сленгом. Тайком слушает западную музыку. Первым приходит в номер американцев и с восхищением смотрит на своего кумира — Дэвида Скайларка, что не мешает его грубо обманывать. Хвастается коллекцией машин, в том числе подаренным деду советским танком Т-55 и толпой наложниц. Демонстрирует голый зад при переодевании. Во время интервью плачет и «накладывает» в штаны. С видом маньяка заявляет о бомбардировке западного побережья США ядерными зарядами. В общем, получился довольно омерзительный, а самое главное, ординарный тип. Не глава государства, а школьник с кучей комплексов и «ядерным чемоданчиком».
Здесь позволим себе небольшое отступление. О том, что северокорейские ракеты способны достичь Запада США, было заявлено в самом начале фильма как о само собой разумеющемся. Но так ли это? Самая мощная из северокорейских ракет, «ходон» имеет максимальную дальность 6700 км. А от Корейского полуострова до западного побережья США почти 9000 км. Однако реплика прозвучала и осталась в сознании зрителей.
История кино знает немало фильмов, в которых в нелицеприятном свете выставлялись лидеры стран, с которыми формального состояния войны не было. Хорошо известен антигитлеровский фильм «Великий диктатор» Чарли Чаплина, выпущенный в 1940-м, тогда как Германия объявила войну США только в декабре 1941-го. Однако там не упоминаются ни Гитлер, ни Муссолини. Да, там есть персонажи «Аденоид Хинкель» и «Бензино Напалони», но формально к лидерам европейских стран они не имеют никакого отношения за исключением некоторого внешнего сходства. И действие происходит в некой вымышленной «Томании». Здесь же все названо своим именем. И ладно бы, если просто высмеяли. Но ведь организовали революцию и убили главу государства. Если это не прямая угроза, то что? Едва ли создатели фильма не понимали, что делают. Фильм — это не карикатура в социальных сетях. Здесь будут задавать вопросы на уровне государства. Рискну предположить, что без гласного или молчаливого согласия Госдепа здесь не обошлось.
Когда я открыл англоязычную статью в «Википедии», посвященную фильму, то поразился обилию камео, то есть людей, сыгравших самих себя[62]. Я не поленился углубиться в статьи об этих персонажах и понял, что это довольно известные явления в американском шоу-бизнесе. Но и не мировые знаменитости. Именно такие, с кем имеет дело средний «телевизионщик». Как раз такими и являются герои фильма.[63] Заметим, что присутствие в кадре реальных людей создает иллюзию реальности происходящего. Однако согласитесь, серьезному человеку нужно иметь серьезные аргументы, чтобы включиться в некий проект. Причем в проект заведомо политический. Причем под собственным именем. Возможен ведь и ответный удар. Причем в больших процессах часто бьют во второстепенную фигуру, чтобы продемонстрировать силу, но сохранить возможность диалога с главным лицом. Что собственно и произошло в компьютерном мире.
Еще до выхода фильма на экраны, в начале декабря 2014-го стало известно о хакерской атаке на сайт кинокомпании «Sony Pictures Entertainment». Причем атаке успешной с обрушением всей компьютерной сети компании с массивным удалением файлов и главных загрузочных записей[64]. ФБР обвинила во всем Северную Корею. Сейчас о хакерах и хакерских атаках известно почти всем. Защита от атак является одной из важнейших функций IT-отделов. Уверен, что «Sony Pictures Entertainment» не являлась исключением. Ведь желающих «влезть» на сайт известной компании, хотя бы из спортивного интереса, предостаточно. Но защиты были взломаны. Это значит, что работали не просто хулиганы, а профи. А вот что написала по этому поводу газета «Завтра» в разделе «Табло» 25 декабря 2014-го: «Атака «северокорейских хакеров» против медиа-корпорации Sony Pictures, которая привела к отказу от проката фильма «Интервью», диффамирующего лидера КНДР Ким Чен Ына, стала предметом оживленного обмена мнениями между Вашингтоном и Пекином прежде всего потому, что коды безопасности Sony считаются одними из самых сложных для электронного «взлома» и их преодоление демонстрирует потенциальную уязвимость кодов безопасности госструктур США, включая спецслужбы, передают из Шанхая…».[65] Вот так: «Оживленный обмен мнениями между Вашингтоном и Пекином». Такого рода сюжеты, как правило, остаются за пределами внимания СМИ. Однако оснований не доверять «Завтра» у нас нет. Удар пришелся в частную фирму, но правительственные круги США получили достаточно внятный «намек», что и стало причиной диалога.
Пхеньян еще в июне высказывал свою обеспокоенность в связи с фильмом. В том числе на уровне писем Генсеку ООН. Однако встречных действий не последовало. Более того, фильм всё-таки вышел в прокат. В том числе в Интернете. Значит, его посмотрят миллионы. Чего-чего, а рекламы хватило.
Официально Вашингтон попытался «откреститься» от фильма, заявив устами небезызвестной Джейн Псаки «Это же комедия. Я думаю, что американцы вполне могут сходить на фильм во время рождественских праздников, если захотят. Картина ведь не отражает позицию и взгляды США — это очевидно».[66] Однако 2 января 2015-го стало известно о новых санкциях США против КНДР. В числе причин их введения называют хакерскую атаку на сайт «Sony Pictures Entertainment»[67]. По всей видимости, между 17 декабря и 2 января, произошло нечто, что заставило официальный Вашингтон отреагировать.
Итак. Реализована мощная провокация со стороны США. Причем процесс идет. К чему он приведет — большой вопрос.
Скандинавов «достали»
Фильм «Дурацкое дело нехитрое» создан в 2014 году норвежскими, датскими и шведскими кинематографистами. В оригинале название звучит как «Kraftidioten» — «Сила дурака». Режиссер Ганс Петтер Моланд. Жанр заявлен как «черная» комедия.
В общем, всё просто. Некий иммигрант Нильс Дикман работает чистильщиком дорог. На своих плужном и роторном снегоочистителях он расчищает дороги на норвежском севере. За отличную и общественно полезную работу его выбирают местным «Человеком года». А сосед называет его иммигрантом, который хорошо ассимилировался. Однажды его сына убивают, инсценировав передозировку наркотиками. Оказывается, что он стал случайной жертвой разборок внутри местной наркомафии. Полиция не желает разбираться, уверяя родителей, что их сын был наркоманом, только они не догадывались, как и все родители. Жена не выдерживает удара и трогается умом. Доведенный до отчаяния Нильс начинает собственное расследование и по одному убивает тех, кто виновен в смерти его сына. Местные бандиты подозревают конкурентов и случайно убивают сына главы клана. Начинается жестокая «разборка», в которой гибнут обе банды. Такой сюжет один из стереотипных для западного кино. Однако есть моменты, которые обращают на себя внимание и заставляют задуматься.
Главный герой в исполнении Стеллана Скарсгарда совсем не выглядит как иммигрант. Это скорее хрестоматийный викинг. Крупный, сильный, белокурый. Да и имя у него прочно ассоциируется с Норвегией и Швецией[68]. Как и подобает истинному скандинаву, сохраняет внешне спокойствие. Но только внешнее. Он без лишних эмоций разделался с теми, кто разрушил его семью и жизнь. Среди убитых бандитов оказались гомосексуалисты, наркоделец, так называемые «этнические преступные элементы». Кто-то погиб от пули, а кого-то Нильс задушил собственными руками. Последний бандит был убит воткнутым в его машину бревном. Именно так, осиновым колом расправляются с разной нечистью. Да и профессия у Нильса подходящая — чистильщик. И, самое главное, нет даже намека на уголовное преследование Нильса. Полагаю, что иммигрантом его сделали только для того, чтобы передать истинным иммигрантам: «Мы ждем от вас полной ассимиляции».
Здесь нужно сделать отступление и обратить внимание на существенное отличие порядка взимания налогов у нас и в Скандинавии. У нас физическое лицо, то бишь рядовой обыватель, читает у себя в «рассчетке» только 12 %-й налог на физических лиц и 1 % пенсионных взносов. Остальные сборы и налоги за него платит работодатель. Понятно, что это идет из зарплаты, хоть и косвенно. Но это не особо заметно. Там весь объем налогов взимается из зарплаты. И суммы существенные. В Швеции, например, это порядка 30 %. Отсюда принципиально иное ощущение мира. Россиянин приходит в государственные структуры просить, а скандинав туда приходит требовать. В его мозгу твердо сидит, что это он, лично он, оплачивает их работу. Тоже самое касается всех социальных выплат и пособий. Они ведь тоже выплачиваются из этих же самых налогов. И иммигранты пользуются этими выплатами. Лично я был свидетелем того, как в шведском Гётеборге группа молодежи откровенно иммигрантского вида средь бела дня разгромила велосипедную стоянку в центре города. Меня это покоробило. А что же говорить о местных? Я не мог не обратить внимание на фамилию главного героя, на которой несколько раз делается акцент. Нильс Дикман. По-английски его фамилия пишется Dickman. Одно из значений слова Dick в английском — мужской детородный орган. И именно на этом значении делается акцент в фильме. Почему? Я не знаток английского языка и совсем не знаю норвежского. Эта сфера лингвистики, как правило, не преподается в школах и непрофильных ВУЗах, общедоступные словари и энциклопедии также не блещут объемом информации. Однако покопавшись в Интернете, просмотрев контекст, в котором употребляется это слово, я сформулировал некую гипотезу и пусть меня поправят профессионалы. В английском языке существует несколько слов, обозначающих данную часть тела. Но «Dick» употребляется именно в значении возбужденный, эрегированный член. Это всегда было знаком возбуждения на уровне инстинктов. Зоологи знают, что эрегированный член у альфа-самца обезьян означает не только готовность к совокуплению, но и крайнюю степень агрессии. В этот момент остальные члены стаи спешат разбежаться в разные стороны, чтобы не попасть «под горячую руку». Возьму на себя смелость предположить, что нам намекнули: мужчина пришел в крайнюю степень возбуждения и готов на всё.
Попробуем подвести итог. Наркотики, гомосексуалисты, бандиты свои и чужие — всё это достало норвежское общество. Народ находится в крайней степени возбуждения. Фильм шлет предупреждение всем: «Либо вы живете по принятым в нашей стране правилам, либо…» Кстати, этот фильм отлично накладывается на реакцию европейцев на расстрел редакции скандального журнала во Франции. Я имею ввиду не озвученную официальными лицами, а ту, что выплеснулась на улицы и площади.
Судя по тому, что фильм отмечен на фестивале «Берлинарие», затронутая тема актуальна и для всей Европы. Заявить об это немцам или французам не вполне удобно, но можно косвенно поощрить, отметив на фестивале. В эпоху декларируемой всеобщей толерантности заявление от имени крупных европейских наций было неправильно понято. А маленькая страна в левом верхнем углу карты — почему нет? Тем более что фильм обозначен как комедия. Смешного лично я ничего не разглядел. Однако всегда можно заявить, что это всего лишь комедия, шутки. Мы и фильм-то дураком назвали. Но «в каждой шутке есть доля шутки». Только доля.