Грани русского раскола — страница notes из 108

1

См.: Зеньковский С.А. Русское старообрядчество. М., 2006. Т. 2. С. 485.

2

См.: Смирнов П. Литература истории и обличения старообрядческого раскола в XIX столетии // Христианское чтение. 1901. №1. С. 47.

3

См.: Лесков Н.С. С людьми древнего благочестия // Библиотека для чтения. 1862. №11. С. 9.

4

Уплата обычной подушевой подати, которой при Петре I стало облагаться все население страны, с раскольников, т.е. лиц, объявивших себя приверженцами старой веры, бралась в двойном размере. Отсюда и понятие двойного оклада.

5

См.: Шлеев С. Единоверие в своем внутреннем развитии. М., , 2004. С. 27-28.

6

Разработка принципов единоверия шла довольно трудно. К примеру, переговоры со стороны старообрядцев возглавили лидеры Рогожского кладбища в Москве, которые выступали как поверенные других регионов страны. Но власти оспаривали право такого представительства. К тому же, как выяснилось, раскольники при молении за Павла I не соглашались именовать его императором, а лишь царем, поскольку только эта форма соответствовала старопечатным книгам. См.: Прот. Жмакин В.И. Эпизод из истории единоверия // Христианское чтение. 1903. Ч. 2. С. 10.

7

Подробнее о просветительской политике по отношению к расколу в обстоятельной монографии российского исследователя А. Ряжева. См.: Ряжев А.С. «Просвещенный абсолютизм» и старообрядцы: вторая половина XVIII – начало XIX века. Ч. 2. Тольятти; М., 2006.

8

См.: Пестель П.И. Русская правда. Наказ Временному Верховному Правительству. СПб., 1906. С. 171-172, 239; Муравъев-Апостол С.И. Православный катехизис // В кн.: Избранные социально-политические и философские произведения декабристов. Т. 2. М., 1952. С. 191-193.

9

В России «История» Полевого пользовалась значительно меньшей популярностью, чем «История» Карамзина, за которой оставалось первенство. Его труд читается гораздо интереснее и значительно легче. Характерно замечание А.С. Пушкина:

См.: Пушкин А.С. История русского народа, соч. Николая Полевого. Т. 6. М., 1962. С. 37 // Собр. соч. в 10-ти томах. М., 1959-1962.

10

См.: Григорьев А. Взгляд на русскую литературу со смерти Пушкина // Сочинения в 2-х томах. М., 1990. Т. 2. С. 92.

11

См.: Масальский К.С. Бородолюбие. Исторические сцены из жизни времен Петра Великого в 2-х частях. СПб., 1837.

12

Произведения этих крестьянских поэтов очень похожи, поскольку в них обыгрываются одни и те же мотивы. Знакомство с подобным творчеством для того, кто родился в СССР, глубоко символично: оно живо напоминает 30-е годы, только уже другой эпохи, XX столетия. Объединяющей нитью здесь вполне могут выступать напевы в стиле «спасибо товарищу Сталину за нашу счастливую жизнь» // См, например: Стихотворения крестьянина Егора Алипанова. СПб., 1830.

13

См.: Пушкин А.С. История Пугачева. М., 1962. Т. 7. С. 18, 35 // Собр. соч. в 10 томах. М., 1959-1962.

14

См.: Там же. С. 35, 88, 127..

15

См.: Там же. С. 36.

16

Граф С.С. Уваров (1786-1855) – идеолог николаевской эпохи, министр просвещения с 1835 по 1849 годы. Учился за границей в Геттингенском университете, общался со столпами романтической школы И. Гете, Ф. Шлегелем и др., находился под влиянием их творчества и авторитета. Затем на дипломатической службе в Германии. На немецком языке изъяснялся гораздо лучше, чем на русском. Став министром просвещения, проводил реакционную, крайне охранительную политику, проводя в жизнь теорию официальной народности. Нельзя не отметить оригинальность того факта, что штатный поборник народа страдал гомосексуальными наклонностями. Подробнее о нем см.: Зорин А.Л. Идеология «православия, самодержавия, народности» и ее немецкие источники // В кн.: В раздумьях о России (XIX в.). Сб. статей. М., 1996. С. 105-120; Он же. Идеология православия, самодержавия, народности: опыт реконструкции // НЛО. 1997. №26. С. 71-104; Иванов О.А. Идеология «православие, самодержавие, народность» С.С. Уварова // В кн.: Консерватизм в России и мире: прошлое и настоящее. Сб. науч. трудов. Воронеж. 2001. С. 92-111 и др.

17

См.: Маяк. Журнал современного просвещения, искусства и образованности. 1842. Т. 1. С. 151.

18

См.: Маяк. 1842. Т. 3. С. 85-86

19

См.: Пыпин А.Н. История русской этнографии. Т. 1. СПб., 1890. С. 358-359.

20

Как в этот период происходили религиозные притеснения раскола на местах показано, например, в романе А.Ф. Писемского «Люди сороковых годов». Т. 5. С. 511-525 // См.: Писемский А.Ф. Полн. собр. соч. в 8-ми томах. СПб., 1911.

21

Подробнее о славянофилах см.: Бродский Н.Л. Ранние славянофилы. М., 1910; Цымбаев Н.И. Славянофилы. М., 1982 и др.

22

См.: Хомяков А. С. О церковно-административных вопросах. Т. 2. М., 1900. С. 431 // Хомяков А. С. Полн. собр. соч. в 8-ми томах. М., 1990-1904.

23

См.: Герцен А. И. Россия (статья 1849 г.). Т. 6. М., 1955. С. 195 // Собр. соч. в 30-ти томах.

24

Маркиз Астольф де Кюстин (1790-1857) – литератор, автор ряда романов, испытал художественное влияние известного писателя Ф. Шатобриана. Во Франции был замешан в ряде скандалов на почве гомосексуальных склонностей. Выехав в Россию, по протекции министра просвещения С.С. Уварова попал к Николаю I, который поручил ему описать страну для иллюстрации своего мудрого правления. Однако де Кюстин поступил иначе: он выступил с неприглядными зарисовками, выставляя отсталость и дикость России, ее непохожесть на государства Европы. Его книга, оскорбительно много увидевшая, была запрещена властями и пятью изданиями вышла заграницей. Подробнее о нем см.: Милъчина В. Несколько слов о маркизе де Кюстине, ее книге и ее первых русских читателях // В кн.: Комментарий к книге Астольфа де Кюстина «Россия в 1839 году». СПб., 2008. С. 709-725.

25

См.: Астольф де Кюстин. Россия в 1839 году. СПб., 2008. С. 525.

26

См.: Там же. С. 528, 585.

27

См.: Там же. С. 647-648.

28

Барон Август фон Гакстгаузен (1792-1866) – прусский юнкер, учился в Геттингенском университете. Занялся изучением народной жизни, истории, фольклора Пруссии, которую объехал в 1830-1837 г. г., чем приобрел научную известность. В качестве ученого был приглашен в Петербург великой княгиней Еленой Павловной (урожденной принцессой Вюртембергской, супругой Михаила Павловича – брата Николая I), устроившей ему аудиенцию у императора. Для барона целью знакомства с Россией являлось научное изучение русского крестьянства. Поездки А. Гакстгаузена по стране, включая Закавказье, состоялись в 1843-1844 г. г. После знакомства с нашими реалиями, он признавал Россию европейской державой. Однако полагал, что ей не стоит слепо брать пример с Европы, а следует ориентироваться на собственный путь с учетом существующего своеобразия. Подробнее о нем см.: Авдеева О.А. Август фон Гакстгаузен и его труды о России (40-60-е годы XIX в.). Автореферат диссертации на соискание научной степени канд. ист. наук. М., 1998.

29

См.: Нерознак В.П. Новые материалы к биографии В.И. Даля (В.И. Даль и Август фон Гакстгаузен) // В кн.: В.И. Даль и общество любителей русской словесности. СПб., 2002. С. 213-221.

30

См.: Письмо Л.А. Перовского А. Гакстгаузену // РГИА. Ф. 1021. Оп. 2. Д. 21. Л. 2. (на франц. языке).

31

См.: Гакстгаузен А. Исследования внутренних отношений народной жизни и в особенности сельских учреждений в России. М., 1870. Т. 1.С. 72.

32

См.: Там же. С. 32, 36.

33

См.: РГИА. Ф. 1589. Он. 1. Д. 1059. Л. 3-5.

34

См.: Иванов-Разумник Р. История русской общественной мысли. Т. 1. СП6., 1907. С. 269.

35

См.: Гакстгаузен А. Указ соч. С. 54. Автор подчеркивает: в Ярославле насчитывалось 60 церквей, одна – на 500 жителей, тогда как в Берлине на одну церковь приходилось 5000 жителей // Там же. С. 133.

36

См.: Там же. С. 221.

37

См.: РГИА. Ф. 1661. Оп. 1. Д. 271. Л. 25об.

38

См.: РГИА. Ф. 1589. Оп. 1. Д. 1059. Л. 55об.

39

См.: Гакстгаузен А. Указ. соч. С. 236-238.

40

См.: Там же. С. 234.

41

См.: РГИА. Ф. 1661. Оп. 1 Д. 271. Л. 10.

42

См.: «О Высочайше утвержденных относительно раскольников правил». 5 ноября 1830 года // ГАРФ. Ф. 1053. Оп. 1. Д. 109. Л. 1-2.

43

См.: Васильев А. «Картина старообрядчества и раскольничества в России». 1839 год // ГАРФ. Ф. 109. 2 экспедиция. 1838. Д. 33. Л. 81-232.

Заметим, что если обзор разных сект сделан довольно профессионально и подробно, то меры по противодействию расколу, предлагаемые полицейским чиновником, просто поражают своим утопизмом и узостью. Он выступает за создание так называемой исправительной губернии для раскольников всех мастей, свозимых туда со всей страны. Ее следует образовать в Костроме, поскольку там живут потомки Ивана Сусанина и находится Ипатьевский монастырь, священный для дома Романовых и всего русского народа. В такой губернии должны располагаться монастыри для сектантов, богадельни, фабрики и мануфактуры, а также войска на случай возможного ослушания. Вообще, исправительная губерния должна иметь военный порядок и военное устройство. Через 3-4 года в случае успешного исправления бывших раскольников и сектантов можно возвращать на родину // Там же Л. 162-168.

44

См.: Собрание постановлений МВД по части раскола. СПб., 1875. С. 329.

45

См.: План полного собрания сведений, относящихся к расколам и раскольникам, представленный Н.И. Надеждиным, бывшему министру внутренних дел Л.А. Перовскому // Братское слово. 1871. Т. 2. С. 118-138.

46

См.: Головин А.В. Записки для немногих. СПб., 2004. С. 48.

47

См.: План полного собрания сведений... // Братское слово. 1871. Т. 2. С. 136.

48

Когда известный историк М.Н. Погодин в своем журнале «Московитянин» (1846. № 2. С. 257) написал, что Н.И. Надеждин давно занимается историей раскола, тот ответил ему в крайне раздражительном тоне, требуя, чтобы подобной огласки больше не было.

См.: Письмо Н.И. Надеждина к М.П. Погодину от 19 апреля 1846 года // В кн.: ГБЛ. Записки отдела рукописей. Вып. 39. М., 1978. С. 210.

49

Об огромной архивной работе по выявлению материалов о расколе в этот период см.: Варадинов Н. История Министерства внутренних дел. Т. 8 (дополнительный). СПб., 1863. С. 324-326.

50

См.: Сборник постановлений по части раскола, состоявшихся по ведомству Св. Синода. Т. 2. СПб., 1860. С. 527.

51

Во второй половине 40-х годов XIX века под эгидой МВД в ряд центральной России губерний прибывают специальные комиссии с самыми широкими полномочиями для изучения раскола. Такие комиссии в течение двух-трех лет находились в Нижегородской, Ярославской и Костромской губернии.

52

И.С. Аксаков пишет:

См.: Аксаков И. С. в его письмах. Т. 2. М., 1888. С. 285 // Собрание писем в 3-х томах. М., 1888-1889.

53

См.: Там же. Т. 2. С. 181.

54

См.: Там же. С. 185.

Интересны такие строки:

 // Там же.

55

См.: Там же. С. 199-200,171.

56

См.: Там же. С. 212.

57

Как замечал И.С. Аксаков:

 // Там же. С. 259.

58

Эта информация, поступившая от комиссии графа Стенбока, рассматривалась в Петербурге на секретном Комитете по делам о раскольниках и отступниках от православия. 29 ноября 1850 года.

См.: «Об открытии в Ярославской губернии новой раскольничьей секты» // РГИА. Ф. 1473. Оп. 1. Д. 31. Л. 171-173.

59

См.: Гакстгаузен А. Указ. соч. С. 124.

Приведем его любопытное наблюдение:

 // Там же. С. 69.

60

Конечно, местным властям всегда было известно, что через леса губернии следуют толпы людей. Разные пойманные бродяги и дезертиры показывали, что на территории губернии находятся раскольники какой-то секты, отвергающей власть и не признающей государя. Но в 30-40-е годы XIX века учение секты и ее догматы еще не были достаточно установлены // См.: ГАРФ. Ф. 109.4 экспедиция. 1840. Д. 211. Л. 15-16.

61

Из 56-ти обследованных домов только в 12-ти не было тайных помещений // РГИА. Ф. 1473. Оп. 1. Д. 31. Л. 410.

62

См.: Аксаков И.С. Указ. соч. С. 339.

63

См.: Там же. С. 354.

64

См.: Аксаков И.С. Указ. соч. С. 357. Информацию о контактах в ярославской губернии со странниками И.С. Аксаков изложил в «Краткой записке о странниках или бегунах» (1851) // Опубликовано в журнале Русский архив. 1866. № 4. С. 627-644.

Странническое согласие является самым радикальным в староверии, сформировавшись в конце XVIII века. В течение XIX века согласие бегунов сильно разрослось, огромные массы присоединялись к ним, в этом виделся удобный способ ухода от давления правительства и связанных с ним различного рода обязанностей (военных, налоговых, правовых и т. д.). Для вступления не требовалось никакого отчета о прежней жизни. Странничество осуществлялось по определенным маршрутам, пролегающим по всей стране. Вдоль этих путей располагалось множество пристанодержателей, обслуживающих передвижения бегунов. Подробно о бегунах см, например, Пятницкий И.К. Секта странников и ее значение в расколе. СПб., 1912; Дудчак Е.Е.Старообрядческое согласие странников (втор. половина XIX – XX в. в. ). Автореферат диссертации на соискание науч. степ. канд. истор. наук. Томск, 1994.

65

См.: Записка И.И. Синицына «Раскол в Ярославской губернии» // Сборник правительственных сведений о раскольниках, (составитель В.И. Кельсиев). Вып. 4. Лондон, 1862. С. 147-148.

66

По данным нижегородских властей здесь насчитывалось 20 тысяч раскольников, а, по мнению комиссии – 172 тысячи, в Костромской губернии соответственно 20 тысяч и 105, в Ярославской -7,5 и 248,5. Об этом подробнее см.: Мельников П.И. Счисление раскольников // Русский вестник. 1868. №2. (Т. 73). С. 423-426.

67

См.: Кириллов И.А. Статистика старообрядчества. М., 1913.

68

См.: ГАРФ. Ф. 722. Оп. 1. Д. 549. Л. 346.

69

Подчеркивалось, что «Православный собеседник» является «духовным журналом с преимущественным направлением против раскола в разных видах» // См.: Собрание постановлений по части раскола, состоявшихся по ведомству Св. Синода. Т. 2. СПб., 1860. С. 568.

70

См.: Православный собеседник. 1856. №4. С. 431-435; 1858. №5. С. 138-156, №6. С. 262-309; №9. С. 42-80; №10. С. 291-327; 1861. №4. С. 423-443 и др.

71

Подробнее о А.П. Щапове см, например: Аристов Н.Я. Афанасий Прокопьевич Щапов. СПб., 1883; Вишленкова Е.А. Проблема раскола в трудах А.П. Щапова. Автореферат диссертации на соискание науч. степ. канд. истор. наук. Казань. 1992; Маджаров А.С. А.П. Щапов: история жизни и жизнь «истории». Иркутск. 2005.

72

См.: Щапов А.П. Русский раскол старообрядчества, рассматриваемый в связи с внутренним состоянием русской церкви и гражданственности в XVII веке и первой половине XVIII века. Казань. 1859. С. 212.

73

См.: Записка Липранди И.П. «Несколько слов об элементах, подготавляющих политические перевороты в государствах» // ГАРФ. Ф. 109. с/а. Оп. 3. Д. 76. Л. 35.

74

См.: Там же. С. 31.

75

См.: Васильевский М.Н. Государственная система отношений к старообрядческому расколу в царствование императора Николая I. Казань 1914. С. 70.

76

См.: РГИА. Ф. 1282. Оп. 1. Д. 6. Л. 225-228.

77

См.: «Объяснения А.П. Щапова по поводу обстоятельств панихиды 8 мая 1861 года» //Там же. С. 206об-207. Данный документ, хранящийся в РГИА, содержит гораздо более значимые сведения, чем опубликованная в советский период речь А.П. Щапова со множеством пропусков. См.: Речь А.П. Щапова во время панихиды по убитым крестьянам в с. Бездны 16 апреля 1861 года // Крестьянское движение в России в 1857 – мае 1861 г.г. М., 1963. С. 364-365.

78

См.: «Объяснения А.П. Щапова... // РГИА. Ф. 1282. Оп. 1. Д. 6. С. 208об.

79

См.: «О Всеподданнейшем письме г-на Щапова» // РГИА. Ф. 832. Оп. 1. Д. 50. Л. 53-54.

80

См.: РГИА. Ф. 797. Оп. 31. Д. 149. Л 144.

81

См.: Там же. Л. 148-149.

82

См.: Там же. Аристов Н.Я. Указ. соч. С. 103-104.

83

См.: Усов П. Павел Иванович Мельников (Андрей Печерский): его жизнь и литературная деятельность. СПб., 1896. С. 90,95.

84

См.: Мельников П.И. Отчет о современном состоянии раскола в Нижегородской губернии // Сборник в память П.И. Мельникова (Андрея Печерского). Ч. 2. Н. Новгород, 1910.

85

Комиссия кн. А.В. Лобанова-Ростовского собиралась с марта по июнь 1875 года; всего состоялось 10 заседаний, на третьем из них и была зачитана записка П.И. Мельникова, подготовленная им по просьбе кн. А.Б. Лобанова-Ростовского. См.: Записка д. с с., состоящим при МВД, П.И. Мельникова // РГИА. Ф. 1149. Оп. 10. Д. 25. Л. 212-220.

86

См.: Там же. С. 212об-213. Вот одна выдержка из записки:

 // Там же. С. 212.

87

См.: Там же. С. 220об.

88

См.: ГАРФ. Ф. 109. Секрет, архив. За. Д. 2065. Л. 9об.

89

Оценку Ф.В. Ливанова можно найти у Н.С. Лескова. См.: Лесков Н.С. Народники и расколоведы на службе. Т. 11. С. 43 // Лесков Н.С. Собр. соч. в 11 томах. М., 1956-1958.

90

См.: Письмо Ф.В. Ливанова к М.М. Стасюлевичу. 8 февраля 1869 года // М.М. Стасюлевич и его современники в переписке. Т. 2. СПб., 1912. С. 468.

91

См.: Дело по жалобе московского купца И.П. Бутикова на автора книги «Раскольники и острожники» Ф.В. Ливанова // Истина. 1871. кн. XIX. С. 26-44.

92

См.: Островский А.Н. Записки замоскворецкого жителя. Т. 13. М., 1952. С. 14 // Поли. собр. соч. в 16-ти томах. М., 1949-1953.

93

См.: Максимов С.В. Александр Николаевич Островский // В кн.: Максимов С.В. По русской земле. М., 1989. С. 424-425.

94

См.: Боборыкин П.Д. Воспоминания. Т. 1. М., 1965. С. 292.

95

См.: Островский А.Н. Свои люди – сочтемся. Т. 1. М., 1949. С. 58,34.

96

См.: Островский А.Н. Не в свои сани не садись. Т. 1. М., 1949. С. 237; Не так живи, как хочется. Т. 1. М., 1949. С. 330; Праздничный сон – до обеда. Т. 2. М., 1950. С. 127; Свои собаки грызутся, чужая не приставай. Т. 2. М., 1950 С. 315 и др. // Там же.

97

См.: Островский А.Н. Гроза. Т. 2. С. 210. Смысловое значение бытовых атрибутов – ношения бороды и русского платья – хорошо показано в трудах известного популяризатора раскола 60-70-х голов XIX столетия Г. Есипова. См.: Есипов Г.В. Русская борода и немецкое платье // В кн.: Раскольничьи дела XVIII столетия. Извлеченные из дел Преображенского приказа и тайной розыскных дел канцелярии Г. Есиповым. СПб., 1863. С. 157-186.

98

См.: Островский А.Н. На всякого мудреца довольно простоты. Т. 5. М., 1950. С. 152 // Там же.

99

В 1855 году Великий князь Константин Николаевич, младший брат Александра II, задумал необычное по тем временам предприятие. Он поручил ряд экспедиций молодым писателям, которые уже заявили о себе в обществе. За каждым закреплялся отдельный регион: Островскому предоставлено описание верхней Волги, Потехину – средней (до Саратова), Писемскому – нижней Волги, Максимову – север страны, Афанасьеву-Чужбинскому – юг, Михайлову – Урал. Великий князь Константин Николаевич, будучи контр-адмиралом, преследовал свои прагматические цели: для реформы флота выяснить, где население занимается промыслами на воде и откуда эффективнее всего брать людей в матросы. Для этого требовалось описать местных людей, их быт, привычки и традиции // См.: Пыпин А.Н. История русской этнографии. Т. 2. СПб., 1891. С. 56-57.

100

См.: Максимов С.В. Куль хлеба. Рассказы и очерки. М., 1987.

101

См.: Максимов С.В. Рассказы из истории старообрядства, переданные по раскольничьим рукописям». СПб., 1861. С. 2.

102

См.: О торговле раскольничьими книгами. 1862 год // РГИА. Ф. 832. Оп. 1. Д. 59. С. 1-2; Русский биографический словарь. Т. 3. СПб., 1908. С. 208.

103

См.: Шелгунов Н.В. Воспоминания в 2-х томах. М., 1967. Т. 1. С. 178.

104

См.: Бобров А.Е. В.Г. Варенцов (Биографическая заметка на основании неизданных источников) // Русская старина. 1903. № 12. С. 515-522.

105

См.: Письмо обер-прокурора Синода графа Д.А. Толстого митрополиту Филарету. 19 января 1867 года // РГИА. Ф. 832. Оп. 1. Д. 36. Л. 12-13.

106

См.: Салтыков-Щедрин М.Е. Пошехонская старина. Т. 10.С.295-296 // Собр. соч. в 10-ти томах. М., 1988.

107

См.: Письмо М.Е. Салтыкова-Щедрина – А.М. Скабичевскому. 9 февраля 1885 года // Литературное наследство. Т. 1967. М., 1959. С. 514.

108

См.: Салтыков-Щедрин М.Е. Убежище Монрепо. Т. 6. М., 1988. С. 319 // Собр. соч. в 10-ти томах. М., 1988.

109

См.: Кожурин К. Духовные учителя сокровенной Руси. М., 2007. С. 228.

110

См.: Достоевский Ф.М. Записки из мертвого дома. Т. 4. М., 1972. С. 33 // Полн. собр. соч. в 30-ти томах. М., 1972-1977. Об этом раскольнике говорится:

// См.: Там же. С. 34.

111

См.: Там же. С. 33.

112

См.: Достоевский Ф.М. Преступление и наказание. Т. 6. М., 1973. С. 347-348.

113

См.: Долин А.С. Вступительная статья // В кн.: Суслова А.П. Годы близости с Достоевским. М., 1928. С. 40,42.

114

См.: Дневник А.П. Сусловой // Там же. С. 49.

115

Приехав в Россию, Голубов отказался жить в Петербурге или Москве, мотивируя это тем, чтобы быть подальше от начальства и не попасть под руководство влиятельных лиц. Он поселился в провинциальном Пскове, где и издавал свой журнал // Истина. 1885. Кн. 100. С. 4.

116

См.: Веротерпимость// Истина. 1869. Кн. 12. С. 92-94.

117

См.: Там же. С. 98.

118

См.: Верования духовных христиан // Истина. 1869. Кн. 10. С. 13-16.

119

См.: Достоевский Ф.М. Письмо к А.Н. Майкову, 11 декабря 1868 года. Т. 28. С. 328.

120

Си:. Достоевский Ф.М. Бесы. Рукописные редакции. Т. 11. С. 121, 126. 130-136.

121

См.: Там же. С. 5-31.

122

Вот как пишет Достоевский о Макаре Долгоруком:

 // Си:. Достоевский Ф.М. Подросток. Т. 13. М., 1975. С. 312.

123

См.: Там же. С. 407-408.

124

См.: Достоевский Ф.М. Дневник писателя. Т. 27. М., 1984. С. 65.

125

См.: Там же. С. 19.

126

См.: Там же. С. 24.

127

См.: Там же.

128

См.: Там же. С. 25.

129

См.: Достоевский Ф.М. Братья Карамазовы. Т. 15. М., 1976. С. 189-197.

130

См.: ГАРФ. Ф. 109. 2 экспедиция. 1838. Д. 33. Л. 25, 29.

131

См.: Там же. Л. 50, 55.

132

См.: Там же. Л. 56-58.

133

См.: Гакстгаузен А. Исследования внутренних отношений народной жизни и в особенности сельских учреждений в России. М., 1870. Т. 1.С. 234.

134

См.: Там же. С. 279.

135

См.: Записка А. Гакстгаузена «О некоторых судебных мероприятиях по отношению к раскольникам» // ГАРФ. Ф. 7647. Оп. 1. Д. 404. Л. 13об. (на немец, языке)

136

См.: Там же. Л. 5. (на немец, языке)

137

См.: Кошелев А.И. Записки Александра Ивановича Кошелева. 1812-1883 годы. Берлин. 1884. С. 139-140.

138

Аурелио Буддеус – родился в г. Альтенбурге в 1819 году, учился в Лейпциге, потом в течение многих лет путешествовал по Европе, объехав ее значительную часть. Написал много книг по политической истории европейских стран. России посвятил двухтомник «Russlands und die Gegenwart» («Россия и современность»), изданный в Лейпциге в 1851 году. Он основывается на публикациях в различных немецких периодических изданиях, которые затем собраны и переработаны в книгу. В отдельной большой главе этого труда рассказывается о сетах в русской церкви. Умер в 1881 году в Мюнхене.

139

Автор использовал текст главы «Секты в русской церкви» («Россия и современность»), содержащийся в «The North British Review». №CVI. January. 1871. P. 219-233.

140

См.: Там же.

141

Гагарин И.С. (1814-1882) – служил в российских дипломатических миссиях в Мюнхене, Париже, Лондоне, Вене. В 1842 году в Париже перешел в католичество и вышел в отставку, в 1843 вступил в иезуитский орден, ратовал за усиление просветительской и издательской деятельности среди славянских народов. В 1856 году в Париже вышла его программная книга «О примирении Русской церкви с Римской», этому делу он посвятил всю свою жизнь. Тесно общался с бароном А. Гакстгаузеном. Подробнее о И.С. Гагарине см.: Католическая энциклопедия. Т. 1. М., 2002. С. 1166-1170.

142

См.: Гагарин И. Староверы, русская церковь и Папа // Труды по теологии, философии и истории. Париж. 1857. Т. 2. С. 4-5.

143

См.: Взгляд русских раскольников на римскую церковь (ответ Гагарину) // Православный собеседник. 1860. № 3. С. 306-307.

144

См.: Записка И. Липранди «Несколько слов об элементах, подготавляющих политические перевороты в государствах» // ГАРФ. Ф. 109. с/а. Оп. 3. Д. 76. Л. 58об.

Липранди И.П. (1790-1880) – активный участник русско-турецкой войны 1828-1829 годов. С 1840 года на службе в МВД, руководил разработкой и разоблачением кружка петрашевцев, затем сосредоточился на наблюдении за раскольниками. Написал несколько записок о расколе, которые высоко оценены руководством.

145

См.: Записка В. Фукса «Раскол в России», подготовленная для вел. князя Константина Николаевича // ГАРФ. Ф. 722. Оп. 1. Д. 549. Л. 346.

146

См.: Там же. Л. 363.

147

См.: ГАРФ. Ф. 109. с/а. Оп. 3. Д. 76. Л. 84.

148

См.: ГАРФ. Ф. 722. Оп. 1. Д. 549. Л. 354.

149

См.: Там же. Л. 358-359.

150

См.: Петрашевцы. Сборник документов. М., 1907. С. 69-71.

151

См.: Петрашевцы. Сборник материалов в 3-х томах. Т. 3. М.; Л., 1928. С. 250.

Нужно заметить, что советский историк В.П. Козьмин, говоря о кружке петрашевцев, упоминал о предложении Р. Черносвитова поднять бунт на уральских заводах, но только тема раскола в этой связи абсолютно исчезает. Интерпретация В.П. Козьмина совсем иная: он рассуждает о сознательности уральских рабочих, по сравнению с крестьянской массой, на что, по его мнению, и делает ставку Р. Черносвитов.

См.: Козьмин В.П. Рабочее движение в России до революции 1905 года. М., 1925. С. 42-43.

152

См.: Рахматуллин М.А. Крестьянское движение в великорусских губерниях в 1826-1857 годах. М., 1990. С. 217.

153

В. Кельсиев в своей «Исповеди» упоминает, что А.И. Герцен увлекся староверием под влиянием книги А.П. Щапова о расколе. Однако эти сведения вызывают серьезные сомнения. Очевидно, что А.И. Герцен, в совершенстве владевший немецким языком, был прекрасно знаком с трудами А. Гакстгаузена и А. Буддеуса, их точкой зрения на русский раскол. Вне всякого сомнения, эти немецкие авторы оказали серьезное воздействие на А.И. Герцена, причем в гораздо большей степени, чем возможное влияние молодого казанского ученого А.П. Щапова.

См.: Кельсиев В.И. Исповедь // Литературное наследство. Т. 41-42. М., 1941. С. 282.

154

См.: «Сборник правительственных распоряжений по расколу». Часть 1-4. Лондон. 1862-1864.

Кельсиев В.И. (1835-1872) – участник революционного движения. Эмигрировал в Лондон, где работал в редакции «Колокола». Выезжал в Москву и Петербург для контактов с раскольниками. Затем находился в Турции и Австро-Венгрии, где вел пропаганду среди живущих там староверов. В 1867 году сдался российским властям, написал мемуары о своей предыдущей деятельности, где заявлял о бесперспективности революционной борьбы.

155

Вообще исследование о скопцах было выполнено В.И. Далем, после чего министр Л.А Перовский представил его Николаю I. Тот одобрил работу и хотел разослать ее по епархиям для ознакомления и использования в миссионерских целях. Однако, узнав, что автором исследования являлся лютеранин В.И. Даль, счел неудобным, дабы иноверец наставлял местных архиереев по вероисповедным вопросам. В результате труд отдали редактору журнала МВД Н.И. Надеждину, в прошлом выпускнику московской духовной академии и профессору московского университета. Он переработал книгу В.И. Даля, и она вышла в свет.

См.: Мельников (Печерский) П.И. Владимир Иванович Даль. Критико-биографический очерк // В.И. Даль (Казак Луганский). Полн. собр. соч. Т. 1. СПб., 1897. С. LIV-LV.

156

См.: Зеньковский С.А. Русское старообрядчество в 2-х томах. Т. 2. М., 2006. С. 495-497.

157

См.: Субботин Н. Раскол как орудие враждебных России сил. М., 1867. С. 128.

Известный профессор московской духовной академии Н. Субботин на протяжении многих лет выступал непримиримым противником и критиком староверия. В данной книге содержится интересная для нас фактура, хотя ее основная цель заключается в откровенной дискредитации раскола, не брезговавшим, сотрудничеством с иностранными врагами России. Ему принадлежит формулировка – антироссийский турецко-польско-раскольничий союз

//Там же. С. 15.

158

См.: Герцен А.И. Письмо к И.С. Тургеневу от 22 ноября 1862 года. Т. 27. М., 1963. С. 265 // Собр. соч. в 30-ти томах.

Руководство «Общим вече» осуществлял Н.П. Огарев. Объем издания был невелик: в течение двух лет вышло всего 29 номеров газеты, где помещено 111 статей, заметок. 47 публикаций принадлежит перу Н.П. Огарева.

Подробнее об издании // См.: Рудницкая Е.А. Н.П. Огарев в русском революционном движении. М., 1969. С. 280-281.

159

См.: ГАРФ. Ф. 109. 1 экспедиция. 1862. Д. 230. Ч. 74. Л. 65.

160

См.: От издателей // Общее вече. № 1. 15 июля 1862 года.

Призывы Огарева к собору всех старообрядцев вызывали недоумение у тех, кто хорошо знал раскольничью среду. Так, Н.С. Лесков отвечал лондонским сидельцам:

См.: Лесков Н.С. С людьми древнего благочестия // Библиотека для чтения. 1864. №9. С. 30-31.

161

См.: Общее вече. № 3. 1 сентября 1862 года.

162

См.: От старообрядца старообрядцам // Общее вече. №11. 1 марта 1863 года.

163

См.: ГАРФ. Ф. 109. 1 экспедиция. 1861. Д. 148. Л. 2-3.

164

См.: ГАРФ. Ф. 109.1 экспедиция. 1862. Д. 230. Ч. 74. Л. 6.

165

См.: Там же. Л. 65-66.

166

См.: ГАРФ. Ф. 109. 1 экспедиция. 1862. Д. 230. Ч. 83. Л. 17.

167

См.: Бакунин М.А. Русским, польским и всем славянским друзьям // Колокол. 1862. 15 февраля. (Колокол. Вып. 5. М., 1962. С. 1022).

168

См.: Бакунин М.А. Собрание сочинений и писем. Т. 3. М., 1935. С. 405; Т. 4. С. 37.

169

См.: Герцен А.И. Былое и думы. Т. 6. С. 366 // Собр. соч. в 30-ти томах.

170

М.А. Бакунин высказывал весьма оригинальную мысль. Он утверждал, что участие различных жуликов и авантюристов в революционных делах служит доказательством их успеха:

 // Дебогорий-Мокриевич В.Л. Воспоминания. Штутгард. 1903. С. 37.

171

См.: Карелин А. Жизнь и деятельность М.А. Бакунина. М., 1919. С. 14.

172

См.: Выдержка из письма нашему старознакомому путешественнику // Истина. 1864. Апрель. С. 3.

173

См.: Там же.

174

См.: Кельсиев В.И. Исповедь // Литературное наследие. Т. 41-42. М.. 1941. с. 332.

175

См.: РГИА. Ф. 878. Оп. 1. Д. 79. Л. 151об.

176

Подавление восстания в Польше в 1863 году вызвало поток верноподданнических адресов от различных общественных групп с поддержкой силовых правительственных действий. Староверческое купечество проявило в этом особенное усердие, решив использовать адреса как повод продемонстрировать властям свою безоговорочную лояльность. Но и этим дело не ограничилось: в 1863 году появилось даже специальное архипастырское послание (от поповцев) А.И. Герцену и всем, кто будет находиться с ним в сношениях, где их деятельность по возмущению староверов предавалась анафеме.

177

См.: Огарев Н.П. Письмо к иноку // Общее вече. №22. 1 ноября 1863 года.

178

См.: Огарев Н.П. Второе письмо к иноку // Общее вече. №23. 15 ноября 1863 года.

179

См.: Лесков Н.С. Некуда // Собр. соч. в 11-ти томах. Т. 2. М., 1956. С. 397-401; Писемский А.Ф. Взбаламученное море // Собр. соч. в 8-ми томах. Т. 4. СПб., 1910. С. 532-537.

Эти произведения талантливых русских писателей принесли им немало испытаний. В те годы они были крайне плохо встречены демократическими кругами, так как ставили под сомнение перспективы ведущейся борьбы. Неверие в возможности использования раскола для антиправительственных выступлений явилось только частью их общего пессимизма по поводу тех действий, которые практиковали революционеры. В итоге оба литератора подверглись шквалу критики и ни один год испытывали трудности с публикацией своих трудов. Это лишний раз доказывает, насколько сильны были революционные ожидания в 60-70-х годах XIX столетия.

180

Вдохновителем сближения с народом был не только М.А. Бакунин, но и еще один известный лидер эмиграции П.Л. Лавров, но не в бунтарском ключе, а просветительском смысле. Им делался акцент на просвещение народа, благодаря чему тот постепенно созреет до революции. Поэтому П.Л. Лаврову были гораздо ближе беседы о потребностях образования народа с тем же писателем И.С. Тургеневым, чем сотрудничество с, заряженным на борьбу, М.А. Бакуниным. Один из сторонников последнего отмечал:

// См.: Сажин М.П. (Арман Росс). Воспоминания. 1860— 1880 г.г. М., 1925. С. 52.

181

См.: Иванов-Разумник Р. История русской общественной мысли. Т. 2. СПб., 1907. С. 104.

Вообще «хождение в народ» подразделяется на два этапа. Начиналось все с кратковременных поездок в различные губернии, уезды, селения с постоянной сменой мест. Однако затем было признано, что такая практика не способствует качественной агитации. Тогда вместо агитационных набегов стали переходить на организацию поселений – небольших колоний, которые устраивались уже с расчетом на более или менее продолжительную работу в конкретном месте. Под видом учителей или врачей молодежь поселялась в деревни, ведя агитационную деятельность. Зачастую осваивались и рабочие профессии, с помощью которых налаживались отношения с населением.

182

См, например, известные и обстоятельные монографии: Итенберг Б. Движение революционного народничества. М., 1965; Филиппов Р.В. Из истории народнического движения (1863-1874 г.г.). Петрозаводск, 1967.

В них подробно разбирается «хождение в народ», позиции различных течений в народничестве, степень влияния кружков, групп, действовавших в губерниях и т.д. Однако о расколе речи не ведется вообще. Такая тема отсутствует даже при обращении к идейным позициям А.И. Герцена и М.А. Бакунина. Лишь крайне глухо говорится о роли религии в народническом движении, в том смысле, что некоторые участники говорили о трудностях налаживания контактов с населением без священного писания

 // Итенберг Б. Указ. соч. С. 354-355; Филиппов Р.В. Указ. соч. С. 196-197, 211.

183

См.: Аптекман О.В. Из истории революционного народничества. «Земля и Воля» 70-х годов. Пг., 1924. С. 109.

184

См.: Короленко В.Г. История моего современника. Т. 7. М., 1955. С. 357 // Собр. соч. в 10-ти томах; Аптекман О.В. Указ. соч. С. 109.

М.А. Натансон (1850-1919) – известный революционер, координировал действия народнических кружков, групп. Арестовывался в 1872 году. В 1878-1887 – в якутской ссылке. В 1894 г. вновь сослан в Восточную Сибирь сроком на пять лет. Вошел в партию социалистов-революционеров, эмигрировал. В 1917 году вернулся, находился среди левых эсеров.

185

Михайлов А.Д. Воспоминания. Женева. 1903. С. 17. Этот же текст опубликован в советские годы: См.: Прибылева-Корба А.П., Фигнер В.Н. Народоволец Александр Дмитриевич Михайлов. Сб. док. Л. 1925.

186

См.: Там же. С. 17

187

См.: Овсяннико-Куликовский Д.Н. Воспоминания. Пг., 1923. С. 28, 107.

188

См.: ГАРФ. Ф. 109. 3 экспедиция. 1874. Д. 144. Ч. 87. Л. 73об.

189

См.: ГАРФ. Ф. 109.3 экспедиция. 1874. Д. 144. Ч. 1. Л. 360-362.

190

См.: Там же. Л. 62-64.

191

См.: Агитационная литература русских революционных народников. 1873-1875 г. г. Л. 1970. С. 109-110.

192

См.: Там же. С. 156-174.

193

Подсчитано по: ГАРФ. Ф. 109. 3 экспедиция. 1874. Д. 144. Ч. 6. Л. 122.

194

См.: Тургенев И.С. Новь. Т. 4. М., 1954. С. 251, 405, 297, 425 // Собр. соч. в 12-ти томах. М., 1954-1958.

195

См.: Быков П. Вступительная статья к изданию. // Федоров-Омулевский И.В. Собр. соч. в 2-х томах. Т. 1 СПб., 1906. С. 1, 13.

Роман «Шаг за шагом», помещенный в первом томе издания (другое название «Светлов»), написан в 1871 году. И.В. Федоров-Омулевский (1836-1883) – уроженец Камчатки, с 1842 г. жил в Иркутске, гимназии не окончил. Псевдоним «Омулевский» – от сибирской рыбы омуль. Увлекался польской литературой, особенно переводами Адама Мицкевича. Затем в Петербурге, являлся вольным слушателем университета. Работал в Иркутске, Витебске. Умер в Петербурге.

196

См.: Федоров-Омулевский И.В. Шаг за шагом. Т. 1. С. 302.

Характерная деталь, управляющий фабрикой не признавал эту народную власть, бросая им упрек: кто вас выбирал? На что следовал ответ:

 // Там же. С. 310.

197

См.: Там же. С. 390.

198

См.: Короленко В.Г. История моего современника. Т. 5. М., 1954. С. 316-317.

199

См.: Мордовцев Д.Л. Знамения времени. М., 1957. С. 88-89.

200

См.: Там же. С. 108, 192, 196.

201

См.: Там же. С. 196, 215, 347.

202

См.: Там же. С. 92-95, 98,154-156 и др.

203

См.: Момот В.С. Даниил Лукич Мордовцев. Ростов-на-Дону, 1978. С. 50.

Д. Л. Мордовцев (1830-1905) родился на Дону в купеческой семье. Учился и работал учителем в Саратове, где входил в круг местной интеллигенции с Н. Чернышевским и его двоюродным братом А.Н. Пыпиным, Н.И. Костомаровым и др. В 70-х годах – в Петербурге, а в 1885 г. уезжает на родину, на Дон. Автор большого количества произведений главным образом исторического характера. Широкую известность получил его роман «Знамение времени» (1866), где обосновывается перспективность контактов с расколом.

204

См.: Мордовцев Д.Л. Великий раскол // Полн. собр. исторических романов, повестей и рассказов. Т. 5. С. 183.

205

См.: Анзимиров В.А. «Крамольники». (Хроника из радикальных кружков семидесятых годов). М., 1907. С. 103.

206

Степняк-Кравчинский С.М. Подпольная Россия. Т. 2. СПб., 1907. С. 22 // Собр. соч. в 6 т.

207

См.: ГАРФ. Ф. 109.3 экспедиция. 1874. Д. 144 Ч. 9. Л. 255об.

208

См.: ГАРФ. Ф. 109. 3 экспедиция. 1875. Д. 85. Л. 21.

209

См.: Засодимский П.В. Из воспоминаний. М., 1908. С. 312.

210

См.: Каблиц И.И. Основы народничества в 2-х томах. Т. 1. СПб., 1888. С. 332.

211

См.: Каблиц И.И. (Юзов И. ) Политические воззрения староверия // Русская мысль. 1882. №4 С. 183-217.

212

См.: Златовратский Н.Н. Устои. Т. 2. С. 125 // Собр. соч. в 3-х томах. СПб., 1897.

213

См.: Эртель А.И. Гарденины. Т. 2. М., 1933. С. 340

214

См.: Пругавин В. Русская поземельная община в трудах ее местных исследователей. М., 1888. С. 10.

215

Увлеченность приверженцев К. Маркса заводским пролетариатом становилась объектом иронии со стороны их оппонентов. Как говорили, им фабричная труба закрыла весь мир, и они ничего не хотят в нем видеть, кроме нее. Даже крестьянство целиком мечтают спустить в трубу // См.: Фаресов А. Народники и марксисты. СПб., 1899. С. 41.

216

См.: Фигнер В.Н. Автобиографические очерки. Т. 5. С. 91-92 // Поли. собр. соч. в 7-ми томах. М., 1932.

217

См.: Там же. С. 214.

218

См.: Бонч-Бруевич В.Д. Старообрядчество и самодержавие (1902); Раскол и сектанство в России (доклад II съезду РСДРП) // Избр. соч. в 3-х томах. Т. 1. М 1959.

219

См.: Бонч-Бруевич В.Д. К сектантам // Рассвет. 1904 №1. С. 4.

Хотя газета заявлена как издание для раскольников и сектантов, большее место в ней отведено освещению различных сект – штундистов, духоборов, молокан. Лишь объединенный выпуск №6-7 публиковал большой материал о всероссийских старообрядческих съездах, проходивших в 1900-1903 годах. За этот период состоялось три таких съезда, которые были охарактеризованы как «симпатичное явление в нашей жизни» // Рассвет. 1904. №6-7.

220

См.: Глинчикова А. Раскол или срыв «русской Реформации?». М., 2008. С. 201.

221

См.: Памятники старообрядческой письменности. СПб., 1998.

222

См.: Указ «О хождении на исповедь повсягодно, о штрафе за использование сего правила, и о положении на раскольников двойного оклада». 8 февраля 1716 года // Полный Свод Законов. №2991. Т. 5. СПб., 1830. С. 196; Указ «О сборе с раскольников двойных податей». 17 октября 1720 года // ПСЗ. №3662. Т. 6. С. 248-249.

223

См.: «Высочайшие резолюции на доклады Синода». 19 ноября 1721 года // ПСЗ. №3854. Т. 6. С. 457-458; Указ «О сборе с раскольников двойных податей, о небытии им ни у каких дел начальниками, и о непринимании их ни в какие свидетельства». 4 июня 1724 года// ПСЗ. №4526. Т. 6. С. 500; Указ «О непечатании новых книг без позволения Духовной коллегии». 5 октября 1720 года// ПСЗ. №3653. Т. 6. С. 244-245.

224

См.: Выписка из журнала Правительствующего Сената. 29 марта 1753 года// РГАДА. Ф. 342. Оп. 1. Д. 73. Л. 2.

225

Покровский Н.Н. Антифеодальный протест урало-сибирских крестьян-старообрядцев в XVIII веке. Новосибирск, 1974. С. 25.

226

См.: Собрание постановлений по части раскола, состоявшихся по ведомству Св. Синода в 2-х томах. Т. 1. СПб., 1860. С. 79-80.

227

См.: Указ «О мерах по взысканию с раскольников и бородачей положенного с них двойного оклада; об увещевании тех, которые захотят вступить в раскол и о положении с них оклада против раскольников вдвое». 12 декабря 1726 года // ПСЗ. №4985. Т. 7. С. 713-715.

228

См.: Прибавления к «Духовному регламенту». 31 мая 1722 года // ПСЗ. №4022. Т. 6. С. 705.

229

См.: Указ «О показании священниками в книгах о исповедовавшихся и не явившихся на исповедь; о наблюдении священникам, чтобы прихожане их ходили в церковь по праздничным дням: о несовершении таинств раскольничьими учителями и о нераспространении раскольникам их учения». 16 июля 1722 года // ПСЗ. №4052. Т. 6. С. 738-741.

230

См.: Указ «О наказании раскольников за подговор к переходу из православной веры в раскольничью секту и за распространение раскола». 21 марта 1736 года //ПСЗ. №6928. Т. 9. С. 790-791.

231

См.: РГАДА. Ф. 288. Оп. 1. Д. 420. Л. 1, 4, 68.

232

См.: РГАДА. Ф. 288. Оп. 1. Д. 296. Л. 1-1об.

233

См.: РГАДА. Ф. 288. Оп. 1. Д. 855. Л. 3-4.

234

См.: РГАДА. Ф. 288. Оп. 1. Д. 864. Л. 1-1об.

235

См.: Сенатский Указ «О подтверждении, чтобы никто, кроме священного и церковного притча и крестьян, не ходил в неуказном платье и не носил бороды». 11 февраля 1748 год // ПСЗ. №9479. Т. 12. С. 828-829.

236

См.: Там же.

237

См.: РГАДА. Ф. 288. Оп. 1. Д. 219. Л. 1-2.

238

См.: Там же.

239

См.: Щербатов М.М. Статистика в рассуждении России. Т. 1. С. 550 // Собр. соч. в 7-ми томах. СПб., 1896.

240

См.: Высочайшие резолюции на доклады Синода. 19 ноября 1721 года // ПСЗ. №3854. Т. 6. С. 457.

241

См.: Семевский М.И. Царица Прасковья. 1664-1723 годы. М., 1989. С. 34.

242

См.: Юхименко Е.М. Выговская старообрядческая пустынь. Т. 1. М., 2002. С. 431-434.

243

См.: Рудченко И.Я. Исторический очерк обложения торговли и промыслов в России. СПб., 1893. С. 69.

244

См.: Милюков П.Н. Государственное хозяйство России в первой четверти XVIII столетия и реформа Петра Великого. СПб., 1905. С. 102.

245

См, например, Кабузан В.М. Изменения в размещении населения России в XVII – первой половине XIX века. М., 1971. С. 6.

О миграционных процессах в России говорится также и в работе Водарского Я.Е. Население России в конце XVII – начале XVIII веков. М., 1977. С. 156-157, 162-163.

246

См.: Кабузан В.М. Распространение православия и других конфессий в России в XVIII – начале XIX века. М., 2008. С. 51-67.

247

См.: Троицкий С.М. Финансовая политика русского абсолютизма в XVIII веке. М., 1966. С. 118.

248

См.: Сенатский указ «Об учинении во всех пограничных городах по рубежам застав и об определении на оные из полков офицеров для поимки беглых». 8 марта 1723 года // ПСЗ. №4181. Т. 7. С. 29-30.

249

См.: РГАДА. Ф. 248. Д. 397. Л. 324-324об.

250

См.: Сенатский Указ «О нечинении наказания беглым людям и крестьянам, явившимся из бегов». 5 июля 1728 года // ПСЗ. №5301. Т. 8. С. 62.

251

См, например: Указ «О свободном возвращении беглецам в Россию с публикования сего указа в два месяца». 17 января 1734 года // ПСЗ №6534. Т. 9. С. 255-256; «О свободном возвращении в Россию беглых солдат, посадских, крестьян и всякого звания людей, ушедших за границу». 11 июня 1734 года // ПСЗ. №6586. Т. 9. С. 350-351 и др.

252

См.: РГАДА. Ф. 248. Д. 397. Л. 63-64.

253

Подробно о выселении бывших российских подданных из Речи Посполитой в 1735-1736 годах, См.: Поташенко Г.В. Староверие в Литве: вторая половина XVII – начало XIX века: исследования, документы и материалы. Вильнюс, 2006.

254

См.: Указ «О порядке рассылки беглых раскольников, о непоселении их в Украине и при Украинской линии, и о старании открывать их учителей». 4 сентября 1735 года // ПСЗ. №6802. Т. 9. С. 572-575.

255

См.: Юркин И.Н. От города до города на прежние жилища («выгонки» беглых из-за польской границы в 30-х годах XVIII века и распространение старообрядчества) // Старообрядчество: история, культура, современность. Вып. 8. М., 2000. С. 29-32.

256

Исторические сведения о Екатерининской комиссии // Сборник русского исторического общества. Т. 8. СПб., 1871. С. 57.

257

См.: Тургенев А.И. Россия и русские. Ч. 2. М., 1907. С. 9.

258

Самарин Ю.Ф. О крепостном состоянии и о переходе от него к гражданской свободе. Т. 2. М., 1878. С. 85 // Собр. соч. в 4-х томах.

259

См.: Там же. С. 40.

260

См.: Хомяков А.С. Современный вопрос. Т. 1. М., 1978. С. 638 // Полн. собр. соч. в 8-ми томах.

261

См.: Хомяков А.С. Из письма к приятелю (около 1849 года) // Русский архив. 1884. Кн. 4. С. 263.

262

См.: Беляев И.Д. Крестьяне на Руси. М., 1903.

263

См.: Чичерин Б.Н. Опыты по истории русского права. М., 1958. С. 10-11,14,27.

264

См.: Головин К.Ф. Община в литературе и действительности. СПб., 1887. С. 122-124.

265

См, например, советскую монографию Александров В.А. Сельская община в России (XVII – начало XIX веков). М., 1976.

266

См.: Соколовский П.А. Очерк истории сельской общины на севере России. СПб 1877. С. 159.

267

См.: Там же. С. 136.

268

См.: Милов Л.В. Великорусский пахарь и особенности российского исторического процесса. М., 1998. С. 434.

269

См.: Указ «О предоставлении права заниматься торговлей людям всякого звания». 2 марта 1711 года // ПСЗ. №2327. Т. 4. СПб., 1830. С. 634.

270

См.: Сенатский указ «Подробные распоряжения в исполнение Высочайших пунктов, состоявших 2 марта 1711 года». 13 апреля 1711 года // ПСЗ. №2349. Т. 4. С. 663-664.

271

См.: Сенатский указ «О заведении в России фабрик, об освидетельствовании мастеров, вызванных из других государств, об отпуске их в отечество по миновении сроков по контрактам и др.». 5 ноября 1723 года // ПСЗ. №4345. Т. 7. С. 150-151.

272

См.: Пушкин А.С. Арап Петра Великого. Т. 5. М., 1960. С. 21,25 // Собр. соч. в 10 томах. М., 1959-1962.

273

См.: «Регламент или Устав Главного Магистрата». 16 января 1721 года // ПСЗ. №3708. Т. 6. С. 295.

274

См.: Там же. С. 306-307.

275

Подробнее о том, как попытка Петра I внедрить цеховую систему не смогла перестроить российское купечество по европейским стандартам см.: Кизеветтер А.А. Посадская община в России в XVIII в. М., 1903. С. 4,130 и др.

276

См.: Посошков И.Т. О скудности и богатстве. М., 2003. С. 115.

277

См.: Там же. С. 116-117.

278

См.: «Инструкция Московского купечества первой, второй и третьей гильдии Старшинам и Старостам с товарищи». 19 января 1742 года//ПСЗ. №8504. Т. 11. С. 560- 565.

279

Обстоятельно духовные аспекты позитивного санкционирования торговли и производств в староверческом мире рассмотрены в монографии российского ученого В.В. Керова // См.: Керов В.В. «Се человек и дело его». Конфессионально-этические факторы старообрядческого предпринимательства. М., 2004. С. 462-467.

280

Подробнее о взаимоотношениях выговцев и властей в петровскую эпоху см.: Юхименко Е.М. Выговская старообрядческая пустынь. Т. 1. М., 2002. С. 39-44.

281

См.: Архиепископ Палладий. Обозрение Пермского раскола так называемого «старообрядчество». СПб., 1863. С. 4-5.

О том, кто в основной массе работал на уральских заводах показано в художественной литературе. К примеру, в произведениях талантливого писателя Ф.М. Решетникова (1841-1871), уроженца Урала. Он описывает местные заводы, касаясь истории их становления, замечая, что основной контингент там раскольники. См, например: Решетников Ф.М. Глумовы. Т. 1. М., 1896. С. 98; Горнорабочие. Т. 2. С. 706-707 и др.

282

См.: Указ «Об укреплении за фабриками, оказавшихся у них на мануфактурах разного ведомства людей и крестьян». 7 января 1736 года // ПСЗ. №6858. Т. 9. С. 708.

283

См.: Указ «О способах к размножению фабрик суконных, для удовлетворения сукнами войск, без покупки чужестранных». 18 ноября 1732 года // ПСЗ. №6262. Т. 8. С. 976-977.

284

Мысль о всевластии правительства в промышленных и финансовых делах хорошо прослеживается в творчестве купца И.Т. Посошкова. Примечательно, что он усматривал в этом обстоятельстве не минус, а крупное преимущество отечественного предпринимательства перед иноземным. См.: Посошков И.Т. О скудности и богатстве. С. 110, 209.

285

См.: Нисселович Л.Н. История фабрично-заводского законодательства российской империи. Ч. 1. СПб., 1883. С. 54, 60.

286

См.: Указ «О способах к размножению фабрик суконных, для удовлетворения сукнами войск, без покупки чужестранных». 18 ноября 1736 года // ПСЗ. № 6262. Т. 9. С. 976.

287

Шувалов П.И. (1711-1762) – один из активных участников возведения на трон Елизаветы I, с 1746 года граф. Его жена М.Е. Шепелева являлась наперсницей императрицы, а двоюродный брат И.И. Шувалов с 1749 года был ее фаворитом. П.И. Шуваловым разрабатывались и вносились в Сенат многие наиболее значимые проекты законов и указов по экономическим вопросам. Свою деятельность по развитию капиталистический отношений в России он определял как продолжение преобразований Петра Великого. П.И. Шувалов также выступил в качества крупного предпринимателя того периода, владея и развивая различные предприятия, участвуя в обширной экспортной торговле. Вел роскошный образ жизни, оставив после себя около одного миллиона рублей долгов, из-за чего многие из заводов были конфискованы казной. Подробнее о нем см.: Корякина Е.П. Программа социально-экономических преобразований П.И. Шувалова. Автореферат диссертации на соискание уч. ст. канд. ист. наук. М., 1992.

288

См.: По донесению генерал-аншефа кавалера П.И. Шувалова об извозчике Муромского полка Ф. Андрееве, явившемся в раскольничьем заблуждении. 19 августа 1755 года // РГИА. Ф. 176 . Оп. 36. Д. 285. Л. 2-12.

289

Идеи о «приведении народа в лучшее состояние» развиты П.И. Шуваловым в записке, за которой закрепилось название «О сохранении народа». Ее суть – в обосновании тезиса: умножить численность народа, значит увеличить государственный доход. См.: Проект П.И. Шувалова «О разных государственной пользы способах», (вступительная статья С.О. Шмидта) // Исторический архив. 1962. № 6. С. 100-118.

290

См.: Экстракт о раскольниках // РГАДА. Ф. 7. Оп. 2. Д. 2112. Л. 1-2.

291

См.: Указ «О Всемилостивейшем прощении живущих в Польше и в Литве русских подданных, если явятся к 1 января 1757 года». 4 сентября 1755 года // ПСЗ. №10454. Т. 14. С. 414-415.

292

См.: Там же.

293

См.: Указ «Об отдаче выдаваемых из Польши и Литвы российских беглых на прежние жилища без наказания. 5 ноября 1756 года // ПСЗ. №10619. Т. 14. с. 636-637.

294

См.: Манифест «Об отсрочке до 1 сентября 1761 года для добровольной явки беглецов в Россию, ушедших в разные времена в Литву и Польшу». 2 января 1761 года// ПСЗ. №11179. Т. 15. С. 595.

295

См.: Указ «О вызове из Польши российских беглецов; о поселении их при крепости Св. Елизаветы и о даровании им льгот на 6 лет и других выгод». 5 июня 1761 года // ПСЗ. №11265. Т. 15. С. 724-725.

296

См.: Доношение Правительствующего Сената из Коллегии иностранных дел. 14 января 1759 года // РГАДА. Ф. 248. Кн. 2818. С. 506-508.

297

См. Ломоносов М.В. О сохранении и размножении российского народа. Т. 6. М., 1952. С. 401-402 // Полн. собр. соч. в 10 томах.

298

См.: Указ «О недопускании раскольников строиться в особливых отдаленных местах и производить там самосожжение». 18 июля 1756 года. // ПСЗ. №10585. Т. 14. С. 599-600; Указ «Об учинении в малороссийских раскольничьих слободах новой переписи, и о наблюдении, чтоб в оных слободах не было беглых людей». 15 февраля 1761 года. // ПСЗ. №11205. Т. 15. С. 650-652; «О переписи, положения в оклады и возвращении на прежние места вышедших самовольно из Казанской губернии и других мест татар, черемес, чуваш и новокрещен, поселившихся в Уфимском уезде». 15 марта 1761 года // ПСЗ. №11214. Т. 15. С. 664-665.

299

См.: Указ «О сочинении особого положения для раскольников, которые удаляясь за границу, пожелают возвратиться в отечество, с тем, чтобы им в отправлении закона по их обыкновению и старопечатным книгам возбранения не было». 29 января 1762 года // ПСЗ. №11420. Т. 15. С. 894-895.

300

См.: Ключевский В.О. Курс русской истории. Т. 4. М., 1989. С. 119. // Собр. соч. в 9-ти томах. М., 1987-1990.

301

См.: Соловьев С.М. История России с древнейших времен. Т. 13. М., 1965. С. 20-21 // Собр. соч. в 15-ти книгах. М., 1960-1965.

302

См.: Манифест «О продлении срока для возвращения в Россию бежавших в Польшу, Литву и Курляндию разного звания людей. 28 февраля 1762 года // ПСЗ. №11456. Т. 15. С. 926.

303

См.: РГАДА. Ф. 248. Оп. ИЗ. Д. 1491. Л. 6.

304

См.: Там же. Л. 53.

305

См.: Там же. Л. 79об.

306

См.: Там же. Л. 80об.

307

См.: Указ «Об уничтожении внутренних таможенных и мелочных сборов». 20 декабря 1753 год // ПСЗ. №10164. Т. 13. С. 947-953. Идеи данного указа закреплялись в «Таможенном Уставе», принятом 1 декабря 1755 года. Его преамбула гласила:

 // ПСЗ. №10486. Т. 14. С. 462.

308

См.: Соловьев С.М. История России с древнейших времен. Т. 13. М., 1964. С. 179.

309

См.: Указ «О запрещении заводить фабрики без дозволения Мануфактур-Коллегии». 15 октября 1751 года // ПСЗ. №9889. Т. 13. С. 507.

310

См.: Указ «О делании новых медных копеек для лучшего распространения и умножения коммерций». 7 марта 1755 года // ПСЗ. №10370. Т. 14. С. 323; «О делании новых серебреных пятикопеечников». 25 мая 1755 года // ПСЗ. №10415. Т. 14. С. 369.

311

См.: Волков М.Я. Отмена внутренних пошлин в России // История СССР 1957. №2.

312

В статье Н.В. Козловой хорошо показано, что в середине XVIII века в российском купечестве не преобладали старообрядцы. По официальным документам это действительно так. Заметим, в данный период государство еще не озаботилось вовлечением крестьянства в предпринимательскую деятельность, а торгово-промышленное сословие формировалось, главным образом, сверху. Положение меняется при Екатерине II. См.: Козлова Н.В. Купцы-старообрядцы в городах европейской России в середине XVIII века // Отечественная история. 1999. №2. С. 2-16.

313

См.: Челобитная, поданная в Правительствующий Сенат, вышедшего из Польши доропецкого купца Мирона Плотникова. Март 1762 года // РГАДА. Ф. 248. Оп. ИЗ. Д. 1491. С. 138-139.

314

См.: Манифест «О позволении иностранцам, кроме жидов, выходить и селиться в России и о свободном возвращении в свое отечество русских людей, бежавших за границу». 4 декабря 1762 года//ПСЗ. №11720. Т. 16. С. 126-127.

315

См.: Указ «О позволении раскольникам выходить и селиться в России на местах означенных в прилагаемом реестре». 14 декабря 1762 года // ПСЗ. №11725. Т. 16. С. 129.

316

См.: Указ «О распоряжениях по поселению выходящих из Польши беглых раскольников и об отпуске их без обид и удержания в те места, кто куда для поселения идти пожелает». 20 января 1763 года//ПСЗ. №11758. Т. 16. С. 140-142.

317

См, например.: Указ «О вызове из Польши и Литвы беглых российских помещичьих и всякого звания людей, о дозволении им селиться в казенных волостях, где кто пожелает, и о даче им льготы от податей и работ на 6 лет». 13 мая 1763 года // ПСЗ. №11815. Т. 16. С. 247-248; «О распространении силы Манифеста от 4 декабря 1762 года на тех только, кто до состояния оного Манифеста из отечества своего самовольно отлучились». 5 марта 1764 // ПСЗ. №12074. Т. 16. С. 600-601.

318

См.: Собрание постановлений по части раскола, состоявшихся по ведомству Св. Синода в 2-х томах. Т. 1. СПб., 1860. С. 603-604.

319

См.: Там же. С. 637-638.

320

См.: «О закрытии Раскольничьей конторы». 15 декабря 1763 года // Там же. С. 599-600.

321

Апогеем вытеснения южнорусских архиереев стало громкое дело митрополита Арсения Мациевича, являвшегося выпускником Киевской академии. Он фактически бросил вызов Екатерине II, протестуя против изъятия церковных имуществ государством. Последним из киевлян среди высшего состава РПЦ был Архиепископ Московский Амвросий (Зертис Каменский), шляхтич по мысли и образу жизни. В 1771 году он был убит во время чумного бунта в Москве.

См.: Карташев А.В. Очерки по истории русской церкви. Т. 2. М., 2000. С. 599, 702.

322

См.: Доношение лейб-гвардии Измайловского полка капитана А. Грузинского, полученного в Коллегии иностранных дел. 18 сентября 1763 года // РГАДА. Ф. 18. Оп. 1. Д. 200. Л. 2.

323

См.: Манифест «О вызове воинских нижних чинов, крестьян и посполитных людей, самовольно отлучившихся заграницу». 5 мая 1779 года // ПСЗ. №14870. Т. 20. С. 817-819.

324

См.: Манифест «О разных милостях, дарованных преступникам, по случаю открытия монумента Императору Петру I». 7 августа 1782 года // ПСЗ. №15488. Т. 21. С. 650. (пункт 5).

325

См.: «О плане раздачи в Новороссийской губернии казенных земель к их заселению». 22 марта 1764 года // ПСЗ. №12099. Т. 16. С. 666-667.

326

См.: Указ «О дозволении всем желающим заводить ткацкие станы, с объявлением о том в Мануфактур-Коллегию и с платежом положенным на них». 30 октября 1769 года // ПСЗ. №13374. Т. 18. С. 1007-1008.

327

См.: Высочайше утвержденный доклад Сената «О допущении к откупам не только Дворян и разночинцев, но и крепостных людей и крестьян». 13 февраля 1774 года // ПСЗ. №14123. Т. 19. С. 914-915.

Правда, надо заметить, что указ допускал к участию в откупах только тех крестьян, за кого «надежные помещики в исправном платеже откупной суммы обяжутся» // Там же.

328

См.: Указ «О Высочайше дарованным разным сословиям милостям, по случаю мира с Портой Оттоманской». 17 марта 1775 года // ПСЗ. №14275. Т. 20 С. 82-86.

329

См.: Исторические сведения о Екатерининской комиссии // Сборник Русского исторического общества. Т. 8. СПб., 1871. С. 42-43.

330

См.: Сенатский указ «О записывании крестьян в купечество». 25 июля 1777 года// ПСЗ. №14632. Т. 20. С. 339.

331

См.: Указ «О сборе с купцов вместо подушных, по одному проценту с объявленного капитала, и о разделении их на гильдии». 25 мая 1775 года // ПСЗ. №14327. Т. 20. С. 145-146.

Напомним, что в ноябре 1779 года Мануфактур-Коллегия, надзиравшая за промышленностью была упразднена. Правительство перестало видеть в ней какую-либо надобность, поскольку всем предоставлялась свобода коммерческой инициативы. Правда, через почти 20 лет Павел I снова восстановил ее. См.: Указ «Об уничтожении Мануфактур-Коллегии и ее конторы». 22 ноября 1779 года // ПСЗ. №14947. Т. 20. С. 882.

332

См.: Аксенов А.И. Генеалогия московского купечества XVIII века. Из истории формирования русской буржуазии. М., 1988. С. 61.

333

См, например, работу советского периода И.В. Мешалина и монографию российского ученого А.В. Ковальчука // Мешалин И.В. Текстильная промышленность крестьян Московской губернии в XVIII и первой половине XIX века. М., 1950. С. 240-245; Ковальчук А.В. Мануфактурная промышленность Москвы во второй половине XVIII века. М., 1999. С. 81.

334

В своей работе П.А. Берлин приводит следующую статистику. Из этих 30 тыс. душ 900 человек заплатили за выкуп 139-199 руб; 7172 человека – по 200-300 руб; 907 – менее 600 руб; 3187 душ – около 700 руб; 44 -около 800 руб; 11 человек – свыше 900 руб; 33 человека – свыше тысячи; 43 души – около 1400 // Берлин П.А. Русская буржуазия в старое и новое время. М., 1922. С. 89.

335

См.: Предтеченский А.В. Очерки общественно-политической истории России в первой четверти XIX века. М., 1957. С. 33.

Таких же оценок придерживалась известный советский историк А.М. Панкратова. По ее оценке, в руках дворян в стране в первой половине XIX века находилось всего лишь 15% действующих мануфактур // См.: Рабочее движение в России в XIX веке, (вступительная статья А.М. Панкратовой). Т. 1. М., 1951. С. 24.

336

См.: Куйбышева К.С. Крупная московская буржуазия в период революционной ситуации в 1859-1861 годах // В кн.: Революционная ситуация в России в 1859-1861 годах. Сб. Статей. М., 1965. С. 318.

337

См.: Манифест «О трехдневной работе помещичьих крестьян в пользу помещика, и о непринуждении к работе в дни воскресные». 5 апреля 1797 года // ПСЗ. №17909. Т. 24. С. 577.

338

См.: Яковцевский В.Н. Купеческий капитализм в феодально-крепостнической России. М., 1957. С. 149.

339

См.: Указ «О дополнительных правилах для дозволения крестьянам производить разными товарами торговлю с получением на сие право свидетельств и с платежом определенных пошлин». 29 декабря 1812 года // ПСЗ. №25302. Т. 32. С. 491-492.

340

См.: Манифест «Об устройстве гильдий и о торговле прочих состояний». 14 ноября 1824 года // ПСЗ. №30115. Т. 39. С. 601.

341

См.: Указ «О записке крестьян в купеческое звание; о переписке купцов из города в город; о даче купцам паспортов на случай отлучек их по коммерции и о взыскивании недоимок». 19 августа 1820 года // ПСЗ. №28389. Т. 37. С. 420-421.

342

См.: Левшин В. Русский полный фабрикант и мануфактурист. Т. 1. М., 1812. С. 8.

343

В воспевании земледельческого труда особенно преуспело издание «Дух журналов», выходившее в 1815 по 1820 год. На его страницах пропагандировалось, что сельский народ самый здоровый телом и духом, а фабричные люди по большей части хворые и больные. Это издание неизменно ратовало за вложение капиталов, прежде всего в сельское хозяйство, выступало за прекращение покровительственной политики по отношению к промышленности. См.: Туган-Барановский М.И. Русская фабрика в прошлом и настоящем. М., 1991. С. 292-295.

344

См.: Указ «О дозволении помещикам производить заграничную оптовую торговлю». 4 ноября 1802 года // ПСЗ. №20493. Т. 27. С. 340.

345

См.: Манифест «О даровании купечеству новых выгодах, отличиях, преимуществах и новых способах к распространению и усилению торговых предприятий». 1 января 1807 года // ПСЗ. №22418. Т. 29. С. 973.

346

См.:«Высочайше утвержденное положение о кампаниях на акциях» б декабря 1836 года // ПСЗ (2). №9763. Т. 11. Отд. 2. С. 257-266.

347

См.: Гончаров И.А. Обломов. Т. 4. М., 1979. С. 179 // Собр. соч. в 8-ми томах. М., 1977-1980.

348

См.: Кузьмичев А.Д. , Петров Р.Р. Русские миллионщики. М., 1999. С. 7.

349

См.: Безобразов В. Очерки Нижегородской ярмарки. // Русский вестник. 1866. Т. 61. С. 277.

350

См.: Записка макарьевского купца Оланцова «О московской железной дороге» // ГАРФ. Ф. 109. 2 экспедиция. 1830. Д. 390. Л. 96.

351

Н.А. Полевой (1796-1846) – писатель, историк, журналист. Выходец из купечества, занимался самообразованием при Московском университете и заграницей. Много путешествовал по России, Сибири, с развитием купеческого сословия и промышленности связывал надежды на экономическое развитие страны. Выступал против гегемонии дворянства в русской культуре. Собственно из-за невозможности соперничать с дворянскими литераторами, обратился к изучению истории русского народа. Издатель популярного журнала «Московский телеграф» (1825-1834). Неодобрительно относился к бунту Разина и Пугачева, превозносил Петра I, как устроителя русской промышленности, давшему долгожданный толчок ее развитию. Подробнее о воззрениях Н. Полевого см.: Ставрин С. Н.А. Полевой и «Московский телеграф» // Дело. 1875. №5, 6, 7; Шикло А.Е. Исторические взгляды Н.А. Полевого. М., 1981.

352

Полевой Н.А. Речь о купеческом звании, и особенно в России, читанная на торжественном акте после открытых испытаний в Московской практической коммерческой академии 10 июля 1832 года. М., 1832. С. 18.

353

См.: Вести из Москвы // Московский телеграф. 1831. Ч. XXXIII. С. 394, 396.

354

См.: Прогулки по Московской выставке российских изделий // Московский телеграф. 1830. Ч. XXXVIII. С. 425.

355

См.: Кокорев И.Т. Московские рынки. Ч. 3. С. 30 // Кокорев И.Т. Очерки и рассказы в 3-х частях. М., 1858.

356

См.: Там же. С. 32.

357

См.: Киняпина Н.С. Политика русского самодержавия в области промышленности в 20-50-е годы XIX века. М., 1968. С. 103.

358

См.: Епифанова Л.М. Московская биржа как представительная организация крупной буржуазии // Экономическая история. Ежегодник. 1999. М., 1999. С. 239.

359

См.: Гакстгаузен А. Исследования внутренних отношений народной жизни и в особенности сельских учреждений в России. М.. 1870. Т. 1. С . 94.

Интересно привести его описание:

360

См.: Киняпина Н. С. Указ. соч. С. 100.

361

Заметим, что этот именной указ всего в восемь строк был дан Главнокомандующему в Москве графу Чернышеву. См.: Указ «О несобирании в казну двойного оклада с городских и сельских жителей. 20 августа 1782 года // ПСЗ. №15473. Т. 21. С. 634.

362

См.: «О неупотреблении причтами ни в письменных актах, ни в разговорах, наименования раскольников». 6-7 марта 1783 года // Собрание постановлений по части раскола, состоявшихся по ведомству Св. Синода. Т. 1. СПб., 1860. С. 710.

В литературе распространенно мнение о том, что в официальном порядке термин раскольники вернулся в употребление лишь во времена Николая I, начавшего гонение на староверие. Однако документы опровергают это утверждение. Даже в либеральную эпоху Александра I законодательные акты содержат наименование раскольники. Видимо этого запрета не особенно придерживались. В качестве примера сошлемся на документы, где употреблено название раскольники. См.: Указ «О запрещении заводить с простым народом рассуждения о верховной власти». 6 декабря 1802 года // ПСЗ. №20545. Т. 27. С. 398; Указ «Об учреждении из состоящего в Костромской губернии в Макарьевском округе Высоковского скита единоверческой общежительной пустыни с наименованием ее Высоковской Успенскою». 15 июня 1820 года // ПСЗ. №28313. Т. 37. С. 552. и др.

363

См.: Всеподданнейшая докладная записка Св. Синода. 2 апреля 1855 года // РГИА. Ф. 1661. Оп. 1. д. 452. Л. 15.

Свидетельства бурного развития раскола в этот период содержатся в литературе. Например, в известной работе Н.С. Соколова об истории раскола в саратовской губернии подчеркивается:

 // Соколов Н.С. Раскол в Саратовском крае. Саратов. 1888. С. 209.

364

См.: РГИА. Ф. 1284. Оп. 209. Д. 212. Л. 43.

365

См.: Письмо московского гражданского губернатора министру финансов Ф.П. Вронченко. 5 марта 1845 года // РГИА. Ф. 40 Оп. 1. Д. И. Л. 154-155.

366

См.: Записка д.с.с. Игнатьева министру внутренних дел Д.Г. Бибикову «О современном положении раскола безпопвщинской секты в Москве и ее окрестностях». 19 июня 1854 года // РГИА. Ф. 1284. Оп. 209. Д. 212. Л. 22-23, 32.

367

См.: Рустик О. Старообрядческое Преображенское кладбище (как накоплялись капиталы в Москве) // Борьба классов. 1934. № 7-8. С. 74.

368

Рапорт К.И. Арсеньева министру внутренних дел Л. Перовскому «О Черниговских скитах и расколе в губернии». 14 июля 1850 года // РГИА. Ф. 1284. Оп.205.д. 140. Ч. 1, Л. 46об.

369

См.: Витковский Г. О раскольниках в Подольской губернии // Отечественные записки. 1862. №5. С. 360.

370

См.: Гакстгаузен А. Исследование внутренних отношений народной жизни и в особенности сельских учреждений России. Т. 1. М., 1870. С. 110, 240.

371

См.: Зеньковский С.А. Русское старообрядчество. Т. 2. М., 2006. С. 616.

372

Островский А.Н. Записки замоскворецкого жителя. Т. 13. М., 1952. С. 37 // Полн. собр. соч. в 16-ти томах. М., 1949-1953.

373

См.: Мельников П.И. (Андрей Печерский). Очерки поповщины // Собр. соч. в 8-ми томах. Т. 7. С. 409-411. М., 1976.

По утверждению П.И. Мельникова еще одним преступным промыслом, которым после войны 1812 года активно занялись староверы, стала продажа товаров ввозимых в Россию контрабандным путем. Наличие единоверцев по всей стране позволило с успехом наладить сети по распространению контрабанды в масштабах империи, что наряду с подделкой денег стало еще одним «золотым дном» раскольничьей экономики, способствовавшим ее стремительному подъему. Взгляды на раскол, как исключительно криминальную организацию, были усилены Ф.В. Ливановым – еще одним чиновником МВД на литературном поприще. Его труды «Раскольники и острожники. Очерки и рассказы» (СПб., 1868), «На рассвете. Очерки и рассказы из быта раскольничьего» (СПб., 1875) расценивались многими современниками как оскорбительные. Раскольничья жизнь изображается в них источником различного рода преступлений. Подробнее см.: Лесков. Н.С. Народники и расколоведы на службе. Т. 11. М., 1958. С. 34-44 // Собр. соч. в 11-ти томах. М., 1956-1958.

374

См.: Письма В.П. Мещерского цесаревичу Александру Александровичу // Вестник церковной истории. 2006. №2. С. 51-52. (публикация Н.В. Черниковой).

375

Ушаков А.С. Наше купечество и торговля с серьезной и карикатурной стороны. Ч. 3. С. 33. М., 1867 // Части 1-3. М., 1865-67.

А.С. Ушаков (1836-1902) – соратник И.С. Аксакова, работал во всех его изданиях, выходивших в 60-80-х годах XIX века. Кроме публицистической деятельности писал и книги, в их числе пьеса «Старообрядка».

376

Златовратский Н.Н. Устои. Т. 2. С 246 // Собр. соч. в 3-х томах. СПб., 1897.

377

См.: М. Горький. Фома Гордеев. Т. 3. С. 103. М., 1960; Жизнь Матвея Кожемякина. Т. 6. С. 118. М., 1961; Дело Артамоновых. Т. 11. С. 11. М., 1962 // Собр. соч. в 18 томах. М., 1960-1963.

378

См.: М. Горький. Н.А. Бугров. Т. 18. С. 191. М., 1963.

379

См.: Шахназаров О.Л. Отношение к собственности у старообрядцев // Вопросы истории. 2004. №4. С. 53-70.

380

См.: Аристов Н.Я. Устройство раскольничьих общин. М., 1863. С. 2, 6, 27.

381

См.: Пришвин М.М. Осударева дорога. Т. 6. М., 1984. С. 8, 21 // Собр. соч. в 8-ми томах. М., 1982-1984.

382

Поволжье стало активно заселяться старообрядцами, и в саратовском крае ими были основаны Иргизские монастыри, ставшие крупным центом староверия поповщинского согласия. Иргиз признало государство, закрепившее за монастырями значительные участки земли, освободившее их обитателей от рекрутской повинности. Власти пошли даже на признание беглых попов, которые принимались, а затем направлялись отсюда в различные регионы страны. По сути, все это ставило Иргиз наравне с православными церквями.

383

См.: Щербатов М.М. Статистика в рассуждении России. Т. 1 СПб., 1896. С. 550-551 // Собр. соч. в 7-ми томах. СПб., 1896.

384

См.: «Мысли и предположения митрополита Филарета о средствах по уменьшению расколов». 1835 год // Собрание мнений и отзывов Филарета по учебным и церковно-государственным вопросам. Т. 2. СПб., 1885. С. 366.

385

См.: «Донесение митрополита Филарета Св. Синоду с отзывом о рукописях московского раскольника, мещанина Леонтия Круглоумова. 5-10 ноября 1841 года // Там же. Т. Дополнительный. М., 1887. С. 90.

386

См.: Там же. Т. 3. С. 254.

387

См.: Синицын И.И. Раскол в Ярославской губернии // Сборник правительственных сведений о раскольниках (составитель В.И. Кельсиев). Вып. 4. Лондон, 1862. С. 148.

388

См.: Леопольдов А. Биография Волгского именитого гражданина Василия Алексеевича Злобина. Саратов. 1871. С. 4-26.

Вхождению в высшие сферы В.А. Злобин обязан тогдашнему Генерал-прокурору А.А. Вяземскому. Занимаясь делами этого сановника в волжском регионе, В.А. Злобин приобрел его полное доверие. Руководителем канцелярии генерал-прокурора являлся способный чиновник А.И. Васильев, который впоследствии стал первым министром финансов России (1802-1807) и чьим расположением пользовался доверенный партнер А.А. Вяземского. После смерти А.И. Васильева министром финансов стал его племянник Ф.А. Голубцов, который начинал чиновничью карьеру в канцелярии того же А.А. Вяземского под руководством своего дяди. Отсюда и связи В.А. Злобина в Петербурге.

389

Эти материалы из бумаг И.П. Липранди были опубликованы А.А. Титовым в ряде выпусков «Чтений в Обществе истории и древностей российских» под названием «Дневные дозорные записи о московских раскольниках» // См.: Чтения в Обществе истории и древностей российских. М., 1885. Кн. 3, 4; М., 1886. Кн. 1; М., 1892. Кн. 1, 2.

390

См.: Записка «О Преображенском кладбище». 6 мая 1847 года // РГИА. Ф. 1473. Оп. 1. Д. 87. Л. 21.

391

См.: Васильев В. Организация и самоуправление Федосеевской общины на Преображенском кладбище в Москве // Христианское чтение. 1887. Ч. 2. С. 578-579.

392

См.: ГАРФ. Ф. 722. Оп. 1. Д. 549. Л. 193.

393

См.: Дневные дозорные записи о московских раскольниках. 1846 год // Чтения в обществе истории и древностей российских. 1892. Кн. 2. С. 202.

394

См.: Там же. С. 200.

395

См.: РГИА. Ф. 1473. Оп. 1. Д. 35. Л. 101; Ливанов Ф.В. Раскольники и острожники. СПб., 1868. С. 43-46.

396

См.: «О завещании московской купчихи Капустиной в пользу Рогожского старообрядческого богодельного дома». 28 сентября 1837 года //РГИА. Ф. 1284. Оп. 197. Д. 147. Л. 1-3.

397

См.: Собрание постановлений МВД по части раскола. СПб., 1875. С. 161; ГАРФ. Ф. 109. 2 экспедиция. 1838. Д. 33. С. 35об.

398

См.: «Письмо старообрядца Леонтия Гаврилова Министру внутренних дел Д.Н. Блудову». 7 октября 1838 года // РГИА. Ф. 1284. Оп. 197. Д. 6. Л. 8—9.

399

См.: Торговое и промышленное дело Рябушинских. М 1913. С. 22, 26.

Брак П.М. Рябушинского и А.С. Фоминой оказался не удачным, поскольку состоялся против его желания, по воле родителей. К тому же в нем родилось шесть дочерей, один сын умер во младенчестве. Как только скончались его родители, он развелся, женившись вновь на старообрядке из купеческой семьи. Как известно, у него было восемь сыновей, ставших впоследствии видными участниками политической, деловой и культурной жизни страны. И.М. Ястребов (1770-1853) – один из наиболее известных иереев Рогожского кладбища с 1825 года. Во время вторжения Наполеона в Москву прятал там общинную кассу, иконы и др. Являлся духовным наставником многих прихожан кладбища, в том числе и самых влиятельных.

Подробнее о нем см.: Мельников П.И. (Андрей Печерский) Очерки поповщины. Т. 7. С. 437-441 // Собр. соч. в 8-ми томах. М., 1976;

400

Андреев В.В. Раскол и его значение в русской народной истории. СПб., 1870. С. 163.

401

См.: Ведомость, учиненная в Мануфактур-Конторе о московских фабрикантах // РГИА. Ф. 16. Оп. 1. Д. 13. Л. 4-61.

402

См.: Шелехов Д.П. Путешествия по русским проселочным дорогам. СПб., 1842. С. 27,39-40.

403

В тот период все крупные операции в России осуществлялись через иностранных банкиров. В это время действовало несколько банкирских домов – Штиглиц, Юнкер, Симон Якоби, Кенгер и др. Примечателен такой факт, когда потерпел крах английский банкир Сутерланд, основной кредитор российского правительства в 1780-90 годах, то его долги приходились на казну и аристократию. Лишь изредка среди его деловых партнеров встречались купцы, к тому же только те, которые вели внешнюю торговлю // См.: Ананьич Б.В. Банкирские дома в России. 1860-1914 г. г. Л. 1991, С. 12-13.

404

См.: Мигулин П.П. Наша банковская политика (1729-1903 гг.). Харьков, 1904. С. 35.

405

См.: Рожкова М.К. Экономическая политика правительства // В кн.: Очерки экономической истории России первой половины XIX века. М., 1959. С. 366; Полянский Ф.Я. Первоначальное накопление капитала в России. М., 1958. С. 101.

406

Подоплеку этих событий позволила выявить переписка по поводу перевода фабрики и покупки крестьян между правительством и купцом. См.: РГИА. Ф. 16. Оп. 1. Д. 27. Л. 2—14.

407

См.: Беллюстин И. Еще о движениях в расколе // Русский вестник. 1865. Т. 57. (№ 6). С. 762.

И.С. Беллюстин (1819-1890) – окончил в 1839 году тверскую духовную семинарию, от поступления духовную академию отказался. Практически всю жизнь прослужил священником в г. Калязин (Тверской губернии). Сотрудничал с рядом журналов и газет, известна его книга «Описание сельского духовенства» (1858 г.), вышедшая с помощью М.Н. Погодина в европейских странах. Официальные власти относились к нему настороженно, находился под надзором полиции.

Подробнее о нем см.: Православная энциклопедия. Т. 4. М., 2002. С. 531-532.

408

См.: Нефедов Ф.Д. Наши фабрики // Повести и рассказы. Т. 1. М., 1937. С. 14-15.

Ф.Д. Нефедов (1838-1902) – представитель народничества, входил в круг многих деятелей этого направления, друг и соратник известного писателя А.И. Левитова. Вырос в семье крестьянина-предпринимателя в Иваново, хорошо знаком с купеческой средой московско-владимирского региона. Очерк «Наши фабрики» написан в 1872 году. Иваново-вознесенский район он называл «нашим русским Манчестером» // Там же. С.З.

409

См.: Вавилов И. Беседы русского купца о торговле в 2-х частях. Ч. 1 СПб., 1846. С. 187.

410

См.: Козьмин Б.П. Рабочее движение в России до революции 1905 года. М 1925. С. 21-22.

411

См.: Гакстгаузен А. Исследования внутренних отношений народной жизни и в особенности сельских учреждений в России. М., 1870. Т. 1.С. 234.

412

См.: Вебер М. Протестантская этика дух капитализма. // Вебер М. Избранные произведения. М., 1990.

413

См.: Васильев В. Организация и самоуправление федосеевской общины на Преображенском кладбище в Москве. // Христианское чтение. 1887. Ч. 2. С. 611.

414

См.: РГИА. Ф. 832. Оп. 1. Д. 13. Л. 25.

415

См.: РГИА. Ф. 1284. Оп. 241, Д. 23. Л. 186-187.

416

См.: РГИА. Ф. 1661. Оп. 1. Д. 452. Л. 54.

417

Сам Ф.А Гучков решил не менять веру предков на общественное положение, которое занимал как крупный купец. Власти охарактеризовали его «закоренелым раскольником», арестовали и сослали г. Петрозаводск, где и он скончался. 

Подробнее об этом см.: Румынская И.Н. Ф.А. Гучков в петрозаводской ссылке // В кн.: Старообрядчество: история, культура, современность. М., 2000. С 142-148.

418

См.: Братское слово. 1890. Т. 1 С. 604.

419

См.: Братское слово. 1891. Т. 2. С. 457.

420

На архивном хранении находятся дела, состоящие из нескольких сотен страниц жалоб купечества на временное право. См., например, РГИА. Ф. 1473. Оп. 1. д. 35.

421

Письмо на имя Александра II от купцов-раскольников. 20 марта 1855 года. // РГИА. Ф. 1473. Оп. 1. Д. 35. С. 32.

Под этим письмом находятся подписи сорока крупных представителей торгово-промышленного мира. Среди них значится беспоповец Елисей Морозов, который некоторое время назад вынашивал планы об организации толка под названием морозовского, тем самым, желая увековечить свое имя. Однако теперь явно стало не до вдохновляющих перспектив, поскольку неопределенность положения ставило под угрозу основы всего дела.

422

См.: РГИА. Ф. 1661. Оп. 1. Д. 452. Л. 52-53.

Закревский А.А. (1782-1865) – граф, чиновник николаевской эпохи, являлся министром внутренних дел (1828-1831), но больше известен в качестве московского военного генерал-губернатора (1848-1859). Отличался самодурством, что, однако не мешало ему регулярно доставлять ходатайства староверов в правительство. С 1849 года он постоянно высказывался за разрешение поповцам иметь священников, зависимых от гражданских властей, препятствовал закрытию часовен на Рогожском и Преображенском кладбище. Отстранял чиновников центрального аппарата МВД, надзиравших за раскольниками, заменяя их своими подчиненными, чем вызывал гнев московского митрополита Филарета.

Подробнее об этих эпизодах см.: Петров Н. Дело о московских старообрядцах // Русский вестник. 1881. Т. 156. №12. С. 641-710.

423

См.: ЦИАМ. Ф. 203. Оп. 318. Л. 8, 32, 98-99, 131.

424

См.: Миронов Б.Н. Социально-политическая история России. Т. 1. СП6., 1999. с. 116.

425

См.: Нифонтов Л.С. Формирование классов буржуазного общества в русском городе второй половины XIX века // Исторические записки. Т. 54. М., 1955. С. 246.

426

В качестве примеров сошлемся на Высочайше утвержденный устав товарищества Измайловской бумагопрядильной мануфактуры. 10 февраля 1861 года. Учредители – петербургский купец первой гильдии Ф. Мейер, потомственный почетный гражданин Л. Прен, московский купец второй гильдии Р. Гилль. // ПСЗ-2. №36603. Т. 36. Отд. 1. СПб 1863. С. 90; Высочайше утвержденный «Устав товарищества Шлиссельбургской ситце-набивной мануфактуры». 15 января 1865 года. Учредители – выборгский первостатейный купец Э. Морган и подданные Великобритании В. Губард и Д. Максвелл с капиталом в один миллион рублей серебром. // ПСЗ-2. №41686. Т. 40. Отд. 1. СПб., 1867. С. 51; Высочайше утвержденный Устав товарищества под названием «Алтон-льнопрядильня». 11 февраля 1866 года. Учредители – Г. и Ф. Робинсоны, Ф. и О. Гар, Г. Нип. // ПСЗ-2. №42996. Т. 41. Отд. 1. СПб., 1868. С. 103-104. и др.

427

См.: «Положение о пошлинах за право торговли и других промыслов». 1 января 1863 года // ПСЗ-2. №39118. Т. 38. Отд. 1. СПб., 1866. С. 3-15.

428

См.: Вольтке Г. Право торговли и промышленности в России в историческом развитии. СПб., 1905. С. 20.

429

См.: «Положение о пошлинах за право торговли и других промыслов». 1 января 1863 года // ПСЗ-2. №39118. Т. 38. Отд. 1. Л. 7. Разрешение о совмещении государственной службы и коммерческой деятельности просуществовало до конца 1884 года, когда было запрещено: см.: «О порядке совмещения государственной службы и участия в торговых и промышленных товариществах и компаниях, а равно в общественных и частных кредитных установлениях». 3 декабря 1884 года // ПСЗ-З. №2559. Т. 4. СПб., 1887. С. 541-543

430

См.: «Положение о пошлинах за право торговли и других промыслов». 9 февраля 1865 года // ПСЗ-2. №41779. Т. 40. Отд. 1. СПб., 1867. С. 170-175, 59.

431

См.: Фармаковский В. О противогосударственном элементе в расколе // Отечественные записки. 1866. Кн. 2. С. 633.

432

Данный документ хорошо известен, о нем писали многие исследователи: см., например, Усов П. П.И. Мельников: его жизнь и деятельность. М., 1896 С. 263; Никольский Н.М. История русской церкви. М., 1983. С. 331-332.

433

См.: Дневник Ф.В. Чижова // Отдел рукописей Российской государственной библиотеки (ОР РГБ). Ф. 332. Кор. 2. Ед. хр. 9. Л. 24. Эту запись Ф.В. Чижов сопроводил замечанием, что заносит данный факт, дабы в будущем, перечитывая эти строки, было бы, чем потешиться и развлечься.

434

См.: Старообрядческий адрес к Александру II. 20 апреля 1863 года // ГАРФ. Ф. 109. Оп. За. Секрет, архив. Д. 1506. Л. 1-2.

435

См.: Там же. Л. 3.

436

ОР РГБ. Ф. 246 (Рогожское кладбище). Кор. 208. Ед. хр. 2. Л. 52, 53-54.

437

Там же. С. 32об.

438

См.: ОР РГБ. Ф. 246. Кор. 209. Ед. хр. 2. Л. 47-48.

439

См.: РГИА. Ф. 834. Оп. 4. Д. 649. Л. 7.

440

См.: Субботин Н. Современные движения в расколе // Русский вестник. 1863. Т. 46. №7. С. 402, 407.

441

См.: Записка Архиепископа Рижского Платона «Какие меры полезно принять касательно русских раскольников в религиозном отношении». 25 мая 1863 года // ГАРФ. Ф. 109 Оп. За. Секрет, архив. Д. 1507. 1-4.

442

Всеподданнейшая записка графа В.Н. Панина о раскольниках. 4 октября 1863 года // РГИА. Ф. 1282. Оп. 2. Д. 2087. Л. 30.

443

Там же. Л. 13об.

444

См.: Там же. Л. 33-34.

445

Там же. Л. 34.

446

См.: Там же. Л. 41.

447

См.: Записка великого князя Константина Николаевича Александру II по вопросу об установлении единой системы управления сектантами // ГАРФ. Ф. 722. Оп. 1. Д. 541. Л. 2-5.

448

См.: Журнал Особого Временного Комитета по делам о раскольниках. Заседания I – X от 14 марта – 19 мая 1864 года // РГИА. Ф. 821. Оп. 150. Д. 439. Л. 2-37.

449

Для составления проекта о браках между раскольниками при МВД учреждалась комиссия под председательством товарища министра кн. Лобанова-Ростовского. В 1868-1869 годах состоялось 13 заседаний комиссии, ее труды послужили основой проекта, внесенного в Государственный Совет 23 декабря 1872 года.

Весь следующий год проект рассматривали, и, наконец, 4 марта 1874 года прошло собрание Госсовета, возглавляемого в. кн. Константином Николаевичем. На заседании подчеркивалось, что дело о браках раскольников по своей важности соизмеримо с такими вопросами как освобождение крестьян и судебная реформа. С резкой критикой раскола выступил Победоносцев, назвав староверов отщепенцами от православия. Ему оппонировал A.В. Головин (бывший министр народного просвещения). Он заявил, что нынешних старообрядцев нельзя считать противниками власти и оставлять без прав, поскольку такое несправедливое отношение создает почву для недовольства, чем попытаются воспользоваться действительные враги государства. Головин выразил сожаление, что Комитет 1864 года не стал признавать законности религиозных обрядов раскольников и предоставил им разные льготы, исходя из этого, по сути, ограничившись полумерами. Его предложение заключалось в признании законными браки раскольников, занесенные в полицейские метрические книги. С возражениями выступил П.А. Шувалов. Как он отмечал, такой подход означает договор и здесь не просматривается религиозного элемента, а брак должен быть освящен обрядами. Получается, что христианское правительство вовсе не требует участия религии в столь важном деле. С другой стороны, многие опасались впечатления о признании государством самого раскола. В результате потребовалось дополнительное согласительное совещание в МВД, где решили, что браки раскольников получают силу и последствия законных через запись их в особые метрические книги. // РГИА. Ф. 851. Оп. 1. Д. 33. Л. 3-8.

450

См.: Возражения московского митрополита Филарета графу B.Н. Панину. 5 июля 1864 года // РГИА. Ф. 832. Оп. 1. Д. 84 Л. 160-183.

451

См.: Письмо князя С.А. Урусова московскому митрополиту Филарету. 21 июля 1864 года // РГИА. Ф. 797. Оп. 34. Д. 825. Л. 12.

452

См.: Уэст Дж. Макс Вебер в тени Антихриста: тезис Вебера и староверы // В кн.: Частное предпринимательство в дореволюционной России: этноконфессиональная структура и региональное развитие, XIX – начало XX века. М., 2010. С. 19.

453

См.: Зеньковский С.А. Русское старообрядчество. М., 2006. Т. 2. С. 431.

454

См.: Никольский Н.М. Раскол в первой половине XIX века // В кн.: История реформ в России в XIX веке. М., 2001. С. 375.

455

Белокриницкая иерархия (по названию местечка Белая Криница на Буковине в Австрийской империи) основана в 1846 году с присоединением к старообрядчеству митрополита босно-сараевского Амвросия. Этому предшествовали настойчивые попытки поповского согласия обрести каноническую устойчивость в получении служителей для исполнения религиозного культа. В течение долгого периода согласие пользовалось услугами беглых попов из господствующей церкви, которых перекрещивали по старому обряду. Однако масштабные николаевские гонения сделали невозможным продолжение этой практики. Тогда верхи поповщины нашли выход в присоединении к старообрядчеству опального боснийского митрополита, чтобы с его помощью провести постановление священнослужителей и тем самым дать новую жизнь своей иерархии.

Подробнее об этом, например, см.: Старообрядчество. Опыт энциклопедического словаря. М., 1996. С. 44-47; Мельников Ф.Е. Краткая история древлеправославной (старообрядческой) Церкви. Барнаул. 1999. С. 160-314 и др.

456

В дореформенной России для управления городским хозяйством существовали: общая и шестигласная дума. По «городовому положению» 1785 года общая дума состояла из представителей трех купеческих гильдий, почетных граждан, мещан и ремесленников. Именно от этих шести городских слоев избиралась так называемая шестигласная дума. Она заседала еженедельно, тогда как общая дума выполняла лишь роль избирательной инстанции для нее, собиравшейся раз в три года. У шестигласной думы было мало прав, по сути, она находилась под контролем губернских властей. Определенную роль играл только городской голова: oil представлял город, через него осуществлялись все сношения с губернской администрацией и с правительственными учреждениями.

Подробнее о городских органах управления см.: Дитятин И. Городское самоуправление в России. Т. 2. Ярославль. 1877. С. 166-167.

457

См.: Выписка из журнала Секретного комитета по делам о раскольниках. 6 сентября 1835 года // РГИА. Ф. 381. Оп. 1. Д. 23034. Л. 16.

458

См.: Нильский И. Семейная жизнь в русском расколе. Т. 2. СПб., 1869. С. 31-32.

459

См.: Нардова В.А. Городское самоуправление в России в 60-х -начале 90-х голов XIX века. Л. 1984. С. 80.

460

См.: Письмо Министра внутренних дел П. Валуева к Обер-прокурору Синода. 27 мая 1862 года // РГИА. Ф. 797. Оп. 32. Д. 126. Л. 1-4

461

См.: Выписка из журнала Комитета министров. 23 марта 1863 года // РГИА. Ф. 1149. Оп. 6 (1863). Д. 28. Л. 1-3.

462

См.: «О выборе раскольников в общественные должности и о порядке их привода к присяге». 18 мая 1863 года //Там же. С. 15-18.

463

См.: Городская дума Нижнего Новгорода: история и современность. Нижний Новгород, 2009. С. 28-50.

464

См.: Писарькова Л.Ф. Московская городская дума. 1863-1917 годы. М., 1998. С. 37.

465

См.: Боборыкин П.Д. Китай-город. Т. 1. М., 1897. С. 22 // Собрание романов, повестей и рассказов в 12 томах.

466

См.: Астров Н.И. Воспоминания. М., 2000. С. 116.

467

См.: Нардова В.А. Городское самоуправление в России в 60-х-начале 90-х годов XIX века. С. 169-170.

468

См.: Наши общественные дела // Отечественные записки. 1873. №3. С. 117-118.

469

См.: Материкин Л.В. Царицынская городская дума. 1870-1914 годы. Волгоград, 2008. С. 47-53.

470

См.: Народное хозяйство. 1901. №12. С. 127.

471

См.: Петербургская городская дума. 1846-1918 годы. СПб., 2005. С. 32.

472

Подробнее об этих проектах в монографии Чернуха В.Г. Внутренняя политика царизма с середины 50-х до начала 80-х годов XIX века. Л. 1978.

473

Записка В. Мещерского в.кн. Александру Александровичу и Марии Федоровне. 1870 год. (на франц. языке) // ГАРФ. Ф. 677. Оп. 1. Д. 106. Л. И об.

474

См.: Там же.

В.П. Мещерский (1839-1914) – известный российский деятель, писатель, публицист, внук знаменитого придворного историка Н. Карамзина. Приверженец самодержавия и противник любых попыток его ограничения посредством конституционных или каких-либо еще представительных форм. Автор целого ряда художественных произведений патриотического характера, например, «Хочу быть русской» (1877). Находился в дружеских отношениях с Александром III, при дворе которого пользовался влиянием, протежировал ряду лиц в назначении на ведущие государственные должности. Играл видную роль и при Николае II, выступая врагом либеральной интеллигенции.

475

См.: Место «смутной» партии (передовая) // Гражданин. 1886. 27 апреля (№34).

476

См.: Фадеев Р.А. Письма о современном состоянии России. (Письмо V). СПб., 1882. С. 58.

477

См.: Там же. С. 59.

478

См.: Там же. (Письмо VII). С. 73-75.

479

См.: Там же. (Письмо XII). С. 137.

480

См.: Либерман А. Федор Васильевич Чижов. Краткий биографический очерк. М., 1905. С. 5-24.

481

См.: Там же. С. 34-35.

482

См.: Дневник Ф.В. Чижова // ОР РГБ. Ф. 332. К. 3. Ед. хр. 3. Л. 2-12, 26-27.

483

См.: Симонова И. Федор Чижов. М., 2002. С. 229.

484

См.: Письмо И.С. Аксакова Ф.В. Чижову. 27 мая 1876 года // ОР РГБ. Ф. 332. К. 15. Ед. хр. 10. Л. 9.

485

См.: Письмо И.С. Аксакова Ф.В. Чижову. 11 мая 1876 года // Там же. Ед. хр. 8. Л. 2.

486

Подробнее об этом издании см.: Цымбаев Н.И. И.С. Аксаков в общественной жизни пореформенной России. М., 1978. С. 130-137.

487

См.: ГАРФ. Ф. 109. 3 экспедиция. Секрет, архив. Д. 1314. Л. 3-6.

488

См.: Передовая // Москва. 1868. 9 августа.

489

См.: Чичерин Б.Н. Земство и Московская дума. Воспоминания. М., 1934. С. 176.

490

См.: И.С. Аксаков в письмах. Т. 3. С. 428.

491

См.: Чичерин Б.Н. Земство и московская дума. М., 1934. С. 179.

492

Исключение составлял лишь либерал Б.Н. Чичерин, возглавлявший Московскую городскую думу в 1882-1883 голах. Смещения его с поста добивались и славянофилы и Катков.

493

См.: Дневник П. А. Валуева. Т. 2. Пг., 1919. с. 133-134.

494

См.: Там же. С. 222.

495

См.: Историческое обозрение старообрядческого раскола и о необходимости изучения различных раскольничьих сект. 5 октября 1866 года. // Катков М. Н. Собрание передовых статей «Московских ведомостей». М., 1897. С. 467.

496

См.: Передовая // Московские ведомости. 1863. 16 ноября.

497

См.: Сементовский Р.И. М.Н. Катков. Его жизнь и публицистическая деятельность. СПб., 1891. С. 77.

498

См.: Московское купеческое собрание. Исторический очерк. М., 1914. С. 38.

499

См.: Любимов Н.А. М.Н. Катков и его историческая заслуга. СПб., 1889. 231-232.

500

Подробнее об этом конфликте см.: Там же. С. 247-259.

501

См.: Письмо В. Мещерского Ф. Чижову. 16 февраля 1871 года // ОР РГБ. Ф. 332. К. 20. Ед. хр. 18 Л. 2.

502

См.: Из записной книжки московского старовера // Гражданин. 1876. 9 мая. С. 401.

503

О нем см. например, Майоров Р.А. Внутренний мир петербургского единоверческого священника Иоанна Верховского // В кн.: старообрядчество. История. Культура. Современность. Великий Новгород, 2010. С. 154-166.

504

См.: Верховский И. К вопросу о старообрядцах // Гражданин. 1876. № 34-35. 25 октября. С. 868.

505

См.: Там же. С. 871-872.

506

Например, мнение о том, что московское купечество находилось под идейным влиянием славянофильства, давшему предпринимательскому миру программу и, тем самым, объединившему его перед лицом власти, высказывается российским ученым Ю.А. Петровым // См.: Петров Ю.А. Московская буржуазия в начале XX века: предпринимательство и политика. М., 2002. С. 227.

507

Л. Кноп (1821-1894) – партнер буржуазии центрального региона, основной поставщик европейского оборудования для текстильной и легкой отраслей. Обладая информацией о производственных потребностях Москвы, он с успехом выступал в роли заказчика на промышленных предприятиях Манчестера. Л. Кноп обязался заказывать технику только здесь, а производители должны были сбывать свою продукцию в Россию исключительно через него. Кроме этого, Л. Кноп предоставлял льготные условия расплаты для того, кто заказывал через него оборудование. С 1852 года работал его торговый дом в Москве, принял российское подданство.

508

См.: Шульце-Геверниц Г. Очерки общественного хозяйства и экономической политики России. М., 1901. С. 75-80.

509

Л. Кноп на комиссию оборудовал ему фабрику, поддерживал техническое обслуживание, снабжал хлопком, а обеспечением всего этого стали акции и векселя предприятия, перешедшие к нему в залог. Но после Сергеев забросил дело, поведя расточительный образ жизни. Немец, посмотрев на все это, решил предъявить ему финансовые претензии и потребовал уплаты. Однако тот, используя удобный момент, умудрился выкрасть книгу со своими акциями и обязательствами из кноповского офиса.

510

См.: Шульце-Геверниц Г. Указ. соч. С. 84-85.

511

Некоторые авторы приписывают Л. Кнопу небрежное отношение к русской старообрядческой клиентуре, которую он считал необразованной, косной и неспособной к прогрессу. Высказываются мнения, что он тоном диктатора указывал староверческим фабрикантам, чем им надо заниматься: больше молиться, собирать картины, но только не касаться производственных дел. Л. Кноп объявляется агентом английского империализма, поддерживающим русских старообрядцев, чтобы из них выпестовать в будущем неполноценную буржуазию. На наш взгляд, комментарии здесь излишни.

См.: Д. Галковский. Как работали против России // http://www.vz.ru.

512

Л. Кноп активно занимался поставкой сырья для тех ткацких фабрик, которые им же и переоборудовались. В этом хозяйственном аспекте, в определении ценовой политики ощущается его активное участие. В 1857 году им основана Кренгольмская прядильная мануфактура под Нарвой (Эстония). Место для предприятия обусловило его удобное расположение у нарвского водопада, что позволило с избытком получать дешевую энергию. В результате мануфактура, оснащенная новейшим оборудованием, стала поставщиком недорогой, но качественной пряжи на фабрики московско-владимирского региона. Это предприятие Л Кноп учредил вместе с известными представителями староверческого капитализма К.Т. Солдатенковым и А.И. Хлудовым.

513

Этот любопытный факт выявлен российским исследователем Ю.А. Петровым // См.: Петров Ю.А. Московская буржуазия в начале XX века: предприниматели и политика. С. 183.

514

См.: Финансовые предложения на приобретение Николаевской железной дороги, образуемым в Москве Товариществом // РГИА. Ф. 1263. Оп. 1. Д. 3344. Л. 757.

515

См.: Записки Александра Ивановича Кошелева. Берлин, 1884. С. 191-192.

516

См.: Кокорев В. Экономические провалы. Из воспоминаний. М., 2002. С. 276; Уортман Р. Сценарии власти. Т. 2. М., 2004. С. 253-254.

Бабст И.К. (1821-1881) – известный экономист, преподавал в Казанском университете, где выступил с речью «О некоторых условиях, способствующих умножению народного капитала», сделавшей его популярным в научных кругах страны. С 1857 года профессор Московского университета, автор ряда книг, участвовал в изданиях Чижова и Аксакова, публикуя статьи по экономической проблематике. В 1862 году приглашен учителем экономики к цесаревичу Николаю, а после его кончины к Александру – будущему императору, сопровождал его в поездках по стране. Тесно сотрудничал с московским купечеством, участвуя в продвижении банковских проектов, много лет возглавлял крупнейший банк Москвы – московский купеческий, из-за чего в 1874 году оставил профессуру. Подробно о нем см.: Чупров А.И. Иван Кондратьевич Бабст. М., 1881.

517

См.: Докладная записка уполномоченных Московского Товарищества по приобретению Николаевской железной дороги // РГИА. Ф. 1263. Оп. 1. Д. 3344. Л. 462-463.

518

См.: Дельвиг А.И. Полвека русской жизни. Т. 1. М.; Л., 1930. С. 465.

519

См.: «Главное общество российских железных дорог». 6 февраля 1868 года // М.Н. Катков. Собрание передовых статей «Московских ведомостей» за 1868 год. М., 1897. С. 70.

520

См.: Передовая «Московских ведомостей» от 14 июля 1868 года // Там же. С. 339.

521

См.: РГИА. Ф. 1263. Оп. 1. Д. 3533. Л. 332-335.

522

См.: Ходатайства московских и других русских фабрикантов и заводчиков между 1811 и 1816 годами // Сборник сведений и материалов по ведомству министерства финансов. Т. 3. СПб., 1865. С. 155-159, 179.

523

См.: Всеподданнейшее прошение московских фабрикантов о некоторых изменениях в ныне действующем тарифе. 25 октября 1827 года // РГИА. Ф. 560. Оп. 4. Д. 404. Л. 2-8; Записка московского военного генерал-губернатора Д.В. Голицына «Об упадке в Москве торговой промышленности». 7 ноября 1840 года // РГИА. Ф. 560. Оп. 4. Д. 1065. Л. 3-4.

524

А.П. Шипов (1800-1878) – из дворян костромской губернии, учился в институте путей сообщений, откуда отчислен за дуэль с преподавателем, в течение 10 лет служил в Преображенском полку, затем состоял по ведомству государственных имуществ в г. Костроме. Основал там механический завод, сблизился с московским купечеством. Автор многих трудов по российской экономике, страстно выступал за введение высоких пошлин на иностранные товары. Будущее страны А.П. Шипов связывал с развитием отечественной промышленности. Вместе с Ф.В. Чижовым участвовал в издании журнала «Вестник промышленности». Пользовался большим уважением в купеческих кругах. В 70-х XIX века являлся председателем Нижегородского ярмарочного комитета.

525

Например, сошлемся на сведения о такой встрече, проходившей 23 февраля 1856 года в особняке почетного гражданина А.И. Хлудова, на которой присутствовали 15 крупнейших действующих лиц промышленной Москвы и, где А. Шипов читал отрывки из своего сочинения «О значении хлопчатобумажной промышленности в России» // РГИА. Ф. 18. Оп. 2. Д. 1584. Л. 30.

526

См.: Шипов А.П. Практическое применение к началам рационального тарифа. СПб., 1868. С. 286.

527

См.: Всеподданнейший доклад министра финансов М. Рейтерна по вопросу о пересмотре таможенного тарифа. 30 июня 1867 года // РГИА. Ф. 1244. Оп. 16. Д. 1. Ч. 1. Л. 65-66.

528

См.: Заседание экспертной комиссии по статьям тарифов о бумажной пряже и тканях. 28 ноября 1867 года // РГИА. Ф. 1244. Оп. 16. Д. 1. Ч. 1. Л. 700.

529

См.: Там же. Л. 712.

530

См.: Найденов Н.А. Воспоминания о виденном, слышанном и испытанном. М., 2007. С. 186.

531

См.: Там же. С. 191.

532

См.: Там же. С. 192.

533

См.: Там же. С. 207.

534

См.: Прокламация «К русскому купечеству». 1870 год // Литературное наследие. Т. 41-42. М., 1941. С. 141.

535

См.: ГАРФ. Ф. 109. 3 экспедиция. Секр. Архив. Д. 1963. Л. 1-2.

536

См.: Зиссерман А.Л. Фельдмаршал князь Александр Иванович Барятинский. М., 1891. С. 172-174.

Барятинский А.И. (1815-1879) – российский фельдмаршал, командовал войсками на Кавказе в ходе заключительной стадии военных действий. Его адъютантами тогда были Р.А. Фадеев и И.И. Воронцов-Дашков. Отличался славянофильскими взглядами, высказывая ряд идей в рамках данного идеологического русла. В частности, ратовал за перенос столицы из Петербурга в Киев, подальше от онемеченной бюрократии, поближе к славянским истокам. Александр II с иронией воспринимал подобные предложения. Затем фельдмаршал предлагал вмешаться в конфликт 1866 года между Пруссией и Австро-Венгрией, что, по его убеждению, привело бы к развалу австрийской империи, чьи славянские территории отошли бы к России, под сенью которой объединятся все славянские народы.

537

См.: Записка об отношении правительства к расколу в Кубанском и Терском казачьем войске // РГИА. Ф. 1149. Оп. 10. д. 25. Л. 330.

538

См.: Записка «О создании министерства коммерции и промышленности» (без подписи) // РГИА. Ф. 560. Оп. 14. Д. 292. Л. 12-17. Российский исследователь Л.Е. Шепелев считает, что вероятным автором данной записки являлся Ф.В. Чижов // См.: Шепелев Л.Е. Царизм и буржуазия во второй половине XIX века. Л. 1981. С. 53.

539

См.: Письмо Общества для содействия русской промышленности и торговли в распорядительный комитет по устройству промышленного съезда в Москве. 17 января 1872 года // ЦИАМ. Ф. 143. Оп. 1. Д. 32. Л. 39.

540

См.: Письмо Министра финансов М.X. Рейтерна в Министерство внутренних дел. 23 мая 1872 // РГИА. Ф. 1286. Оп. 32. Д. 286. Л. 2-5.

541

Такое положение дел хорошо известно, наглядные примеры приводятся советским исследователем, изучавшим российский капитализм В.Я. Лаверычевым // См.: Лаверычев В.Я. Крупная буржуазия в пореформенной России. М., 1974. С. 47-48.

542

См.: Мамин-Сибиряк Д.Н. Приваловские миллионы. Т. 2. С. 449-460 // Собр. соч. в 8-ми томах. М.,

543

Из докладной записки по этому делу явственно просматривалось, что вопрос о хлебном продовольствии для предотвращения голода, послуживший поводом для просьбы, отошел на второй план, сделавшись частью обширного проекта, где продовольственная нужда сочеталась с кредитными задачами для торговли и промышленности. Данный проект представлялся прихожаниным Рогожского кладбища купцом О.Л. Свешниковым. Однако, в течение 9 лет, никакого ответа от правительства не получено. Лишь в 1843 году купечество решилось напомнить о проекте по созданию хлебного магазина и Городового банка. Однако новый военный генерал-губернатор Москвы князь А.А. Щербатов дал понять, что настаивать на данной просьбе не стоит// См.: История Московского купеческого общества. Т. 2. Вып. 1. М., 1916. С. 370-374, 393.

544

См.: Симонова И. Федор Чижов. С. 211.

545

См.: Высочайше утвержденный устав Петербургского частного коммерческого банка. 28 июля 1864 года // ПСЗ-2. № 41122. Т. 39. Отд. 1. СПб., 1867. С. 664-668.

546

См.: Из воспоминаний Евгения Ивановича Ламанского // Русская старина. 1915. №11. С. 209.

547

См.: Там же. С. 211.

548

См.: Там же // Русская старина. №12. С. 412-413.

549

См.: Устав Московского Купеческого банка. 1 июня 1866 года // ПСЗ-2. №43360. Т. 41. Отд. 1. СПб., 1868. С. 613-622.

550

См.: Петров Ю.А. Коммерческие банки Москвы (конец XIX века – 1914 год). М., 1998. С. 28.

551

См.: Найденов Н.А. Указ. соч. С. 224.

552

См.: Речь, сказанная Сергеем Игнатьевичем Сазиковым на обеде данном учредителями Московского учетного банка Алексею Ивановичу Абрикосову. М., 1871. С. 3.

553

См.: Волжско-Камский коммерческий банк. Краткий обзор за 25-лет (1870-1894 годы). СПб., 1895. С. 10.

554

См.: Там же. С. 4.

555

См.: Московские ведомости. 1899. 22 января.

556

См.: Найденов Н.А. Указ. соч. С. 220, 234.

557

См.: Письмо Цесаревича Александра в К.П. Победоносцеву. 6 апреля 1875 года // К.П. Победоносцев и его корреспонденты. М., 2001. С. 39.

558

См.: Нечто о «смутной» партии (передовая) // Гражданин. 1886. 27 апреля. (№34).

559

См.: Доклад Д.И. Менделеева «Об условиях развития заводского дела в России» // Труды Высочайше разрешенного торгово-промышленного съезда, созванного обществом для содействия русской промышленности и торговли в Москве в июле 1882 года. СПб., 1883. С. 8-9.

560

См, например, наиболее яркое выступление Г.А. Крестовникова // Там же. С. 264-265.

561

См.: Речь Министра финансов Н. X. Бунге // Там же. С. 119.

562

Заявление Московского биржевого комитета «По вопросу о транзите иностранных товаров через Закавказский край. 5 ноября 1882 года // ЦИАМ. Ф. 143. Оп. 1. Д. 98. Л. 24-26.

563

См.: Куприянова Л.В. Буржуазия и проблемы протекционизма в России. 1860-1880 годы // История предпринимательства в России. Кн. 2. М., 2000. С. 185, 197.

564

См.: О Закавказском транзите // Труды Общества для содействия русской промышленности и торговли. Часть 13. СПб., 1883. С. 128-129.

565

См.: Половцев А.А. Дневник государственного секретаря. Т. 1. М., 2005. С. 40.

566

См.: Там же. С. 132.

567

См.: Передовая // Московские ведомости. 1884. 29 января.

568

См.: Там же.

569

См.: Половцев А.А. Дневник государственного секретаря. Т. 1. С. 212-213.

570

См.: Там же. С. 209-210.

571

Подробно о жизненном пути и деятельности Шарапова см.: Конягин М.Ю. С.Ф. Шарапов: критика правительственного курса и программа преобразований. Автореферат дис. на соискание уч. степ. канд. истор. наук. М., 1995.

572

См.: Шарапов С.Ф. Речь о промышленной конкуренции Лодзи и Сосновиц с Москвой // Шарапов С.Ф. Сочинения. Т. 1. СПб., 1892. С. 84.

573

См.: Там же. С. 92.

574

См.: Там же.

575

См.: Лившиц Р.С. Размещение промышленности в дореволюционной России. М., 1955. С. 190.

576

См.: Письмо за подписями 24-х крупных фабрикантов Центрального региона в Московский биржевой комитет. 23 ноября 1883 года // ЦИАМ. Ф. 143. Оп. 1. Д. 61. Л. 53-54.

577

См.: Письмо Министерства финансов в Московский биржевой комитет. 15 января 1884 года // Там же. Л. 62-62об.

578

См.: Письмо ряда фабрикантов Центрального региона в Московский биржевой комитет. 15 ноября 1888 года // Там же. Л. 115.

579

См.: Письмо членов Московского биржевого комитета. 1 мая 1889 года // Там же. Л. 137.

580

См.: Ярмарочная хроника // Нижегородские губернские ведомости. 1887. 26 августа.

581

См.: Докладная записка торгующего на нижегородской ярмарке всероссийского купечества // Нижегородские губернские ведомости. 1887. 2 сентября.

582

См.: Записка Министерства финансов «Об общем пересмотре таможенного тарифа» в Государственный совет. 1891 год // РГИА. Ф. 1152. Оп. И. Д. 225. 4.5. Л. 526.

583

См. например.: Свободная торговля и покровительственная система 4 июня 1885 года // Катков М.Н. Собрание передовых статей «Московских ведомостей» за 1885 год. М., 1898. С. 321-322.

584

См.: Ходатайство Вольного экономического общества об изменениях в русском таможенном тарифе // РГИА. Ф. 1152. Оп. 11. Д. 225. Ч. 5. Л. 229об.

585

См.: Ковалевский В.И. Воспоминания // Русское прошлое. 1991. №2. С. 39.

586

См.: Левин И.И. Акционерные коммерческие банки в России. Пг. 1917. С. 290.

587

См.: Проект Устава Каспийского банка. М., 1889. С. 2-3.

588

См.: Об утверждении Устава «Русского торгово-промышленного банка в С-Петербурге» // Собрание узаконений и распоряжений правительства 1890 год. Первое полугодие. СПб., 1890. 248-255.

589

См.: Волжско-Камский коммерческий банк. Краткий обзор за 25 лет (1870-1894 годы). СПб., 1895. С. 4.

590

Подробнее о противодействии С.Ю. Витте валютным спекуляциям См.: Ильин С. С.Ю. Витте. М., 2006. С. 144-150.

591

См.: Письмо Московского биржевого комитета к Министру финансов С.Ю. Витте. 27 января 1893 года// ЦИАМ. Ф. 143. Оп. 1. Д. 157. Л. 1-2.

592

См.: Высочайше утвержденное мнение Государственного совета «О некоторых изменениях в постановление о биржах». 8 июня 1893 года // ПСЗ-З. №9742. Т. 13. С. 412-413.

593

См.: Письмо Н.А. Найденова к биржевому маклеру Шлезингеру. 26 августа 1895 года // ЦИАМ. Ф. 143. Оп. 1. Д. 157. Л. 5-6.

594

См.: О выкупе казной Московско-Курской железной дороги. 1893 год // РГИА. Ф. 273. Оп. 15. Д. 277. Л. 1-16; О приобретении в казну Донецкой железной дороги. 1893 год // РГИА. Ф. 268. Оп. 3. Д. 107. Л. 43-54.

595

См.: Гиндин И.Ф. Государственный банк и экономическая политика царского правительства. М., 1960. С. 22.

596

См.: РГИА. Ф. 20. Оп. 2. Д. 787.

597

См.: Положение о стипендиях статс-секретаря, д.т.с. М.X. Рейтерна // ЦИАМ. Ф. 143. Оп. 1. Д. 45. Л. 8.

598

См.: Сенчакова Л.Т. «Священная дружина» и ее состав // Вестник Московского университета. Серия «История». 1967. №2. С. 67-73.

599

См.: Дорошевич В.М. Воспоминания. М., 2008. С. 24.

600

См.: Витте С.Ю. Воспоминания. Т. 3. М., 1960. С. 486 // Витте С.Ю. Воспоминания в 3-х томах. М., 1960.

601

См.: Богданович А.В. Три последних самодержца. М.; Л., 1924. С.144.

602

См.: Половцев А.А. Дневник государственного секретаря. Т. 2. С. 415.

603

Граф И.И. Толстой и его корреспонденты. 1889-1898 годы. (вступительная статья и комментарии С.В. Куликова). М., 2009. С. 301, 331.

604

См.: Дело по ходатайству московских раскольников о распечатывании алтарей в часовнях Рогожского кладбища. 2 апреля 1880 года // РГИА. Ф. 1263. Оп. 1. Д. 4507. Л. 5-12.

605

См.: Валуев П.А. Дневник (запись от 14 апреля 1880 года). Т. 2. Пг., 1919. С. 83.

Маков Л.С. (1830-1883) – чиновник МВД, прослуживший там долгие годы, являлся начальником канцелярии министерства, товарищем министра А. Тимашева, затем в 1878-1880 годах и министром. На посту министра Маков пробыл недолго. Он покончил жизнь самоубийством в 1883 году из-за участия в неудачной финансовой махинации.

606

См.: Всеподданнейший доклад Министра внутренних дел. 14 июня 1879 года // РГИА. Ф. 1284. Оп. 241. Д. 78. Л. 368-369.

607

См.: Степанов В.Л. Дмитрий Андреевич Толстой // Российские консерваторы. М., 1997. С. 258.

608

См.: Адрес старообрядцев-беспоповцев прихожан Преображенского богадельного дома в Москве Александру II по случаю 25-летия его царствования (107 подписей) // ГАРФ. Ф. 678. Оп. 1 .Д. 58. Л. 1.

609

См.: Уортман Р. Указ. соч. С. 253-254.

610

В феврале 1865 года один раскольник, прибыв в Петербург с каким-то прошением, обратился к А.В. Адлербергу, прося его посодействовать нужному решению. За эту услугу графу было предложено 100 тыс.руб. взаймы, на какой угодно срок. Опасаясь гнева императора, А.В. Адлерберг все же отказался // См.: ГАРФ. Секрет, архив. За. Д. 1508. Л. 8-9.

611

См.: Дневник государственного секретаря Е.А. Перетца (1880-1883 годы). М-Л 1927. С. 29.

612

См.: Высочайше утвержденное мнение Государственного Совета «О даровании раскольникам некоторых прав гражданских и по отправлению духовных треб». 3 мая 1883 года // ПСЗ-3. №1545. Т. 3. СПб., 1886. С. 219-221.

613

См.: РГИА. Ф. 1149. Оп. 10. Д. 25. Л. 306.

Рассмотрению этого закона предшествовало обращение московских старообрядцев в Государственный совет, где они напоминали о своих заслугах перед престолом и отечеством.

См.: записка московских старообрядцев, приемлющих священство. 9 февраля 1883 года // ГАРФ. Ф. 1099. Оп. 1. Д. 824. Л. 1-6.

614

См.: Дневник государственного секретаря Е.А. Перетца (1880— 1883 годы). С. 145.

615

См.: Дарование льгот раскольникам. 19 мая 1883 года // Катков М.Н. Собрание передовых статей «Московских ведомостей» за 1883 год. М., 1898. С. 237-238.

616

См.: Половцев А.А. Дневник государственного секретаря. Т. 1. С. 54-55.

617

См.: Раскольничий патриотизм // Истина. 1885. Кн. 100. С. 33-34.

618

См.: Письмо Обер-прокурора Синода К.П. Победоносцева Министру внутренних дел Д.А. Толстому. 22 сентября 1888 года // РГИА. Ф. 1284. Оп. 221. Д. 101. Л. Л. 5.

619

См.: Сведения о расколе // Истина. 1886. Кн. 104. С. 9-10. Савватий (1825-1898) – архиепископ московский и всея Руси (старообрядцев, приемлющих белокриницкую иерархию), в 60-х годах неоднократно арестовывался по обвинению в пропаганде раскола. Возведен в архиепископский сан после смерти в 1882 году архиепископа Антония // См.: Старообрядчество. Опыт энциклопедического словаря. М., 1996. С. 247-248.

620

См.: Записка «Раскольничьи учреждения в Москве, принадлежащие последователям Австрийской лжеиерархии» // РГИА. Ф. 796. Оп 445. Д. 337. Л. 27-29.

621

См.: Половцев А.А. Дневник государственного секретаря. Т. 2. С. 294.

622

См.: Из бумаг Обер-прокурора Синода К.П. Победоносцева // РГИА. Ф. 1574. Оп. 2. Д. 59. Л. 6-6об.

623

См.: Всеподданнейший доклад Министра внутренних дел. 9 января 1886 года//РГИА. Ф. 1284. Оп. 241. Д. 91. Л. 15-17.

624

См.: Кельсиев В.И. Исповедь // Литературное наследство. Т. 41-42. М., 1941. С. 302.

625

См.: Сектанская Москва // Утро России 1917. 12 февраля.

626

См.: Объяснительная записка к проекту нового устава Преображенского богадельного дома // РГИА. Ф. 1284. Оп. 222. Д. 107а. Л. 45об.

627

См.: Письмо Московского военного генерал-губернатора В.А. Долгорукова в МВД. 25 мая 1889 года // РГИА. Ф. 1284. Оп. 221. Д. 101. Л. 46об.

628

См.: По отношению Московского генерал-губернатора о сделанном потомственной почетной гражданкой Е.П. Соколовой завещания в пользу Преображенского богадельного дома // РГИА. Ф. 1284. Оп. 222. Д. 132. Л. 2-8.

629

См.: Рындзюнский П.Г. Утверждение капитализма в России. М., 1978. С. 195-196.

630

См.: Найденов Н.А. Вспоминая о виденном, слышанном и испытанном. М., 2007. С. 156.

631

См.: Морской А. Зубатовщина. Страничка из истории рабочего вопроса. М., 1913. С. 100.

632

См.: Воронцов В.П. Очерки экономического строя России. СПб., 1908. С. 100; Соловьева А.М. Промышленная революция в России в XIX веке. М., 1990. С. 167; Кузьмичев А.Д., Петров Р.Р. Русские миллионщики. Семейные хроники. М., 1999. С. 51.

633

В пореформенный период старообрядческий характер этих регионов не изменился, хотя внешне раскольников казалось меньше. Николаевские гонения сделали свое дело: многие под давлением властей поспешили записаться в православные или в единоверие. Например, на Урале управляющий горнозаводской отраслью генерал Глинка, пользуясь своей неограниченной властью, задался целью присоединить преобладающий староверческий элемент к единению с господствующей церковью. Генерал насильно причислял массы раскольников к РПЦ или единоверию, заставляя их детей крестить по православному.

634

Подробнее о благотворительности в обстоятельной монографии Г. Ульяновой. На наш взгляд, дальнейшая разработка данной темы связана с выявлением конфессиональной принадлежности этого исторического феномена // Ульянова Г.Н. Благотворительность московских предпринимателей. 1860-1914 годы. М., 1999.

635

См.: Истина. 1877. Кн. 51. С. 29.

636

К примеру, астраханские беспоповцы (никудышкины) выводили доказательства о проявлении антихриста в Александре III // РГИА. Ф. 821. Оп. 150. Д. 436. Л. 9об. (Записка департамента духовных дел МВД о согласиях и толках старообрядчества и сектанства).

637

См.: Достоевский Ф.М. Дневник писателя. Т. 27. М., 1984. С. 21-22 // Полн. Собр. Соч. в 30-ти томах.

638

См.: Успенский Г.И. Новые времена, новые заботы. Т. 3. С. Н// Собр. соч. в 9-ти томах. М., 1956-1957.

639

См.: Нефедов Ф.Д. Наши фабрики // Повести и рассказы. Т. 1. М., 1937. С. 21.

640

См.: Дионисиев Д. Движение в расколе // Отечественные записки. 1874. №11. С. 115.

641

См.: Там же. С. 114.

642

См.: Высочайше утвержденное Положение Комитета министров «О правилах для учреждения Православных церковных братств». 8 мая 1864 года // ПСЗ-2. №40863. Т. 39 Отд. 1. СПб., 1867 С. 409-410.

643

См.: Высочайше утвержденное Положение «О приходских попечительствах при православных церквах». 2 августа 1864 // ПСЗ-2. №44144. Т. 39. Отд. 1. С. 690-691.

644

См.: Там же.

645

См.: Папков А.А. Упадок православного прихода (XVIII-XIX вв.). М., 1899. С. 80.

646

См.: Он же. Необходимость обновления православного церковно-приходского строя. СПб., 1900. С. 61-62.

647

Подробно о кружке А.И. Васильчикова См.: Подколзин Б.И. Петербургский кружок кн. А.И. Васильчикова и зарождение кооперативного кредита в России (60-70-е годы). Автореферат на соискание ученой степени канд. истор. наук. М., 1994.

648

См.: Стенографический отчет политико-экономического комитета Императорского Вольного экономического общества. 5 января 1872 года //Труды ВЭО. 1872. Т. 2 Вып. 2. С. 210.

649

См.: Стенографический отчет политико-экономического комитета Императорского Вольного экономического общества. 14 марта 1872 года // Там же. С. 436, 465.

650

См.: Выступление кн. А.И. Васильчикова // Там же. С. 210-211.

651

Правительство обратило серьезное внимание на вопросы организации различных кооперативов лишь в середине 90-х годов XIX века, только теперь устройство мелкого кредита было признано государственным делом. Во второй половине 90-х начинает создаваться правовая база кооперативного движения, принимается и целый ряд законов по этому направлению.

652

См.: Фигуровская Н.К., Подколзин Б.И. Петербургский кружок кн. А.И. Васильчикова и зарождение кооперативного кредита в России //В Кн.: Кооперация. Страницы истории. Т. 1. Кн. 2. Ч. 1. М., 2001. С. 5-33.

653

См.: Стенографический отчет политико-экономического комитета Императорского Вольного экономического общества. 5 января 1872 года // Труды ВЭО. 1872. Т. 2. Вып. 2. С. 217.

654

См.: Чукмалдин Н. Мои воспоминания. Ч. 1. СПб., 1899. С. 59.

655

См.: Труды ВЭО. 1872. Т. 2. Вып. 2. С. 209.

656

См.: Высочайше утвержденное мнение Государственного Совета «О противозаконных обществах». 27 марта 1867 // ПСЗ-2. №44402. Т. XLII. Отд. 1. СПб., 1871. С. 330.

657

См.: Дихтяр Б.В. Внутренняя торговля в дореволюционной России М., 1960. С. 150.

658

См.: Горемыкин И.Л. Свод узаконений и распоряжений правительства об устройстве сельского состояния и учреждений по крестьянским делам. Т. 1. СПб., 1893. С. 305.

659

См.: Там же. С. 76.

660

См.: Головин К.Ф. Мои воспоминания. Т. 2. СПб 1910. С. 136.

661

См.: Рабочее движение в России в XIX веке / Под ред. А. М. Панкратовой. Т. 2. Ч. 1. М., 1950. С. 35-45.

662

См.: Там же. С. 46, 50-51, 488-500.

Для нашего исследования эти стачки представляют интерес. Даже в таком советском академическом издании содержатся любопытные сведения о забастовках. Так, по поводу волнений на Нижне-Тагильском заводе Демидова говорится, что началом стачки летом 1874 года послужило введение на предприятии рабочих книжек. В связи с чем распространились слухи, что их раздача происходит с целью снова закрепостить людей. Как установила прибывшая из Петербурга комиссия, к противоправным действиям подстрекали раскольники-староверы, объявившие гербовую печать на рабочих книжках «печатью антихриста». Роль раскольников в организации беспорядков на заводе не вызывает удивления, более того она выглядит вполне закономерной, если вспомнить, кто в основной массе работал на уральских заводах.

663

См.: Записка генерал-майора Е. Богдановича о причинах возникновения и мерах борьбы с революционным движением в России. 9 марта 1880 года // РГИА. Ф. 1282. Оп. 1. Д. 646. Л. 27об.

664

См.: Предшественница морозовской стачки (публикация А.М. Панкратовой, В.М. Соколова) // Исторический архив. Т. 7. М., 1951. С. 140.

665

Там же. С. 154.

666

См.: РГИА. Ф. 1286. Оп. 37. Д. 855. Л. 2-4.

667

См.: Лаверычев В.Я., Соловьева А.М. Боевой почин российского пролетариата. К столетию морозовской стачки. М., 1985. С. 81, 101.

668

См.: ГАРФ. Ф. 102. Д-3. Д. 2. Ч. 3. Л. 49; Рабочее движение в России в XIX веке. Т. 3. Ч. I. М., 1952. С. 126-127.

669

См.: Лаверычев В.Я., Соловьева А.М. Указ соч. С. 117.

670

См.: Рабочее движение в России в XIX веке. Т. 3. Ч. I. С. 345.

671

См.: ГАРФ. Ф. 109. 1878, 3 эксд. Д. 40. Л. 37-38.

672

См.: Лядов М. Как зародилась московская рабочая организация // На заре рабочего движения в Москве. Воспоминания участников московского рабочего союза (1893-95 г.г.). М., 1932. С. 75,52.

673

См.: Спиридович Л.И. Большевизм: от зарождения до прихода к власти. М., 2005. С. 98.

674

См.: Володин А.Ю. История фабричной инспекции в России. 1882-1914 годы. М., 2009

675

См.: Выступление Министра внутренних дел В.К. Плеве на заседании Государственного совета по делу об учреждении старост в промышленных заведениях. 7 мая 1903 года // РГИА. Ф. 1153. Оп. 1.Д. 153. Л.92об.

676

См.: Туган-Барановский М. Русская фабрика. М., 1934. С. 323.

677

См.: Шелымагин И.И. Фабрично-трудовое законодательство в России. Вторая половина XIX века. М., 1947. С. 106.

678

См.: Янжул И.И. О пережитом и виденном. 1864-1909 г. г. М., 2006. С. 223-224.

679

См.: Мартов Л. Развитие крупной промышленности и рабочего движения. Пг. 1923. С. 27.

680

См.: Степанов В.Л. Н.X. Бунге. Судьба реформатора. М., 1998. С. 221.

681

См.: Янжул И.И. Указ. соч. С. 224.

682

См.: Кошко И.Ф. Воспоминания губернатора. Екатеринбург, 2007. С. 112-113.

683

См.: Там же. С. 115.

684

О том, кем в конфессиональном плане действительно была семья Коноваловых можно узнать у П.И. Мельникова-Печерского. В романе «В лесах» он пишет о раскольнике Коновалове:

См.: П.И. Мельников (Андрей Печерский). Т. 3 М., 1976. С. 361 // Собр. соч. в 8-ми томах.

685

Это отмечал известный профессор Г.В. Вернадский. См.: Зеньковский А.С. Русское старообрядчество. Т. 2. С. 356.

686

См.: Ленин В.И. Что делать? // Поли. собр. соч. Т. 6. М., 1979. С. 90.

687

В мае 1907 года в докладе V съезду РСДРП об отношении к буржуазным партиям Ленин повторял свой неизменный вывод:

// Полн. собр. соч Т. 15. М., 1979. С. 332.

688

См.: Ленин В.И. Анкета об организациях крупного капитала. Май 1907 года // Полн. собр. соч. Т. 21. М., 1980. С. 295-296.

689

Тезис об отсталости российской буржуазии органично вытекал из ленинско-сталинского наследия. Нужно сказать, что это утверждение начало ставиться под сомнение уже в советское время. Историки И.Ф. Гиндин и А.Л. Сидоров в 60-х годах XX столетия доказывали состоятельность отечественного предпринимательского класса, не являвшегося, по их убеждению, простым придатком западного бизнеса. Наиболее же полно миф о недееспособности российской буржуазии развеян в работах В.И. Бовыкина. Однако эти важные научные выводы затрагивали исключительно лишь сферу экономики, не касаясь политической области.

690

См.: Ленин В.И. Указ соч. // Там же. С. 302.

691

В советской историографии наиболее полные наблюдения о существовании различных групп российской буржуазии сделаны В.Я. Лаверычевым. Он, в частности, подчеркивал, что петербургская буржуазия абсолютно не желала ничего менять в своем положении, поскольку ее самые тесные отношения с правительством позволяли легко решать любые нужные вопросы. Однако этого нельзя сказать о московском клане, который стремился к более выгодным позициям, но не получал желанного. В исследовании рассмотрено позиционирование московской буржуазии, ориентированной, прежде всего, на рынок, и не связанной с казенными заказами и со столичными банками, контролировавшимися бюрократией и иностранным капиталом. Отсюда ее большая независимость, в конце концов, перешедшая в оппозиционность. Разумеется, религиозный фактор формирования основных буржуазных групп России оставался за рамками исследования. // См.: Лаверычев В.Я. По ту сторону баррикад. М., 1967. С. 22.

692

См.: Амфитеатров А.В. Дрогнувшая ночь (Памяти хорошего человека С.Т. Морозова посвящается этот роман). СПб., 1914. С. 55.

693

Из 218 статей русского тарифа снижение было произведено по 71. Наибольшее уменьшение ставок коснулось шерстяной, камвольной и красильной продукции // См.: Субботин Н.Ф. Россия и Германия: партнеры и противники. М., 1996. С. 75.

694

См.: Таможенное покровительство и овцеводство // Московские ведомости. 1894. 26 января.

695

См.: Германия ликует? // Московские ведомости. 1894. 2 февраля.

696

См.: Новое время. 1894. 1 февраля.

697

См.: Московские ведомости. 1894. 30 января.

698

См.: К русско-германскому договору // Гражданин. 1894. 5 февраля.

699

См.: Московские ведомости. 1894. 26 января.

700

См.: Русско-германский договор // Гражданин. 1894. 6 марта.

701

См.: Гражданин. 1894. 5 февраля.

702

См.: Труды Высочайше учрежденного Всероссийского торгово-промышленного съезда 1896 года в Нижнем Новгороде. Т. 8. СПб., 1897. С. 21.

703

См.: Выступление В. И. Тимирязева // Там же. С. 31-32.

В частности, руководитель департамента торговли и промышленности министерства финансов приводил такую цифру:

 // Там же. С. 31.

704

См.: Там же С. 21.

705

На отделении, где обсуждалась российская таможенная политика, за понижение пошлин высказался 51 участник, а за сохранение – 45. На общем заседании съезда 14 августа 1896 года также прошло голосование по этим резолюциям. При чем каждого голосующего по отдельности приглашали к председательствующему Д.Ф. Кобеко и каждый подавал свою записку секретарю. В результате за понижение тарифов высказались 140 человек, за сохранение – всего 63. // См.: Труды Высочайше учрежденного Всероссийского торгово-промышленного съезда 1896 года в Нижнем Новгороде. Т. 1 (общая часть). СПб., 1897. С. 41.

706

См.: Ерманский А. Крупная буржуазия до 1905 года. // Общественные движения в начале XX века, (под редакцией Л. Мартова, П. Маслова, А. Потресова). Т. 1. СПб., 1909. С. 346.

707

О конфликте С.Т. Морозова и С.Ю. Витте во время проведения Нижегородского съезда и ярмарки см.: Амфитеатров А.В. Жизнь человека неудобного для себя и для многих. Т. 1. М., 2004. С. 242-243; Амфитеатров А.В. Указ. соч. С. 53-54.

708

См.: Хроника // Нижегородские губернские ведомости. 1896. 21 августа.

709

См.: Скоробогатый Д. Насущный вопрос // Нижегородские губернские ведомости. 1896. 28 августа.

710

См.: Главный экономический вопрос (передовая) // Новое время. 1896. 22 апреля.

711

См.: Соловьев Ю.Б. Самодержавие и дворянство в конце XIX века. Л. 1973. С. 237-245.

В следующем 1897 году в рамках Особого совещания по делам дворянства С.Ю. Витте еще более резко развил данную аргументацию. Он пророчески обещал, что через 50 лет дворянство при нынешних условиях своего существования «останется только при чести» // Там же. С. 294-295.

712

См.: Финансовые фантазии А.Я. Антоновича // Московские ведомости. 1896. 9 апреля.

713

См.: Большаков С. Наш новейший «капитализм» // Русский труд. 1898. 25 апреля.

714

См.: Дневник А.С. Суворина. Запись от 14 апреля 1896 года. М., 1999. С. 215.

715

См.: Витте С.Ю. Воспоминания. Т. 2. М., 1960. С. 96.

716

См.: Воспоминания Н.Н. Покровского о Комитете Министров в 90-е годы XIX века // Исторический архив. 2002. №2. С. 187.

717

«Всеподданнейший доклад С.Ю. Витте Николаю II о необходимости установить и затем непременно придерживаться определенной программы торгово-промышленной политики империи». // См.: Материалы по истории СССР. Т. 6. М., 1959. С. 181-182 (публикация И.Ф. Гиндина).

718

См.: Там же. С. 184.

719

См.: Там же. С. 185.

720

См.: Там же. С. 191.

721

Из дневника А.А. Половцева // Красный архив. 1931. Т. 3 (46). С. 119-120.

722

См.: Постановление Московского биржевого общества // Московские ведомости. 1899. 22 января.

723

См.: Там же.

724

См.: Там же.

725

См.: Влияние иностранного капитала // Московские ведомости. 1899. 9 марта.

726

См.: Краткий очерк истории съездов горнопромышленников Юга России (под ред. Н.Ф. фон Дитмара). Харьков. 1908. С. 106-107.

727

См.: Из Москвы // Русский труд. 1897. 19 июля.

728

См.: Волынец А. Иностранцы и наша южная горнопромышленность. // Московские ведомости. 1898. 18; 21; 22; 24; 25; 28; 30; 31 декабря.

729

Подробнее об этом, см.: Соловьев Ю.Б. Противоречия в правящем лагере России по вопросу об иностранных капиталах в годы первого промышленного подъема // Из истории империализма в России. Сб. статей. М-Л. 1959. С. 361-380.

730

Великий князь Александр Михайлович (1862-1933) – сын в. кн. Михаила Николаевича, четвертого сына Николая I, который пользовался расположением Александра III, назначившего его Председателя Государственного Совета. В.кн. Александр Михайлович был женат на родной сестре Николая II Ксении Александровне. Он выступал оппонентом С.Ю. Витте по многим вопросам. Не случайно, в своих мемуарах тот выставляет его в крайне неприглядном свете. В.кн. Александр Михайлович на почве нелюбви к иностранному капиталу сблизился с верхушкой московского купеческого клана. В частности, предавал их прошения по разным вопросам непосредственно Николаю II, с братьями Рябушинскими занимался организацией строительства первых отечественных самолетов.

731

См.: «Докладная записка в.кн. Александра Михайловича императору Николаю II о нецелесообразности передачи российской нефтяной промышленности на Каспии иностранным компаниям и о мерах по развитию нефтедобычи на участках в Бакинском уезде». 20 марта 1898 года // ГАРФ. 543. Оп. 1. Д. 579. Л. 1-9.

732

См.: Федоров М. Письма о русской промышленности и иностранных капиталах // Торгово-промышленная газета. 1899. 24 января; 26 января; 27 января.

733

См.: Откровенные ходатаи // Торгово-промышленная газета. 1899. 29 января.

734

См.: Там же.

735

См.: Авдаков Н. Горнопромышленное движение на юге России. // Новое время. 1896. 16 августа.

736

См.: Карцев А.С. Иностранный капитал // Торгово-промышленная газета. 1899. 26 февраля.

737

По поводу рабочих беспорядков // Новое время. 1901. 11 мая.

738

Вел.князь Сергей Александрович (1857-1905) – дядя императора Николая II, женатый на родной сестре императрицы. В 1891 году Александром III был назначен московским военным генерал-губернатором. Однако сразу вступил в конфронтацию с купечеством. Впоследствии в.кн. Сергей Александрович не упускал ни одного удобного случая досадить московскому купечеству. Убит 5 февраля в Кремле эсером-террористом Каляевым. Зубатов С.В. (1864-1917) – начальник московского охранного отделения. Ранее был связан с революционными кругами, затем порвал с ними и перешел на службу в полицию. Стал автором политики по полицейскому руководству рабочим движением. Впоследствии отстранен от работы, узнав об отречении Николая II, покончил жизнь самоубийством.

739

См.: Коковцов В.Н. Из моего прошлого. Воспоминания. 1903-1919 годы. Кн. 1. М., 1992. С. 53.

740

См.: Записка В.Н. Коковцова С.Ю. Витте. 19 июля 1898 года // РГИА. Ф. 560. Оп. 43. Д. 6. Л. 1-4.

741

Как подчеркивал Зубатов, нужно внушить рабочим, что в их отношениях с работодателями интеллигенция, даже самая передовая, а тем более, учащаяся молодежь никогда и ничего им дать не смогут уже по одному тому, что интересы их совершенно противоположны. Поэтому опираться в своих домогательствах они могут только на крепкую правительственную власть.

См.: Отрывки из воспоминаний Д.Н. Любимова (1902-1904 годы) // Исторический архив. 1962. №6. С. 76.

742

См.: Герасимов А.Я. На лезвии с террористами // «Охранка». Воспоминания руководителей политического сыска. Т. 2. М., 2004. С.157.

743

См.: ГАРФ. Ф. 63. 1902. Д. 115. Т. 1. Л. 79.

744

См.: Заявление фабриканта Колосова Ф.Т. 8 марта 1902 года // ГАРФ. Ф. 1695. Оп. 1. Д. 22. Л. 1-2.

745

Заявления рабочих с различными жалобами на администрацию предприятий, просьбами о повышении расценок содержатся в.: ГАРФ. Ф. 63. 1902. Д. 25. Т. 2.

746

В ходе манифестации рабочие выражали желание, чтобы день 19 февраля как славная дата отечественной истории был объявлен ежегодным праздником // ГАРФ. Ф. 102. 1902. Д. 95. Л. 4.

747

См.: Письмо из Москвы по парижскому адресу. 15 апреля 1902 года // ГАРФ. Ф. 102. ОО. 1902. Д. 5. Ч. 2. Л. 49.

О неудачах революционного движения в Москве говорилось и на II съезде РСДРП. В докладе о московском социал-демократическом движении отмечалось:

// II съезд РСДРП. Июль-август 1902 года. Протоколы. М., 1959. С. 635.

748

Зубатов С.В. Из переписки с МВД. // Каторга и ссылка. 1925. №14. С. 116.

Этот любопытный эпизод С. Зубатов комментировал следующим образом:

 // Там же.

749

См.: Морской А. Зубатовщина. Страничка из рабочего вопроса в России. М., 1913. С. 129.

750

См.: Письмо Ф.А. Слепова к рабочим в механическом производстве. 17 октября 1902 года // ГАРФ. Ф. 63.1901. Д. 1090. Т. 5. Л. 85.

751

См.: Там же. Л. 86-87.

752

См.: Там же. Л. 88.

753

См.: Письмо С.В. Зубатова в МВД. 1 сентября 1901 года // Каторга и ссылка. 1925. №14. С. 109.

754

См.: Прошение фабрикантов г. Москвы в Министерство финансов. 27 марта 1902 года // ГАРФ. Ф. 1695. Оп. 1. Д. 21. Л. 4.

755

См.: Там же.

756

См.: Там же. Л. 17-18.

757

См.: Совещание в министерстве финансов для выяснения положения на фабриках и заводах г. Москвы и настроениях рабочих. 4 апреля 1902 года // ГАРФ. Ф. 102.1902. Д. 76. Л. 125-126.

758

См.: Былое. 1917. № 4. С. 162-163.

759

См.: Дневник Л.А. Тихомирова // ГАРФ. Ф. 634. Оп. 1. Д. 11. Л. 7.

760

См.: Записка из 17 пунктов о встрече фабрикантов г. Москвы с начальником московского охранного отделения Зубатовым // ГАРФ. Ф. 102. 1902. Д. 76. Л. 155-158.

761

Письмо министра финансов С.Ю. Витте министру внутренних дел В.К. Плеве. 21 августа 1902 года // Там же. Л. 154.

Завершал Витте свое письмо любопытным замечанием:

 // Там же.

762

Как отмечали современники тех событий, соперничество С.Ю. Витте и В.К. Плеве, помимо личной неприязни, представляло собой идейное противостояние экономиста и государственника-администратора // См.: Гурко В.И. Черты и силуэты прошлого. М., 2000. С. 248.

763

См.: Дневник Л.А. Тихомирова // ГАРФ. Ф. 634. Оп. 1. Д. 11. Л. 8-9.

764

См.: Былое. 1917. №4. С. 178.

Реакция соратников Зубатова на его перевод в Петербург была удручающей. Один из активистов движения М.А. Афанасьев писал ему 12 сентября 1902 года:

// ГАРФ. Ф. 1695. Оп. 1. Д. 4. Л. 2.

765

См.: Выступление С.Ю. Витте на заседании Государственного Совета по делу об учреждении старост в промышленных заведениях. 2 мая 1903 года // РГИА. Ф. 1153. Оп. Д. 153. Л. 37-37об.

Как он подчеркивал:

 // Там же.

766

См.: Высочайше утвержденное мнение Государственного Совета «Об учреждении старост в промышленных предприятиях». 10 июня 1903 года // ПСЗ-З. №25122. Т. 23. Отд. 1. СПб., 1905. С. 734-735.

767

См.: Гвоздев С. Записки фабричного инспектора (Из наблюдений и практики в период 1894-1908 годов). М., 1911. С. 249.

768

См.: Запрос Св. Синода к Министерству финансов. 4 мая 1900 года // РГИА. Ф. 22. Оп. 5. Д. 161. Л. 2.

769

См.: Донесение С.В. Зубатова в Департамент полиции МВД. 4 февраля 1902 года // ГАРФ. Ф. 102. 1898. Д. 2. Ч. 1. Л. 4.

770

См.: Тихомиров Л.А. Чем живет человеческое общество // Московские ведомости. 1902. 29 сентября.

771

См.: Докладная записка обер-прокурору Св. Синода «Об учреждении в Москве для усиления борьбы с расколом наблюдения за его деятелями и отдельными случаями в его жизни». 28 января 1897 года // РГИА. Ф. 797. Оп. 67. Д. 27. Л. 2-4.

772

См.: Журнал Особого совещания. 5 февраля 1900 года // РГИА. Ф. 1574. Оп. 2. Д. 58. Л. 110.

773

См.: Там же. С. 114-115.

774

Обращение по поводу мер, предпринимаемых в сем XX веке к преследованию в России старообрядцев. 15 января 1900 года // РГИА. Ф. 1284. Оп. 222. Д. 29. Л. 15.

775

См.: Объяснительная записка В.К. Плеве. 14 декабря 1900 года // РГИА. Ф. 1284. Оп. 222. Д. 29. Л. 70-70об.

776

См.: Прошение старообрядцев Николаю II о сохранении за ними их прав по закону от 3 мая 1883 года // РГИА. Ф. 1284. Оп. 222. Д. 141. Л. 1-2.

777

См.: Всеподданнейший доклад Министра внутренних дел Д.С. Сипягина. 8 марта 1901 года // РГИА. Ф. 1284. Оп. 222. Д. 29. Л. 17об-18,20.

778

Учреждение всероссийских съездов, а по факту собраний старообрядцев-поповцев, весьма любопытная страница истории раскола. В начале эти мероприятия возникли в рамках этого согласия в качестве оппозиции крупному купечеству Москвы со стороны старообрядческой провинции. Инициатором созыва съездов на постоянной основе стал епископ уральский Арсений (Швецов). Будучи известной фигурой староверия, он даже выдвигался на ключевой пост архиепископа московского, но не был поддержан крупным купечеством. Съезды стали собираться ежегодно в Нижнем Новгороде во время ярмарки. Их участники критиковали Москву за отрыв от миллионов единоверцев, предлагали перенести московскую архиепископскую кафедру во Владимир, чтобы уменьшить влияние купеческой элиты. Понятно, что все эти инициативы вызвали опасения со стороны Москвы. Активными деятелями съездов являлись Д. С. Сироткин, М.И. Бриллиатов, Ф.Е. Мельников и др. Для признания большей легитимности своему начинанию они в 1902 году выезжали в Белую Криницу к митрополиту Афанасию, от которого получили необходимое благословение. С 1905 года московское крупное купечество признало съезды и, чтобы не создавать ненужного напряжения, начинало принимать участие в их работе. Денежную помощь съездам, проводившимся с 1906 года уже на Рогожском кладбище в Москве, оказывали П.П. Рябушинский, П.С. Расторгуев, С.М. Кузнецов, А.И. Морозов и др.

Материалы об этой ситуации См.: ГАРФ. Ф. 102. ОО. 1898. Д. 12. Ч. 3; Д. 12. Ч. З. Л. Б.

779

Например, См.: Черменский Е.Д. Буржуазия и царизм в первой русской революции. М., 1970. С. 76.

780

Григорьеский М. Полицейский социализм в России. СПб., 1906. С. 43.

781

См.: Зайончковский П.А. Кризис самодержавия на рубеже 1870-80-х годов. М., 1964.

782

Для примера приведем весьма профессиональную монографию, где нащупываются новые подходы в исследовании общественного подъема в начале XX века. См.: Павлов С.Б. Опыт первой русской революции. 1900-1907 годы. М., 2008.

783

В частности, Бунге разъяснял наследнику престола суть и значение реформ Александра II, характеризуя их как благодетельные для России. См.: Ковалевский В.И. Воспоминания // Русское прошлое. 1991. №2. С. 34.

784

См.: Витте С.Ю. Воспоминания. Т. 2. М., 1960. С. 500-501.

785

Как вспоминал чиновник МВД В.И. Гурко, Николай II не руководствовался желанием сохранить в своих руках неограниченную власть, а глубоким убеждением, что Россия не доросла до самоуправления и передача государственной власти в руки общественности была бы губительной для страны // Гурко В.И. Черты и силуэты прошлого. М., 2000. С. 580.

786

См.: Записки Ф.А. Головина // Красный архив. 1926. № 6 (19). С. 128.

787

Эту идею подробно обосновывали российские правоведы. См., например, Казанский П.Е. Власть всероссийского императора. Очерки действующего русского права. Одесса. 1913. С. 302.

788

См.: Киреев А.А. Дневник. 1905-1910 годы. М., 2010. С. 78.

789

См.: 25 лет назад (Из дневников Л. Тихомирова) // Красный архив. 1930. №2(39). С. 67.

790

Сольский Д.М. (1833-1910) – сподвижник великого князя Константина Николаевича (младшего брата Александра II). Он являлся секретарем Государственного совета, управляющим II канцелярии Е.И.В. С 1878 по 1889 годы – Государственный контролер. Затем в Государственном совете, где возглавлял Департамент экономии, утверждавший бюджеты всех министерств и ведомств. С 1903 года, по болезни великого князя Михаила Николаевича, исполнял обязанности Председателя Государственного совета.

791

См.: Зайончковский П.А. Кризис самодержавия на рубеже 1870-1880-х годов. М., 1964. С. 417, 429; Его же. Российское самодержавие в конце XIX века. М., 1970. С. 115.

792

См.: Гурко В.И. Черты и силуэты прошлого. С. 95.

793

См.: Высочайше утвержденное Утверждение Государственного совета. 30 марта 1901 года // ПСЗ-З. №19883. Т. 21. Отд. 1. СПб., 1903. С. 177.

794

См.: Гурко В.И. Черты и силуэты прошлого. С. 42.

795

Подробно об Особом совещании по нуждам сельскохозяйственной промышленности см.: Симонова М.И. Кризис: аграрная политика царизма накануне первой русской революции. М., 1987.

796

См.: Куликов С.В. Император Николай II и Государственная дума: неизвестные планы и упущенные возможности // Таврические чтения-2007. СПб., 2008. С. 27.

797

См.: Крыжановский С.Е. Заметки русского консерватора // Вопросы истории. 1991. №2. С. 118-119.

798

Характерен пример, известного в будущем кадета Ф.И. Родичева, который с середины 70-х годов XIX века проявлял недовольство самодержавием, распространял разные конституционного петиции. Ему воспрещалось жительство в обеих столицах и университетских городах, а также участие в сословных собраниях и выборах.

См.: Справка о Родичеве Федоре Измайловиче (1856 г.р.) // ГАРФ. Ф. 102. 1905. Д. 999. Ч. 43. Л. 13-15.

799

См.: ГАРФ. Ф. 102. 1898. Д. 6. Ч. 47. Л. З-Зоб., 74-75.

800

См.: Донесения чиновника МВД по особым поручениям Рачковского. 16-28 октября 1894 года // Там же. Л. 75.

801

См.: Тихомиров Л.А. Почему я перестал быть революционером?. М., 1896. С. 24.

802

См.: Шидловский С.И. Воспоминания. Кн. 1. Берлин. 1923. С. 186.

803

См.: Сумбатов-Южин А.И. Джентельмен. // Сумбатов-Южин А.И. Пьесы. М., 1961. С. 357,364.

804

Си:.М. Горький. Фома Гордеев. Т. 3. М., 1960. С. 211 // Собр.соч. в 17-ти томах. М., 1960-1963.

805

См.: Там же. С. 217.

Здесь хотелось бы отметить один крайне любопытный и явно не случайный факт: обличитель купеческих нравов Фома Гордеев – выходец из старообрядчества. Его мать казачка-старообрядка с Урала, о чем предусмотрительно замечено в начале повествования. Когда же Ф. Гордеев начинает бурно протестовать против купеческо-буржуазного бытия, то Маякин предполагает, что это у него «материно, староверческое» прорывается. Тем самым, как бы противопоставляются истоки справедливости, берущие начало в расколе и купцы, оторвавшиеся от народа. Наиболее отвратительным образом купеческого дельца в повести является старовер Ананий Щуров, сживший со свету своего родного сына // Там же. С. 10, 103, 158.

806

См.: ГАРФ. Ф. 1695. Оп. 1. Д. 28. Л. 1.

Данный вывод делался московским охранным отделением в контексте предложения о помощи купечеству в преодолении сложившегося вокруг него негативного имиджа. Полицейское учреждение считало, что торгово-промышленное сословие могло бы рассчитывать на его поддержку для реставрации своего незавидного положения. Но этого нельзя осуществить без доверия к полиции, а вот его-то у купечества имеется немного.

807

Эти слова взяты из многочисленных пассажей Якова Маякина о роли купечества // См.: Горький М. Фома Гордеев. Т. 3. С. 158.

808

См.: Бельгард А.В. Воспоминания. М., 2009. С. 228.

809

Подробнее об этом см.: Гавлин М.Л. Предприниматели и становление русской национальной культуры // История предпринимательства в России. Кн. 2. М., 2000. С 467-549.

810

См.: Динерштейн Е.А. И.Д. Сытин и его дело. М., 2003. С. 28.

811

См.: Колышко И.И. Великий распад. Воспоминания. СПб., 2009. С. 213.

812

См.: ГАРФ. Ф. 102. 1898. Д-3. Оп. 96. Д. 1813. Л. 21.

813

См.: Кизиветтер А.А. На рубеже веков. Воспоминания. 1881-1914 гг. М., 1997 С. 272.

814

См.: Дневник А.С. Суворина. М., 1999. С. 324.

815

См.: Сытин И.Д. Жизнь для книги. М., 1960. С. 123.

816

См.: Кочетков П. Орудие борьбы // 1905 год в Тверской губернии. Тверь 1925. С. 106-107.

817

Подробно об издательском пути Сабашниковых: См.: Белов С. Книгоиздатели Сабашниковы. М., 1994.

818

См.: Записки Михаила Васильевича Сабашникова. М., 1995. С. 290-291.

819

В репертуар театра в начале XX столетия постоянно входили пьесы А.П. Чехова, М. Горького, Л.Н. Толстого, А.Н. Островского и др. // См.: Московский художественный театр в иллюстрациях и документах. 1891-1938. М., 1938. С. 40-41

820

В своих мемуарах К.С. Станиславский перечисляет известных старообрядческих предпринимателей конца XIX – начала XX столетия П.М. Третьякова, М.В. Сабашникова, С.И. Щукина, А.А. Бахрушина, С.И. Мамонтова, С.Т. Морозова и др. // См.: Станиславский К.С. Моя жизнь в искусстве. M-Л. 1931. С. 37-38.

821

См.: Бахревский В.А. Савва Мамонтов. М., 2000. С. 396-397.

822

Напомним, что операцию по разорению С.И. Мамонтова вел тесно связанный с правительством Петербургский международный коммерческий банк. После ареста С.И. Мамонтова московское купечество хлопотало о его освобождении под огромный залог до 1 млн. руб., но власти в ответ увеличили сумму залога до 5 млн. руб. После краха С.И. Мамонтова Частная опера стала испытывать трудности; в начале 1904 года распущена.

823

См.: Бахревский В.А. Указ. соч. С. 364.

824

См.: Секринский С.С., Шелохаев В.В. Либерализм в России. М., 1995. С. 138-141.

825

См.: Д.И. Шаховской. Доклад на Учредительном съезде «Союза освобождения». 3-5 января 1904 года // Либеральное движение в России. 1902-1905 годы. М., 2001. С. 69.

826

См.: Копия письма с подписью «Л-въ» в г. Штутгарт г-ну Ф. Цунделю. 2 апреля 1903 года // ГАРФ. Ф. 102. ОО. 1904. Д. 860. Л. 8об.

827

См.: Рапорт начальника нижегородского охранного отделения в Департамент полиции МВД. 1 апреля 1903 года. // ГАРФ. Ф. 102. ОО.1898. Д. 9. 4.2. Л. Б. С. 49.

828

См.: Там же.

829

См.: Пайпс Р. П.Б. Струве. Биография. Т. 1. М., 2001. С. 373.

830

См.: Дневник А.А. Бобринского //РГАДА. Ф. 1412. Оп. 8. Д. 292. Л. 12, 117об, 121-122.

831

См.: Дневник кн. Е.А. Святополк-Мирской // Исторические записки. Т. 77. М., 1965. С. 282.

832

См.: Выписка из полученного агентурным путем письма с подписью «Лена» к Н. Плотниковой в Псковскую губернию. 7 июня 1905 года // ГАРФ. Ф. 63. Оп. 14. Д. 24. Л. 38.

833

См.: Шестаков А.В. (Никодим). В цикле 25 лет // Путь к Октябрю. Вып. 3. М., 1923. С. 21.

834

См.: «Окружники». Второй вечер воспоминаний (Масленников) // Путь к Октябрю. Вып. 2. С. 117.

835

См.: Шацилло К.Ф. Русский либерализм накануне революции 1905-1907 годов. М., 1986. С. 292-293.

836

См.: Ганелин Р.Ш. Российское самодержавие в 1906 году. Реформы и революция. СПб., 1991. С. 17.

837

См.: Петрункевич И.И. Из записок общественного деятеля. Прага. 1934. С. 355.

838

См.: «Заявление 74 гласных, рассмотренное и единогласно принятое в собрании Московской городской думы». 30 ноября 1904 года // ГАРФ. Ф. 63. Оп. 14. Д. 50. Л. 2об-3.

839

См.: Ерманский А. Крупная буржуазия // Общественное движение в России в начале XX века. Т. 2. Ч. 2. СПб., 1910. С. 63-64.

840

См.: Дневник А.А. Бобринского // РГАДА. Ф. 1412. Оп. 8. Д. 292. Л. 118об.

841

С.И. Четвериков выехал со своего предприятия на железнодорожную станцию, но в это время на фабрику прибыл полицейский пристав. Узнав, что хозяин только что отъехал, он приказал немедленно вернуть его обратно. За Четвериковым были посланы казаки, которые, настигнув его, потребовали вернуться, ударив фабриканта-миллионера пару раз нагайкой // Четвериков С.И. Безвозвратно ушедшая Россия. Б. г. С. 51-52.

842

См.: Дневник кн. Е.А. Святополк-Мирской // Исторические записки. Т. 77. М., 1965. С. 260.

843

См,: Именной Всеподданнейший указ «О предначертаниях к усовершенствованию государственного порядка». 12 декабря 1904 года// ПСЗ-З. №24495. Т. 24. Отд. 1. СПб 1907. С. 1196-1198.

844

См.: Письмо И.И. Петрункевича сенатору К.3. Постовскому // Архив русской революции. Т. 21. Берлин. 1934. С. 457.

845

См.: Мусин-Пушкин В.В. Воспоминания // Архив Дома русского зарубежья им. А.И. Солженицына. Ф. 1. Оп. 1. Д. 180. Л. 67.

846

Например, чиновник МВД В.И. Гурко следующим образом характеризовал П.Н. Святополк-Мирского:

 // Гурко В.И. Черты и силуэты прошлого. М., 2000. С. 351.

847

См.: Дневник Алексея Сергеевича Суворина. М., 1999. С. 467.

848

См.: Коковцов В.Н. Из моего прошлого. Воспоминания 1903-1919 годы. Кн. 1. С. 58.

849

См.: Шипов Д.Н. Воспоминания о пережитом. С. 303.

850

См.: Киреев А.А. Дневник. 1905-1910 годы. С. 19.

851

См.: Из дневника князя А.Д. Оболенского // Красный архив. 1925. №4-5 (11-10). С. 75.

852

См.: Письмо С.Ю. Витте к Обер-прокурору Синода К.П. Победоносцеву. 25 марта 1905 года // Красный архив. 1928. №5 (30). С. 112.

853

См.: Витте С.Ю. Воспоминания. Т. 2. С. 332.

854

См.: Дневник А.А. Бобринского // РГАДА. Ф. 1412. Оп. 8. Д. 292. Л. 148об, 150об.

855

См.: Ананьич Б.В., Ганелин Р.Ш. С.Ю. Витте и его время. СПб., 1999. С. 17-20.

856

См.: Письмо С.Ю. Витте к Министру просвещения В.Г. Глазьеву. 17 января 1905 года // Красный архив. 1925. №4-5 (11-12). С. 28.

857

См.: Записка А.С. Ермолова. 17 января 1905 года // Красный архив. 1925. №1 (8). С. 54-55.

858

См.: Витте С. Ю. Воспоминания. Т. 2. С. 370.

859

См.: Там же. С. 371.

860

См.: Именной высочайший указ, данный сенату «О возложении на Совет Министров, сверх дел ему ныне подведомственных, рассмотрения и обсуждения, поступающих на Высочайшее Имя от частных лиц и учреждений видов и предложений по вопросам усовершенствования государственного благоустройства и улучшения народного благосостояния». 18 февраля 1905 года // ПСЗ-З. №25853. Т. 25. Отд. 1. СПб., 1908. С. 133.

861

См.: Манифест «О призыве властей и населения к содействию Самодержавной Власти в одолении врага внешнего, в искоренении крамолы и в противодействии смуте внутренней». 18 февраля 1905 года // ПСЗ-З. №25852. Т. 25. Отд. 1. СПб., 1908. С. 132-133.

862

См.: Письмо Вильгельма II к Марии Федоровне (матери Николая II). 6 февраля 1905 года // Красный архив. 1925. №2 (9). С. 65.

863

См.: Оболенский В.А. Моя жизнь. Мои современники. Париж. 1988. С. 285.

864

См.: Выписка из полученного агентурным путем письма к А. Самойловой в г. Казань. 1 апреля 1905 года // ГАРФ. Ф. 102. 00. 1905. Д. 1000. Л. 9.

865

См.: Кизеветтер А.А. На рубеже веков. Воспоминания. М., 1997. С. 168.

866

См.: ГАРФ. Ф. 63.1904. Д. 806. Т. 2. Л. 10.

867

См.: Съезд «Союза земцев-конституцианалистов» в Москве. 9-10 июля 1905 года // Либеральное движение в России. 1902-1905 годы. М., 2001. С. 364.

868

См.: Донесение Московского градоначальника в Департамент полиции. 29 апреля 1905 года // ГАРФ. Ф. 63. 1904. Д. 806. Т. 2. С. 43,72-73.

869

См.: Милюков П.Н. Воспоминания. Т. 1. С. 282.

870

См.: Витте С.Ю. Воспоминания. Т. 2. С. 372.

871

См.: Крыжановский С.Е. Воспоминания. Берлин. 1938. С. 40.

872

См.: Дневник А.А. Бобринского // РГАДА. Ф. 1412. Оп. 8. Д. 292. Л. 203-203об.

873

См.: К вопросу об организации будущего представительства // Русские ведомости. 1905. 6 июля.

874

См.: Общероссийский съезд земско-городских деятелей в Москве. 6-8 июля 1905 года // Либеральное движение в России. 1902-1905 годы. М., 2001. С. 277.

875

См.: Медушевский А.Н. Сергей Андреевич Муромцев //Российские либералы. М., 2001. С. 277.

876

См.: Там же. С. 279-280, 286.

877

См.: Записки Ф.А. Головина // Красный архив. 1926. №6 (19). С. 132.

В подтверждении значимости законодательного органа власти Муромцев приводил пример отношения к Председателю французской палаты депутатов со стороны Александра III. Во время посещения Парижа тот первые визиты сделал к Президенту и Председателю палаты, но не министрам.

878

См.: П. Н. Милюков. С.А. Муромцев. Биографический очерк // Сергей Андреевич Муромцев. Сб. статей. М., 1911. С. 44.

879

См.: Там же.

880

См.: Кокошкин Ф.Ф. С.А. Муромцев и земские съезды // Там же. С. 224-225.

881

См.: Там же. С. 227.

882

См.: Там же. С. 226.

883

См.: ГАРФ. Ф. 102. ОО. 1905. Д. 1000. Ч. 1. Т. 2. Л. 48.

884

См.: Из записок Ф.А. Головина // Красный архив. 1933. №3 (58). С. 146.

885

См.: Там же.

886

См.: Докладная Отделения по охранению общественной безопасности и порядка в г. Москве в Департамент полиции. 27 июля 1905 года // ГАРФ. Ф. 102. ОО. 1905. Д. 1000. Ч. 1. Т. 2. Л. 113.

887

См.: Витте С.Ю. Воспоминания. Т. 2. С. 549.

888

Си:. Джунковский В.Ф. Воспоминания. Т. 1. М., 1997. С. 67.

889

См.: Кокошкин Ф.Ф. С.А. Муромцев и земские съезды // Сергей Андреевич Муромцев. Сб. статей. С. 240.

890

Си:. Джунковский В.Ф. Воспоминания. Т. 1. С. 72.

891

См.: Земцы и сенатор Постовский // Освобождение. 1905. 18 (5) сентября. С. 506.

892

См.: Выписка из письма В. Вернадского к Е.А. Короленко в Петербург. 27 июля 1905 года // ГАРФ. Ф. 102. ОО. 1905. Д. 1000. Ч. 1.Т. 2.Л. 160.

893

См.: Докладная записка Отделения по охранению общественной безопасности и порядка в г. Москве в Департамент полиции. 29 июля 1905 года // ГАРФ. Ф. 102. ОО. 1905. Д. 1000. Ч. 1. Т. 2. Л. 159-159об.

894

См.: Письмо И.И. Петрункевича к сенатору К.3. Постовскому // Архив русской революции. Т. 21. С. 459.

895

См.: ГАРФ. Ф. 102. ОО. 1905. Д. 1000. Ч. 1. Т. 2. Л. 69, 165.

896

Си:. Джунковский В. Ф. Воспоминания. Т. 1. С. 70.

897

Например, эту тему обсуждал И.И. Петрункевич с С.Н. Трубецким. Их разговор не оставлял сомнений в уверенности оппозиции относительно планов правительства по учреждению думы.

См.: Трубецкая О. Из пережитого // Современные записки. Париж. 1937. С. 308-309.

898

См.: Письмо Вильгельма II к Николаю II. 22 августа 1905 года // Переписка Вильгельма II с Николаем II. 1894-1914 годы. М., 2007. С. 387.

899

См.: Бельгард А.В. Воспоминания. М., 2009. С. 228.

900

См.: Милюков П.Н. Воспоминания. Т. 1. С. 306-307.

901

См.: Ковалевский М.М. Моя жизнь. Воспоминания. М., 2005. С. 340.

902

См.: Доклад В.Е. Якушкина на Общероссийском съезде земских и городских деятелей в Москве. 12-15 сентября 1905 года //Либеральное движение в России. 1902-1905 годы. С. 404.

903

См.: Там же.

904

См.: Там же. С. 406.

905

См.: Там же. С. 405.

906

См.: Киреев А.А. Дневник. 1905-1910 годы. М., 2010. С. 88.

Вильям Стед (1849-1912) – британский журналист, много писал об английском флоте. С 1871 года издавал газету «Северное эхо», с 1890 – «Review of reviews». В ходе гаагской международной конференции был представлен российскому императору Николаю II, в последующие годы имел у него аудиенции, где, в частности, обсуждал проблемы политических реформ. Погиб во время катастрофы на «Титанике» в 1912 году.

907

См.: В. Стэд. В защиту моей жизни // Слово. 1905. 14 сентября; Беседа с В. Стэдом // Русские ведомости. 1905. 15 сентября; В. Стэд. Царь и народ // Московские ведомости. 1905. 16 сентября.

908

См.: Ковалевский М.М. Моя жизнь. Воспоминания. М., 2005. С. 342-343; Киреев А. А. Дневник. С. 88.

909

См., например, Добрый мистер Стэд // Сын Отечества. 1905. 16 сентября; Еще о мистере Стэде // Сын отечества. 1905. 17 сентября.

910

См.: Павлов Д.Б., Петров С.А. Тайны Русско-японской войны. М., 1993. С. 42, 46-47.

911

См.: Там же. С. 80.

912

См.: Там же. С. 53-55.

913

Спиридович А.И. Партия социалистов-революционеров и ее предшественники. Пг., 1916. С. 193.

914

См.: Докладная Л.А. Ратаева в Департамент полиции. 13 апреля 1905 года//ГАРФ. Ф. 102. ОО. 1905. Д. 1. Ч. 1. Л. 182об.

915

См.: III съезд РСДРП. Апрель-май 1905 года. Протоколы. М., 1959. С. 105-106.

916

См.: Выступление Максимова // Там же. С. 108.

917

См.: Там же. С. 115.

918

См.: Там же. С. 118.

919

См.: Резолюция «О вооруженном восстании» //Там же. С. 450-451.

920

См.: Состав Государственной думы (передовая) // Сын Отечества. 1905. 17 августа.

921

См.: Передовая // Сын Отечества. 1905. 9 августа.

922

См.: Письмо Председателя Московского биржевого комитета Н.А. Найденова к Министру финансов В.Н. Коковцову. 14 июля 1905 года // РГИА. Ф. 150 Оп. 1. Д. 373. Л. 29.

923

Хотя надо признать, что и в этом вопросе начали происходить позитивные сдвиги. Наиболее ярким примером является монография польского ученого Э. Вишневски, специально изучавшего московское купечество и его участие в первой русской революции. Автор не соглашается с краеугольным тезисом советской историографии о контрреволюционности крупной русской буржуазии // Вишневски Э. Капитал и власть в России. М., 2006. С. 297.

924

См.: Бурышкин П.А. Москва купеческая. М., 1991. С. 287.

925

О попытках буржуазии создать свою партию подробно см.: Шепелев Л.Е. Царизм и буржуазия в 1904-1914 годы. Л. 1987. С. 77-82.

926

См.: ГАРФ. Ф. 63. 1905. Д. 793. Л. 30-31.

927

См.: Там же. С. 39-40.

928

См.: Бурышкин П.А. Москва купеческая. С. 263.

929

См.: ГАРФ. Ф. 63. 1905. Д. 793. С. 68-69.

930

См.: Там же. С. 94.

931

М. Горький упоминал С. Морозова, Н. Мешкова, Н. Бугрова, Н. Зарубина, которые были связаны с революционерами. См.: Горький М. Н.А. Бугров. Т. 18. М., 1963. С. 207 // Собр. соч. в 18-ти томах.

В мемуарной литературе приводятся данные, что только С.Т. Морозов потратил на социал-демократическую партию (или как называли тогда – анархистов) в общей сложности несколько миллионов рублей // См.: Богданович А.В. Три последних самодержца. М.; Л., 1924. С. 348; Витте С.Ю. Воспоминания. Т. 3. С. 167.

932

См.: Высочайше утвержденные Правила о вознаграждении потерявших вследствие несчастных случаев рабочих и служащих, а равно членов их семейств, в предприятиях фабрично-заводской, горной и горнозаводской промышленности. 2 июня 1903 года // ПСЗ-З. №25060. Т. 23. Отд. 1. СПб., 1905. С. 600.

933

Утверждения о политической направленности рабочего движения со стороны московской буржуазии звучали постоянно и открыто // См.: Докладная записка группы фабрикантов и заводчиков центрального района В.Н. Коковцову; Заявление от группы московских фабрикантов; Докладная записка в Высочайше учрежденную комиссию для обсуждения мер и упорядочивания быта и положения рабочих на фабриках и заводах империи // РГИА. Ф. 150. Оп. 1. Д. 484. Л. 59-63, 66-68, 92-103.

934

См.: Спиридович А.И. Большевизм: от зарождения до прихода к власти. М., 2005. С. 86.

935

Беседа двух старообрядческих миллионеров пересказана присутствовавшим на ней Горьким. См.: М. Горький. Н.А. Бугров. Т. 18. С. 209.

936

См.: Рабинович Р.И. Опальный миллионер. Пермь. 1990. С. 64.

937

См.: Там же. С. 69-70.

938

См.: Пастухов И. Мои краткие отрывочные воспоминания о личных переживаниях и о прохождении суровой школы жизни // Путь к Октябрю. Вып. 3. М., 1923. С. 60.

939

См.: Там же.

940

См.: Третий съезд РСДРП. Апрель-май 1905 года. Протоколы. М., 1959. С. 378.

941

См.: Там же. С. 456.

942

См.: Варенцов Н.А. Слышанное. Виденное. Передуманное. Пережитое. М., 1999. С. 673.

943

См.: Письмо И.Н. Дербенева братьям. 26 ноября 1905 года // ГАИО (Государственный архив Ивановской области). Оп. 1. Д. 609. Л. 98.

Автор письма крупный ивановский фабрикант, бывший головою городской думы, – И.Н. Дербенев. По крестьянскому происхождению он являлся типичным представителем купеческой буржуазии центрального региона. И.Н. Дербенев постоянно участвовал в заседаниях Московского биржевого комитета и в своих письмах домой сообщал немало интересных подробностей относительно внутренних настроений в купеческих верхах.

944

См.: Листовка РСДРП «Накануне вооруженного восстания» // ГАРФ. Ф. 63. Оп. 14. Д. 44. Т. 1. Л. 287 об.

945

Подсчитано по: Докладу начальника отделения по охране общественной безопасности и порядка в столице начальнику С-Петербургского жандармского управления. 14 апреля 1905 года //ГАРФ. Ф. 102. ОО. 1905. Д. 5. Ч. 1. Л. А. С. 110-113.

946

Создание Совета рабочих депутатов Петербурга всегда оставалась крайне болезненной темой советской историографии. Истоки формирования этого боевого пролетарского органа восходят к комиссии сенатора Н.В. Шидловского, образованной для изучения нужд рабочих после кровавых событий 9 января. В комиссию должны были войти выборные петербургских заводов и фабрик. Однако на деле там оказались представители интеллигенции вряд ли когда бывавшие на предприятиях. Радикально-либеральные круги воспользовались выборами в комиссию. В архивных делах имеется множество заявлений, где рабочие уполномачивали на защиту своих интересов других лиц. В результате к началу работы комиссии пришли практически одни интеллигенты. Как, например, присяжный поверенный Носарь, которому передал мандат рабочий завода Чешера Хрусталев. Увидев это, власти распустили комиссию, но, заявившиеся туда персоны не думали расходиться, собираясь по квартирам. Вот эта-то группа осенью 1905 года и объявила себя Советом рабочих депутатов Петербурга.

947

См.: Радин Б. Первый Совет рабочих депутатов. СПб., 1906. С. 7.

948

На заседании Совета рабочих депутатов чествовали ветерана революционного движения В. Засулич, надо полагать малознакомой пролетарским массам. После долгих лет эмиграции (с 1878 года, после покушения на Ф. Трепова) она приехала в Россию. По этому случаю приветственную речь произносил член Совета – Л. Троцкий // См.: Зензинов В. Пережитое. Нью-Йорк, 1953. С. 216-217.

949

Подробнее об этом, см.: Революционное христианство. Письма Мережковских к Борису Савинкову. (Вступительная статья, подготовка текстов и комментарии Е.И. Гончаровой). СПб., 2009. С. 22, 29, 58, 262, 269 и др.

950

См.: Андреев Л.Н. Романы. Повести. Рассказы. М., 2008. С. 689.

951

См.: Рабинович Р.И. Опальный миллионер. С. 74.

952

См.: Донесение Л. Ратаева директору Департамента полиции МВД // ГАРФ. Ф. 102. ОО. 1905. Д. 1. Ч. 1. Л. 41.

953

См.: ГАРФ. Ф. 102. ОО. 1905. Д. 1380. Ч. 26. Л. 2.

954

См.: Белый А. Начало века. М., 1990. С. 503.

955

См.: Голлербах Е. К незримому граду. Религиозно-философская группа «Путь» в поисках новой русской идентичности. СПб., 2000. С. 31, 66.

956

См.: ГАРФ. Ф. 102. ОО. 1905. Д. 999. Ч. 43. Л. 26об.

957

См.: Программа конституционно-демократической партии. Октябрь 1905 года //Там же. С. 89.

958

См.: Шелохаев В.В. Кадеты – главная партия либеральной буржуазии в борьбе с революцией 1905-07 годов. М., 1983. С. 128.

959

См.: «Чего хочет конституционно-демократическая партия?» // РГИА. Ф. 150. Оп. 1. Д. 265. Л. 204.

960

Один из членов кадетской партии А. Голицын успокаивал своих сторонников, информируя о получении денег от торгового дома Рябушинских. 1 декабря 1906 года // См.: ГАРФ. Ф. 102. 00. 1 905. Д. 725. Ч. 46. Л. 15.

961

См.: Издание «Союза 17 октября» «О Государственной думе». 15 ноября 1905 года // РГИА. Ф. 150. Оп. 1. Д. 265. Л. 110.

962

Это заключение С.Ю. Витте высказал Министру просвещения И.И. Толстому, когда тот оценивал шансы кадетов и октябристов на предстоящих выборах в Москве // См.: Толстой И.И. Мемуары. М., 2002. С. 271.

963

См.: «Легальные» и подпольные революционеры // Московские ведомости. 1905. 8 марта.

964

См.: На чей счет содержатся революционные шайки? // Московские ведомости. 1905. 19 марта.

965

См.: ГАРФ. Ф. 102. ОО. 1912. Д. 56. Т. 1. Л. 35.

966

См.: Островский А.В. Сентябрьские события 1905 года в Москве // Политическая история России первой четверти XX века. СПб., 2006. С. 137-142.

967

См.: Сытин И.Д. Жизнь для книги. М., 1960. С. 159.

968

Си:. Джунковский В.Ф. Воспоминания. Т. 1. М., 1997. С. 143-144.

969

См.: ЦИАМ. Ф. 16. Оп. 233. Д. 43. Л. 81, 84.

970

См.: Письмо товарища Министра внутренних дел Д.Ф. Трепова Министру путей сообщений М.И. Хилкову. 9 октября 1905 года // ГАРФ. Ф. 102. ОО. 1905. Д. 2555. Л. 145-145об.

971

См.: Донесение Начальника московского жандармского полицейского управления железных дорог в Департамент полиции. 8 октября 1905 года // Там же. С. 124,126.

972

Си:. Джунковский В.Ф. Воспоминания. Т. 1. С. 87.

973

См.: Письмо Министра финансов В.Н. Коковцова к Д.Ф. Трепову. 9 октября 1905 года //Там же. С. 159-159 об.

974

См.: Заявление выборных от фабрикантов г. Москвы к Московскому генерал-губернатору // Русское слово. 1905.16 октября.

975

См.: Там же.

976

См.: Письмо Председателя Московского биржевого комитета Н.А. Найденова к Московскому генерал-губернатору П.П. Дурново. 21 сентября 1905 года // ЦИAM. Ф. 143. Оп. 1. Д. 235. Л. 24-24об.

Найденов, в течение 25-ти лет, возглавлявший Московский биржевой комитет, с трудом вписывался в перемены, происходившие в купеческой среде. Он так и не смог адаптироваться к переходу купеческой буржуазии на конституционно-либеральные ценности. Особенно это стало заметным в 1905 году в период обострения отношений с правительством. Найденов опасался поддерживать радикальные инициативы купеческой элиты, но уже ничего не мог поделать с этими настроениями. Он скончался в ноябре 1905 года.

977

См.: Письмо Московского градоначальника к Московскому генерал-губернатору. 28 сентября 1905 года // ЦИАМ. Ф. 16. Оп. 139. Д. 45. Л. 111.

978

См.: Там же. С. 103.

979

См.: Письмо Штаба Московского военного округа к Московскому генерал-губернатору. 12 ноября 1905 года // Там же. С. 115.

980

См.: Маклаков В.А. Власть и общественность на закате старой России. Париж 1936. Ч. 2. С. 398.

981

См.: Крыжановский С.Е. Воспоминания. Берлин. 1938. С. 55.

982

См.: Ерман Л.К. Всероссийская почтово-телеграфная стачка 1905 года // Исторические записки. Т. 53. М., 1955. С. 119.

983

См.: Туннель. Накануне суда (очерки экономической и политической борьбы почтово-телеграфных служащих России). М., 1908. С. 19-20.

984

См.: Там же. С. 22.

985

См.: Доклады С.Ю. Витте Николаю II. 20 ноября 1905 года // Революция 1905 гола и самодержавие. Сб. док. M-Л. 1928. С. 25.

986

См.: ГАРФ. Ф. 102. ОО. 1905. Д. 2100. Л. 94-96.

987

См.: Джунковский В.Ф. Воспоминания. Т. 1. С. 72.

988

См.: ГАРФ. Ф. 102. ОО. 1905. Д. 2100. Л. 98.

989

См.: «Манифест первого всероссийского почтово-телеграфного съезда». 24 ноября 1905 года // ГАРФ. Ф. 102. ОО. 1905. Д. 2100. Т. 2. С. 1.

990

См.: Письмо И.Н. Дербенева братьям. 26 ноября 1905 года // ГАИО. Ф. 154. Оп. 1. Д. 609. Л. 98.

991

См.: Письмо И.Н. Дербенева братьям. 12 января 1906 года // Там же. Л. 104.

992

См.: Письмо Петербургского биржевого комитета к торгово-промышленным сообществам России. Начало декабря 1905 года // ЦИАМ. Ф. 143. Оп. 1. Д. 235. Л. 26-26об.

993

См.: Доклад Ю.П. Гужона Московскому биржевому комитету. 6 февраля 1906 года // Там же. Л. 74-76.

994

См.: Декабрьское восстание в Москве 1905 года. М., 1920. С. 221.

995

См.: Письмо М. Горького Е.П. Пешковой. 2 декабря 1905 года // Горький М. Собр. соч. в 30-ти томах Т. 28. М., 1954. С. 396.

996

См.: Выписка из письма служащего на телеграфе в 53-м отделении г. Петербурга. 15 ноября 1905 года // ГАРФ. Ф. 102. ОО. 1905. Д. 2100. С. 105об.

997

Князь С.И. Шаховской выдавал денежные пособия для организации забастовок на фабриках Гоппера, Ронталлера, Миронова, Кушнерева, Союзу столяров и др. См.: Протокол допроса Н.П. Шмидта. 21 декабря 1905 года // ГАРФ. Ф. 63. Оп. 14. Д. 839. Л. 39об.

998

См.: Анонимное письмо, полученное графом С.Ю. Витте. 2 декабря 1905 года // ГАРФ. Ф. 102. ОО. 1905. Д. 2203. Л. 102-ЮЗ.

В письме сообщалось:

 // Там же Л. 2-3.

999

О забастовке в «Товарищество Прохоровской мануфактуры», в ходе которой хозяину предприятия Н.И. Прохорову были предъявлены претензии рабочими. См.: Донесение фабричного инспектора московской губернии. 3 февраля 1898 года. // РГИА. Ф. 23. Оп. 30. д. 11. Л. 55-57

1000

Письмо Московского обер-полицмейстера в Департамент полиции. 6 июня 1897 года. // ГАРФ. Ф. 102. Д-3. 1896. Д. 606. Ч. 2. Л. 271-271об.

1001

Протокол допроса С. Дмитреева. 23 февраля 1906 года // ГАРФ. Ф. 63. Оп. 14. Д. 65. Т. 1. Л. 524-527.

1002

См.: Протокол допроса А. Папе. 20 января 1906 года // Там же. Л. 250.

1003

См.: Анонимное письмо о преступной агитации, ведущейся на фабрике «Товарищества Прохоровской мануфактуры» в Московское охранное отделение. 14 января 1906 года // ГАРФ. Ф. 63. Оп. 14. Д. 785. Т. 2. Л. 180-182.

1004

Об этом сообщал в своем письме в Иваново И.Н. Дербенев. Как он писал, фабрикант Н.И. Прохоров отправил семью за границу, а сам руководит действиями революционной боевой дружиной, держит в плену нескольких городовых, демонстрируя их своим рабочим с похвальбой. См.: Письмо И.Н. Дербенева братьям. 14 декабря 1905 года. // ГАИО. Ф. 154. Оп. 1. Д. 609. Л. 114.

1005

См.: Протокол допроса Н.П. Шмидта. 21 декабря 1905 года. // ГАРФ. Ф. 63. Оп. 14. Д. 839 Л. 53.

В ходе следствия Н.П. Шмидт объяснял факты закупки им оружия исходя из чисто оборонительных соображений. Он говорил, что опасался нападений на его фабрику черносотенцев, т.е. просто старался защитить свою собственность. Однако рабочие использовали оружие в других целях, но его вина в этом лишь только в том, что он легкомысленно доверился обещаниям работников не употреблять оружие иначе как против «черной сотни». // Там же. Л. 39.

1006

См.: Андриканис Е. Хозяин «чертога гнезда». М., 1975. С. 211-212.

1007

См.: Тыркова-Вильямс А.В. На путях к свободе. М., 2007. С. 70.

1008

Письмо Любарской-Письменной вел.кн. Ксении Александровне. 10 сентября. 1906 года. // ГАРФ. Ф. 662. Оп. 1. Д. 80. Л. 9-9об.

1009

См.: Письмо И.Н. Дербенева братьям. 17 декабря 1905 года // ГАИО.Ф. 154. Оп. 1. Д. 609. Л. 116.

1010

См.: Погребинский А.П. Очерки истории финансов дореволюционной России. М., 1954. С. 212-213.

1011

См.: Письмо управляющего московской конторой Государственного банка управляющему Госбанков С.И. Тимашеву. 19 января 1906 года. // РГИА. Ф. 587. Оп. 40. Д. 1161. Л. 124-125.

1012

См.: Письмо управляющего московской конторой Государственного банка управляющему Госбанком С.И. Тимашеву. 28 января 1905 года. // Там же. С. 158об.

1013

См.: Витте С.Ю. Воспоминания. Т. 3. С. 168.

1014

См.: Извольский А.П. Воспоминания. М., 1989. С. 72.

1015

См.: Дружинин Н.М. Государственные крестьяне и реформы П. Д. Киселева. Т. 2. М., 1958. С. 113.

1016

Материалы исследований из разных регионов страны хранятся в фондах Министерства государственных имуществ. См.: РГИА. Ф. 398. Оп. 12. Д. 4338а.

1017

Некоторые материалы обследования российских губерний по практике наследования имущества опубликованы в ряде номеров «Журнала Министерства государственных имуществ» за 1862 год. См.: Барыков Ф. Обычаи наследования у государственных крестьян // Журнал министерства государственных имуществ. 1862. №9. С. 4.

1018

См.: Там же. С. 5.

1019

См.: Там же. С. 6-7.

1020

Об инвентарной реформе см.: Захарова Л.Г. Самодержавие и отмена крепостного права. 1856-1861 годы. М., 1984. С. 40; Ружицкая И.В. Законодательная деятельность в царствование императора Николая I. М., 2005. С. 111-112.

1021

См.: Семенов-Тян-Шанский П.П. Мемуары. Т. 3. Пг., 1915. С. 80.

1022

См.: Там же.

1023

См.: Там же. С. 229.

1024

Председатель Редакционных комиссий А.Я. Ростовцев неоднократно повторял:

// См.: Семенов Н.П. Освобождение крестьян в царствование императора Александра II. Хроника деятельности комиссий по крестьянскому делу. Т. 2. СПб., 1890. С. 383.

1025

См.: Семенов-Тян-Шанский П. П. Мемуары. Т. 3. С. 230.

1026

См.: Изгоев А.С. Общинное право. СПб., 1906. С. 15.

1027

По реформе 1861 года крестьяне должны были заплатить за землю огромные суммы: выкупная стоимость земли на 80% превышала рыночную. По дореформенным ценам крестьянские наделы стоили 544 млн. руб. , а в период реформы их оценили почти в 900 млн. руб. В результате помещичьи долги казне были переложены на крестьянство и под видом выкупных платежей за землю они оплачивали и выкуп себя у помещиков. Правительство дало крестьянам рассрочку выплат на 49,5 лет при 5% годовых. В итоге к 1905 году крестьяне заплатили за землю 1544 млн. руб. , т.е. намного больше. // См.: Лосицкий А. Выкупная операция. СПб., 1906. С. 14.

1028

Комиссия собиралась в Петербурге с ноября 1872 по апрель 1873 года. Всего состоялось 52 ее заседания. См.: Журналы «Комиссии для исследования нынешнего положения сельскохозяйственного производства и сельской производительности в России» // РГИА. Ф. 1263. Оп. 1. Д. 3652а.

1029

См.: Брежский Н. Общинный быт и хозяйственная необеспеченность крестьян. СПб., 1899. С. 15.

1030

См.: Стенографические отчеты лиц, приглашенных в Высочайшую учрежденную комиссию для исследования нынешнего положения сельского хозяйства и сельской производительности. 6 декабря 1872 года// РГИА. Ф. 1263. Оп. 1. Д. 3652 (2). Л. 13.

1031

См.: Там же.

1032

См.: РГИА. Ф. 1263. Оп. 1. Д. 3652а. Л. 19об.

1033

Подробно о работе комиссии П.А. Валуева см.: Чернуха В.Г. Крестьянский вопрос в правительственной политике России в 60-70-х годах. Л. 1972. С. 163-164.

1034

Рекомендуем произведения Г.И. Успенского «Разоренье», «Из деревенского дневника», «Новые времена – новые заботы» и др. // Успенский Г.И. Собр. соч. в 9-ти томах. М., 1956. Т. 2-4.

1035

За четыре месяца после объявления Манифеста 19 февраля 1861 года было зафиксировано 647 крестьянских бунтов – столько же, сколько за все тридцатилетнее царствование Николая I // См.: Чернышев И.В. Откуда пошла крестьянская бедность в России. Пг. 1917. С. 43.

1036

См.: Передовая // Московские ведомости. 1885.17 сентября.

1037

См.: Правила «О привидении в известность пространства крестьянских земель посредством съемки их на планы». 11 июня 1877 года // РГИА. Ф. 1291. Оп. 53. Д. 1. Л. 191а-ю.

1038

Фактический материал о надеждах крестьянства на уравнительный передел земель в 1878-1880 годах содержится в РГИА. Ф. 1282. Оп. 2. Д. 1081

1039

Например, См.: Донесение Новгородского губернатора в МВД. 8 августа 1879 года // Там же. Л. 307об.

1040

См.: Там же. Л. 120.

1041

См.: Циркуляр Министерства внутренних дел губернаторам. 27 марта 1881 года// РГИА. Ф. 1282. Оп. 1. Д. 676. Л. 6.

1042

См.: Победоносцев К.П. Курс гражданского права. Т. 1. М., 2005. С. 466-479.

1043

См. Ефименко А. Исследования народной жизни. М., 1884. С. 139.

1044

См.: Там же.

1045

См.: Кочаровский К. Народное право. М., 1906. С. 137.

1046

См.: РГАДА. Ф. 1288. Оп. 1. Д. 3356. Л. 3.

1047

Никольский А. Земля, община и труд. СПб., 1902. С. 110-111,113.

Приведем еще одно любопытное высказывание:

 // Там же. С. 143-144.

1048

См.: Амфитеатров А.В. Указ. соч. С. 320.

1049

См.: Пругавин В. Русская поземельная община в трудах ее местных исследователей. М., 1888. С. 10.

1050

См.: Н.М. Чукмолдинов. Мои воспоминания. СПб., 1899. Ч. 1. С. 16.

1051

См.: Там же. С. 56.

1052

См.: Белдыцкий Н.П. В парме. Очерки северной части Чердынского уезда // В кн.: В парме. Пермь. 1988. С. 363-365, 373.

1053

См.: Монякова О.А. Ковровские старообрядцы и офени: грани взаимоотношений // В кн.: Старообрядчество: история, культура, современность. Великий Новгород. 2010. С. 333.

1054

См.: Церковно-приходская летопись Ковровского уезда Владимирской губернии. Л. 11-12 // Частное собрание настоятеля единоверческого храма г. Куровское Московской области о. Д. Кузнецова.

1055

См.: Добротворский Н. Раскольничья община на Вятке // Русские ведомости. 1884. 24 января.

1056

См.: Он же // Русские ведомости. 1884. 26 января.

1057

См.: Там же.

1058

См.: РГИА. Ф. 1291. Оп. 53. Д. 1.

1059

См.: Размежевание земель. Письмо из Вятки о волнениях в Орловском уезде Вятской губернии // Голос. 1880. 17 ноября.

1060

См.: Всеподданнейший рапорт И.И. Шамшина. 14 сентября 1881 года. С. 3 // Библиотека РГИА.

1061

См.: Всеподданнейший рапорт С.М. Мордвинова. 5 октября 1881 года. С. 17. // Там же.

1062

См. Астырев Н.М. В волостных писарях. М., 1896. С. 217.

1063

См.: Емелях Л.И. Антиклерикальное движение крестьян в период первой русской революции. М-Л. 1965. С. 126,128.

1064

См.: Сухова О.А. Десять мифов крестьянского сознания. М., 2008. С. 511-512.

1065

См.: Безгин В. Б. Крестьянская повседневность. Тамбов. 2004. С. 237-262.

1066

См.: Справка к проекту закона о старообрядческих общинах // РГИА. Ф. 821. Оп. 10. Д. 602. Л. 67.

1067

См.: ГАРФ. Ф. 1099. Оп. 1. Д. 867. Л. 3-4.

1068

См.: Ниякий В.В. Нижегородская деревня. Горький, 1981. С. 32-33.

1069

См.: Чернышев И.В. Аграрно-крестьянская политика России за 150 лет. Пг., 1918. С. 255.

1070

Та же Л.И. Емелях приводит обширный фактический материал о том, как священники, чтобы спасти от разгрома крестьян помещичьи усадьбы, опечатывали их церковными печатями, вывешивали тексты оградительных молитв «от поджога бунтовщиками», «от грабежа» и т.д. // Емелях Л.И. Антиклерикальное движение крестьян в период первой русской революции. М.; Л., 1965. С. 48-66.

1071

См.: Якушкин Е.И. Заметки о влиянии религиозных верований и предрассудков на народные юридические обычаи и понятия // Этнографическое обозрение. 1891. № 2. С. 4.

1072

См.: Сенатов В. Сошествие Христа в ад // Правда. 1921. 1 мая.

В. Сенатов – известный дореволюционный деятель, беспоповец. Писал работы о старообрядчестве, его значении, эсхатологии и т.д. После революции влился в ряды новой власти, обличал власть имущих царской России.

1073

См.: Аграрное движение в 1905-07 годах. Материалы и документы. Т. 1. М.; Л., 1925. С. 519.

1074

Здесь нужно напомнить, что и в рамках старообрядческой общности также продолжало усиливаться взаимное удаление богатых промышленных верхов и рабоче-крестьянских низов. К началу XX века существовавшее расхождение дополнилось хозяйскими либеральными пристрастиями далекими от народных масс. Даже решение насущных конфессиональных потребностей в русле либерального принципа свободы вероисповедания мало привлекало рядовых единоверцев.

1075

См.: Выступление министра внутренних дел В.К. Плеве на заседании Государственного совета по делу об учреждении старост в промышленных заведениях. 7 мая 1903 года // РГИА. Ф. 1153. Оп. 1. Д. 153. Л. 96.

1076

См.: Там же. С. 9.

1077

См.: Мануйлов А.А. Очерки по крестьянскому вопросу. М., 1904. С. 8.

1078

См.: Передовая // Русские ведомости. 1902.13 февраля.

1079

См.: Передовая // Русские ведомости. 1902. 14 марта.

1080

См.: Стенографические протоколы заседаний Высочайше утвержденного особого совещания о нуждах сельскохозяйственной промышленности. 5 января 1905 года // РГИА. Ф. 1233. Оп. 1. Д. 19. С. 56-57.

1081

См.: Выступление А.А. Риттиха . 8 декабря 1904 года // РГИА. Ф. 1233. Оп. 1. Д. 18. Л. 403-404.

1082

См.: Выступление Н.А. Хвостова. 22 декабря 1904 года // Там же. Л. 317.

1083

Приговор ивановского сельского общества балашовского уезда Самарской губернии. 29 марта 1905 года // ГАРФ. Ф. 102. ОО. 1905. Д. 80. Ч. 5. Л. З-Зоб.

1084

См.: Труды III съезда уполномоченных дворянских обществ 32 губерний. 27 марта – 2 апреля 1907 года. СПб., 1907. С. 247-249. (выступление Я.А. Ушакова).

1085

Там же. С. 264. (выступление Н.Е. Маркова).

1086

Выдержка из перлюстрированного письма. 10 января 1906 года // ГАРФ. Ф. 102. ОО. 1906 (И). Д. 5. Ч. 57 Л. 3.

1087

Подробно о деятельности этой организации см.: Колесниченко Д.А. Всероссийский крестьянский союз в 1905-1907 годах. М., 2006.

1088

См.: Донесение начальника Саратовского охранного отделения в департамент полиции. 2 июня 1905 года // ГАРФ. Ф. 102. ОО. Д. 80. 4.5. Л. 18.

1089

См.: Сообщение российского телеграфного агенства. 27 июня 1905 года // ГАРФ. Ф. 102. ОО. 1905. Д. 1000. Ч. 1. Т. 2. Л. 120.

1090

См.: Веселовский Б.Б. Крестьянский вопрос и крестьянское движение в России (1902-1906 годы). СПб., 1907. С. 41.

1091

См.: Данилов В.П. Крестьянская революция в России // Политические партии в российских революциях в начале XX века. М., 2005. С. 33, 35.

1092

См.: Доклад Воронежского губернского жандармского управления в МВД. 25 марта 1905 года // ГАРФ. Ф. 102. Д-7. 1904. Д. 2. Ч. И. Л. 44.

1093

См.: Письмо председателя кирсановской управы управляющему МВД П.Н. Дурново. 1 декабря 1905 года // ГАРФ. Ф. 102. ОО. 1905. Д. 2555. Л. 373-373об.

1094

См.: Государственная Дума. Стенографический отчет. Сессия 1. заседание 8 от 13 мая 1906 года. СПб., 1906. Стб. 321 -324.

1095

См.: Сенчакова Л.Т. Крестьянской движение. М., 1989. С. 71.

1096

См.: Выступление Ф. М. Онипко (Ставропольская губ. ) // Государственная Дума. Стенографический отчет. Сессия 1. Заседание 14 от 24 мая 1906 год. Стб. 623.

1097

См.: Выступление Оранского (Харьковская губ. ) // Там же. Заседание 14 от 24 мая 1906 года. Стб. 607.

1098

Один из трудовиков – А.И. Аникин (Саратовская губ.) заявил:

 // Там же. Заседание 16 от 27 мая 1906 года. Стб. 689.

1099

Выступление А.Ф. Аладьина (Симбирская губ.) // Там же. Заседание 18 от 30 мая 1906 года. Стб. 841.

1100

См.: Гинее В.Н. Борьба за крестьянство и кризис русского нео-народничества. Л., 1983. С. 109-110.

1101

Вот, к примеру, отрывок из выступления депутата Меркулова (Курская губ. ):

// Государственная дума. Стенографический отчет. Сессия 1. Заседание 18 от 30 мая 1906 года. Стб. 819-820.

1102

См.: Письма члена I-ой Государственной думы крестьянина Казанской губернии М. Н. Герасимова отцу. 30 июня 1906 года // ГАРФ. Ф. 102. ОО. 1906 (II). Д. 717. Л. 155 об, 160.

1103

См.: Там же. Л. 157об, 160.

1104

См.: Крыжановский С.Е. Воспоминания. Берлин 1938. С. 84.

1105

См.: Государственная дума. Стенографические отчеты. II Созыв. Сессия 2. Т. 1. Заседание 5 от 6 марта 1907 года. Стб. 106-120.

1106

См.: Выписка из письма члена Государственной думы Попова в Женеву. 10 мая 1907 года // ГАРФ. Ф. 102. Оп. 265. Д. 203. Л. 23.

1107

См.: Черменский Е.Д. Буржуазия и царизм в первой русской революции. М., 1979. С. 372-373.

1108

См.: Государственная дума. Стенографические отчеты. II созыв. Сессия 2. Т. 1. Заседание 12 от 19 марта 1907 года. Стб. 737.

1109

См.: Выступление А.Е. Киселева (Тамбовская губ.) // Там же. Заседание 26 от 12 апреля 1907 года. Стб. 1947, 1950.

1110

См.: Выступление Д.Л. Зимина (Симбирская губ. ) // Там же. Заседание 12 от 19 марта 1907 года. Стб. 764.

1111

Справедливости ради следует напомнить о проведении всероссийских старообрядческих съездов, начавших собираться ежегодно с начала XX века. Эти мероприятия представляли собой инициативу группы староверов-поповцев и всегда ограничивались лишь рамками поповской белокриницкой иерархии. Впоследствии проведение съездов взяли в руки либерально настроенные промышленники из этого согласия во главе с братьями Рябушинскими. Они стремились превратить съезды в посредника между всем старообрядческим миром и властями. Однако эту попытку вряд ли можно назвать удачной. Да и сами съезды не отличались массовостью, состав участников этих мероприятий, как правило, насчитывал около 100 человек. Лишь отдельные форумы (например – VII-ой съезд в 1905 году) собирали около 300 делегатов. На эти съезды приезжал устоявшийся круг людей, ориентированный на руководство. Участие простых староверов в мероприятиях правых было несомненно гораздо большим.

1112

См.: Избирательная программа, принятая I Всероссийским съездом уполномоченных отделов Союза русского народа и обязательная для всех ее отделов. 21 сентября 1906 года // Правые партии. Документы и материалы. Т. 1. М., 1998. С. 190.

К этому нужно добавить и критику правыми официальной русской церкви. По их мнению, в синодальный период православие утратило в Петербурге свою мощь и искренность. Лидеры правого движения требовали ликвидировать Обер-прокурорство и ввести практику выборности приходских священников.

1113

См.: Адрес от двух тысяч старообрядцев поморского согласия Ковенской губернии. 13 января 1906 года // РГИА. Ф. 1284. Оп. 185. Д. 98. Л. 64-65об.

1114

Такие заявлениями преобладали на собрании старообрядцев-поповцев, так и не признавших «Окружного послания» 1862 года, и называвшихся «противоокружниками». См.: Съезд старообрядцев // Новое время. 1906. 21 сентября.

1115

См.: Выступление А.X. Давыдова от имени 46 тысяч старообрядцев // Подробный отчет о Третьем Всероссийском съезде людей земли русской в Киеве. 1 октября 1906 года. М., 1906. С. 67-68.

1116

См.: Там же. С. 175.

1117

См.: Правы партии. Документы и материалы. Т. 1. С. 194.

1118

Один из известных деятелей правых В.А. Балашов говорил:

 // Подробный отчет о Третьем Всероссийском съезде людей земли русской в Киеве. С. 57.

1119

Там же. С. 69.

1120

Речь шла о Б.В. Никольском, который назидательно пытался разъяснять участникам съезда, что и как нужно делать // Там же. С. 68.

1121

Там же. С. 52-53.

1122

См.: ГАРФ. Ф. 102. ОО. 1909. Д. 5. Ч. 34. Л. 169-170.

1123

См.: Коковцов В.Н. Из моего прошлого. Воспоминания. Кн. 2. М., 1992. С. 309-310.

1124

См.: Высочайше утвержденные правила о порядке рассмотрения Государственной росписи доходов и расходов, а равно о производстве из казны расходов росписью непредусмотренных. 8 марта 1906 года // ПСЗ-З. №27503. Т. 26. Отд. 1. СПб., 1909. С. 223-224.

1125

См.: Государственная дума. Стенографические отчеты. Созыв III. Сессия 1. Часть 1. Заседание 11 от 27 ноября 1907 года. Стб. 636-637.

1126

См.: Там же. Стб. 668-669.

1127

См.: Там же. Заседание 20 от 15 января 1908 года. Стб. 1275— 1276.

1128

См.: Там же. Заседание 11 от 27 ноября 1907 года. Стб. 602, 604.

1129

См.: Государственная дума. Стенографические отчеты. III созыв. Сессия 2. Часть 2. Заседание 52 от 16 февраля 1909 года. Стб. 1663.

1130

См.: Передовая // Утро России. 1910. 4 сентября.

1131

См.: Государственная дума. Стенографические отчеты. III созыв. Сессия 4. Часть 3. Стб. 3971-3990.

1132

См.: Выступление А.И. Гучкова. // Государственная дума. Стенографические отчеты. III созыв. Сессия. 2. Часть 1. Заседание 28 от 8 декабря 1908 года. Стб. 2355-2357.

1133

См.: Запрос о деятельности кредитной канцелярии и г. Давыдова // Утро России. 1910. 13 февраля; Кредитная канцелярия и Б.Ф. Малишевский // Утро России. 1910. 9 марта.

1134

См.: Государственная дума. Стенографические отчеты. IV созыв. Сессия 1. Часть 2. Заседание 42 от 10 мая 1913 года. Стб. 952.

1135

См.: Выступление В.В. Жуковского // Государственная дума. Стенографические отчеты. III созыв. Сессия 2. Часть 2. Заседание 52 от 16 февраля 1909 года. Стб. 1811-1812.

1136

См.: Государственная дума. Стенографические отчеты. IV созыв. Сессия 1. Часть 2. Заседание 43 от 11 мая 1913 года. Стб. 985-986.

1137

См.: Выступление А.И. Шингарева // Государственная дума. Стенографические отчеты. III созыв. Сессия V. Часть 2. Заседание 79 от 29 февраля 1912 года. Стб. 3278.

1138

См.: Выступление А.И. Коновалова // Государственная дума. Стенографические отчеты. IV созыв. Сессия 1. Часть 1. Заседание 11 от 13 декабря 1912 года. Стб. 659.

1139

См.: Выступление А.И. Коновалова // Государственная дума. Стенографические отчеты. IV созыв. Сессия 1. Часть 2. Заседание 43 от 11 мая 1913 года. Стб. 1073-1074.

1140

См.: Труды IV-го  очередного Съезда представителей промышленности и торговли. 11-13 ноября 1909 года. СПб., 1910. С. 40.

1141

См.: Труды VIII-го очередного Съезда представителей промышленности и торговли. 2-4 мая 1914 года. Пг„ 1915. С. 37.

1142

См.: Промышленность и торговля в законодательных учреждениях // Доклад совета Съездов представителей промышленности и торговли VI-му очередному съезду. Ч. 1. СПб., 1912. С. XIV (Предисловие).

1143

См.: Выступление А.Д. Протопопова // Государственная дума. Стенографические отчеты. III созыв. Сессия 2. Часть 1. Заседание 79 от 13 марта 1909 года. Стб. 654.

1144

См.: Выступление М.А. Сушкова (Курская губ.) // Там же. Стб. 681.

1145

См.: Шебалдин Ю.Н. Государственный бюджет Царской России в начале XX века// Исторические записки. Т. 65. М., 1959. С. 174.

1146

См.: Тимашев С.И. Автобиографические записки // С.И. Тимашев. Жизнь и деятельность / Публикация А.Л. Вычугжанина). Тюмень, 2006. С. 257.

1147

См.: Выступление В.И. Тимирязева // Государственная дума. Стенографические отчеты. III созыв. Сессия 2. Часть 1. Заседание 79 от 13 марта 1909 года. Стб. 637.

1148

См.: Письмо Министерства торговли и промышленности за подписью Н.П. Лангового в Совет Съездов представителей промышленности и торговли. 18 сентября 1909 года // РГИА. Ф. 32. Оп. 1. Д. 888. Л. 25-25об.

1149

См.: Речь Г.А. Крестовникова в Московском биржевом комитете в ходе визита Министра торговли и промышленности С.И. Тимашева. 9 ноября 1909 года // ЦИАМ. Ф. 143. Оп. 1. Д. 339. Л. 12об.

1150

См.: Записка Н.П. Лангового по вопросу о ходе подготовительных работ по пересмотру таможенных договоров. 29 января 1913 года // РГИА. Ф. 23. Оп. 27. Д. 443. Л. 94о6-95.

1151

См.: Там же. С. 107-108.

1152

См.: Письмо таможенной комиссии в Государственную думу. 27 марта 1913 года // РГИА. Ф. 23. Оп. 18. Д. 129. Л. 8.

1153

См.: Особый журнал Совета министров «О подготовительных работах к пересмотру действующих торговых договоров с Австрией и Германией». 23 февраля 1912 // РГИА. 1282. Оп. 1. Д. 1196. Л. 64-66.

1154

См.: Немцы и мы // Русское слово. 1912. 28 февраля.

1155

См.: Озеров И.X. К торговому договору с Германией // Русское слово. 1912. 4 марта.

1156

См.: Журналы заседаний VIII-го очередного съезда представителей промышленности и торговли. 2-4 мая 1914 года // ЦИАМ. Ф. 143. Оп. 1. Д. 256. Л. 325-347.

1157

См.: Субботин Ю.Ф. Россия и Германия: партнеры и противники. М., 1996. С. 206.

1158

См.: Иностранное предпринимательство и зарубежные инвестиции в России. Сборник статей, (под рук. В.И. Бовыкина). М., 1997. С. 318.

1159

См.: Статистический ежегодник на 1913 года. СПб., 1913. С. 165.

1160

Уральские металлургические заводы представляли собой разные производства. Всего в регионе к этому времени насчитывалось 121 предприятие, из них только 14 принадлежало казне, остальные частным лицам. Но на самом деле число владельцев было гораздо меньше: все частные заводы находились в руках приблизительно 30-ти лиц и компаний. Все заводы обладали большими земельными латифундиями, отсутствовала развитая транспортная система, производства работали на древесном топливе, а не на угле, как на юге, что существенно снижало выплавку. В результате оборачиваемость капиталов на уральских предприятиях намного уступала южным, не испытывающим недостатка в финансовых ресурсах // Кафенгауз Л.Б. Синдикаты в русской железной промышленности. М., 1910. С. 13, 17.

1161

См.: Каменский П.В. Значение торгово-промышленных трестов на западе и у нас. М., 1909. С. 5.

1162

О сотрудничестве уральских металлургических заводов и торгового дома Вогау см.: Вяткин М.В. Горнозаводской Урал в 1900-1917 годах. М., 1965. С. 198-202.

1163

См.: Стенограммы совещания о положении металлургической и машиностроительной промышленности. Май 1908 года. СПб., 1908. С. 31.

1164

См.: Там же. С. 88, 200, 202 и др.

1165

Там же. С. 205.

1166

См.: Выступление Ю.П. Гужона // Там же. С. 53-54.

1167

См, например, выступление П.В. Каменского // Государственная дума. Стенографические отчеты. III созыв. Сессия 2. Часть 3. Заседание 79 от 13 марта 1909 года. Стб. 671.

1168

Журналы межведомственного совещания для обсуждения вопроса о синдикатах и трестах находятся в РГИА. Ф. 1276. Оп. 9. Д. 173.

1169

См.: Выступление В.И. Тимирязева // Государственная дума. Стенографические отчеты. III созыв. Сессия 2. Часть 3. Заседание 79 от 13 марта 1909 года. Стб. 639-640.

1170

См.: Выступление А.И. Шингарева// Государственная дума. Стенографические отчеты. III созыв. Сессия 5. Часть 2. Заседание 68 от 15 февраля 1912 года. Стб. 2200.

1171

См.: Выступление В.И. Дзюбинского // Там же. Стб. 2209.

1172

См.: Промышленность и торговля в законодательных учреждениях. 1907-1912 годы // Доклад Совета Съездов представителей промышленности и торговли VI-ому очередному съезду. Ч. 1. СПб., 1912. С. 52.

1173

См.: Записка М.П. Рябушинского «Цель нашей работы» об итогах деятельности концерна Рябушинских и планах дальнейшей экспансии. Ноябрь 1916 года // Материалы по истории СССР. Т. 6. М., 1959. С. 630.

1174

См.: Лаверычев В.Я. Монополистический капитализм в текстильной промышленности России. М., 1963. С. 48-49.

Однако заметим, что в этой обстоятельной монографии противоборство петербургской и московской буржуазии рассматривалось лишь в качестве иллюстрации, подтверждавшей ленинский тезис о сращивании промышленного капитала с банковским, и создания монополий.

1175

Если к XX веку Волжско-Камский и Московский купеческий банк по ключевым финансовым показателям занимали первое и второе место, то к 1914 году они переместились на шестую и, соответственно, восьмую сточку. См.: Гиндин И.Ф., Шепелев Л.Е. Банковские монополии в России накануне Великой октябрьской революции // Исторические записки. М., 1960. Т. 66. С. 21.

1176

См:.Гиндин И.Ф. Московские банки в период имперализма (1900-1917 годы) // Исторические записки. Т. 58. М., 1956. С. 100.

1177

См.: Банковские дельцы из чиновников // Утро России. 1910. 8 сентября; Экономические заметки // Утро России. 1910. 19 сентября.

1178

Подробно о соглашениях между петербургскими и московскими банками в 1911-1914 годах см.: Петров Ю.А. Коммерческие банки Москвы (конец XIX века – 1914 год). М., 1998. С. 144-149.

1179

См.: Там же. С. 231.

1180

См.: РГИА. Ф. 595. Оп. 2. Д. 362. Л. 82, 87.

1181

См.: Промышленность и торговля // Утро России. 1910. 17 сентября.

1182

См.: Борьба Москвы с Петербургом // Утро России. 1911. 25 октября.

1183

См.: Государственная дума. Стенографические отчеты. III созыв. Сессия 5. Часть 2. Заседание 81 от 1 марта 1912 года. Стб. 3465.

1184

См.: Бурышкин П.А. Москва купеческая. М., 1991. С. 250.

Из состоявшихся ежегодных съездов в период 1906-1914 годов лишь один в 1907 году прошел в Первопрестольной. Даже, когда глава Московского биржевого комитета Г.А. Крестовников получил приглашение из Петербурга председательствовать на съезде, то он предпочел отказаться, сославшись на болезнь жены (родная сестра С.Т. Морозова, покончившего жизнь самоубийством в 1905 году). После его отказа не поехали на съезд и многие другие // Там же. С. 253.

1185

См.: Там же. С. 250.

1186

См.: Труды IV-го очередного Съезда представителей промышленности и торговли. 11-13 ноября 1909 года. С. 28-29.

1187

См.: Утро России. 1917. 11 марта.

1188

См.: Шаховской В.Н. Так проходит мирская слава. 1893-1917 годы // Русское возрождение. 1995. №62. С. 155.

1189

См, например, Экономические беседы // Русские ведомости. 1909. 17 марта; 1909. 21 апреля; Гольдштейн И.М. Апология синдикатов // Русские ведомости. 1909. 8 декабря; Рябушинский В.П. Отечество и армия // Московский еженедельник. 1909. 2 мая; Четвериков С.И. Общество и промышленные союзы // Московский еженедельник. 1909. 5 декабря и др.

1190

См.: Розенталь И.С. «И вот общественное мнение!». Клубы в истории российской общественности (конец XVIII – начало XX века). М., 2007. С. 268.

1191

См.: Русское слово. 1912. 4 марта.

1192

По итогам дискуссий, состоявшихся в ходе этих встреч, был издан сборник статей профессоров, выступавших здесь. В предисловии В.П. Рябушинский писал:

См.: Предисловие // Великая Россия. Сборник статей по военным и общественным вопросам. Кн. 2. М., 1911. С. 7.

1193

См.: Шарапов С.Ф. Русские исторические начала и их современное приложение. М., 1908. С. 14-15.

1194

В 1901-1916 годах в Московской городской думе, исходя их официальных анкет гласных, насчитывалось не более десятка старообрядцев.

1195

См.: Четвериков С.И. Безвозвратно ушедшая Россия. Берлин. Б. г. С. 53-54.

1196

См.: Агентурная записка Московского охранного отделения. 17 февраля 1911 года//ГАРФ. Ф. 102.00.1910. Д. 59. Л. А. Л. 27.

1197

См.: Бурышкин П.А. Москва купеческая. С. 275.

1198

Выступление В.С. Соколова 2-го (Костромская губ. ) // Государственная дума. Стенографические отчеты. III созыв. Сессия 4. Часть 2. Заседание 71 от 2 марта 1911 года. Стб. 3422-3423.

1199

См.: Полмиллиарда // Новое время. 1911. 13 февраля.

1200

См.: Государственная дума. Стенографические отчеты. III созыв. Сессия 4. Часть 2. Заседание 53 от 7 февраля 1911 года. Стб. 1466, 1469.

1201

См.: Бурышкин П.А. Указ соч. С. 276

1202

См.: Агентурная записка начальника московского охранного отделения в Департамент полиции. 24 мая 1912 года // ГАРФ. Ф. 102. ОО. 1912. Д. 130. Ч. 42. Л. 21-22.

1203

См.: Выборы в Государственный совет // Утро России. 1911. 12 октября.

Заметим, что победа одного из братьев Стахеевых на выборах в Государственный совет, вопреки воле Председателя Московского биржевого комитета Г.А. Крестовникова, наделала в Петербурге немало шуму. После этого в столичном деловом мире возникает интерес к Стахеевым. Могущественный Глава Русско-Азиатского банка А.И. Путилов делает их торговый дом одной из базовых структур для экспансии в различные отрасли российской экономики.

Подробно об этом интересном сюжете в книге: Китанина Т.М. Военно-инфляционный концерн в России. 1914-1917 годы. М., 1969.

1204

См.: Васильчиков Б.А. Воспоминания. М., 2002. С 91-92.

В своих мемуарах князь Васильчиков задается любопытным вопросом:

 // Там же.

1205

См ..Джунковский В.Ф. Воспоминания. Т. 1. С. 657.

1206

См.: Агентурная записка московского охранного отделения. 5 сентября 1912 года // ГАРФ. Ф. 102. ОО. 1912. Д. 27. Ч. 46. Л. Б. Л. 232об.

В 1913 году на праздновании 300-летия дома Романовых купечество опять хотели разместить на задворках кремлевских залов, ссылаясь при этом на традицию придворного церемониала. И только личное вмешательство Николая II, повелевшего изменить установленное правило, позволило избежать скандала.

См.: Рабенек Л. Москва и ее «хозяева» // Возрождение. 1960. №105. С. 102-103.

1207

См,: Съезд прогрессистов. 11, 12 и 13 ноября 1912 года. СПб., 1913. С. 4.

1208

См.: Там же. С. 22-23.

1209

Подробно о деятельности прогрессивной партии в монографии: Селецкий В.Н. Прогрессизм как политическая партия и идейное направление в русском либерализме. М., 1996.

1210

См.: По делу о замещении должности Московского городского главы. Особый журнал Совета Министров. 27 ноября 1913 года // РГИА. Ф. 1276. Оп. 20. Д. 68. Л. 162об.

1211

См.: Там же.

1212

См.: Дневник князя В.П. Мещерского // Гражданин. 1913. 1 декабря. С. 15.

1213

См.: Там же // Гражданин. 1913.17 ноября. С. 16.

1214

См.: Коковцов В.Н. Из моего прошлого. Воспоминания. Кн. 2. М., 1992. С. 204-208.

1215

См.: Дневник Н.П. Вишнякова // ЦИАМ. Ф. 1334. Оп. 1. Д. 20. Л. бЗоб.

1216

В современной литературе наиболее полно рассмотрение законопроекта о старообрядческих общинах в Государственной думе содержится в монографиях С. Фирсова и В. Рожкова.

См.: Фирсов С.Л. Русская Церковь накануне перемен (конец 1890-х – 1918 г. г.). СПб., 2002; Протоирей Рожков В. Церковные вопросы в Государственной думе. М., 2004.

1217

Справедливости ради нужно отметить, что правооктябристкое единство давало сбои при голосовании и ранее, но только по гораздо мелким вопросам. Например, в феврале 1909 года октябристы, ведомые своим лидером А.И. Гучковым, не согласились с мнением правых и поддержали запрос социал-демократической фракции о преследовании профсоюзов, проголосовав вместе с оппозиционными силами

См.: Вязигин А.С. «Гололобовский инцидент». Харьков, 1909.

1218

См.: Государственная дума. Стенографические отчеты. III созыв. 1 сессия. Часть 1. Заседание 12 от 23 ноября 1907 года. Стб. 727-728.

1219

О направлении старообрядческих дел // Слово. 1908. 26 января.

1220

См.: Журнал 3-го заседания комиссии по старообрядческим вопросам. 5 февраля 1908 года // РГИА. Ф. 1278. Оп. 2. Д. 3597. Л. 16.

1221

См.: Там же. С. 16.

1222

См. Каменский В.П. Вероисповедные и церковные вопросы в Государственной думе третьего созыва и отношение к ним «Союза 17-го октября». М., 1909. С. 37.

1223

См.: РГИА. Ф. 821. Оп. 10. Л. 602. Л. 201-201об.

1224

См.: Государственная дума. Стенографические отчеты. Созыв III. Сессия 2. Часть 4. Заседание 111 от 12 мая 1909 года. Стб. 1007.

1225

См.: Там же. Стб. 1025.

1226

См.: Там же. Стб. 1030.

1227

См.: Там же. Заседание 112 от 13 мая 1909 года. Стб. 1228-1229.

1228

См.: Выступление И.Л. Спирина (Московская губ.) //Там же. Стб. 1239.

1229

См.: Там же. Стб. 1228.

Известный деятель РПЦ епископ Евлогий в ответ на страстную речь Милюкова назвал того нечестивым врагом церкви

// Там же. Стб. 1265.

1230

См.: Там же. Заседание 113 от 15 мая 1909 года. Стб. 1386.

1231

См.: Там же. Стб. 1381.

1232

См.: Там же. Заседание 112 от 13 мая 1909 года. Стб. 1270.

1233

См.: Там же. Заседание 113 от 15 мая 1909 года. Стб. 1352-1353.

1234

См.: Там же. Стб. 1356.

1235

См.: Там же. Стб. 1352.

1236

См.: Там же. Стб. 1378-1379.

1237

См.: Там же. Стб. 1395-1396.

1238

См.: Выступление П.А. Столыпина // Там же. Заседание 116 от 22 мая 1909 года. Стб. 1851-1867.

1239

Служители Никольской единоверческой церкви на Рогожском кладбище писали П.Н. Дурново:

См.: Письмо причта и старосты Никольской единоверческой церкви члену Государственного совета П.Н. Дурново. 17 декабря 1910 года// РГИА. Ф. 797. Оп. 80. Д. 582. Л. 2-4.

1240

См.: Старообрядцы у П.А. Столыпина // Современное слово. 1910. 26 января.

1241

См.: Старообрядческие депутации // Голос Москвы. 1910. 22 апреля.

1242

См.: РГИА. Ф. 1162. Оп. 3. Д. 42. Л. 605-606.

1243

См.: Государственный совет. Стенографические отчеты. Сессия V. Заседание 47 от 12 мая 1910 года. Стб. 2796-2797.

1244

См.: Там же. Стб. 2800.

1245

См.: Там же. Заседание 48 от 13 мая 1910 года. Стб. 2889.

1246

См.: Там же. Стб. 2919.

1247

См.: Там же.

1248

См.: Там же. Заседание 47 от 12 мая 1910 года. Стб. 2816.

1249

См.: Государственный совет. Стенографические отчеты. Сессия V. Заседание 50 от 17 мая 1910 года. Стб. 3058.

1250

М.:. РГИА. Ф. 1162. Оп. 3. Д. 42. Л. 565.

1251

См.: Выписка из письма Н. Высотского к Н.П. Евреинову в Петербург. 20 мая 1910 года // ГАРФ. Ф. 102. Оп. 265. Д. 455. Л. 17.

1252

От Государственного совета в нее вошли П.Н. Дурново, П.М. Куломзин, П.П. Голицын, В.К. Саблер, А.А. Нарышкин, П.Д. Ревуцкий. От Государственной думы – А.С. Вязигин, М.К. Ермолаев, П.В. Каменский, А.И. Звегинцев, В.А. Караулов, В.А. Маклаков // РГИА. Ф. 1162. Оп. 3. Д. 43. С. 46.

1253

Состоялось шесть заседаний согласительной комиссии, их протоколы содержатся в РГИА. Ф. 1162. Оп. 3. Д. 43. Л. 361-382.

1254

См.: Журналы заседаний старообрядческой комиссии IV-ой Государственной думы // РГИА. Ф. 1278. Оп. 5. Д. 607, 608.

1255

См.: Выборы // Русское слово. 1906. 7 апреля.

1256

См.: Сенин А.С. Александр Иванович Гучков. М., 1996. С. 20-24.

1257

См.: Там же. С. 25.

1258

См.: Выступление А.И. Гучкова // Государственная дума. Стенографические отчеты. III созыв. Сессия 1. Часть 1. Стб. 138.

1259

См.: Соловьев К.А. Законодательная и исполнительная власть в России: механизмы взаимодействия (1906-1907 годы). М., 2012. С. 449.

1260

Савич Н.В. Воспоминания. СПб.; Дюссельдорф. 1993. С. 80.

1261

См.: Там же. С. 81.

1262

См.: Там же. С. 47-48.

1263

Суть конфликта заключалась в следующем. Столыпин внес в Государственную думу законопроект о введении земства в шести западных губерниях. Нижняя палата проголосовала за него, тогда как Государственный совет затем отверг этот законопроект. Возмущенный Столыпин, усматривая в случившемся интригу против себя, добился у Николая II роспуска думы на несколько дней, чтобы в этот срок утвердить законопроект указом императора, в порядке так называемой 87 статьи, минуя законодательную ветвь власти. Об этой своей инициативе премьер не поставил в известность своего соратника – Гучкова. И тому ничего не оставалось делать как подать в отставку с поста Председателя Государственной думы и уехать в длительную командировку на Дальний Восток.

1264

См.: Возможна ли торговая война с Америкой? // Утро России. 1911. 10 декабря; 11 декабря; 13 декабря.

1265

Мы использовали лишь некоторые ключевые работы по этой теме: Старцев В.И. Русская буржуазия и самодержавие в 1905-1917 годах. Л., 1977; Он же. Самодержавие и буржуазия Л., 1984; Аврех А.Я. Распад третьеиюньской монархии. М., 1985; Дякин В.С. Русская буржуазия и царизм в годы первой мировой войны (1914-1917 годы). М., 1967; Гайда Ф.А. Либеральная оппозиция на путях к власти (1914-1917 годы). М., 2003; Вишневски Э. Либеральная оппозиция в России накануне первой мировой войны. М., 1994.

1266

Советский исследователь Г.Я. Аврех считал, что сколачивание думского большинства в первом и втором случае происходило по-разному. До войны эти усилия предпринимали лишь либеральные партии и организации, а во время нее – к объединению были подключены националисты и умеренно-правые: складывание такого альянса Аврех наглядно показал в своей монографии. Однако, этим ценным наблюдением, как мы покажем в настоящей работе, не исчерпывается вся суть политического объединительного процесса тех лет // См.: Аврех Г.Я. Распад третьеиюньской монархии. М., 1985. С. 66.

1267

Кривошеин А.В. (1857-1921) – с 1896 года помощник начальника переселенческого управления МВД, с 1902 – начальник данного управления, с 1905 – товарищ Главноуправляющего земледелием и землеустройством, с 1906 – товарищ министра финансов, директор дворянского и крестьянского банка. С 1908 по 1915 года – Главноуправляющий земледелием и землеустройством, сторонник уничтожения общины и развития хуторского хозяйства. Близкий соратник П.А. Столыпина. Один из вдохновителей Прогрессивного блока.

1268

Елена Карпова была дочерью Т.С. Морозова – Анны. Знаменитый Савва Морозов – родной брат Анны, а ее сестра Юлия – жена Г.А. Крестовникова – Председателя Московского биржевого комитета. Анна Морозова решила связать судьбу с молодым историком Геннадием Карповым, но не получили согласия родителей и была выгнана из дома. Молодые уехали в Харьков, где Г. Карпов преподавал в университете. Однако после рождения первого ребенка они были прощены и вернулись в Москву. Вот на их дочери и женился А.В. Кривошеин // См.: Кривошеин К.А. Александр Васильевич Кривошеин. Судьба российского реформатора. М., 1993. С. 37,44.

1269

См.: Наумов А.Н. Из уцелевших воспоминаний. 1868-1917 годы. Кн. 1. Нью-Йорк. 1954. С. 143.

1270

См.: РГИА. Ф. 1571. Оп. 1. Д. 210, 233; Оп. 2. Д. 57 и др.

1271

См.: Поткина И.В. На Олимпе делового успеха: Никольская мануфактура Морозовых. 1797-1917 годы. М., 2004. С. 280.

1272

Например, императрица во время болезни Кривошеина дважды в день справлялась о его здоровье и постоянно присылала ему святую воду от Серафима Саровского // См.: Коковцов В.Н. Из моего прошлого. Воспоминания. 1903-1919 годы. Кн. 2. М., 1992. С. 265.

1273

См.: ГАРФ. Ф. 102. ОО. 1910. Д. 339. Л. 256об-257

1274

См.: Донесения Л.К. Куманина из министерского павильона Государственной думы // Вопросы истории. 1999. № 3. С. 25.

1275

См.: Выписка из письма Г. Алексеева к А. Алексееву в Петербург. 30 мая 1913 года // ГАРФ. Ф. 102. Оп. 265. Д. 988. Л. 67.

1276

См.: Вишневски Э. Либеральная оппозиция в России накануне первой мировой войны. М., 1994. С. 129.

1277

См, например, интервью А.И. Коновалова // Утро России. 1913. 24 марта.

1278

См.: Бадаев А.Е. Большевики в Государственной думе. Воспоминания. М., 1954. С. 17.

1279

См.: Селецкий В.Н. Прогрессизм как политическая партия и идейное направление в русском либерализме. М., 1996. С. 237.

1280

См.: Коковцов В.Н. Из моего прошлого. Воспоминания 1903-1919 годы. Кн. 2. С. 136-137.

1281

См.: Донесения Л.К. Куманина из министерского павильона Государственной думы // Вопросы истории. 1999. №7 С. 3.

1282

См.: Там же // Вопросы истории. №3. С. 5-6.

1283

См.: Барк П.Л. Воспоминания // Возрождение. 1966. Кн. 169. С. 73.

В своих мемуарах Барк пишет, что он являлся давним протеже Кривошеина, который представлял его еще Столыпину в качестве «подходящего лица для получения портфеля министра финансов». Однако гибель Столыпина помешала осуществлению этой комбинации. К данной теме Кривошеин вернулся осенью 1913 года. Барк был назначен одновременно с премьером Горемыкиным в конце января 1914 года // Там же. 1965. Кн. 157. С. 59-61.

1284

См.: Политические известия // Русские ведомости. 1914. 2 марта; Первый шаг // Голос Москвы. 1914. 4 марта.

1285

См.: Маклаков В.А. Тактика оппозиции // Русские ведомости. 1914. 23 февраля.

1286

См.: Там же. Здесь будет совсем нелишним заметить, что Маклаков регулярно получал от Главного управления по земледелию и землеустройству, т.е. от Кривошеина, денежные суммы по 10 тыс. руб., которые оформлялись как мелиоративный кредит для реализации какого-то показательного хозяйственного дела // Наумов А.Н. Из уцелевших воспоминаний. Т. 2. С. 381-382.

1287

Высочайший Рескрипт на имя Председателя Совета министров был опубликован 7 марта 1914 года всеми ведущими изданиями страны.

1288

См.: Еще о новом курсе // Русские ведомости. 1914. 23 мая.

1289

См.: Донесения Л.К. Куманина... // Вопросы истории. 2000. №2. С. 22.

1290

См.: Записка по общественным движениям за первую половину 1914 года // ГАРФ. Ф. 63. 1914. Д. 49-52; Володарский А.М. Ленин и партия в годы назревания революционного кризиса. 1913-1914 годы. М., 1960. С. 40-41.

1291

См.: Письмо В.И. Ленина к И.И. Скворцову-Степанову. 24 марта 1914 года // Исторический архив. 1959. № 2. С. 13.

1292

См.: ГАРФ. Ф. 102. ОО. 1910. Д. 240. Л. 7.

В начале июля РСДРП собиралась созвать свой всероссийский съезд (около 200 человек). Обязательство гарантировать безопасность его проведения брали на себя финны; но они поставили условием, чтобы на съезде в обязательном порядке председательствовал М. Горький. Однако руководство эсдеков отказалось, поскольку писатель не числился ни в одной районной организации партии, а потому никакого официального положения на съезде он занимать не мог. Финнов такой ответ не устроил

// Там же. Л. 5-6.

1293

См.: Письмо вице-директора Департамента полиции к Начальнику Пермского жандармского управления. 6 февраля 1913 года // ГАРФ. Ф. 102. ОО. 1913. Д. 5. Ч. 57. Л. 43.

1294

См.: Письмо Начальника Пермского губернского жандармского управления в Департамент полиции. 14 февраля 1913 года // Там же. Л. 76.

1295

См.: Глобачев К.И. Правда о русской революции. Воспоминания бывшего начальника Петроградского охранного отделения. М., 2009. С. 71.

1296

См.: Там же. С. 74.

1297

См.: ГАРФ. Ф. 102. ОО. 1916. Д. 329. Л. 97.

1298

См.: Кошко И.Ф. Воспоминания губернатора. Екатеринбург., 2007. С. 73.

Пермский губернатор И.Ф. Кошко, сообщая о переходе К.М. Петрова из ГД на работу в торговый дом Второва, добавляет:

1299

См.: Розенталь И.С. Провокатор Роман Малиновский: судьба и время. М., 1996. С. 136.

1300

См.: Новиков М.М. От Москвы до Нью-Йорка. Воспоминания. Нью-Йорк. 1952. С. 180.

1301

В социал-демократической фракции IV-ой Государственной думы было 13 человек: 7 меньшевиков и 6 большевиков. А.Ф. Бурьянов решил выйти из фракции, чтобы установить в ней равенство и исключить давление одних над другими. Этот поступок сделал его известным в оппозиционных кругах. // ГАРФ. Ф. 102. ОО. 1914. Д. 244. Л. ЗЗоб.

1302

См.: ГАРФ. Ф. 102. ОО. 1916. Д. 307. Л. 87.

1303

См.: Выступление Н.С. Чхеидзе // Государственная дума. Стенографические отчеты. IV созыв. Сессия 2. Часть 2. Заседание 48 от 11 марта 1914 года. Стб. 1642.

1304

См.: В Таврическом дворце (слухи о привлечении Коновалова) // Новое время. 1914. 22 апреля.

1305

См.: Выступление Г. И. Петровского // Государственная дума. Стенографические отчеты. IV созыв. Сессия 2. Часть 2. Заседание от 11 марта 1914 года. Стб. 1625-1626.

1306

См.: Политические известия // Русские ведомости. 1914. 22 апреля; 1914. 25 апреля.

1307

По словам депутатов, Министр внутренних дел Маклаков предлагал Горемыкину уехать их думы при начале обструкции. Но премьер решительно отказался и остался в зале заседаний до конца. Когда же Председатель ГД Родзянко выходил со своего места во время одного из многочисленных перерывов, то он, указывая на взволнованных депутатов, сказал Маклакову: «вот вам результаты вашего привлечения к ответственности». На что Горемыкин кивнул ему со словами: «Вы совершенно правы» // Русские ведомости. 1914. 24 апреля.

1308

В думе говорили, что А.И. Коновалов тяготится своим пребыванием в президиуме и не проявляет интереса к посту товарища Председателя ГД // Русские ведомости. 1914. 15 мая.

1309

См.: Голос Москвы. 1914. 9 июля.

1310

Си.. Глинка Я.В. Одиннадцать лет в Государственной думе. 1906— 1917 годы. М., 2006. С. 129.

1311

См.: Забастовка 100000 рабочих // Биржевые ведомости. 1914. 5 июля, (утренний выпуск)

1312

См.: Забастовки рабочих // Биржевые ведомости. 1914. 9 июля, (утренний выпуск)

1313

См.: В тине революционного хулиганства // Новое время. 1914.11 июля.

1314

См.: Там же.

1315

См.: Палеолог М. Царская Россия во время мировой войны. М.; Пг.,1923. С. 37.

1316

См.: Стремоухов П.П. Все в прошлом. Воспоминания // ГАРФ. Ф. 6546. Оп. 1. Д. 3 Л. 312об.

Стремоухов писал, что:

 // Там же.

1317

См.: Палеолог М. Указ. соч. С. 208.

1318

См.: Барк П. Л. Воспоминания // Возрождение. 1965. Кн. 160. С. 87.

1319

См.: РГИА. Ф. 23. Оп. 7. Д. 766. Л. 57.

1320

См.: Тхоржевский И.И. Последний Петербург. Воспоминания камергера. СПб., 1999. С. 177-179.

1321

Нелюбимый Кривошеиным министр народного просвещения Л.А. Кассо при объявлении Германией войны России оказался на немецкой территории и был арестован как официальное лицо вражеской стороны. С месяц его продержали в плену, когда все же он сумел вернуться на родину, его здоровье оказалось подорванным, и он не смог оправиться от этих потрясений, скончавшись в возрасте около 50 лет // Таубе М.А. «Зарницы». Воспоминания о трагической судьбе предреволюционной России. 1900-1917 годы. М., 2007. С. 183.

1322

См.: Воспоминания Мусина-Пушкина В.В.//Архив Дома русского зарубежья им. А.И. Солженицына. Ф. 1. Оп. 1. Д. 180. Л. 124.

1323

См.: Там же. Л. 134.

1324

См.: Шаховской В.Н. Так проходит мирская слава. 1893-1917 годы // Русское возрождение. 1995. №62. С. 117-118.

1325

См.: Наумов А.Н. Из уцелевших воспоминаний. Кн. 1. С. 143.

1326

Интересно, что Кривошеина одолевал просьбами член Государственной думы Н.А. Хвостов, желавший более высокого назначения в Государственный совет. Но Кривошеин не пожелал ему содействовать. Об этом рассказано в воспоминаниях В.В. Мусина-Пушкина // См.: Архив Дома русского зарубежья им. А.И. Солженицына. Ф. 1. Оп. 1. Д. 180. Л. 144.

1327

См.: О.Г. Шавельский. Воспоминания последнего протопресвитера русской армии и флота. Т. 1. Нью-Йорк, 1954. С. 89.

1328

См.; Там же. С. 186,235.

1329

Компактный и профессиональный обзор деятельности этих общественных организаций См.: Шевырин В.М. Земский и городские союзы (1914-1917 годы). М., 2000.

1330

См.: Дневник А.А. Бобринского // РГАДА. Ф. 1412. Оп. 8. Д. 292. Л. 12, 117,125об.

1331

См.: Воейков В.Н. С царем и без царя. Воспоминания последнего дворцового коменданта Государя Императора Николая II. М., 1994. С. 93.

1332

См.: Собрание уполномоченных губернских земств в Москве. 12-13 марта 1915 года. М., 1915. С. 7.

1333

См.: О.Г. Шавельский. Воспоминания последнего протопресвитера русской армии и флота. Т. 1. С. 280; Шаховской В.Н. Так проходит мирская слава. 1893-1917 годы // Русское возрождение. 1995. № 63. С. 158.

1334

См.: Доклад начальника отделения по охранению общественной безопасности и порядка по г. Москве в Департамент полиции. 27 мая 1915 года // ГАРФ. Ф. 102. ОО. 1915. Д. 104. Л. 107-108.

1335

См.: Доклад начальника отделения по охранению общественной безопасности по г. Москве в Департамент полиции. 8 июня 1915 года//Там же. Л. 113-114.

1336

См.: Там же.

1337

См.: Собрание уполномоченных губернских земств в Москве. 5 июня 1915 года. М., 1915. С. 4-7.

1338

См.: Докладная записка Председателю правительства И.Л. Горемыкину о московских погромах от пострадавших лиц // РГИА. Ф. 1276. Оп. И. Д. 171. Л. 22-23об.

1339

См.: Там же. С. 24об.

1340

Факты содействия полиции погромам в Москве оглашались с трибуны Государственной думы. См.: Выступление М.М. Новикова (Москва) // Государственная дума. Стенографические отчеты. Сессия 4. Заседание 14 от 25 августа 1915 года. Стб. 1087— 1092.

1341

См.: Объяснения князя Ф.Ф. Юсупова// РГИА. Ф. 1276. Оп. 11. Д. 169. Л. 20-23.

1342

См.: Кирьянов Ю.И. Майские беспорядки 1915 года в Москве // Вопросы истории. 1994. № 12. С. 139,141.

1343

Этот факт выявлен из переписки брата Николая II вел.князя Михаила Александровича со своей супругой. См.: Письмо Н.С. Брасовой к великому князю Михаилу Александровичу. 10 июня 1915 года // ГАРФ. Ф. 668. Оп. 1. Д. 77. Л. бЗоб.

1344

См.: Данилов Ю.Н. Великий князь Николай Николаевич. Воспоминания. М., 2006. С. 282.

1345

См.: Гурко В.И. Черты и силуэты прошлого. М., 2000. С. 665.

1346

См.: Дневник бывшего великого князя Андрея Владимировича. Л., 1925. С. 45.

1347

См.: Поливанов А.А. Из дневников и воспоминаний по должности военного министра и его помощника. 1907-1916 годы. М., 1924. С. 135.

1348

См.: Государственная дума. Стенографические отчеты. IV созыв. Сессия 4. Заседание 1 от 19 июля 1915 года. Стб. 72.

1349

См.: Там же. Стб. 75.

1350

См.: Там же. Стб. 94.

1351

См.: Государственный Совет. Стенографические отчеты. Сессия XI. Заседание 1 от 19 июля 1915 года. Стб. 49.

1352

См.: Там же. Стб. 52.

1353

См.: Труды Съезда представителей военно-промышленных комитетов. 25-27 июля 1915 года. Пг., 1915. С. 5.

1354

См.: Там же. С. 7.

1355

См.: Там же. С. 34.

1356

См.: Там же. С. 35.

1357

См.: Там же. С. 67.

1358

См.: Выступление П.А. Кобзева // Там же. С. 99.

1359

См.: Записка Совета Съездов представителей промышленности и торговли «О мерах по обеспечению своевременного выполнения заказов на оборону и обеспечению армии боевыми снарядами». 12 января 1915 года // РГИА. Ф. 1276. Оп. 11. Д. 814. Л. 1-8.

1360

См.: Поливанов А.А. Из дневника и воспоминаний по должности военного министра и его помощника. С. 153.

1361

См.: Там же. С. 172.

1362

См.: Крупина Т.Д. Политический кризис 1915 года и создание Особого совещания по обороне // Исторические записки. Т. 83. М., 1969. С. 63.

1363

См.: Воронкова С.В. Материалы Особого совещания по обороне государства. М., 1975. С. 26-27.

Заметим, что в этой весьма профессиональной работе советского периода замена в составе Особого совещания видных столичных банкиров на представителей московской буржуазии оценено нейтрально. Автора не придает этому какого-либо значения. // Там же. С. 30.

1364

См.: Выписка из письма Петрова (Москва) к М.А. Петрову (Воронежская губ.). 6 августа 1915 года // ГАРФ. Ф. 102. Оп. 265. Д. 1-22. Л. 62.

1365

См.: Записка московского охранного отделения о торжественном открытии военно-промышленного комитета. 28 июня 1915 года // Буржуазия накануне февральской революции. М.; Л.,1927. С. 5-6.

1366

См.: Донесение начальника московского охранного отделения о совещании у П.П. Рябушинского в Департамент полиции // Там же. С. 21-22.

1367

См.: Записка начальника московского охранного отделения в Департамент полиции. 19 августа 1915 года // Там же. С. 23.

1368

См: Письмо без подписи из Москвы к А.В. Кривошеину. 30 июля 1915 года // ГАРФ. Ф. 102. Оп. 265. Д. 1027. Л. 6.

1369

См.: Прогрессивный блок в 1915-1917 голах // Красный архив. 1932. Т. 50-51. С. 141-146.

1370

См.: Выступление графа Д.А. Олсуфьева на XII-ом съезде уполномоченных дворянских обществ 34-х губерний 27 ноября – 3 декабря 1916 года // Объединенные дворянские съезды уполномоченных губернских дворянских обществ. Т. 3. 1913-1916 годы. М., 2002. С. 655.

1371

В ставке свита Верховного Главнокомандующего во имя «спасения страны» решила даже просить Николай Николаевича не подчиняться решению Государя: командования не сдавать, а царя, если потребуется, арестовать по приезде в Могилев. Николай Николаевич подумав около суток отказался от этой затеи. // Друцкой-Соколинский В.А. На службе Отечеству. Записки русского губернатора. Орел, 1994. С. 38.

1372

См.: Распутин // Биржевые ведомости. 1915.14 августа, (утренний выпуск)

1373

См.: Шаховской В.Н. Так проходит мирская слава. 1893-1917 // Русское возрождение. 1995. № 62. С. 128.

1374

См.: Тяжелые дни. Заседания Совета министров 16 июля – 2 сентября 1915 года (составлены А.Н. Яхонтовым) // Архив русской революции. Т. XVIII. Берлин. 1926. С. 85.

1375

См.: Там же. С. 91.

1376

См.: Донесение Московского градоначальника в МВД. 2 сентября 1915 года // Буржуазия накануне февральской революции. С. 43.

1377

Различные варианты правительства приводит А.Я. Аврех // См.: Аврех А.Я. Распад третьеиюньской системы. М., 1985. С. 54-56.

1378

См.: Около Думы // Русские ведомости. 1915. 29 августа.

1379

См.: Записка М.М. Андроникова к Александре Федоровне. Начало сентября 1915 года // РГИА. Ф. 1617. Оп. 1. Д. 23. Л. 5.

1380

См.: Барк П.Л. Воспоминания // Возрождение. 1966. Кн. 173. С. 109.

1381

См.: Там же.

1382

См.: Там же. Кн. 169. С. 81.

1383

См.: Записка начальника отделения по охранению общественной безопасности и порядка в столице в Департамент полиции. 29 декабря 1915 года // ГАРФ. Ф. 102. ОО. Д. 347. Л. 187.

1384

См.: Друцкой-Соколинский В.А. На службе Отечеству. Записки русского губернатора. Орел. 1994. С. 157.

1385

См.: Васильчикова Л.Л. Исчезнувшая Россия. 1886-1919. СПб., 1995. С. 322.

1386

См.: Милюков П.Н. Воспоминания. Т. 2. М., 1990. С. 177.

1387

См.: Допрос П.Н. Милюкова // Падение царского режима. Т. 6. Л. 1925. С. 316.

1388

См.: Дякин В.С. Русская буржуазия в годы первой мировой войны. Л„ 1967. С. 101.

1389

Крайне интересно выступление участника прогрессивного блока графа Д.А. Олсуфьева на XII объединенном съезде дворянских обществ в конце ноября 1916 года, где он коснулся истории создания блока:

 // Объединенные дворянские съезды уполномоченных губернских дворянских обществ. Т. 3. 1913-1916 годы. М., 2002. С. 650.

1390

См.: Меньшиков М. Крайне правая метафизика // Новое время. 1915. 24 ноября.

1391

См.: Совещание монархистов в Петрограде. 21-23 ноября 1915 года. М., 1915. С. 15 Данная брошюра, отпечатанная типографским способом, содержится в ГАРФ. Ф. 102. 00.1916. Д. 358. Л. 7.

1392

См.: Там же.

1393

См.: Там же.

1394

См.: Стенографический отчет собрания уполномоченных губернских земств в Москве. 7-9 сентября 1915 года. М., 1916. С. 150.

1395

См.: Там же. С. 155,157, 165 и др.

1396

См.: Выступление П.В. Каминского // Там же. С. 155.

1397

См.: Донесение Московского градоначальника в МВД. 8 сентября 1915 года // ГАРФ. Ф. 102. Д-4. Д. 42. Ч. 9. Л. 56-57.

1398

См.: Московские вести // Русские ведомости. 1915. 8 сентября.

1399

См.: Сводка Московского охранного отделения о настроениях общества // Буржуазия накануне февральской революции. М.; Л., 1927. С. 77.

1400

См.: Прогрессивный блок в 1915-1917 годах // Красный архив. 1932. Т. 52. С. 157.

1401

См.: Там же. С. 148, 150.

1402

См.: Савич Н.В. Воспоминания. СПб.; Дюссельдорф. 1993. С. 174-175.

1403

См.: Распутин-Новых // Речь. 1910. 20 мая; 28 мая.

1404

В июне 1914 года почитательница Илиодора Д. Гусева даже пыталась убить Распутина, но тот выжил. Илиодор написал о нем сочинение под названием «Святой черт».

1405

См.: Допрос И.Ф. Манасевича-Мануйлова // Падение царского режима. М-Л. 1926. Т. 2. С. 53; Допрос М.М. Андроникова // Там же. Т. 1. С. 400.

1406

См.: Допрос А.Н. Хвостова // Там же. Т. 1. С. 65, 69.

1407

Этот эпизод содержится в мемуарах кадетского профессора А. Брандта, который в начале 1916 года оказался на обеде в одной аристократической семье столицы, где и стал очевидцем распутинского хвастовства. См.: Брандт А. Листья пожелтелые. Белград. 1930. С. 61.

1408

См.: Выписка из письма Н. Тимофеева из Петрограда к К.Д. Тимофееву в Москву. 12 октября 1915 года // ГАРФ. Ф. 102. Оп. 2 65. Д. 1014. Л. 27.

1409

См.: У Григория Распутина // Голос Москвы. 1914. 6 февраля.

1410

См.: Допрос Н.А. Маклакова // Падение царского режима. Т. 3. С. 93.

1411

Палеолог С.Н. Около власти. Очерки пережитого. М., 2004. С. 79-80.

1412

См.: Государственная дума. Стенографические отчеты. III созыв. Сессия 5. Часть 3. Заседание 84 от 5 марта 1912 года. Стб. 90.

1413

См.: Там же. Заседание 85 от 6 марта 1912 года. Стб. 111.

1414

См.: Сводка Московского охранного отделения о настроениях общества // Буржуазия накануне февральской революции. С. 77.

1415

См.: Фирсов С. Русская церковь накануне перемен (конец 1890-х – 1918 годы). СПб., 2002. С. 474.

1416

См.: Мусин-Пушкин В.В. Воспоминания // Архив дома русского зарубежья им. А.И. Солженицына. Ф. 1. Оп. 1. Д. 180. Л. 32.

1417

См.: Шульгин В.В. Дни. М., 1989. С. 145-146.

1418

См, например, Распутин и Пуришкевич // Русские ведомости. 1914. 24 июля.

1419

См.: Васильев А.Т. Охрана: русская секретная полиция // «Охранка». Воспоминания руководителей политического сыска. Т. 2. М., 2004. С. 412.

1420

См, например, Милюков П.Н. Воспоминания. Т. 2. С. 190-191; Родзянко М.В. Крушение империи. Харьков. 1990. С. 20-25.

1421

См, например, Аврех А.Я. Царизм накануне свержения. М., 1989 С. 40, 45.

1422

См.: Васильев А.Т. Охрана. Русская секретная полиция // «Охранка»: Воспоминания руководителей политического сыска. Т. 2. С. 414.

1423

См.: Мордвинов А.А. Каким я знал моего Государя и каким его знали другие // ГАРФ. Ф. 5881. Оп. 2. Д. 517. Л. 41.

1424

Первопроходцем в выяснении истинного влияния Распутина на ход государственной жизни обратился отечественный историк Г.3. Иоффе. На основе новых документальных свидетельств им высказано предположение о гипертрофированном восприятии роли и значения «старца». См.: Иоффе Г.3. «Распутиниада»: большая политическая игра // Отечественная история. 1998. №3. С. 102-115.

1425

Наиболее полно эти вопросы разработаны в монографии петербургского ученого С.В. Куликова // См.: Куликов С.В. Бюрократическая элита Российской империи накануне падения старого порядка (1914-1917 годы). Рязань, 2004.

1426

См.: Мордвинов А.А. Каким я знал моего государя и каким знали его другие // ГАРФ. Ф. 5881. Оп. 2. Д. 517. Л. 11.

1427

См.: Воейков В.Н. С царем и без царя. Воспоминания последнего Дворцового коменданта. М., 1994. С. 100.

1428

См.: Мордвинов А.А. Каким я знал моего государя и каким его знали другие // ГАРФ. Ф. 5881. Оп. 2. Д. 517. Л. 48.

1429

См.: Жевахов Н.Д. Воспоминания товарища Обер-прокурора Св. Синода. Т. 1. М., 1993. С. 244.

1430

См.: Курлов П.Г. Конец русского царизма. М.: Пг., 1923. С. 188.

1431

См.: Боханов А. Н. Распутин: Быль и небыль. М., 2006. С. 295-296.

1432

См.: Ольденбург С.С. Царствование императора Николая II. СПб., 1991. С. 577-579.

1433

См.: Ордовский-Танаевский Н.Л. Воспоминания. М., 1993. С. 581-582.

1434

См.: Родзянко М.В. Крушение империи. С. 127.

1435

См.: Барк П.Л. Воспоминания // Возрождение. 1966. Кн. 173. С. 106.

1436

См.: Воейков В.Н. Указ. соч. С. 108.

1437

См.: Жевахов Н.Д. Указ. соч. С. 169

1438

См. Фирсов С.Л. Русская церковь накануне перемен (конец 1890-х – 1918 годы). СПб., 2002. С. 475.

1439

См.: Государственная дума. Стенографические отчеты. Созыв IV. Сессия 4. Часть 2. Заседание 17 от 9 февраля 1916 года. Пг., 1916. Стб. 1250-1251.

1440

См.: Там же. Стб. 1559-1560.

1441

См.: Там же. Стб. 1546.

1442

См.: Сведения Начальника отделения по охранению общественной безопасности и порядка по г. Москве. 10 февраля 1916 года // ГАРФ. Ф. 102. ОО. 1916. Д. 27. Ч. 46. Л. Б. Л. 1-2.

1443

См.: Выступление Д.Д. Гримма // Государственный совет. Стенографические отчеты. Сессия XII. Заседание 1 от 9 февраля 1916 года. Пг., 1916. Стб. 47-48.

1444

См.: Бьюкенен Дж. Мемуары дипломата. М., 1991. С. 187.

1445

См.: Стремоухов П.П. Все в прошлом. Воспоминания // ГАРФ. Ф. 6546. On 1. Д. 4. Л. 28-28об.

1446

См.: Б.А. Татищев. Крушение. Воспоминания. 1916-1917 годы // Возрождение. 1949. Кн. 4. С. 116.

Данные воспоминания написаны Борисом Татищевым, старшим братом Никиты, назначенного Московским губернатором. Штюрмер не позабыл и о нем: Б. А. Татищев, будучи дипломатом, стал начальником канцелярии Министерства иностранных дел, когда Штюрмер возглавил это ведомство в июле 1916 года.

1447

См.: Стремоухов П.П. Указ. соч. // ГАРФ. Ф. 6546. Оп. 1. Д. 4. С. 28-28об.

1448

См.: Буржуазия накануне февральской революции. С. 88.

1449

См.: Там же. С. 89.

1450

См.: Курлов П.Г. Конец русского царизма. С. 216.

1451

См.: ГАРФ. Ф. 102. ОО. 1916. Д. 338а. Л. 74-78.

1452

См.: Предсмертная записка А Д. Протопопова // В кн.: Искандеров. А.А. Закат империи. М., 2001. С. 557.

1453

См.: Записка Начальника по охранению общественной безопасности и порядка по г. Москве в Департамент полиции. 10 января 1917 года//ГАРФ. Ф. 102. ОО. 1917. Д. 27. Л. 3.

1454

Нами просмотрено десять мемуарных трудов рядовых участников войны, из которых земские и городской союз упоминаются лишь в трех, к тому же в не очень лестных характеристиках. См.: Манилов С.Р. Дебри жизни. Дневник. Берлин, 1931; Оськин Д. Записки прапорщика. М., 1916; Крачкевич П.3. История российской революции. Записки офицера-журналиста. Берлин, 1921; Гоштовт Г. Дневник кавалерийского офицера. Париж, 1931; Залевский М. Печаль минувших лет. Франкфурт-на-Майне, 1984; Вишневский В. Мои воспоминания в 2-х томах. М., 1954; Ксюнин А. Народ на войне (из записок военного корреспондента). Пг., 1916; Арамилев В. В дыму войны. М., 1930; Василевский А.И. По следам войны. Впечатления военного врача. Пг., 1916.

1455

См.: Доклад Государственного контроля в Совет министров. 3 июня 1916 года// РГИА. Ф. 1276. Оп. 12. Д. 1268. Л. 4.

1456

См.: Там же. С. 6об-7, 9.

1457

См.: Князь Г.Е. Львов по поводу обвинений против союзов // Русские ведомости. 1916. 2 июля.

1458

См.: А.П. Погрибинский. Военно-промышленные комитеты // Исторические записки. Т. 11. М., 1941. С. 161.

1459

См.: Особый журнал совета министров «О некоторых мерах в отношении военно-промышленных комитетов». 18 июня 1916 года // ГАРФ. Ф. 102. ОО. 1916. Д. 338а. Л. 49-53.

1460

См.: Лемке М. 250 дней в ставке. Пг. 1920. С. 87.

1461

См.: ГАРФ. Ф. 102. ОО 1916. Д. 347. Л. 67об.

1462

См.: Лемке М. Указ. соч. С. 158.

1463

См.: ГАРФ. Ф. 102. ОО. 1916. Д. 347. Л. 67.

1464

См.: Шаховской В.Н. Так проходит мирская слава. 1893-1917 годы // Русское возрождение. 1995. Кн. 63. С. 177.

1465

См.: Глобачев К.И. Правда о русской революции. Воспоминания бывшего начальника Петроградского охранного отделения. М., 2009. С. 67.

1466

См.: Труды 1-го съезда представителей металлообрабатывающей промышленности. 29 февраля-1 марта 1916 года. Пг., 1916. С. 25-26.

1467

См.: Выступление М.А. Токарского // Там же. С. 33.

1468

См.: Выступление А.И. Путилова // Там же. С. 86.

1469

См.: Предсмертная записка А.Д. Протопопова // В кн.: Искандеров А.А. Закат империи. М., 2001. С. 561.

1470

См.: Богданов Б.О. Фрагменты воспоминаний // В кн.: Богданова Н.Б. Мой отец – меньшевик. СПб., 1994. С. 194.

1471

См.: Гайда Ф.А. Либеральная оппозиция на путях к власти (1914-1917 годы). М., 2003. С. 168.

1472

См.: Записка ЦВПК «Некоторые соображения о современном рабочем движении и необходимых мерах к его урегулированию». 17 июня 1916 года // РГИА. Ф. 45. Оп. 1. Д. 92. Л. 29об.

1473

См.: Шляпников А.Г. Канун семнадцатого года. Т. 1. М., 1992. С. 122.

1474

См.: Заявление Рабочей группы ЦВПК. 3 декабря 1915 года // Меньшевики. Документы и материалы. 1903-1917 годы (публикация С.В. Тютюкина). М., 1996.408-409.

1475

См.: Богданов Б.О. Фрагменты воспоминаний // В кн.: Богданова Н.Б. Мой отец – меньшевик. С. 195.

1476

См.: Тютюкин С.В. Меньшевизм: страницы истории. М., 2002. С. 305.

1477

См.: Новорусский М.В. Рабочая группа Военно-Промышленного Комитета // Историко-революционный бюллетень. 1922. №2-3. С. 27-28.

1478

См.: Предсмертная записка А.Д. Протопопова // В кн.: Искандеров А.А. Указ. соч. С. 563.

1479

См, например: Айрапетов О.Р. Генералы, либералы и предприниматели: работа на фронт и на революцию (1907-1917 годы). М., 2003 С. 165.

1480

См.: Записка о деятельности Рабочей группы ЦВПК. 15 февраля 1917 года // РГИА. Ф.45. Оп. 1. Д. 92. Л. 102-106.

1481

См.: Передовая // Русские ведомости. 1916. 11 августа.

1482

См.: Письмо Рабочей группы ЦВПК. 5 ноября 1916 года // ГАРФ. Ф. 102. 00. 1917. Д. 347. Ч. 54. Л. 13-14.

1483

Свидетельства о заседаниях петроградской буржуазии с начальством столичной охранки имеются у А.Г. Шляпникова. Его воспоминания содержат рассказ о таком совещании по противодействию рабочему движению.

См.: Шляпников А.Г. Канун семнадцатого года. Т. 1. С. 142-147.

1484

См.: Показания А.Д. Протопопова // Красный архив. 1925. № 2 (9). С. 143.

1485

См.: «Русская воля»: банки и буржуазная литература // Литературное наследство. Т. 2. М., 1930. С. 171-172.

1486

См.: Справка об издании газеты «Русская воля» // ГАРФ. Ф. 102. ОО. 1916. Д. 56. Т. 3. С. 4-5.

1487

См.: О.Г. Шавельский. Воспоминания протопресвитера русской армии и флота. Т. 2. Нью-Йорк, 1954. С. 210-215.

1488

См.: Письмо Московского биржевого комитета в Министерство торговли и промышленности. 9 января 1917 года // РГИА. Ф. 150. Оп. 1.Д. 424. Л. З-Зоб.

1489

См.: Письмо министру внутренних дел А.Д. Протопопову от Московского градоначальника. 5 января 1917 года // ГАРФ. Ф. 102. Д-4. Д. 110. Л. 5-6.

1490

См.: Передовая // Финансовая газета. 1917. 25 января.

1491

См.: Письмо министра внутренних дел А.Д. Протопопова к Министру торговли и промышленности князю В.Н. Шаховскому. 16 февраля 1917 года // РГИА. Ф. 23. Оп. 7. Д. 389. Л. 4.

1492

См.: Записка о перспективах выборов в V Государственную думу // Монархия перед крушением. Сб. док. М.: Л., 1927. С. 245.

1493

См.: Доклад Соединенной бюджетной и финансовой комиссии по законопроекту о содействии казны организации в Кузнецком бассейне Томской губернии металлургического предприятия. Март 1916 года // Приложение к Стенографическому отчету Государственной думы. IV созыв. Сессия 4. Выпуск 5. Пг., 1916. №341.

С этой инициативой выступили Председатель совета АО «Кузнецкие каменноугольные копии» В.Ф. Трепов (родной брат министра путей сообщения А.Ф. Трепова), Петроградский международный банк и Русско-Азиатский банк. Правительство нашло проект крайне важным и считало возможным выдать участникам аванс в 20 млн. руб. на его скорейшую реализацию, но дума не поддержала это ходатайство, решив, что лучше направить средства на строительство казенного завода или же оговорить участие государства в прибылях учреждаемого общества. Но банкирами это было признано неприемлемым.

1494

См.: Биржевое положение (передовая) // Финансовая газета. 1917. 6 февраля.

1495

См.: А.Д. Протопопов и Москва (Записка В.Н. Шебеко) // Утро России. 1917. 6 марта.

1496

См.: Записка гласного Московской городской думы А.А. Котлецова. 9 декабря 1916 года // РГИА. Ф. 1282. Оп. 1. Д. 1166. Л. 47.

1497

См.: Запрос Председателю Совета министров об отмене выборов в Московскую городскую думу. 3 февраля 1917 года // РГИА. Ф. 1278. Оп. 5. Д. 1085. Л. 3-4.

1498

См.: Савич Н.В. Воспоминания. СПб.; Дюссельдорф, 1993. С. 211.

1499

См.: Винберг Ф. Крестный путь. Мюнхен, 1921. С. 53.

1500

См.: Вонлярлярский В.М. Мои воспоминания. 1852-1939 годы. Берлин, 1939. С. 216.

1501

См.: Смольянинов В.Н. Воспоминания сенатора Владимира Смольянинова // ГАРФ. Ф. 5881. Он. 2. Д. 649. JI. 75.

1502

См.: Письмо великого князя Александра Михайловича императору Николая II о политическом положении в стране. 4 февраля 1917 года//ГАРФ. Ф. 601. Оп. 1.Д. 1143. Л. 84-85.

1503

См.: Гайда Ф.Л. Указ. соч. С. 254-255.

1504

См, например обстоятельную монографию: Кроуфорд Р. Михаил и Наталья. М., 2008.

1505

См.: Письмо Н.С. Брасовой к Великому князю Михаилу Александровичу. 1 апреля 1910 года // ГАРФ. Ф. 668. Оп. 1. Д. 74. Л.2об.

1506

Н.С. Брасова писала супругу:

См.: Письмо Н. С. Брасовой к Великому князю Михаилу Александровичу. 4 января 1910 года // ГАРФ. Ф. 668. Оп. 1. Д. 72. Л. 7.

1507

См.: ГАРФ. Ф. 622. Оп. 1. Д. 25. Л. 120.

1508

См.: Письмо Н.С. Брасовой к Великому князю Михаилу Александровичу. 1 мая 1916 года // ГАРФ. Ф. 668. Оп. 1. д. 79. Л. 28.

1509

См.: Спиридович А.И. Великая война и февральская революция. Т. 2. Нью-Йорк, 1960. С. 140.

1510

См.: Герье В. Второе раскрепощение. М., 1911. С. 3.

1511

См.: Выступление Г.Е. Рожкова (Ставропольская губ.) // Государственная дума. Стенографические отчеты. III созыв. Сессия 2. Часть 1. Заседание 5 от 24 октября 1908 года. Стб. 219.

1512

См.: Там же. Заседание 12 от 7 ноября 1908 года. Стб. 922, 925.

1513

См.: Там же. Заседание 4 от 23 октября 1908 года. Стб. 200.

1514

См.: Выступление К.М. Петрова 3-го (Вятская губ.) // Там же. Заседание 7 от 29 октября 1908 года. Стб. 568.

1515

См.: Там же. Стб. 569

1516

См.: Там же. Заседание 6 от 27 октября 1908 года. Стб. 414.

1517

См.: Выступление В.С. Амосенка (Витебская губ. ) // Государственная дума. Стенографические отчеты. III созыв. Сессия 5. Часть 1. Заседание 2 от 17 октября 1911 года. Стб. 1755.

1518

См.: Выступление М.С. Андрейчука (Волынская губ.) // Там же. С. 1789.

1519

См.: Там же. С. 1790.

1520

Высказанную мысль подтверждает еще один любопытный факт: депутаты-крестьяне из разных фракций собирались вместе, чтобы обсудить возможность создания крестьянской группы, поскольку «они совершенно не согласны с той политикой, которую ведут в их фракциях господа». Крестьяне тяготятся своим зависимым положением от депутатов дворян, которые не считаются с народными интересами, ни с их мнением по вопросам, выносимым на повестку дня.

См.: Донесения Куманина Л.К. из министерского павильона Государственной думы // Вопросы истории. 1999. № 8. С. 25.

1521

См.: Сведения начальника отделения по охранению общественной безопасности и по-рядка по г. Москве в МВД. 12 июля 1915 года // ГАРФ. Ф. 102. ОО. 1915. Д. 104. Л. 288-291.

1522

См.: Сведения начальника отделения по хранению общественной безопасности и порядка по г. Москве в МВД. 2 июля 1915 года // Там же. Л. 196об.

Опасения по поводу приглашения на съезд представителей рабочих выражал глава Всероссийского Городского союза, Председатель Московской городской думы М.В. Челноков. Однако верх взяли более радикальные круги союза во главе с гласным МГД Н.И. Астровым

 // Там же. Л. 153-154.

1523

См.: Труды II съезда представителей военно-промышленных комитетов. 26-29 февраля 1916 года. Пг., 1916. Вып. 2. С. 289, 297.

1524

См.: Выступление А.И. Кабцана // Там же. С. 568.

1525

См.: К истории гвоздевщины // Красный архив. 1934. Т. 6 (67). С. 53-54.

1526

См.: Там же.

1527

См.: Выписка из письма к А.К. Боянису в Петроград. 9 декабря 1915 года // ГАРФ. Ф. 102. Оп. 265. Д. 1039. Л. 2182.

1528

См.: Огановский Н. Крестьянская община и социализм. М., 1906. С. 8-9.

1529

См.: Дубровский С.М. Столыпинская аграрная реформа. М., 1963.

1530

См.: Выступление товарища Министра внутренних дел А.И. Лыкошина // Государственная дума. Стенографические отчеты. III созыв. Сессия 2. Часть 2. Заседание 56 От 20 февраля 1909 года. Стб. 2081.

1531

См.: Выступление С.И. Шидловского // Там же. Заседание 57 от 21 февраля 1909 года. Стб. 2098-2099.

1532

См.: Выступление А.В. Кривошеина // Государственная дума. Стенографические отчеты. III созыв. Сессия 2. Часть 1. Заседание 13 от 10 ноября 1908 года. Стб 1030-1031.

1533

См.: Там же. Стб. 1078.

1534

См.: Гронский О.Г. Государственная власть в России в годы «великих потрясений» (1905-1917 годы). М., 2000. С. 311-312.

1535

См.: Там же. С. 331.

1536

См.: Кошко И.Ф. Воспоминания губернатора. Пг. 1916. С. 224.

1537

Материал об этом приведен О.Г. Гронским // См.: Гронский О.Г. Государственная власть в России в годы «великих потрясений» (1905-1917 годы). С. 31-34

1538

См.: Выступление В.С. Соколова 2-го (Костромская губ.) // Государственная дума. Стенографические отчеты. III созыв. Сессия 2. часть 1. Заседание 5 от 24 октября 1908 года. Стб. 311.

1539

См.: Там же. С. 312-313.

1540

См.: Выступление К.М. Петрова 3-го (Пермская губ.) // Там же. Заседание 7 от 29 октября 1908 года. Стб. 521.

1541

См.: Выступление И.С. Томилова (Архангельская губ.) // Государственная дума. Стенографические отчеты. III созыв. Сессия 2. Часть 1. Заседание б от 27 ноября 1908 года. Стб. 409.

1542

См.: Выступление П.И. Балаклеева // Государственная дума. Стенографические отчеты. III созыв. Сессия 2. Часть 1. Заседание 13 от 10 ноября 1908 года. Стб. 1013.

1543

См.: Там же. Стб. 1012.

1544

См.: Там же. Стб. 1013.

1545

См.: Именной Высочайший указ, данный Сенату «О выдаче Крестьянским Поземельным банком ссуд под залог надельных земель». 15 ноября 1906 года // ПСЗ-З. № 28547. Т. 26. Отд. 1. СПб., 1909. С. 279-281.

1546

Обширный материал о дебатах по проблемам мелкого кредитования содержится в книге Я. Коцониса. Как крестьян делали отсталыми. М., 2006.

1547

См.: Отзыв Министерства финансов на журнал особого совещания по проекту Государственного сельскохозяйственного банка // РГИА. Ф. 595. Оп. 1. Д. 1929а. Л. 102-116.

1548

См.: Выступление А.В. Кривошеина // Государственная дума. Стенографические отчеты. III созыв. Сессия 2. Часть 1. Заседание от 10 ноября 1908 года. Стб. 1042.

1549

См.: Корелин А.П. Кооперативное движение в России. 1860-1917 годы. М., 2009 С. 180.

1550

См.: Матвеев С. Из жизни современного крестьянского мира // Русское богатство. 1913. №9. С. 133-134.

1551

См.: Полупанов Д. Друзья-враги сельской кооперации // Вестник кооперации. 1915. №5. С. 46-47.

1552

См.: Тотомианц В. Кредитная кооперация в России // Вестник кооперации. 1910. №3. С. 15.

1553

См.: Хейсин Л. Современное состояние кредитной кооперации в России // Вестник кооперации. 1916. №6. С. 73-74.

1554

См.: Матвеев С. Из жизни современного крестьянского мира // Русское богатство. 1913. №9. С. 134

1555

См.: Выступление Г.Н. Глебова 2-го (докладчик комиссии ГД по местному самоуправлению) // Государственная дума. Стенографические отчеты. III созыв. Сессия 4. Часть 2. Заседание 58 от 14 февраля 1911 года. Стб. 1954-1956.

1556

См.: Там же. Стб. 1279.

1557

См.: Выступление В.И. Дзюбинского (Тобольская губ.) // Там же. Заседание 61 от 17 февраля 1911 года. Стб. 2248.

1558

См.: Выступление Н.А. Зиновьева 2-го // Государственный совет. Стенографический отчет. Сессия 9. Заседание 41 от 16 мая 1914 года. Стб 2147.

1559

См.: Вступление И.И. Созоновича (Могилевская обл. ) // Государственная дума. Стенографические отчеты. III созыв. Сессия 4. Часть 2. Заседание 59 от 16 февраля 1911 года. Стб. 2132-2134.

1560

См.: Выступление И.Е. Раковича // Государственный совет. Стенографический отчет. Сессия 9. Заседание 42 от 17 мая 1914 года. Стб. 2221.

1561

См.: Выступление П.Н. Дурново // Там же. Заседание 43 от 19 мая 1914 года. Стб. 2300.

1562

См.: Там же.

1563

См.: Выступление Т.О. Белоусова (Иркутская губ.) // Государственная дума. Стенографические отчеты. III созыв. Сессия 4. Часть 2. Заседание 61 от 17 февраля 1911 года. Стб. 2278.

1564

См.: Выступление П.А. Столыпина // Государственная дума. Стенографические отчеты. III созыв. Сессия 2. Часть 4. Заседание от 12 мая 1909 года. Стб. 1764.

1565

См.: Саблер В.К. О мирной борьбе с социализмом. СПб., 1906. Т. 1. С. 6-9, 33.

1566

См.: Там же. С. 111, 115.

1567

См.: Там же. Т. 2. С. 97.

1568

См.: Петров Г.С. Церковь и общество. СПб., 1906. С 83.

1569

См.: Там же. С. 84.

1570

См.: Кофод А.А. 50 лет в России. СПб., 2009. С. 181.

1571

См.: Трубецкой Е.Н. Новая земская Россия (Из наблюдений земского деятеля) // Русская мысль. 1913. № 12. С. 11.

1572

См.: Там же. С. 12.

1573

См.: Бабушкин С.Д. Церковно-приходская община и Земский собор. Казань, 1905. С. 249, 254.

1574

См.: С. 174.

В своем сочинении он также осуждает конституционные формы государственного правления:

 // Там же. С. 143.

1575

См.: архимандрит Поздеевский Ф. Начала народной жизни // Московский голос. 1907. № 14. С. 7.

1576

См.: священник Ореханов Г. Русская православная церковь и Л.Н. Толстой. М., 2010. С. 82-83.

1577

См.: Письмо старообрядческого епископа Нижегородского и Костромского Иннокентия в старообрядческую комиссию Государственной думы. 30 марта 1913 года // РГИА. Ф. 1278. Оп. 5. Д. 610 Л. 3-4.

1578

См.: Там же.

1579

Об этом упоминал М. Горький, когда изображал историческое полотно в своем романе «Жизнь Клима Самгина», См.: Горький М. Указ. соч. Т. 14. М., 1963. С. 184 // Собр. соч. в 18-ти томах. М., 1960-1963.

1580

См.: Свод положений IV-го миссионерского съезда // РГИА. Ф. 1276. Оп. 4. Д. 835. Л. 13об-14.

1581

См.: Там же.

1582

См.: РГИА. Ф. 796. Оп. 189. Д. 8127. Л. 673.

1583

См.: Протокол заседания особой комиссии миссионерского съезда по вопросу о беседе с приезжими раскольничьими начетчиками // Там же. Л. 1006-1007. (речь шла о Ф. Мельникове, Д. Варакине и бывшем архимандрите Михаиле).

1584

См.: РГИА. Ф. 821. Оп. 133. Д. 62. Л. 143-143об.

1585

См.: Панкратов А.С. Ищущие Бога. М., 1911. С. 165,170.

1586

См.: Всероссийское совещание беспоповцев // Русское слово. 1911. 3 мая.

1587

Интересные сведения о бегунах-странниках содержатся в кн.: Расков Д.Е. Экономические институты старообрядчества. М., 2012. С. 189-204.

1588

См.: Отчет Владимирского епархиального архиерея. 13 февраля 1910 года//РГИА. Ф. 821. Оп. 188. Д. 188. Л. 211-211об.

1589

См.: Ивановский Н.И. Внутреннее устройство секты странников или бегунов. СПб., 1901. С. 30.

1590

Об этом рассказано членом Государственной думы, кадетом В.А. Маклаковым. Будучи адвокатом, он защищал последователей бегунов в суде по обвинению в убийстве одного старика. Его нашли закопанным в лесу, и подозрение пало на представителей этой секты. Как вспоминал Маклаков, во время процесса к нему пришел один из наставников бегунов и раскрыл «великую тайну», что никакого убийства здесь не было и никогда не бывает. Людей уносят из дому, чтобы те умерли среди своих и руки нечестивых никониан не коснулись их в последние минуты жизни. На предложение Маклакова рассказать обо всем этом на суде наставник ответил резким отказом. В результате Маклаков использовал эту информацию самостоятельно; его подзащитные, в конце концов, были оправданы. // См.: Маклаков В.А. Воспоминания. 1880-1917. М., 2006. С. 206-212.

1591

См.: Справка по странникам к IV-му миссионерскому съезду // РГИА. Ф. 796. Оп. 189. Д. 8127. 43об.

1592

См.: Там же. С. 44об-45.

1593

См.: Донесение чиновника МВД по особым поручениям Г. Тарановского. Октябрь 1911 года // РГИА. Ф. 821. Оп. 133. Д. 63. Л. 87-88об.

Чиновник сообщал, что на одной миссионерской встрече Пермского епархиального миссионера один человек принялся громко оскорблять православную церковь и власти. Его арестовали и выяснили, что он является последователем бегунов. В его доме провели обыск и обнаружили огромную переписку и множество адресов его единомышленников из различных губерний. Обширность связей этого бегуна поразила местную полицию // Там же.

1594

Как известно, отношения Ленина и Горького были сложными. Популярность маститого писателя в период до первой мировой войны превосходила известность будущего вождя. Официально Горький вошел в социал-демократическую партию в 1906 году: пятый съезд РСДРП 1907 года в Лондоне прошел благодаря финансовому поручительству известного в Европе писателя. Он претендовал на своего рода роль духовного наставника революционного движения, что не нравилось Ленину. Отметим, что цикл известных ленинских статей 1909-1912 годов о Л.Н. Толстом («Лев Толстой как зеркало русской революции», «Л.Н. Толстой» и др.) косвенно направлялись против Горького. Как утверждал Ленин, Толстой со всей силой художника лучше всего отразил русскую революцию. А ведь эту миссию считал своей заслугой именно Горький.

1595

См.: Горький М. Лето. Т. 5. М., 1961. С. 358 // Собр. соч. в 18-ти томах.

1596

См.: Там же. С. 356.

1597

См.: ГАРФ. Ф. 102. ОО. 1909. Д. 271. Л. 10. (Сведения о школе на острове Капри)

1598

См.: Там же. Л. 139.

1599

См.: Короленко В.Г. Река играет. Т. 3. М., 1954. С. 209-236 // Собр. соч. в 10-томах. М., 1953-1956.

Этот небольшой рассказ Короленко написал в 1891 году во время путешествия на реку Ветлуга и озеро Светлояр. В нем изображен образ старовера Тюлина, в котором заключена громадная, но спящая пока сила. Рассказ вызывал восхищение Горького, считавшего, что Короленко создал очерк русского национального типа, за которым будущее.

1600

См.: Горький М. Из воспоминаний о В.Г. Короленко. Т. 18. М., 1963. С. 147.

1601

См.: ГАРФ. Ф. 102. ОО. 1909. Д. 271. Л. 236.

1602

См.: Там же. Л. 118.

1603

См.: ГАРФ. Ф. 102. Оп. 265. Д. 550. Л. 47.

1604

См.: Горький М. Лето. Т. 5. С. 327.

1605

См.: Горький М. Михаил Вилонов. Т. 18. С. 326-328.

1606

См.: Агентурная записка Московского охранного отделения. 18 февраля 1912 года // ГАРФ. Ф. 102. ОО. 1910. Д. 339. Л. 231об.

1607

После разъяснительного выступления Сироткина и оглашения резолюции о поддержке прогрессивного блока собравшиеся хранили молчание. Рябушинский спросил: так отправлять телеграмму с резолюцией? Продолжавшееся молчание, он прокомментировал следующим образом: «кажется, мы все согласны». См.: Выписка из письма проф. А. Соболевского к Ю. Кулаковскому в Киев. 18 сентября 1915 года // ГАРФ. Ф. 102. Оп. 265. Д. 1014. Л. 68.

1608

См.: Сведения начальника отделения по охране общественной безопасности и порядка в г. Москве в Департамент полиции. 16 октября 1916 года // Буржуазия накануне февральской революции (Сборник документов). М.: Л., 1927. С. 143.

1609

См.: Там же.

1610

См.: Крыжановский С.Е. Воспоминания. Берлин, 1938. С. 153-154.

1611

См.: Там же.

1612

См.: Следственное дело доктора Дубровина // Архив еврейской истории. Т. 1. М., 2004. С. 220.

1613

См.: Пильняк Б. Голый год // Пильняк Б. Избранная проза. М., 1988. С. 52-53, 154.

1614

См.: Там же. С. 121.

1615

См.: Там же. С. 74-75.

1616

См.: Иванов Вс. Бронепоезд 14-69. Т. 1. М., 1973. С. 121, 169 // Иванов Вс. Собр. соч. в 8-ми томах. М., 1973-1978.

1617

См.: Леонов Л.М. Пирамида. Кн. 1. М., 1994. С. 288-289.

1618

См.: А.Н. Толстой Хождение по мукам. Сестры. Т. 5. М., 1983. С. 218-219 // Толстой А.Н. Собр. соч. в 10-ти томах. М., 1982-1986.

1619

См.: Толстой А.Н. Хождение по мукам. Восемнадцатый год. Т. 5. С. 287.

1620

См.: Там же. С. 293.

1621

См.: Фурманов Д. Чапаев. М., 1985. С. 27.

1622

См.: Там же. С. 97.

1623

См.: С. 87, 112.

1624

См.: Сейфулина Л.Н. Виринея. Т. 1. С. 289 // Сейфулина Л.Н. Сочинения в 2-х томах. М., 1980.

1625

См.: Там же. С. 322-323, 349.

1626

См.: Бржеский Н. Очерки юридического быта крестьян. СПб., 1902. С. 152-153.

1627

См.: Там же.

1628

См.: Хауке О.А. Крестьянское земельное право. М., 1914. С. 196.

1629

См.: Зырянов П.Н. Крестьянская община Европейской России. 1907-1914 годы. М., 1992. С. 29.

Как подчеркивал автор, этот неофициальный староста ничем не выделялся среди прочих крестьян и мог оставаться незамеченным для исследователей // См.: Там же.

1630

См.: Письмо помощника миссионера Ярославской епархии Н. Касаткина IV-ому миссионерскому съезду // РГИА. Ф. 796. Оп. 189. Д. 8127. Л. 1058об.

1631

См.: Фурманов Д. Чапаев. С. 33.