Не должно быть никаких сомнений, что мир, безопасность и спокойствие на Северном Кавказе будут обеспечены!»
3 декабря 1999 года
На самом деле осенью, когда войска подошли к Грозному, конкретного решения о дальнейшей судьбе города еще не было. Вопрос, который в то время был одним из наиболее важных — брать или не брать Грозный — вызвал в рядах военных и федеральных властных структур жаркие споры. Позиции были разными, зачастую диаметрально противоположными.
Министр обороны маршал Игорь Сергеев, в ту пору неоднократно атакуемый журналистами, требующими прояснить ситуацию вокруг Грозного, упорно не желал вносить никакой конкретики в возможное развитие событий. Чувствовалось, что министр очень осторожен в оценках, что вполне объяснялось огромной ответственностью, которая последовала бы за принятием любого решения о судьбе чеченской столицы. Как передавало 14 декабря информационное агентство ИТАР-ТАСС со ссылкой на маршала Сергеева, “российские военные не планируют штурма Грозного”. По словам главы военного ведомства, “никаких штурмов Грозного, которые были бы похожи на действия в прошлой чеченской кампании, не будет”. Он также сообщил, что командование Объединенной группировки федеральных войск (сил) на Северном Кавказе “рассматривает различные варианты” проведения операции по освобождению Грозного от боевиков. Слова Сергеева почти дословно повторил и первый заместитель начальника Генерального штаба генерал Манилов. “До тех пор, пока в городе находится мирное население, штурма Грозного не будет”, - заявил он. А выступая на международной конференции “Чечня: неизвлеченные уроки”, Валерий Манилов также подчеркнул, что “никакого штурма, никаких массированных бомбардировок, каких-либо шаблонных действий” в отношении Грозного не будет. Это, по его словам, “принципиальная позиция российского руководства и военного командования, и никакого отступления от нее мы не допустим". Более определенно высказался о возможной тактике действий в чеченской столице заместитель министра обороны генерал армии Владимир Топоров: “Если такая задача возникнет, то подразделения федеральных сил будут действовать мелкими группами”.
Позиции — позициями, мнения — мнениями, однако необходимо было принимать конкретное решение о судьбе города. Брать или не брать, и если брать, то каким образом.
Каждая из сторон высказывала свои аргументы. Одно из мнений, которое отстаивали Генштаб во главе с его начальником генералом армии Анатолием Квашниным и командование Объединенной группировки войск (сил) на территории Северо-Кавказского региона во главе с генералом Виктором Казанцевым, было вполне определенным: город брать. Понять военачальников, главных действующих лиц нового кавказского похода Российской армии, было несложно. Действительно, вряд ли можно было обвинить и Квашнина, и Казанцева в “головокружении от успехов”. Решение о необходимости входить в Грозный ясно вытекало из всей концепции проводимой в Чечне операции. Четкая последовательность в действиях армии предполагала, что штурм неизбежен. И это было оправданно с чисто военной точки зрения: очистив равнинную часть Чечни, подойдя к горам, войска оставили у себя за спиной осажденный анклав — Грозный, до отказа набитый подготовленными, прекрасно вооруженными и оснащенными бандформированиями во главе с большинством наиболее одиозных бандитских главарей. Уничтожить их в городе — задача, конечно, весьма сложная, но абсолютно необходимая для дальнейшего успеха всей операции. И опыт, и возможности, а главное — высокий моральный дух войск для этого имелись.
Кроме того, учитывался и политический аспект, хотя в своих заявлениях высокопоставленные гражданские и военные чиновники старательно избегали поворота разговора именно в политическую плоскость. Ведь боевики в своих пропагандистских целях утверждали, что Джохар (режим Масхадова так переименовал Грозный в 1997 году) — столица “независимой Ичкерии” — никогда не будет взят русскими войсками. Оставлять в руках террористов такой козырь означало существенно подорвать общий дух наступающих войск, негативно повлиять на общественное мнение. Политический фактор в судьбе Грозного являлся действительно серьезным аргументом в пользу принятия решения о вхождении в город.
Известный историк и публицист, политический обозреватель “Российской газеты” Рой Медведев в одной из своих публикаций, посвященной данной теме, подчеркивал: “Еще с первой чеченской войны столица Чечни — Грозный стал символом и для федеральных войск, и для сепаратистов. С тяжелых и кровопролитных боев за Грозный фактически началась эта война. Здесь же она и закончилась, ибо неожиданный захват Грозного в августе 1996 года отрядами боевиков вызвал растерянность в российских верхах и вынудил руководство страны одобрить унизительное хасавюртовское соглашение…”[4]. В дальнейших рассуждениях по этому вопросу Медведев приходит к главной мысли: город — брать, не брать — нельзя. Однако даже эта точная, схватывающая суть происходящего мысль отнюдь не являлась истиной в последней инстанции для ряда высших военных должностных лиц, которые должны были в конечном итоге выполнять решение Генштаба. Многие сомневались. Многие понимали, каких усилий потребует выполнение поставленной задачи.
Об этом же пишет в своей книге “Моя война” генерал Геннадий Трошев[5]: “Еще накануне проведения операции в средствах массовой информации (как у нас, так и за рубежом) разгорелась полемика, насколько она целесообразна, а не лучше ли оставить город в блокаде и не трогать до поры до времени.
Да, с военной точки зрения Грозный представлял ценность — как район сосредоточения крупных бандформирований, подлежащих уничтожению. Боевики оказались загнанными в угол, что делало вполне реальным достижение основных целей контртеррористической операции в более короткие сроки. Но, с другой стороны, возможное упорное противодействие боевиков в Грозном затянуло бы операцию в целом, что было на руку боевикам и негативно могло отразиться на формировании общественного мнения в стране и за рубежом. Это, так сказать, в плане политическом. И еще. Лидеры незаконных вооруженных формирований хотели как можно подольше удержать город, а затем спокойно покинуть его, тем самым продемонстрировав неспособность военных, а значит, руководства страны четко провести спланированную операцию”.
Однако, придя к решению в этом вопросе, федеральное командование сразу же встало перед еще одной, весьма существенной проблемой: какими силами брать город, в какие сроки и как проводить операцию? Озвученное в итоге в средствах массовой информации решение высшего военного командования вполне резонно вытекало из обширного военного опыта, в том числе и печального, образца декабря 1994-го, требований боевых уставов: тяжелую технику в город не вводить, освобождать кварталы мелкими группами при поддержке артиллерии.
Принятый к концу декабря план был таков: в Грозном силами внутренних войск МВД России, подразделений СОБР, ОМОН, ГУИН Минюста, чеченских ополченцев при поддержке воинских частей Российской армии провести спецо- перацию по поиску и ликвидации незаконных вооруженных формирований. Попросту говоря — жесткую зачистку, уже не раз применявшуюся в других населенных пунктах Чечни.
Вместе с тем в радах высших должностных лиц, так или иначе связанных с событиями в Чечне, существовало и другое мнение по поводу необходимости овладения Грозным в тот период. Их аргументы также не были поверхностны. Эти люди хорошо знали ситуацию, динамику ее развития, а главное — знали возможности войск по овладению столь крупным узлом обороны незаконных вооруженных формирований. Свое мнение они неоднократно высказывали в процессе принятия окончательного решения, однако, как мы знаем сегодня, возобладало другое.
Вячеслав Овчинников, в 1999–2000 гг. главнокомандующий внутренними войсками МВД России, генерал-полковник:
“С самого начала контртеррористической операции я находился в Северо- Кавказском регионе, сначала в Дагестане, потом в Чечне. Я прекрасно знал, в каком состоянии находились к тому времени воинские части внутренних войск, участвующие в боевых действиях. Они были измотаны практически ^прекращающимися боями, “жесткими” и “мягкими” зачистками. Было затрачено огромное количество сил. Был большой некомплект личного состава после Дагестана и похода по равнинной Чечне — погибшие, раненые, больные. У значительного числа солдат-срочников подходили к концу установленные сроки службы, их необходимо было увольнять. На смену им должно было прийти молодое пополнение, но оно пока не имело того опыта, каким обладали “старики”. А впереди их ждал Грозный. После боев в Дагестане и на равнинной Чечне техника находилась на грани своей жизнеспособности. Времени ремонтировать ее не было. У нас в ту пору был колоссальный ее износ. И из-за того, что к тому времени войска практически десять последних лет только и делали, что воевали, и потому что изначально при создании оперативных частей в начале 1990-х нам отдавали армейскую технику, уже израдно “поезженную”. Например, в 21-й отдельной бригаде оперативного назначения, которая участвовала в штурме Грозного, на вооружении стояли БМП-1, колесившие в свое время еще по Афганистану. Были также танки Т-62 (возраст многих машин доходил до тридцати лет и больше!), которые передали во внутренние войска из Вооруженных сил.
Вот так вкратце обстояли дела перед штурмом. Поэтому я выступал против проведения специальной операции в том виде, в каком ее было решено проводить. Просил подождать, не торопиться с принятием решений.