Примечания
1
«Сумерки богов» (нем.).
2
«Германия превыше всего» (нем.).
3
«Рождение трагедии» (нем.).
4
согласие мудрости (латин.).
5
уродство на челе, уродство в душе (латин.).
6
«О пользе и вреде истории для жизни» («Несвоевременные размышления» (нем.).
7
«Веселая наука» (нем.).
8
по должности (латин.).
9
гнев и пристрастие (латин.).
10
без гнева и пристрастия (латин.).
11
исповеданье веры (франц.).
12
недосмотр, промах (латин.).
13
«Утренняя заря» (нем.).
14
«Генеалогия морали» (нем.).
15
«По ту сторону добра и зла… Это по меньшей мере не означает „по ту сторону хорошего и дурного“» (нем.).
16
«Так говорил Заратустра» (нем.).
17
по преимуществу (франц.).
18
«Человеческое, слишком человеческое» (нем.).
19
война всех против всех (латин.).
20
Я стараюсь переводить как можно точнее. – Примеч. И. К. Михайловского.
Комментарии
1
Штирнер Макс (1806–1856) – псевдоним немецкого писателя Каспара Шмидта, автора книги «Единственный и его собственность» (1845), в которой излагалась философия последовательного солипсизма и этика крайнего эгоизма.
2
Макс Нордау писал, что Ницше ничего не хочет знать о «природе и ее законах», «физические законы его чрезвычайно огорчают» (Вырождение. Киев, 1894, с. 371).
3
Об этом Михайловский упоминал в «Литературных и журнальных заметках 1874 года» (II, 604).
4
В статье «Еще о Фридрихе Ницше» Михайловский замечал: «Его философия есть „веселая наука“. <…> Но это отнюдь не оптимизм в смысле уверенности в благополучном течении человеческих дел. Ницше верит в „великие возможности“, заключенные в человеке, но полагает, что это именно только возможности, которыми современное человечество не пользуется, которых оно даже не сознает и для воплощения которых в действительности нужна деятельность, работа, борьба. <…> Иначе говоря, счастие, не заработанное личными усилиями, а подаренное – судьбой ли, самодовлеющим ли историческим процессом, – не имеет для Ницше цены, не есть даже счастие. И наоборот, при сознании и чувстве правоты своего дела, не страшно и несчастие в обыкновенном смысле этого слова, не страшна даже гибель». И далее приводил ту же цитату из «Несвоевременных размышлений» Ницше о желании «погибнуть на великом и невозможном» (Михайловский Н. К. Литературные воспоминания… Т. 2, с. 456).
5
Из стихотворения Н. А. Некрасова «Влас» (1854).
6
См.: Достоевский Ф. М. Собр. соч. в 10-ти т., т. 4. М., 1956, с. 153.
7
В статье «Макс Штирнер и Фридрих Ницше» речь шла в основном о первом философе, который развивал, по характеристике Михайловского, «чудовищно цинические» принципы крайнего эгоизма. Последовательная проповедь презрения к слабым и возвеличения сильных, писал Михайловский, снимает «нравственные препятствия, пожалуй, даже и для людоедства». Сам Штирнер кончил «забвением, неизвестностью, нищетою», «но через сорок лет он вынырнул в той же Германии в образе Фридриха Ницше, который, правда, кончил сумасшествием, но уже не только заставил говорить о себе, а встретил восторженных слушателей, почитателей, практических последователей». «Успех идеи еще отнюдь не составляет ее оправдания». «И возрождение Штирнера свидетельствует не о том, что в его книге содержится истина, а о том, что мы переживаем трудное время шатания общественных идеалов и эгоистической разнузданности». Однако, в отличие от Штирнера, Ницше «дает нечто положительное», ибо «мораль начинается с того момента, когда человеческое я накладывает на себя какую-нибудь узду» (Михайловский Н. К. Литературные воспоминания… Т. 2, с. 399, 401–404).
8
Место заседания дежурных членов (пританов) афинского совета.
9
Привидения; от нем. der Spuk.
10
Апостол Павел. Первое послание к Коринфянам, 15, 41.
11
Об этом Михайловский писал в статье «Еще о Фридрихе Ницше». Говоря о стремлении немецкого философа найти мерило добра и зла «по ту сторону добра и зла», критик ссылался на замечание П. Е. Астафьева: «Что сказали бы мы о том „мыслителе“, который серьезно уверял бы нас, что для того, чтобы здраво судить о логике, нужно стать вне и выше логики…» («Вопр. философии и психологии», 1893, январь, отд. II, с. 60–61). И продолжал: «Кажущаяся ценность этого довода рассыпается перед фактом, что <…> Ницше разумеет не добро и зло само по себе, а современные понятия о них. „Хорошее“ в нравственном смысле, одобрительное, и „дурное“, неодобрительное, он очень своеобразно, но тем не менее различает в самой исходной точке своей». Михайловский даже полагает, что «исходная точка» Ницше совпадает с определением христианской морали у самого П. Е. Астафьева, так как оба они признают «нравственную личность за безусловную самоцель, не могущую быть униженною до степени средства» чего бы то ни было (Михайловский Н. К. Литературные воспоминания… Т. 2, с. 458). Этот постулат лежал в основе нравственной философии самого Михайловского.
12
См.: Нордау Макс. Вырождение, 364, 365.
13
Автором предисловия был Петер Гаст, «один из пламеннейших учеников» Ницше, по аттестации Михайловского в статье «Еще о Фридрихе Ницше».
14
Первая цитата из «Игрока», вторая – из «Записок из подполья» (см.: Достоевский Ф. М. Собр. соч. в 10-ти т., т. 4. М., 1956, с. 315, 161).
15
В статье «Еще о Фридрихе Ницше» Михайловский писал: «Достойно внимания, что Ницше знал и высоко ценил Достоевского» – и приводил полностью упомянутое в комментируемой статье высказывание о Достоевском как о «единственном психологе», у которого немецкий философ «нашел чему поучиться»: «Этот глубокий человек, десять раз правый в своей низкой оценке поверхностных немцев, получил от сибирских каторжников, тяжких преступников, которым уже нет возврата в общество, впечатление для него самого неожиданное; они оказались как бы вырезанными из лучшего, самого твердого и ценного дерева, какое только растет на русской земле». При этом Михайловский добавлял: «Духовные физиономии Ницше и Достоевского в общем до такой степени различны, что если бы Ницше знал всего Достоевского, а не только, по-видимому, „Мертвый дом“, то, конечно, усмотрел бы в его писаниях совсем иные стороны и иные окончательные выводы. Тем не менее у этих двух столь различных людей есть нечто общее, по крайней мере в том смысле, что оба они с чрезвычайным, особливым интересом относятся к одним и тем же вопросам. Там, где Ницше ставит плюс, Достоевский ставит в большинстве случаев минус и наоборот…» (Михайловский Н. К. Литературные воспоминания… Т. 2, с. 449, 450).
16
В статье «Еще о Фридрихе Ницше» Михайловский привел начало одной из речей Заратустры:
«Вы жметесь к ближнему, и есть у вас красивые названия для этого. Но говорю вам: ваша любовь к ближнему есть любовь к самим себе.
Вы бежите к ближнему от самих себя и хотели бы сделать из этого добродетель: но я насквозь вижу ваше „бескорыстие“. <…>
Советую ли я вам любовь к ближнему? Нет, я советую вам бежать от ближних и любить дальних!»
Далее Михайловский заметил, что «для уразумения истинного смысла воззрений Ницше надо отрешиться от разных ходячих сопоставлений – положительных и отрицательных. <…> Все эти сопоставления и противопоставления обыкновенно слишком односторонне и чисто словесно мотивируемые. <…> Достаточно пока заметить, что, будучи индивидуалистом, он одинаково враждебен не только социализму, который обыкновенно противопоставляется индивидуализму, но и либерализму, формально опирающемуся на личное начало, и анархизму, представители которого не прочь были бы, по-видимому, искать себе теоретического обоснования в писаниях Ницше» (там же, с. 453–454).
17
Ройе Клеманс (1830-?) – французская писательница, переводчица Дарвина и последовательница социал-дарвинизма.
18
Михайловский неоднократно оспаривал основной принцип социологии Г. Спенсера – «свободу борьбы», в ходе которой выявляются «приспособленные и неприспособленные», причем последние трактуются как недостойные. «По высокому нравственному учению» этой теории, иронизировал Михайловский, «больной есть недостойный, физически слабый – тоже, бедный – тоже» (X, 833, 837). Наиболее резко об этом сказано в «Записках профана» (гл. «Об изучении социологии», 1875). Работа Спенсера «Социальная статика» (1850) предвосхищает теории Дарвина, считает Михайловский, перенося биологические законы «борьбы за существование» на человеческое общество. При этом Спенсер «требовал уничтожения всякой опеки над слабыми членами общества», всякой благотворительности и «всяких мер, направленных к некоторому ограждению карасей от аппетита щук. Все это объединяется в понятии вредной, искусственной поддержки слабых и негодных». Подобная «социология», считал Михайловский, ведет к ограждению существующего порядка вещей, при котором жареные рябчики сами валятся в рот «сильным» и «приспособленным», но вовсе не «высокому уровню человеческой породы» способствует такой социальный механизм, а наоборот – созданию типа «наследственно неспособных бороться даже с ничтожнейшими препятствиями» (III, 360, 366, 367).
19
Преображенский В. П. Фридрих Ницше. Критика морали альтруизма. – «Вопр. философии и психологии», 1892, ноябрь. В особом примечании редакция осуждала беспристрастный тон изложения «возмутительной по своим окончательным выводам нравственной доктрины Фр. Ницше», «ослепленного ненавистью к религии, христианству и к самому Богу» (с. 115). На следующий год в журнале появился ряд статей с критикой нравственной философии Ницше. Грот Н. Я. Нравственные идеалы нашего времени. Фридрих Ницше и Лев Толстой.– 1893, январь; Астафьев П. Е. Генезис нравственного идеала декадента. Философия Ницше. – Там же; Лопатин Л. М. Больная искренность.– 1893, февраль.