Помимо этого, попытки Фульхерия возвысить значимость прихода, хранившего частицу Честного креста, просматриваются и в его рассказе о возвращении реликвии в Иерусалим в 1119 г. после успешной для латинян битвы при Телль Данит. Историческую параллель этому событию он видит в событиях 629 г., когда византийский император Ираклий вернул в Иерусалим крест, захваченный персидским шахом Хосровом II (III, 6, 1).
Наконец, свидетельство Фульхерия об отмене Балдуином II ввозных и вывозных пошлин в Иерусалиме (III, 8,1) также демонстрирует его неподдельный интерес к делам церкви Гроба Господня, поскольку в рассматриваемый период она была фактическим монополистом по выпечке хлеба в городе[19].
Все это дает основания предположить, что в определенный момент Фульхерий стал каноником церкви Гроба Господня. Когда это произошло? Определенно на этот вопрос ответить сложно, однако, поскольку все перечисленные выше свидетельства относятся к событиям, имевшим место после 1119 г., и в основном встречаются, если забегать вперед, во второй редакции «Иерусалимской истории», то, вероятнее всего, это случилось уже после смерти Балдуина I.
Будучи в этот период весьма пожилым человеком (Фульхерию к тому времени было около 60 лет — по средневековым меркам, возраст весьма значительный), наш историк практически не покидает Иерусалим. Все происходившее вдали от города он по большей части передает со слов очевидцев[20]. И хотя, рассказывая об осаде Тира в 1124 г. (III, 27—28; III, 32), он использует местоимение «мы», нет никаких сомнений, что сам он в тот момент находился в Иерусалиме (III, 34, 4—5).
«История» Фульхерия обрывается на событиях 1127 г. без видимых попыток написания эпилога. Если принять во внимание тот факт, что в сочинении не сообщается о таких важных событиях, как успешный поход Балдуина II в Вади Муса в сентябре 1127 г. и прибытие весной 1128 г. графа Фулька V Анжуйского, который впоследствии стал преемником Балдуина II, то, вполне вероятно, что наш автор скончался в 1127 г.[21] или несколько позже.
Время написания «Иерусалимской истории», содержание, редакции
К написанию «Иерусалимской истории» Фульхерий приступил уже после окончания Первого крестового похода. На это указывает тот факт, что в одной из первых глав своего труда он говорит о походе как о завершившемся предприятии (I, 5, 12). Более того, с большой долей вероятности можно предположить, что наш автор начал свою работу не ранее второй половины 1101 г. Рассказывая о путешествии крестоносцев через Италию осенью 1096 г., он указывает, что франки в первый раз совершали переход в Иерусалим (I, 5, 5), желая, по всей видимости, провести границу между Первым крестовым походом и так называемым арьергардным крестовым походом 1101 г., о котором ему уже было известно, когда он приступил к работе над «Историей», и о котором рассказывается во второй книге (II, 16).
О мотивах, побудивших Фульхерия взяться за написание «Иерусалимской истории», сам он говорит следующее: «Теперь же надлежит обратить перо к истории, дабы тем, кто ничего не слышал об этом, обстоятельно рассказать о тех, кто отправился в Иерусалим, что выпало на их долю, и как само это предприятие и подвиг мало-помалу, с Божьей помощью, прославились успешным завершением» (I, 5, 12). Рассказ о крестовом походе — главная цель, которую преследует Фульхерий на начальном этапе работы.
Первая книга[22] «Иерусалимской истории» практически полностью посвящена крестовому походу. Фульхерий начинает повествование с рассказа о трагическом положении дел на Западе, о социальном и политическом хаосе, что, по его мнению, и побудило папу Урбана II созвать собор в Клермоне. Рассказ о соборе достаточно объемный (хотя по большей части он представляет собой изложение речей, с которыми выступил Урбан II)[23], что дало многим ученым основание предположить, что Фульхерий был свидетелем всего происходившего. Так, австрийский историк XIX в. Р. Рерихт назвал Фульхерия «очевидцем»[24]. А. Валлон, подготовивший издание «Иерусалимской истории» для Recueil des Historiens Croisades, полагал, что подробный рассказ Фульхерия о Клермонском соборе достаточно убедительно свидетельствует о том, что тот присутствовал на соборе[25]. Американский ученый Д. Мунро допускал возможность того, что наш хронист был участником собора[26]. Г. Хагенмейер первоначально также называл Фульхерия «очевидцем» происходившего в Клермоне, но в издании «Иерусалимской истории» привел доводы в пользу того, что наш хронист, возможно, отсутствовал на соборе[27]. О вероятном присутствии в Клермоне Фульхерия высказываются и современные ученые[28].
Но в действительности ли Фульхерий был в Клермоне в ноябре 1095 г.? Обратимся к этому вопросу еще раз. Прежде всего, отметим, что, в отличие от Роберта Монаха и Балдерика Дольского — других участников Клермонского собора, — наш автор нигде не указывает, что он лично присутствовал на соборе[29]. В этом не было бы ничего удивительного, если бы не одно «но»: Фульхерий на протяжении большей части своего труда охотно пишет от первого лица и нередко идентифицирует себя как очевидца происходившего. К примеру, рассуждая о мотивах, побудивших его взяться за написание «Истории», он говорит: «Посему я, Фульхерий из Шартра, после того как проделал этот путь вместе с другими паломниками, внимательно и заботливо изложил для памяти потомков все, что мне довелось увидеть своими глазами» (I, 5, 12). В другом случае, рассказывая о путешествии в Иерусалим Балдуина и Боэмунда осенью 1099 г., он пишет: «Мне, Фульхерию из Шартра, находившемуся среди них [других паломников], однажды днем довелось увидеть...» (I, 33, 12). Однако, повествуя о Клермонском соборе, наш автор ни разу не прибегает к изложению от первого лица и не сообщает о своем присутствии там.
Помимо этого, следует обратить внимание на то, что кроме рассказа о причинах, побудивших папу собрать духовенство в Клермоне, и пересказа его речей, Фульхерий не сообщает нам каких-либо дополнительных деталей относительно происходившего на соборе, как это делают другие авторы. К примеру, Балдерик Дольский дает описание эпизода, как епископ Адемар Ле Пюи подступил к Урбану II и, преклонив колено, попросил у него благословения отправиться в Иерусалим, после чего папа назначил его своим легатом при войске[30]. А Роберт Монах рассказывает о том, как Урбан II театрально возводил очи к небу и воздавал хвалу Богу[31].
А что же Фульхерий? В своей «Истории» он регулярно передает нам подробности различных торжественных церемоний или богослужений, свидетелем которых ему довелось быть. Вот, к примеру: «Посетив Гроб Господень и славный Храм Его, а также другие святые места, мы на четвертый день прибыли в Вифлеем. Там, желая отпраздновать ежегодное торжество, мы в самую ночь Рождества Господня предавались молитвам и бодрствовали у яслей, где почтенная мать Мария родила Иисуса» (I, 33,17). Или вот еще: «Те же, кто остался в Иерусалиме, самым ревностным образом предавались молитвам, раздавали милостыню и скорбели. Вплоть до полуденного часа они беспрестанно посещали церкви. И как это делали клирики во время хода, они пели, рыдая, и рыдали нараспев. Я, босой, также молился вместе с ними» (II, 32, 12).
Давайте попытаемся на минуту представить Клермонский собор — это величественное собрание, на котором,, по разным оценкам, присутствовало не менее двухсот церковных иерархов. Вряд ли стоит сомневаться в том, что собор сопровождался множеством волнительных и торжественных моментов. Однако Фульхерий, хотя и был человеком набожным и впечатлительным, для которого собор стал поворотным событием в судьбе, по какой-то причине не пожелал поделиться деталями всего происходившего там, пусть даже он и писал об этом несколько лет спустя.
Лишь после того, как Фульхерий рассказал об окончании собора, и о том, как его участники разошлись по домам, он определенно дает понять, что с этого момента выступает в качестве свидетеля разворачивающихся вокруг него событий: «О, сколь достойно и приятно было всем нам (курсив мой — А. С.) взирать на эти кресты из шелка, или вытканные золотом, или украшенные какой-либо другой тканью, кои по велению папы нашивали на плечи своих накидок, плащей и туник паломники, давшие обет отправиться в поход» (I, 4, 4). Данные замечания, безусловно, не могут служить твердым доказательством того, что Фульхерий не был участником Клермонского собора, однако их следует принять во внимание.
Если же согласиться с тем, что наш автор все же отсутствовал в Клермоне, то откуда он смог получить столь подробные сведения о самом соборе? Главным источником информации для Фульхерия могли выступать те, кто действительно был участником собора и кто, вернувшись домой, рассказал «тем, кто еще ничего не знал, о том, что было сделано на [соборе]» (I, 4, 2). Возможно, Фульхерию удалось получить дополнительные сведения о соборе во время встречи крестоносного войска с папой Урбаном II в Лукке (I, 7, 1). В распоряжении нашего автора также могли оказаться письма Урбана II, которые тот направил в различные уголки Европы, призывая христиан отправиться в Святую Землю[32].
Дальнейшее содержание первой книги посвящено событиям крестового похода. Фульхерий активно использует сочинения других авторов, также принимавших участие в этой экспедиции — «Историю франков, которые захватили Иерусалим» Раймунда Ажильского