Да, это реальная история из китайской философии. Которая, впрочем, шла фоном к размышлению о том, кто же самый великий мечник — тот который тренировался двадцать лет, или тот кто опоил его сонным зельем и зарезал спящего. Победа единогласно присуждена тому, который зарезал. Не нам судить, люди знали с чем сравнивать.
Это, кстати, поможет вам понять мироощущение китайцев, воспитанных в такой традиции. Нам же важно одно — за три тысячи лет более или менее задокументированной истории, ни одна цивилизация не предложила ничего лучше. А что еще хуже, современный научный метод и прекрасные научные достижения, лишь подтверждают их правоту.
В Китае есть специальное слово, которое переводят в том числе и фразой «достижение максимальных результатов, при минимальном усилии». Если перевести на наш язык, то у нас тоже есть слово, которое обозначает понятие «достижение максимального результата при минимальных усилиях». Мы называем это «удача».
Знаете, один человек по имени Уоррен Баффет, достаточно богатый для того чтобы возглавить список Forbes, но не достаточно богатый чтобы не попасть в него, сказал: «Если вы все такие умные, то почему я богатый?». Эта фраза, в том или ином варианте вошла в нашу жизнь, в наш образ мыслей, в картину мира. Вот только есть довольно много исследований, на тему «почему». Тема то животрепещущая. Например результаты научного исследования, проведенного широко известным в узких кругах экономистом Хекманом, говорят совсем об ином. Экономист пришел к выводу, что то, достигнет ли человек финансового успеха, зависит от его врожденных интеллектуальных способностей в лучшем случае на 1 % или 2 %. Дадим слово этому человеку, который действительно шарит в теме:
«Максимальный успех практически никогда не совпадает с максимальным талантом, и наоборот. Наши исследования четко указывают на то, что фактором, наиболее сильно влияющим на возможность достижения максимального успеха, является чистая удача».
Определяющим качеством лидера компании по достижению богатства, до 19-го века, была удача. Не важно был ли это капитан пиратской шхуны, конунг викингов или кондотьер.
С тех пор прошло время, и мир изменился. Мы ценим в лидерах ум, образованность, любовь к животным, детям, и строгим деловым костюмам.
Возможно, очень зря.
Возвращаясь к холодильнику — а что насчет варианта позвонить человеку, на которого надо произвести впечатление на пляже, и пойти есть мороженое вместе? Минуя все эти лишние телодвижения по дороге? Конечно, если повезет. С другой стороны, если этот человек занят и не может сейчас, то почему будет свободен потом? Тогда повезет что мы выяснили это сразу.
Даже если ты девушка, и придумала сейчас на эту ситуацию куда более внушительные оправдания, правда состоит в том, что тебе бы никогда и в голову не пришло позвонить. В твоей голове есть картина мира, в которую не вписываются простые способы решения задач.
И тут мы подходим к следствию номер два.
Если поверить давно мертвым китайцам, еще живым нейробиологам, и признать, что нашего стержневого «я» не существует, то выходит что нас как личность полностью формирует даосское «колесо жизни». Или, говоря современным языком, «картина мира». Я, для большего собственного авторитета, сделаю вид что умный, и назову это «когнитивный конструкт».
Итак, как мы уже выяснили, мечущиеся в нашей голове желания представления и потребности не имеют стержня, и основываются только на том, что происходит вокруг. Все это время, за исключением крохотного недавнего отрезка, мы жили в маленьких родовых группах, промышлявших охотой. И вот, наш далекий предок, тусит по заснеженной опушке, идя по следу нескольких оленей. Вдруг, их след пересекает след волчьей стаи.
И нашему предку уже не хочется свежего оленьего мяса, а хочется домой. Как настоящий даосист, он потворствует своим желаниям, и вернувшись в пещеру, рассказывает о случившимся. Племя, после непродолжительного обсуждения, отправляется на охоту за бобрами, ведь очевидно что этой зимой на зайцах не продержаться.
Обождите, скажешь ты, что за зоопарк, о чем вы вообще тут говорите. Я говорю о картине мира, и человеческом мышлении. У нашего древнего предка в картине мира нет варианта «сходить в магазин за мороженным», поэтому он не рассматривает такую возможность. Что довольно верно, поскольку магазинов то пока тоже нет. Зато в его голове есть опыт его жизни, и рассказы бабушки Ога, которая была молодой еще тогда, когда только появились первые люди, и прожила не меньше сорока зим. И вот, бабушка Ога помнит такие же снежные зимы, когда волки сбиваются в стаи, и выходят на оленей, потому что не могут найти себе на прокорм достаточно мелкой дичи, а значит зайцев волки сожрут практически всех. Племя должно подготовиться к этому времени, запастись едой. И единственное место где можно быстро набрать достаточно мяса, это бобровые затоны, где есть солидная популяция бобров, приберегаемая как раз на такой случай. Теперь все кажется гораздо логичней, не так ли? Но только кажется. На самом деле запихнуть это в алгоритм, достаточно сложно. То есть написать программу, которая бы заставляла сима убивать бобров если он видел как следы волков пересекают следы оленей можно, но вряд ли это будет способствовать его выживанию. Хуже того, для того чтобы написать сколько ни будь вменяемый алгоритм, программисту придется столкнуться с острой нехваткой информации. Древние люди не высчитывали по хитрым графикам колебания популяции волков и зайцев, не учитывали миллиметры осадков, даже не пытались построить модель сложной экосистемы. Они просто принимали решения, которые, раз уже я это пишу, а ты читаешь, оказывались правильными. Но принимали их на основе невероятно скудных исходных данных. Это у нас в крови. Поэтому мы до сих пор верим в приметы.
Кстати, есть хорошая примета:
Прочтение этого текста — к деньгам!
Но то, что хорошо работало десятки тысяч лет, начало сбоить когда люди сбились в кучи, и стали делать цивилизацию. Начались проблемы. Большинство из которых у нас в голове.
В этом самом примере про первобытного охотника есть еще один интересный нюанс. Если зимой все таки будет голод, то племя сожрет одного из своих. Это вряд ли будет бабушка Ога — она не много ни мало как местный Google, министерство образования и гражданский суд. Сожрут скорее всего того, кого никто не любит. И это совсем не шутка, в нас даже зашит мощный инструмент выживания — одни гадкие ученые, поставили над детьми жутковатый опыт. Они дали им мячик, и заставили в него играть. Всем, кроме одного. Они подговорили всех детей игнорировать одного ребенка. И снимали показания с мозга «парии». Так вот, картина активности мозга ребенка, которого не взяли в игру, в точности соответствует тому, как если бы он испытывал боль. Сильную боль.
Если вам кажется что вас игнорируют, или избегают, да даже просто не любят — вам больно. И это не эвфемизм, вам фактически больно, примерно так же как если бы в вас воткнули нож, и скребли острием по костям.
И поэтому обычно люди хотят чтобы их принимали, и не избегали.
В условиях цивилизации это значит соответствовать общепринятым стандартам. Поскольку модели поведения основанного на приметах и скудной информации, так же остались в силе, то довольно быстро человеческие сообщества вырабатывали ритуал поведения, который имел мало отношения к выживанию. Полоумная бабка Ога, теперь уже не была таким авторитетом как шаман, который говорит с духами, но все еще помнила что девушка, у которой больше всех колец на шее, выходит замуж за самого красивого воина. И племя падаунг доводит это до абсурда, превращая своих дочерей в жирафов. Это яркий пример, но мы тоже несем эти «социальные конструкты», не несущие никакой практической пользы, и даже готовы их отстаивать. Попробуйте одеть мальчика в розовое. Надеть штаны вместо юбки, или наоборот. Общество вас отвергнет, ведь вы нарушаете привычный ход вещей, а это всегда ведет к катастрофе. Это даже настолько нам привычно, что мы сами часть этого общества. Это часть нашей картины мира.
У нас есть четкие представления о том, как именно должен говорить, выглядеть и поступать человек. Причем, даже такие нелепости как «он не похож на врача» или «у женщин должны быть длинные волосы» уже не режут ухо, не кажутся бредом. Но все эти «когнитивные конструкты» менялись от общества к обществу, и со временем в каждом обществе. А иногда, даже на полностью противоположные. Иногда даже внутри одного племени. Взять еще существующее племя туарегов, что так любят цвет индиго, и убивать французов — их военная аристократия жила в довольно таки прогрессивном матриархате, со свободной любовью для женщин, и строгими нормами морали, вплоть до платка на лице, для мужчин. А низшая каста туарегов напротив, была типичной патриархальной берберской культурой.
Как нетрудно догадаться, все эти люди, на всей земле, от индейцев в джунглях южной америки до подданных китайского императора, твердо знали — их образ жизни единственно верный. И готовы были умереть за него.
Потому что иначе нас сожрут.
Прошло много веков, и в современном мире мы достигли определенного уровня благосостояния, которое позволяет, как в свое время элитарной прослойке в Китае, задумываться о себе, а не о куске хлеба. И мы начали приходить к тем же выводам что и древние китайцы. Все эти «Маски, которые носят люди», «Это твоя жизнь», и прочие откровения, уже давно разжевали и проглотили китайские мудрецы, вместе со сделанными из ртути пилюлями бессмертия. И, вторя за Конфуцием, начали рассуждать о предопределении.
Но тут на сцену выпрыгивают даосы, и несут дикую чушь.
Без шуток, их тексты действительно становятся слегка понятны только сейчас. По сути они, приводя такие же неуклюжие примеры как я, но только делая это красиво, говорят о том что люди, сами того не понимая, усложнили простое. И надо снова вернутся к простому.
Ты не должен носить халат определенного кроя, потому что ты чиновник. Ты должен носить удобный халат чтобы не замерзнуть.