дураком, стоящим на самой нижней ступеньке интеллектуальной лестницы (впишите сюда имя наиболее ненавистного вам политика). Но все-таки действительно ли мы знаем, о чем говорим, когда речь идет об интеллекте, или тоже впадаем в иллюзию кажущейся глубины объяснения? Когда мы пытаемся объяснить это, мы обнаруживаем, что не очень хорошо понимаем, о чем идет речь, не правда ли?
Во всех теориях интеллект, как правило, разбивается на составные части. К сожалению, в отношении того, какие это должны быть компоненты, согласия мало. Одним из распространенных и относительно старых делений является проведение различия между интеллектом подвижным и интеллектом кристаллизованным (163). Подвижный интеллект мы имеем в виду, когда говорим, что человек «умный», то есть способен быстро выдавать умозаключения по любым вопросам, легко воспринимать и усваивать новую информацию. Кристаллизованный интеллект определяется объемом информации, хранящейся в памяти человека, и умением ею распоряжаться. Сюда же относятся объем словарного запаса и доступ к общим знаниям.
Также интеллект можно подразделять, классифицируя составляющие его умения и навыки. Например, в одной из теорий выделяются три категории таких умений (164): языковые способности, способность быстро и точно воспринимать окружающий мир, а также манипулировать пространственными образами в мозгу. Другая теория идет еще дальше и утверждает, что существует восемь аспектов, составляющих основу интеллекта: лингвистический, логико-математический, пространственный, музыкальный, натуралистический, телесно-кинестетический, межличностный и внутриличностный (165). Еще один исследователь разума подходит к нему с практической точки зрения, утверждая, что уровень интеллекта отражает способность человека формулировать свои цели и достигать их. К базовым навыкам в этой теории относятся способность генерировать новые и творческие идеи, аналитические способности, практические умения и навыки, а также сильные стороны, связанные с мудростью, которые должны способствовать достижению общего блага путем внедрения позитивных этических ценностей (166).
Итак, теоретики по-разному классифицируют навыки, в совокупности составляющие интеллект, и спор между ними продолжается. Психологи занимаются изучением интеллекта уже более ста лет и пока не пришли к общему мнению относительно того, с помощью каких характеристик следует его определять. Это не сулит ничего хорошего концепции интеллекта как глубокого и неизменного атрибута человеческого мышления, поскольку заставляет предположить, что попытки идентифицировать фундаментальные когнитивные навыки людей не являются самым продуктивным способом понимания работы человеческого разума.
Краткая история тестирования интеллекта
Психологи любят определять психологические концепции способами, допускающими хотя бы минимальные количественные оценки, в частности через действия, которые люди могут совершать в реальном мире. Психологи любят концепции, которые допускают объективные определения, основанные на реальном поведении людей (167). Именно поэтому концепции Фрейда, такие как ид и суперэго, в целом не пользуются широкой популярностью. Просто непонятно, как можно оценивать их количественно в реальном мире. Интеллект – это нечто иное: он должен поддаваться измерениям. Современные психологи оценивают разум человека по тому, насколько хорошо он выполняет тесты на интеллект, ни больше ни меньше. Человеку дают тест, оценивают показатели его выполнения и определяют уровень интеллекта индивидуума по начисленным баллам.
Но что такое тест на интеллект? Их сейчас много, и если мы собираемся с их помощью определять, о чем мы говорим, когда говорим об интеллекте, то выбор будет иметь решающее значение. Первый современный тест на интеллект (168) был разработан в 1904 г. Альфредом Бине и его учеником Теодором Симоном. Они давали детям тридцать заданий, начиная с самых простых (расставить семь цифр в изначальном порядке) и далее с нарастанием сложности.
Итак, разработка тестов осуществляется достаточно произвольно. Если изначально у нас нет определения интеллекта, которым мы должны руководствоваться, то получается, что мы просто придумываем тест и классифицируем людей по оценкам, полученным ими при прохождении этого теста. В психологии уровень интеллекта определяется ранжированием людей по некоторым когнитивным способностям. Бине пытался выявлять студентов, испытывающих трудности, чтобы решить, кто должен получить дополнительные инструкции. Но это не должно делаться произвольно, поскольку тесты следует выбирать по эффективности прогнозирования. Психологи – люди практичные, и они ищут способы, позволяющие определять, кто в будущем должен преуспеть, а кто – нет. Рекрутеры, кадровые агентства, вузы, в частности приемные комиссии университетов Лиги плюща, – все хотели бы «снимать сливки», забирая себе людей с максимально высоким уровнем интеллекта. Значит, самым лучшим тестом будет тот, который позволит наиболее эффективно осуществлять подобный отбор, обеспечивая прогнозирование успеха с максимальной точностью.
Пытаясь разработать наилучший тест, психологи обнаружили один примечательный момент: оказалось, что если вы измеряете показатели в достаточно широком спектре умственных способностей, то практически не имеет значения, какой тест вы выберете. Независимо от того, какой набор видов умственной деятельности вы используете для получения оценочных показателей, вы получите практически одинаковые или как минимум достаточно близкие оценки. Дело в том, что все когнитивные тесты, как правило, имеют между собой положительную корреляцию; это еще в 1904 г. отметил в своей основополагающей работе Чарльз Спирмен (169). Просите ли вы людей решать сложные математические задачи, или проверяете, насколько хорошо они понимают «Энеиду» Вергилия, или проверяете, как быстро они успевают нажать кнопку, когда загорается лампочка (время реакции), – в любом случае, если задание предполагает проверку концентрации внимания и мышления, между результатами наблюдается небольшая, но значимая положительная корреляция. То есть если человек удачно справляется с одним заданием, то немного повышается вероятность того, что он хорошо справится и с другим заданием, и, наоборот, если человек показал слабый результат, выполняя одно задание, то повышается вероятность того, что он плохо выполнит и другое. Тот факт, что между всеми подобными тестами имеет место значимая корреляция, заставляет предполагать, что у всех у них есть нечто общее; можно сказать, что они «замечают» нечто такое, что позволяет отделять тех, кто выполняет разные задания хорошо, от тех, кто выполняет их плохо. Спирмен назвал это обобщенным, или генеральным, интеллектом.
По-настоящему Спирмен должен был прославиться тем, что он разработал сложный математический метод, позволяющий использовать результаты тестирования индивидуума для определения соответствующей оценки интеллекта в баллах с помощью так называемого факторного анализа. Он позволяет выводить из результатов индивидуума в каждом тесте некий базовый показатель по всем тестам в целом. Ваш балл по этому показателю и является вашим индексом интеллекта.
Базовый показатель, определяемый с помощью факторного анализа, обозначается буквой g (от термина general intelligence – общий интеллект). Психологам он нравится, потому что удовлетворяет их стремление к получению количественных оценок. Можно просто предлагать людям серию тестов, а затем использовать факторный анализ для выведения интеллектуального балла. Итак, показатель g является статистическим. Он не просто показывает, насколько хорошо вы выполнили один тест на интеллект (хотя и это тоже). Он демонстрирует, насколько хорошо вы выполнили всю серию тестов в целом по сравнению с другими людьми. Его прелесть заключается в том, что вы можете использовать практически любой набор тестов, отличающихся друг от друга и адекватно охватывающих различные типы мышления (пространственное, вербальное, математическое, аналогическое, простое, сложное). Психологам g также нравится, потому что он выводится из результатов, показанных в ходе выполнения тестов, и потому что он позволяет делать некоторые важные для жизни прогнозы. Люди с высокими баллами g лучше учатся в школе и успешнее выполняют свою работу. В некоторых исследованиях g упоминается как один из лучших предикторов (170) – параметров, прогнозирующих успех в работе. В одном из обзоров объединены данные 127 исследований (171), которые в совокупности охватывают более 20 000 человек, и отмечена положительная корреляция между простым измерением g и несколькими другими показателями преуспевания в работе.
Другие, гораздо менее объемные исследования подвергают сомнению тот факт, что интеллект связан со сложной когнитивной деятельностью в реальной жизни. Еще в 1980-х гг. проводилось исследование ставок на ипподроме, в котором участвовали как специалисты, так и неспециалисты, в том числе и мужчины с более чем двадцатилетним опытом работы на ипподроме. Оно включало в себя измерение IQ – наиболее распространенной меры для оценки g. Оказалось, что знание балла IQ человека никоим образом не помогает предсказать его способность выбирать лучших лошадей на скачках. Показатель IQ никак не связан даже со сложностью процесса, используемого игроками для принятия решений относительно ставок (172).
Однако такие исключения отнюдь не отменяют вывод о том, что g позволяет прогнозировать жизненный успех человека. Но здесь требуется осторожность, чтобы не переоценить показатель интеллекта для отдельного человека. Заметим, что балл, полученный в серии тестов, зависит от множества факторов: от того, насколько хорошо вы поняли вопросы, от вашей уверенности в себе, от того, сколько кофе вы выпили в этот день, не бросил ли вас возлюбленный или подружка, – в общем, от миллиона разных случайных событий. Кроме того, существуют намного более важные аспекты, нежели то, насколько хорошо человек выполняет серию тестов: например, способность заботиться о других людях (или какой вклад он вносит в победы футбольной команды вашей компании).