Император Святой Руси — страница notes из 142

1

Сказание Авраамия Палицына / Подгот. текста и коммент. О. А. Державиной, Е. В. Колосовой; под ред. Л. В. Черепнина. М.; Л., 1955. С. 224.

2

Там же.

3

Там же. С. 226.

4

Jauss H.‑R. Modernity and Literary Tradition / Transl. by Christian Thorne // Critical Inquiry. 2005. Vol. 31. № 2. P. 329–364; Хабермас Ю. Модерн – незавершенный проект // Хабермас Ю. Политические работы. М., 2005. С. 7–31; Латур Б. Нового Времени не было. Эссе по симметричной антропологии / Пер. с фр. Д. Я. Калугина; науч. ред. О. В. Хархордин. СПб., 2006. Расхождения между сторонниками и противниками модерного проекта не касаются, как представляется, первостепенных вопросов нашего исследования, поскольку для нас модерное не мыслится как тотальный охват культуры и даже как – любая, вплоть до декларативной – причастность. Как мы увидим далее, в российской культуре и ее диффузных процессах периода Московского царства было много следов того умственного и, шире, духовного напряжения, которое запечатлелось на модерном проекте. Сам термин «не-модерный» использует в близком нам понимании, например, Дэниел Кларк Уо (с прямой отсылкой к работе Б. Латура, но также тезисам Эрнста Геллнера, Стивена Джея Гулда, Александра Гершенкрона, Марка Раева и др.). См.: Waugh D. C. We Have Never Been Modern: Approaches to the Study of Russia in the Age of Peter the Great // Jahrbücher für Geschichte Osteuropas. Neue Folge. 2001. Bd. 49. H. 3. P. 321–345; Уо Д. К. История одной книги: Вятка и «не-современность» в русской культуре петровского времени. СПб., 2003.

5

Латур Б. Нового Времени не было. С. 227–228.

6

Аверинцев С. С. Школьная норма литературного творчества в составе византийской культуры // Проблемы литературной теории в Византии и латинском средневековье. 1986. С. 19–90, здесь с. 28.

7

Kelley D. R. What Is Happening to the History of Ideas? // Journal of the History of Ideas. 1990. Vol. 51. № 1. P. 3–25.

8

Robert M. Entretien avec Alain Boureau // Le Philosophoire. 2003. № 19 (1). P. 39–62. См. также: Milo D. S. Pour une histoire expérimentale, ou la gaie histoire // Annales. Histoire, Sciences Sociales. 1990. 45^e Année. № 3. P. 717–734; Anheim É. L’historien au pays des merveilles? Histoire et anthropologie au début du XXI^e siècle // L’ Homme. Juillet/décembre 2012. № 203/204: Anthropologie début de siècle (juillet/décembre 2012). P. 399–427.

9

Покок Дж.‑Г.‑А. Момент Макиавелли: Политическая мысль Флоренции и атлантическая республиканская традиция / Предисл. Р. Уортмора; пер. с англ. Т. Пирусской. М., 2020 (1‑е изд. – 1975 г.); Петтит Ф. Республиканизм. Теория свободы и государственного правления / Пер. с англ. А. Яковлева; предисл. А. Павлова. М., 2016 (1‑е изд. – 1997 г.); Скиннер К. Свобода до либерализма. 2‑е изд., испр. / Пер. с англ. А. В. Магуна; науч. ред. О. В. Хархордин. СПб., 2020 (1‑е изд. – 1998 г.); Одье С. Теории республики / Пер. с фр. С. Б. Рындина; науч. ред. О. В. Хархордин. СПб., 2021 (1‑е изд. – 2004 г.); Кембриджская школа: теория и практика интеллектуальной истории / Сост. Т. Атнашев, М. Велижев. М., 2018; Хархордин О. В. Республика. Полная версия. СПб., 2021.

10

Dunn J. The Political Thought of John Locke. An Historical Account of the Argument of the ‘Two Treatises of Government’. New York: Cambridge University Press, 2012. P. 27–30 (1‑е изд. – 1969 г.).

11

Лотман Ю. М., Успенский Б. А. Отзвуки концепции «Москва – третий Рим» в идеологии Петра Первого: (К проблеме средневековой традиции в культуре барокко) // Лотман Ю. М. Избранные статьи. Т. III: Статьи по истории русской литературы. Теория и семиотика других искусств. Механизмы культуры. Мелкие заметки. Таллинн, 1993. С. 201–212. См. также дискуссию: Сазонова Л. И. Русская культура XVII века перед выбором пути // Человек между Царством и Империей: Материалы международной конференции «Человек между Царством и Империей: культурно-исторические реалии, идейные столкновения, рождение перспектив». Москва. 14–15 ноября 2002 г. М., 2003. С. 12; Черная Л. А. Русская культура переходного периода от Средневековья к Новому времени. М., 1999; Юрганов А. Л. Убить беса. Путь от Средневековья к Новому времени. М., 2006. С. 327–328, 335–336 и сл.

12

См. здесь главу 2.

13

Даты жизни авторов XV–XVII вв. приведены главным образом по «Словарю книжников и книжности Древней Руси» (Вып. 2–3). Дата жизни Ивана Пересветова (Федорова) – по нашему предположению о тождестве Ивана Федорова и Ивана Семеновича Пересветова. См. об этом: Ерусалимский К. Ю. На службе короля и Речи Посполитой. М.; СПб., 2018. С. 144–187.

14

Howe N., Strauss W. Generations: The History of America’s Future, 1584 to 2069. New York: William Morrow & Company, 1991. P. 59–63.

15

Martin J.‑J. A Beautiful Ending: The Apocalyptic Imagination and the Making of the Modern World. New Haven, CT: Yale University Press, 2022.

16

Taube M. The Kievan Jev Zacharia and the Astronomical Works of the Judaizers // Jews and Slavs / Ed. by W. Moskovich et al. Jerusalem, 1995. Vol. 3. P. 168–198; Чумичева О. В. Иноверцы или еретики: понятие «жидовская мудрствующие» в полемическом контексте на Руси конца XI – начала XVI вв. // Очерки феодальной России. СПб., 2010. С. 209–226; Темчин С. Ю. Кириллический рукописный учебник древнееврейского языка (XVI в.): публикация и общая характеристика памятника // Naujausi kalbų ir kultūrų tyrimai / Red. kol. J. Jaroslavienė et al. Vilnius, 2012. L. 137–180; Schneider M. The «Judaizers» in Muscovite Russia and Kabbalistic Eschatology // Jews and Slavs. Vol. 24: The Knaanites: Jews in the Medieval Slavic World / Ed. by W. Moskovich, M. Chlenov, A. Torpusman. Moscow; Jerusalem, 2014. P. 224–260; Петрухин В. Я. Русь христианская и языческая: историко-археологические очерки. СПб., 2019. С. 409–425.

17

Todorov Tz. The Conquest of America. The Question of the Other / Transl. from the French by R. Howard. New York: Harper & Row, 1982. P. 12–13, 25–26.

18

См. литературу здесь в главе 3.

19

Шокарев С. Ю. Катастрофа Московского царства. М., 2023. С. 142–143, ср. с. 175–176.

20

Опарина Т. А. Русский человек XVII века: выбор веры. М., 2023. С. 176–177.

21

Там же. С. 182.

22

Успенский Б. А. Избранные труды. Т. 1. Семиотика истории. Семиотика культуры. М., 1994. С. 56–57.

23

Богданов А. П. Царь-реформатор Федор Алексеевич: старший брат Петра I. М., 2018. С. 312, 316.

24

Покок Дж.‑Г.‑А. Момент Макиавелли… С. 38.

25

Там же. С. 276.

26

Кобрин В. Б., Юрганов А. Л. Становление деспотического самодержавия в средневековой Руси: (к постановке проблемы) // ИСССР. 1991. № 4. С. 54–64. См. также: Юрганов А. Л. Категории русской средневековой культуры. 2‑е изд., испр. и доп. СПб., 2009 (1‑е изд. – 1998 г.). С. 172–175.

27

Rowland D. Did Muscovite Literary Ideology Place Limits on the Power of the Tsar (1540s-1660s)? // RR. 1990. Vol. 49. № 2. P. 143.

28

К этому вопросу мы вернемся не единожды в этой книге, см. особенно главы 1 и 4.

29

Gottlieb A. The Dream of Enlightenment: The Rise of Modern Philosophy. Random House, UK: Penguin, 2017. P. 39–40.

30

Опарина Т. А. Русский человек XVII века… С. 199–200.

31

Панченко А. М. Я эмигрировал в Древнюю Русь. Россия: история и культура. СПб., 2008. С. 89–90, 102–103.

32

См. здесь главу 4.

33

Poe M. What Did Russians Mean When They Called Themselves ‘Slaves of the Tsar’? // SR. 1998. Vol. 57. № 3. P. 585–608, здесь с. 603.

34

Юрганов А. Л. Категории… С. 47–48.

35

Soldat C. The Limits of Muscovite Autocracy. The Relations between the Grand Prince and the Boyars in the Light of Iosif Volotskii’s Prosvetitel’ // Cahiers du Monde russe. 2005. Vol. 46. № 1/2. P. 265–276.

36

Bushkovitch P. Succession to the Throne in Russia 1450–1725: The Transfer of Power. New York; Cambridge, UK: Cambridge University Press, 2021.

37

Thyrêt I. Between God and Tsar: Religious Symbolism and the Royal Women of Muscovite Russia. DeKalb, Illinois: Northern Illinois University Press, 2001; Martin R. E. A Bride for the Tsar. Bride-Shows and Marriage Politics in Early Modern Russia. DeKalb, Illinois: Northern Illinois University Press, 2012 (ср.: Мартин Р. Э. Невеста для царя. Смотры невест в контексте политической культуры Московии XVI–XVII веков. М., 2023).

38

Полонский Д. Г. Самоуничижительная модификация имен «иноземцев» под пером русских приказных конца XVI–XVII вв. // Именослов. История языка. История культуры / Отв. ред. Ф. Б. Успенский. М., 2012. С. 81–112; Он же. Самоидентификация русского дворянства и петровская реформа эпистолярного этикета (конец XVII – начало XVIII в.) // Правящие элиты и дворянство России во время и после петровских реформ (1682–1750) / Отв. сост. Н. Н. Петрухинцев, Л. Эррен. М., 2013. С. 234–255.

39

Lehtovirta J. Ivan IV as Emperor. The Imperial Theme in the Establishment of Muscovite Tsardom. Turku: Painosalama Oy, 1999.

40

См. здесь в главе 4.

41

В данном тезисе мы отсылаем к подходам, описывающим идеологию как исторический продукт и своеобразную матрицу, из которой выход может быть представлен лишь как активное сопротивление, основанное на участии в истории. См.: Мангейм К. Идеология и утопия // Избранное. Диагноз нашего времени. М., 1994. С. 7–276; Eagleton T. Ideology: An Introduction. London: Verso, 1991; Жижек С. Возвышенный объект идеологии / Пер. с англ. В. Софронова. М., 1999; Rehmann J. Einführung in die Ideologietheorie. Hamburg, 2008; McKenzie I. Political Ideologies: An Introduction. London: Routledge, 2013. P. 1–16.

42

Гирц К. Интерпретация культур / Пер. с англ. О. В. Барсуковой и др. М., 2004. С. 278.

43

Там же. С. 288–289.

44

Cherniavsky M. Tsar and People: Studies in Russian Myths. New Haven; London: Yale University Press, 1961. P. 194.

45

Об игре в царя см.: Успенский Б. А. Избранные труды. Т. 1. С. 82–89; Ляпин Д. А. Игра в царя: социально-политическая борьба в России во второй половине XVII века. М.; СПб., 2022.

46

Анализ этого спора в контексте литературной полемики и в сравнении с критикой со стороны Ф. М. Достоевского см.: Cherniavsky M. Tsar and People… P. 197–199 ff. См. также: Долбилов М. Д. Жизнь творимого романа: от авантекста к контексту «Анны Карениной». М., 2023.

47

Cooper F. Citizenship Between Empire and Nation. Remaking France and French Africa, 1945–1960. Princeton; Oxford: Princeton University Press, 2014. P. 4–5, 13–14. См. также работы, обсуждаемые Ф. Купером в его книге: Pocock J. G. A. The Ideal of Citizenship since Classical Times in Theorizing Citizenship / Ed. by Ronald Beiner. Albany: State University of New York Press, 1995. P. 29–52; Magnette P. Citizenship: The History of an Idea / Transl. be Katya Long. Colchester: ECPR Press, 2005, а также дискуссию о «московском гражданстве» здесь ниже в главе 4.

48

Кром М. М. Рождение государства: Московская Русь XV–XVI веков. М., 2018.

49

Согомонов А. Ю., Уваров П. Ю. Открытие социального (парадокс XVI века) // Одиссей. 2001. М., 2001. С. 199–215; Ingerflom C.‑S. Theoretical Premises and Cognitive Distortions from the Uncritical Use of the Concept of «State»: The «Russian» Case // Serve the Power(s), Serve the State: America and Eurasia / Ed. by J.‑C. Garavaglia, Ch. Lamouroux, M. J. Braddick. Newcastle upon Tyne, UK: Cambridge Scholars Publishing, 2016. P. 222–243.

50

Thompson E. P. The Moral Economy of the English Crowd in the Eighteenth Century // Past and Present. 1971. № 50. P. 76–136; Дарнтон Р. Великое кошачье побоище и другие эпизоды из истории французской культуры. 3‑е изд. / Пер. с англ. Т. Доброницкой, С. Кулланды. М., 2023 (1‑е изд. – 1984 г.); Geary P. J. The Myth of Nations: The Medieval Origins of Europe. Princeton, NJ: Princeton University Press, 2002; Чудинов А. В. Французская революция. История и мифы. М., 2007; Марей А. В. Populus: рождение, смерть и воскрешение политического субъекта (от Цицерона до Гоббса) // Социология власти. 2019. Т. 31. № 4. С. 95–111; Он же. «Народ» в политической мысли европейского модерна: Гоббс, Спиноза, Пуфендорф // Слово.ру: балтийский акцент. 2020. Т. 11. № 3. С. 8–24.

51

Wirtschafter E. K. In Search of the People, In Search of Russia // RR. 2001. Vol. 60. № 4. P. 497–504, здесь с. 501.

52

Tolz V. Russia: Inventing the Nation. London, 2001. P. 15, 86. Данная точка зрения (Россия – «народ, но не нация»), с прямыми отсылками к философской традиции П. Я. Чаадаева, высказывалась ранее Владимиром Вейдле: Weidle W. Russia: Absent and Present. New York, 1952. P. 30. Цит. в: Sanders Th. Introduction: «A Most Narrow Present» // Historiography of Imperial Russia. The Profession and Writing of History in a Multinational State. New York; London, 1999. P. 7.

53

Бёрк П. Что такое культурная история? 2‑е изд. / Пер. с англ. И. Полонской; под науч. ред. А. Лазарева. М., 2016. С. 48.

54

Там же. С. 50.

55

Козлов В. П. Н. М. Карамзин – историк // Карамзин Н. М. История Государства Российского: Репринтное воспроизведение издания пятого, выпущенного в трех книгах с приложением «Ключа» П. М. Строева. Кн. 4: Сопроводительные статьи к репринтному воспроизведению издания пятого / Подгот. Д. С. Лихачева, С. О. Шмидта. М., 1988. С. 20–23.

56

Шикло А. Е. Исторические взгляды Н. А. Полевого. М., 1981; Вдовин А. В. Загадка народа-сфинкса. Рассказы о крестьянах и их социокультурные функции в Российской империи до отмены крепостного права. М., 2024.

57

Забелин И. История города Москвы. Ч. 1. С. 96–97.

58

Ключевский В. О. Соч.: В 9 т. М., 1987. Т. 1. С. 213.

59

Kohut Z. E. The Development of a Ukrainian National Historiography in Imperial Russia // Historiography of Imperial Russia… P. 453–477, здесь с. 461.

60

Коллманн Н. Ш. Соединенные честью. Государство и общество в России раннего Нового времени / Пер. с англ. А. Б. Каменского; науч. ред. Б. Н. Флоря. М., 2001. С. 104; Kollmann N. S. Concepts of Society and Social Identity in Early Modern Russia // Religion and Culture in Early Modern Russia and Ukraine / Ed. by S. H. Baron, N. S. Kollmann. DeKalb, 1997. P. 34–35, 45. N. 3. Впрочем, трудно согласиться с подобным обобщением. Названные тексты дошли до нас в больших рукописных традициях и в виде многочисленных отрывков, выписок, цитат и переработок. Обратное утверждение Н. Ш. Коллманн лишено хронологической градации и сравнительных критериев и не подтверждается той литературой, на которую дана ссылка в примечании.

61

ПСРЛ. М., 2005. Т. 22. Ч. 1. С. 24 (л. 8).

62

Там же. С. 26 (л. 10).

63

Частотный в Повести временных лет корень брат мог бы свидетельствовать о соблюдении идеала, построенного на братском родстве. Однако, как несложно убедиться, относится эта лексика прежде всего к тем князьям, которые вели братоубийственные войны, уподобляясь Авелю и Каину.

64

Канторович Э.‑Х. Два тела короля. Исследование по средневековой политической теологии. 2‑е изд., испр. / Пер. с англ. М. А. Бойцова, А. Ю. Серегиной. М., 2015. Оговорки к данной концепции выдвигались весьма многочисленные, поэтому точнее было бы говорить об исследовательской области с большими и меньшими вероятностями интерпретации. См., например: Boureau A. Le simple corps du roi: l’impossible sacralité des souverains français, XV^e–XVIII^e siècle. Paris: Collection Le Temps et l’histoire, 1988; La royauté sacrée dans le monde chrétien. Colloque de Royaumont, mars 1989 / Publ. par A. Boureau., C.‑S. Ingerflom. Paris, 1992; Власть и образ: Очерки потестарной имагологии / Отв. ред. М. А. Бойцов, Ф. Б. Успенский. СПб., 2010.

65

Cherniavsky M. Tsar and People… P. 29, 34.

66

Ibid. P. 29–30.

67

См. здесь также в разделе «Рождение Святой Руси».

68

Юрганов А. Л. Категории… С. 175-

69

Блок М. Короли-чудотворцы. Очерк представлений о сверхъестественном характере королевской власти, распространенных преимущественно во Франции и в Англии / Пер. с фр. В. А. Мильчиной. М., 1998; Он же. Феодальное общество / Пер. с фр. М. Ю. Кожевниковой. М., 2003. С. 372–376, 435, 440; Ле Гофф Ж. Другое Средневековье: Время, труд и культура Запада. 2‑е изд., испр. / Пер. с фр. С. В. Чистякова, Н. В. Шевченко; под ред. В. А. Бабинцева. Екатеринбург, 2002. С. 62, 224–225.

70

Элиас Н. Придворное общество. Исследования по социологии короля и придворной аристократии, с Введением: Социология и история. М., 2002. Критический анализ концепции абсолютизма последовал с позиций левой критики и исторического деконструктивизма, см.: Хеншелл Н. Миф абсолютизм: Перемены и преемственность в развитии западноевропейской монархии раннего Нового времени / Пер. с англ. А. А. Паламарчук при участии Л. Л. Царук, Ю. А. Махалова; отв. ред. С. Е. Федоров. СПб., 2003; Андерсон П. Родословная абсолютистского государства / Пер. с англ. И. И. Куриллы. М., 2010.

71

Коллман Н. Ш. Соединенные честью. С. 108; ср.: с. 298–299.

72

В древнерусском языке в данном слове и его однокоренных превалирует семантика причастности, причастия, религиозного объединения. Однако странно было бы, на наш взгляд, противопоставлять или даже как-то отчетливо демаркировать русские соответствия для греч. κοινωνία и κοινóς, а также лишать русские кальки этих слов социетальных подтекстов (см.: Словарь древнерусского языка (XI–XIV вв.). М., 2002. Т. 5. С. 566–572).

73

В статье 1997 г. со ссылкой на Пола Бушковича, Майкла Чернявского, А. Н. Насонова и Д. Б. Миллера Нэнси Коллманн делает вывод о том, что основы русского «национального» (в статье в кавычках) самосознания были «скорее религиозными, чем социальными» (Kollmann N. S. Concepts of Society… P. 38–39). Опущенный коррелят противопоставления создает своеобразный эффект различия, но это не более чем эффект. С равным успехом можно было увидеть «религиозное социальное» вне всякого противопоставления в средневековой Европе вплоть до весьма поздних отзвуков Средневековья (см., например: Kantorowicz E. H. Pro Patria Mori in Medieval Political Thought // American Historical Review. 1951. № 56. P. 487–492; Geary P. J. The Myth of Nations. The Medieval Origins of Europe. Princeton; Oxford, 2002. P. 52–56, 68–69; Ле Гофф Ж. Замечание о трехчленном обществе, монархической идеологии и экономическом пробуждении в христианстве IX–XII веков // Ле Гофф Ж. Другое Средневековье: Время, труд и культура Запада. 2‑е изд., испр. / Пер. с фр. С. В. Чистяковой, Н. В. Шевченко под ред. В. А. Бабинцева. Екатеринбург, 2002. С. 58–62).

74

Голубцов А. П. Прения о вере, вызванные делом королевича Вальдемара и царевны Ирины Михайловны. М., 1891; Опарина Т. А. Иван Наседка и полемическое богословие киевской митрополии. Новосибирск, 1998; Филина Е. И. Влияние придворной политической борьбы на духовное состояние русского общества начала 40‑х гг. XVII в.: (Прения о вере, возникшие по делу королевича Вальдемара и царевны Ирины Михайловны) // Герменевтика древнерусской литературы. М., 2005. Сб. 12. С. 744–764; Белякова Е. В., Мошкова Л. В., Опарина Т. А. Кормчая книга: От рукописной традиции к первому печатному изданию. М.; СПб., 2017. С. 309–404; Мартин Р. Невеста для царя. Смотры невест в контексте политической культуры Московии XVI-XVII веков / Пер. с англ. А. Шокаревой. М., 2023. С. 337–340.

75

Колесов В. В. Мир человека в слове Древней Руси. Л., 1986. С. 135–136.

76

Там же. С. 138.

77

Там же. С. 23 и сл., особенно с. 29; с. 132 и сл., особенно с. 135 и 136–139.

78

Вилкул Т. Л. «Людье» и князь в конструкциях летописцев XI–XIII вв. Киïв, 2007. С. 52. В цитате снята одна ссылка.

79

Срезневский И. И. Материалы для словаря древнерусского языка по письменным памятникам. Т. II: Л–П. СПб., 1902. Стб. 320–321; Словарь древнерусского языка (XI–XIV вв.). Т. V (молимъ – обятьнъ). М., 2002. С. 183–184; Словарь русского языка XI–XVII вв. Вып. 10 (Н – наятися). М., 1983. С. 214–215. Словник с указателем источников, включающий социальные категории Московской Руси XVI в., см.: Giraudo G., Maniscalco Basile G. Lessico giuridico, politico ed ecclesiastico della Russia del XVI secolo. Roma, 1994.

80

Словарь древнерусского языка (XI–XIV вв.). Т. V. С. 184.

81

Здесь мы намеренно обходим вопрос о том, какие древнерусские эквиваленты существовали у древнегреческого этнос. Не менее важны общие семантические демаркации между словами. Сходство между др.-греч. этнос (ἔθνος) и др.-рус. народ мы обнаруживаем в том, что эти слова в обоих языках обозначали сообщества-популяции живых существ, допуская подобие в социетальности, например у пчел и персов.

82

Словарь русского языка XI–XVII вв. Вып. 10. С. 214–215; Молдован А. М. «Житие Андрея Юродивого» в славянской письменности. М., 2000. С. 396, 449, 593, 630.

83

Сравнение – в КДРС ИРЯ РАН. Здесь и ниже пользуемся данными карточного каталога, собранными сотрудниками Института.

84

Словарь русского языка XI–XVII вв. Вып. 10. С. 214–215.

85

КДРС ИРЯ РАН. Карточка 71. Lud. (Лудольф Г. В. Русская грамматика. Оксфорд, 1696 / Переизд., пер., вступ. ст. и примеч. Б. А. Ларина. Л., 1937).

86

КДРС ИРЯ РАН. Волоколамский список Иосифа Флавия («О полон. Иерусал.», VI) (ОР РГБ. Ф. 113 (Иосифо-Волоколамский монастырь). № 651. Л. 224. Список XVI в.).

87

КДРС ИРЯ РАН. Архит. Бароц. 1709 г. Карточка 126. (Правило о пяти чинех архитектуры Якова Бароция де Вигнола. М., 1709).

88

ПСРЛ. Т. 22. Ч. 1. С. 41 (ср.: Быт. 23.7).

89

В «Хожении игумена Данила» (1110‑е гг.) шесть употреблений слова «народъ», не считая других лексем, описывающих коллективы и сообщества. Во всех случаях речь идет не об этнических народах, а об учениках и слушателях Христа, приходящих к нему, чтобы услышать Слово Божье. См. онлайн-версию: Национальный корпус русского языка. Корпус: Исторические. Подкорпус: Древнерусский. Запрос: народъ. Всего – 21 текст, 176 примеров (посещение – 14.01.2024).

90

ПСРЛ. М., 1997. Т. 1. Стб. 125 (л. 43), 182 (л. 61 об.); Вилкул Т. Л. «Людье»… С. 48–50.

91

Не вполне ясно, какую категорию подразумевает под «people» Ярослав Пеленский, когда пишет: «The „Riurikide“ dynasty and the ruling elite of Kiev and the Kievan land… attempted to impose on their highly diverse polity the integrative concept of russkaia zemlia („the Rus’ land“) and the unifying notion of a „Rus’ people“» (Pelenski J. The Contest… P. 4).

92

Там же. С. 32.

93

Там же. С. 48–49.

94

Dąbrowski D. Genealogia Mścisławowiczów. Pierwsze pokolenia (do początku XIV wieku). Kraków, 2008. S. 270–273 (ср.: Домбровский Д. Генеалогия Мстиславичей: Первые поколения (до начала XIV в.) / Пер. с польск. К. Ю. Ерусалимского, О. А. Остапчук. СПб., 2015).

95

Franklin S., Shepard J. The Emergence of Rus, 750–1200. London; New York, 1996. P. 213 (ср.: Франклин С., Шепард Д. Начало Руси: 750–1200 / Пер. с англ. Д. М. Буланина, Н. Л. Лужецкой; под ред. Д. М. Буланина. СПб., 2000); Plokhy S. The Origins of the Slavic Nations. Premodern Identities in Russia, Ukraine, and Belarus. Cambridge, 2006. P. 26–29 (ср.: Плохий С. Происхождение славянских наций. Домодерные идентичности в Украине и России / Пер. с укр. М. В. Тоньшевой. Харьков: Фолио, 2018).

96

Pelenski J. The Contest… P. 62.

97

Pliguzov A. On the Title «Metropolitan of Kiev and All Rus» // HUS. 1991. Vol. 15. № 3/4. P. 340–353.

98

Halperin C. J. The Russian Land and the Russian Tsar: The Emergence of Muscovite Ideology, 1380–1408 // FOG. 1976. P. 7–103.

99

Plokhy S. The Origins… P. 66–75, здесь с. 69.

100

Но, как предполагает Ярослав Пеленский, еще не используется в таком качестве в ее источнике, на который Троицкая летопись ссылается под 1392 г. как на «Летописец великий русский» (Pelenski J. The Contest… P. 71–72, 79–81; см. также: Прохоров Г. М. Летописец великий русский: Анализ его упоминания в Троицкой летописи // Летописи и хроники. М., 1976. С. 67–77).

101

Дискуссии вокруг датировки и состава Троицкой летописи см.: Halperin C. J. «Text and Textology»: Salmina’s Dating of the Chronicle Tales about Dmitrii Donskoi // Slavonic and East European Review. 2001. Vol. 79. № 2. P. 248–263.

102

Салмина М. А. «Летописная повесть» о Куликовской битве и «Задонщина» // Слово о Полку Игореве и памятники Куликовского цикла. М.; Л., 1966. С. 344–384; Pelenski J. The Contest… P. 80–85, 89, 105, 117–118.

103

Вилкул Т. В. «Людье»… С. 50.

104

ПСРЛ. Т. 3. С. 29–30.

105

Лукин П. В. Новгородское вече. М., 2014. С. 168–170 (см. также: Лукин П. В. Новгородское вече. 2‑е изд., перераб. и доп. М., 2018).

106

ПСРЛ. Т. 4. Ч. 1. С. 288 (л. 192 об.); М., 2000. Т. 3. С. 366 (л. 218 об.).

107

Рассказ Новгородской IV летописи о нападении ушкуйников на Кострому содержит упоминание о том, что в ходе грабежей новгородцы «множество народа крестьяньскаго полониша, мужеи и жен и девиц» (ПСРЛ. Т. 4. Ч. 1. С. 304 (л. 205 об.)). В этом случае нет оснований искать за понятием «народ» какой-либо тип социальной организации. Речь идет именно о толпе, беспорядочном множестве христиан.

108

ПСРЛ. Т. 18. С. 125 (л. 241 об.); то же в Рог., но «яко весь град подвижася» и «князь же великии Дмитреи Иванович»: ПСРЛ. Т. 15. Стб. 131 (л. 329).

109

ПСРЛ. Т. 25. С. 199 (л. 273).

110

ПСРЛ. Т. 11. С. 49. См. также: Дмитриев М. В. Киево-Могилянская академия и этницизация исторической памяти восточных славян (Иннокентий Гизель и Феодосий Софонович) // Киïвська Академiя. Киïв, 2006. Вип. 2–3. С. 21.

111

В группе летописей, сходных с Соф. I и Новг. IV, нет сообщения о приходе из Киева митрополита Киприана.

112

ПСРЛ. М., 2000. Т. 15. Стб. 144 (л. 336 об.); СПб., 1913. Т. 18. С. 132 (л. 258).

113

ПСРЛ. Т. 15. Стб. 144; см. также Сим.: ПСРЛ. Т. 18. С. 132 (л. 258 об.) (но «пред спы града»).

114

ПСРЛ. М., 2004. Т. 23. С. 128–129 (л. 222 об.). Еще более краткий вариант в Львов.: «отверзъше врата, выидоша преже со князем, а по них чин свещеннический со кресты» (ПСРЛ. М., 2005. Т. 20. С. 204).

115

ПСРЛ. М., 2000. Т. 6. Вып. 1. Стб. 478 (л. 409 об.). См. также: ПСРЛ. М., 2001. Т. 8. С. 45; М., 2000. Т. 16. Стб. 125; М., 2000. Т. 11. С. 76 (здесь после «ко царю» читается «и с лучьшими людми такоже…» и далее сходно с Соф. I); М., 2000. Т. 4. Ч. 1. С. 333 (л. 227) (вместо «болшие люди» читается «болшии мужи»); М., 2004. Т. 43. С. 140 (л. 264 об.) (здесь вместо «болшие люди» читается «лутшие мужи»).

116

ПСРЛ. М., 2004. Т. 25. С. 208 (л. 289 об.). Сходный текст в Тип. (ПСРЛ. М., 2000. Т. 24. С. 152 (л. 215)).

117

ПСРЛ. Т. 11. С. 75.

118

Лицевой летописный свод XVI века. Русская летописная история / Подгот. транслитерации, пер. с древнерус. яз. Е. Н. Казакова, М. М. Панкова, Е. И. Серебрякова, В. В. Морозов; концепция изд. Х. Х. Мустафин. Кн. 10. 1381–1392 гг. М., 2014. С. 50 (О-II, л. 155). О визуальных репрезентациях «народа» в Лицевом своде см. здесь ниже.

119

ПСРЛ. Т. 25. С. 292 (л. 408 об.); Т. 8. С. 168; Т. 22. Ч. 1. С. 484 (л. 784 об. – 785). Отличия Воскр., не считая порядка слов и орфографических отличий, – в цитате фрагментов в скобках нет. См. также: Забелин И. История города Москвы. Ч. 1. С. 417.

120

ПСРЛ. Т. 25. С. 292 (л. 408 об.); Т. 22. Ч. 1. С. 484 (л. 785).

121

Чтение «не горее ли сии неверных» исправлено по Хронографу из «не горее ли еси иноверных» Московского летописного свода: ПСРЛ. Т. 25. С. 288 (л. 402–402 об.); Т. 22. Ч. 1. С. 479 (л. 773–773 об.).

122

Как отмечает В. В. Колесов, «слов люди – языци и народи – страны вполне достаточно, чтобы в обобщенно-собирательном виде указать и на противоположность „верных“ „неверным“, и на отличия в их размещении на земле» (Колесов В. В. Мир человека… С. 151). Д. Манискалько Базиле в исследовании о «словах власти» отмечает: «The term ljudie, in the meaning of „people“, is mainly used to indicate subjecti of the prince whom he must protect from evil and judge with justice. But it also indicates the „people“ who gather in the cathedral and pray for their sovereign. In one context (ссылка в примеч. 112 на «Сочинение Псевдо-Филофея об „обидах“ церкви». – К. Е.) ljudie indicates the people of Israel whom God frees from Egyptian servitude, and in other contexts it indicates the Greeks who defend the Second Rome from the Ottoman onslaught». И далее о «других»: «Latyn, when related to the heresy of the unleavened bread and of the „evil fourth person of the Trinity“ and not to the „Romans“; varvar and jazyk, which simply indicate peoples not yet illuminated by baptism. It thus seems evident that the interest in the definition of the zone of ‘allegiance’ clearly has religious rather than ethnic or national connotations, a fact that is not without some importance in the general picture I have attempted to define. It would appear to me that these zones – if we interpret them together with those described above of vselennaja, vlast’ and sila – very clearly define the field of power and its words» (Maniscalco Basile G. Power and Words of Power… P. 77–78). Московский летописец, описывающий ход Московско-Новгородской войны, исходит из дихотомии Москвы, православных, народа vs. Новгорода, язычников, людей. Впрочем, ожидать от летописца, что он проводил терминологические различия или подобным образом выстраивал оптику на все казусы коллективного участия, было бы преувеличением целостности мышления московских и в целом русских не-модерных книжников. В Лицевом своде это противостояние осмыслено несколько иначе, о чем мы скажем далее.

123

Лукин П. В. Категории населения Новгорода в опасной грамоте 1472 г. // Slověne. 2015. № 1. С. 254–265, здесь с. 261.

124

ПСРЛ. Т. 25. С. 294 (л. 411–411 об.); Т. 12. С. 144. Разделение на слова наше.

125

ПСРЛ. Т. 25. С. 294 (л. 411 об.); Т. 12. С. 144. См. также: Забелин И. История города Москвы. Ч. 1. С. 113.

126

ПСРЛ. Т. 25. С. 294 (л. 412); Т. 12. С. 145.

127

ПСРЛ. Т. 25. С. 298 (л. 418–418 об.); Т. 22. Ч. 1. С. 491 (л. 800–800 об.).

128

ПСРЛ. Т. 25. С. 300–301 (л. 421 об.); Т. 12. С. 153.

129

ПСРЛ. Т. 12. С. 151; текст дефектен в Уваровском списке Моск.: ПСРЛ. Т. 25. С. 299 (л. 419 об.).

130

ПСРЛ. Т. 13. С. 28–29; Т. 20. С. 395.

131

ПСРЛ. Т. 13. С. 29; Т. 8. С. 264; Т. 20. С. 396.

132

ПСРЛ. Т. 13. С. 29, 35; Т. 8. С. 264, 269; Т. 20. С. 396.

133

ПСРЛ. Т. 13. С. 35; Т. 8. С. 269; Т. 20. С. 401. Краткий текст Воскр. и Львов. содержит упоминание «народа», но ход церемонии здесь не раскрыт.

134

ПСРЛ. Т. 13. С. 39–40. Весь данный отрывок, включая чудеса и видения, читается в Шумиловском списке ЛЛС (об этом см. ниже).

135

ПСРЛ. Т. 13. С. 305; Т. 20. С. 599.

136

Забелин И. История города Москвы. Ч. 1. С. 419.

137

ПСРЛ. Т. 13. С. 328. Пунктуация наша.

138

ОР РГБ. Ф. 173.I (МДА). № 377. Л. 17 об. – 18.

139

Идея Рима в Москве XV–XVI века. Источники по истории русской общественной мысли. Предварительное издание. М., 1989. С. 80 (л. 9–10), 93 (л. 42 об. – 44), 107 (л. 8–9), 119 (л. 48 об. – 49 об.). См. также дополнение к чину избрания и поставления епископов 1505–1511 гг.: Там же. С. 127 (л. 160–160 об.).

140

Цит. по: ОР РГБ. Музейное собр. № 1831. Л. 307.

141

Кузнецов И. И. Святые блаженные Василий и Иоанн, Христа ради московские чудотворцы. М., 1910. С. 63–64.

142

Там же. С. 71.

143

Там же. С. 171.

144

Цит. по: ОР РГБ. Музейное собр. № 1826. Л. 193.

145

Цит. по: Там же. Л. 219.

146

Цит. по: Там же. Л. 203 об.

147

Бутурлин Д. П. История Смутного времени в России в начале XVII века. М., 2012. С. 370 (20 февраля 1607 г.).

148

Опарина Т. А. Русский человек XVII века… С. 109.

149

Там же. С. 102–110.

150

Толстой Л. Н. Полн. собр. соч. М.; Л., 1936. Т. 36. С. 304–314.

151

О «народе» в советской культуре см.: Regamey A. Prolétaires de tous pays, excusez-moi! Dérision et politique dans le monde soviétique. Paris, 2007; Архипова А., Мельниченко М. Анекдоты о Сталине: Тексты, комментарии, исследования. М., 2010; Kelly C. What Was Soviet Studies and What Came Next? // The Journal of Modern History. 2013. Vol. 85. № 1. P. 136–137.

152

См.: ПСРЛ. Т. 13. С. 49.

153

Нельзя согласиться с В. В. Колесовым, когда он рассматривает отрывок жития Пафнутия Боровского «не токмо же от князь и от княгинь, но и от прочего народа, от боляр же и от простых со всех стран приходящих» и делает вывод: «В этом отразилось совершенно новое представление о совокупности лиц: князья выделены из народа, обособлены от него. Однако все остальные понимаются здесь как собирательная совокупность народа (простые и боляре)» (Колесов В. В. Мир человека… С. 151). Князья в этом примере, как и в изучаемых летописных процессиях, не обособлены, а, наоборот, включены в «народ». В житии Пафнутия это достигается с помощью конструкции не токмо… но и от прочего народа.

154

Попов А. Послание многословное: Сочинение инока Зиновия // ЧИОИДР. 1880. Кн. 2. С. XV, 143. Трудно сказать, насколько точно мысль Феодосия передана в обвинениях собора и в словах ее обличителя Зиновия Отенского, однако на основании данного отрывка невозможно сказать, считал ли Феодосий близкими к Богу политеистов, язычников и неверующих. Поэтому нет оснований утверждать, что Феодосий выступал за равенство всех конфессий или всех людей перед Богом.

155

Ничего не добавляют к представленному исследованию наблюдения археологов и историков-краеведов – они основаны в выводах об участниках погребальных процессий на тех же источниках, которые используем здесь мы. Скажем, Г. Георгиевский отмечал, что до времен Петра I погребение членов царской семьи было «самым простым, обыкновенным церковным „выносом гроба“ во храм», а перенесение гроба из дворца в храм носило характер «обыкновенного крестного хода, состав которого дополнялся лишь несением гроба», и в нем помимо духовенства, членов царской семьи, придворных и чиновных людей «не принимали участие ни войско, ни представители сословий и администрации» (Георгиевский Г. Праздничные службы и церковные торжества в старой Москве. М., 1995. С. 409). Это необязательное огульное обобщение.

156

Об этом см. здесь в гл. 4.

157

Цит. по: Martin J.‑J. A Beautiful Ending… Ch. 12.

158

Цит. по: Davies N. Boże igrzysko. Historia Polski. Wydanie poszerzone / Przekład autoryzowany E. Tabakowska. Kraków: Znak, 2006. S. 151.

159

Цит. по: История Центрально-Восточной Европы / Н. Алексюн, Д. Бовуа, М.‑Э. Дюкрё и др.; пер. с фр. М. Ю. Некрасова и др. СПб., 2009. С. 249.

160

Об этом см. в главе 4.

161

Емченко Е. В. Стоглав: Исследование и текст. М., 2000. С. 306 (гл. 41, вопрос 7).

162

Ebbinghaus A. The Compilers of the Old Russian Book of Royal Degrees at Work: How the «Povest’ na sretenie chudotvornago obraza» Was Made // The Book of Royal Degrees and the Genesis of Russian Historical Consciousness. Bloomington; Indiana, 2011. P. 178.

163

Степенная книга царского родословия по древнейшим спискам: Тексты и комментарий: В 3 т. Т. 1. Житие св. княгини Ольги. Степени I–X / Отв. ред. Н. Н. Покровский, Г. Д. Ленхофф; изд. подгот. под руководством Н. Н. Покровского. М., 2007. С. 292–294.

164

Лицевой летописный свод. Т. 1. Л. 56 об.

165

Лицевой летописный свод XVI века в 10 книгах. Всемирная история / Подгот. П. А. Медведев, О. Л. Новикова, Н. В. Рамазанова, Е. Э. Шевченко и др. М., 2014. Кн. 6. С. 57 (ЛХ, л. 24).

166

Там же. С. 71 (ЛХ, л. 31).

167

Там же. С. 78 (ЛХ, л. 34 об.).

168

ЛЛС-ВИ. М., 2014. Кн. 7. С. 69 (ЛХ, л. 282). Здесь казнимые горожане представлены также без шапок: Там же. С. 70 (ЛХ, л. 282 об.).

169

ЛЛС-ВИ. Кн. 7. С. 95–96 (ЛХ, л. 295–295 об.).

170

ЛЛС-ВИ. Кн. 7. С. 120–121 (ЛХ, л. 307 об. – 308).

171

Там же. С. 194–195 (ЛХ, л. 344 об. – 345 об.).

172

Там же. С. 247 (ЛХ, л. 371).

173

ЛЛС-ВИ. М., 2014. Кн. 8. С. 30–31 (ЛХ, л. 497 об. – 498).

174

Там же. С. 426–427 (ЛХ, л. 695 об. – 696).

175

Там же. С. 466 (ЛХ, л. 715 об.).

176

Там же. С. 470 (ЛХ, л. 717 об.).

177

ЛЛС-ВИ. М., 2014. Кн. 9. С. 391–392 (ЛХ, л. 928–928 об.).

178

ЛЛС-ВИ. Кн. 7. С. 439–447 (ЛХ, л. 467–471).

179

ЛЛС-ВИ. Кн. 8. С. 276–277 (ЛХ, л. 620 об. – 621).

180

Лицевой летописный свод XVI века. Русская летописная история. Кн. 1. 1114–1151 гг. М., 2014. С. 1–2 (Г, л. 1–1 об.).

181

ЛЛС-РЛИ. Кн. 1. С. 13 (Г, л. 7). Здесь православные окружают святого Илариона, а еретики – также толпой – с непокрытыми головами исчезают в геенне огненной в левом нижнем углу миниатюры. См. также след. миниатюру (Там же. С. 14 (Г, л. 7 об.)).

182

Там же. С. 107 (Г, л. 52).

183

Там же. С. 187 (Г, л. 112).

184

Там же. С. 121 (Г, л. 79).

185

Там же. С. 176–186 (Г, л. 106 об. – 111 об.), 220–222 (Г, л. 69 об. – 70 об.).

186

ЛЛС-РЛИ. Кн. 1. С. 230 (Г, л. 74 об.).

187

Там же. С. 156–161 (Г, л. 96 об. – 99).

188

Арциховский А. В. Древнерусские миниатюры как исторический источник / Сост. В. В. Морозов; под ред. С. О. Шмидта. Томск; М., 2004. С. 215–217.

189

Там же. С. 217–219.

190

ЛЛС-РЛИ. Кн. 10. 1381–1392 гг. М., 2014. С. 27 (О-II, л. 143).

191

Там же. С. 28–29 (О-II, л. 143 об. – 144).

192

Там же. С. 30 (О-II, л. 144 об.).

193

Там же. С. 44–45 (О-II, л. 151 об. – 152).

194

Там же. С. 37–38 (О-II, л. 148–148 об.).

195

Там же. С. 49–53 (О-II, л. 154–156).

196

Там же. С. 57–63 (О-II, л. 158–161).

197

ЛЛС-РЛИ. Кн. 15. 1460–1474 гг. М., 2014. С. 165–168 (Г, л. 960–961 об.).

198

Там же. С. 230–231 (Г, л. 992 об. – 993).

199

Там же. С. 187–188 (Г, л. 971–971 об.).

200

ЛЛС-РЛИ. Кн. 15. С. 292–295 (Г, л. 1023 об. – 1025).

201

Там же. С. 323–324 (Ш, л. 30–30 об.) («все народное множество славнаго града Москвы», апрель 1472 г.), 327 (Ш, л. 32) («все православное христьяньство множество славнаго града Москвы мужие и жены, малии и велицыи», апрель 1473 г.), 407 (Ш, л. 72) («все православное христианьство», сентябрь 1473 г.), 422–423 (Ш, л. 79 об. – 80) («множество народа», ноябрь 1472 г.), 403–408 (Ш, л. 823–825 об.), 434–436 (Ш, л. 838 об. – 839 об.) («народа бесчисленное множество всякого възраста, мужьска полу и женска», 1521 г.).

202

Бутырский М. Н. «Параклисис» // Православная энциклопедия. М., 2019. Т. 54. С. 557–558.

203

Преображенский А. С. Традиции ктиторской иконографии в убранстве Благовещенского собора // Царский храм. Благовещенский собор Московского Кремля в истории русской культуры. М., 2008. С. 46; Он же. Ктиторские портреты средневековой Руси. XI – начала XVI века. М., 2012. С. 323.

204

Борисова Т. С. Богоматерь Моление о народе (Богоматерь Боголюбская, с предстоящими) // Иконы Успенского собора Московского Кремля. Вторая половина XV – XVI век. Каталог / Отв. ред. Т. В. Толстая. М., 2016. С. 180–189. № 9.

205

Здесь мы опираемся на гипотезу С. Н. Богатырева, которую разделяют не все исследователи, однако она представляется нам предпочтительной и, как мы полагаем, не противоречит интерпретации генезиса визуальной концепции «лучевых» и «шапочных» царских корон Лицевого свода. См.: Богатырев С. Н. Шапка Мономаха и шлем наследника: Репрезентация власти и династическая политика при Василии III и Иване Грозном // SSBP. 2011. № 1 (9). С. 171–200.

206

Thyrêt I. Between God and Tsar… P. 81–94. Близок к изученному сюжету образ «Моление великомученицы Екатерины о народе» (Великий Новгород, 1530–40‑е гг.) (Шедевры русской иконописи XIV–XVI веков из частных собраний. Каталог / сост. Н. В. Задорожный и др. М., 2009. С. 364–367. № 77).

207

РИБ. СПб., 1891. Т. 13. Стб. 177–180.

208

Солодкин Я. Г. К истории «Повести о видении некоему мужу духовну» // Источники по истории общественной мысли и культуры эпохи позднего феодализма. Новосибирск, 1988. С. 14–23; Ульяновский В. И. «Священство» и «царство» в начале Смуты: Московские Патриархи, российские монастыри, духовенство Востока. М.; СПб., 2021. С. 276–279, 567–572.

209

Schmitt J.‑C. Duchy. Żywi i umarli / Przekł. A. Witt Labuda. Gdańsk: Volumen; Warszawa: Marabut, 2002; Делюмо Ж. Грех и страх: Формирование чувства вины в цивилизации Запада: (XIII–XVIII вв.) / Пер. с фр. И. Б. Иткиной и др.; под ред. Д. Э. Харитоновича. Екатеринбург, 2003; Ле Гофф Ж. Рождение чистилища / Пер. с фр. В. Бабинцева. Екатеринбург; М., 2009.

210

Грибов Ю. А. Русские лицевые рукописи XIV–XIX веков. Очерки истории / Изд. подгот. Е. М. Юхименко. М., 2024. С. 276. Рис. 3.

211

Там же. С. 125. Рис. 3.

212

Там же. С. 143. Рис. 17.

213

Там же. С. 156. Рис. 27.

214

Грибов Ю. А. Русские лицевые рукописи XIV–XIX веков. С. 141. Риc. 15.

215

Вишленкова Е. А. Визуальное народоведение империи, или «Увидеть русского дано не каждому». М., 2011.

216

Стефанович П. С. «Царствующий град Московский» как «место памяти» в России XVI–XVII вв. // «Места памяти» руси конца XV – середины XVIII в. / Отв. ред. А. В. Доронин. М., 2019. С. 453–457.

217

Книга об избрании на царство великого государя, царя и великого князя Михаила Федоровича. М., 1856. С. 6–7, 44 (здесь и далее ссылки на раздел с кириллической пагинацией).

218

Там же. С. 44.

219

Там же. С. 8, 45–46.

220

Там же. С. 9.

221

Книга об избрании на царство великого государя, царя и великого князя Михаила Федоровича. С. 11–12.

222

Там же. С. 12–13.

223

Иконы Успенского собора Московского Кремля. Вторая половина XV – XVI век. Каталог / Отв. ред. Т. В. Толстая. М., 2016. С. 56 (см. репродукцию на данной странице).

224

См. также заключительный раздел этой книги «Вместо заключения. Разоруженное гражданство».

225

О троичном делении общества в Европе сохраняют свой вес исследования Жоржа Дюмезиля и Жоржа Дюби. См.: Дюби Ж. Трехчастная модель, или Представления средневекового общества о себе самом / Пер. с фр. Ю. А. Гинзбург. М., 2000 (1‑е изд. – 1978 г.); Evergates Th. The Feudal Imaginary of Georges Duby // Journal of Medieval and Early Modern Studies. 1997. Vol. 27. № 3. P. 641–660; Ле Гофф Ж. Замечание о трехчленном обществе, монархической идеологии и экономическом пробуждении в христианстве IX–XII веков // Ле Гофф Ж. Другое Средневековье: Время, труд и культура Запада. 2‑е изд., испр. / Пер. с фр. С. В. Чистяковой, Н. В. Шевченко под ред. В. А. Бабинцева. Екатеринбург, 2002. С. 58–62.

226

Каштанов С. М. О типе русского государства в XIV–XVI вв. // Проблемы отечественной истории и культуры периода феодализма: Сборник статей памяти В. Б. Кобрина. М., 1992. С. 85–92; ср.: Berelowitch A. La hiérarchie des égaux. La noblesse russe d’Ancien Régime (XVI^e–XVII^e siècles). Paris, 2001. P. 19–24.

227

Седов П. В. Закат Московского царства: Царский двор конца XVII века. СПб., 2006. С. 476.

228

Дискуссии и обсуждения. П. В. Седов. Закат Московского царства: Царский двор конца XVII века. СПб.: Дмитрий Буланин, 2006. 604 с., ил. // Отечественная история. 2008. № 1. С. 176–177 (О. Е. Кошелева), 182–183 (М. М. Кром).

229

Киселев М. А. Форма правления и социальная иерархия в российской политической мысли XVII – первой четверти XVIII века // Исторический вестник. 2013. Т. 6 (153). С. 33–34. О датировке см.: Маньков А. Г. Развитие крепостного права в России во второй половине XVII века. М; Л., 1962. С. 36–37. Примеч. 34.

230

Синицына Н. В. Максим Грек. М., 2008. С. 93.

231

Скрынников Р. Г. Курбский и его письма в Псково-Печерский монастырь // ТОДРЛ. М.; Л., 1962. Т. 18. С. 99–116.

232

БЛДР. Т. 11. С. 510.

233

Kurbskij A. M. Novyj Margarit. Giessen, 1976. Bd. 1. Lief. 1. Bl. 3.

234

Ibid. Bl. 6v.

235

СК. Л. 6, 8, 12, 13, 15 об., 18 об., 36, 82, 103, 121 об., 132 об.

236

См. здесь в главе 4.

237

РГАДА. Ф. 135 (Древлехранилище). Отд. III. Рубр. I. № 7. Л. 1–30, здесь л. 2 (греческий оригинал), 11 об. (русский перевод). См. также: Там же. № 8. Пб. см.: Собрание государственных грамот и договоров, хранящихся в Государственной коллегии иностранных дел. М., 1826. Ч. 4. С. 84–117. № 27.

238

Андерсон Б. Воображаемые сообщества. Размышления об истоках и распространении национализма / Пер. с англ. В. Г. Николаева. М., 2001. С. 184.

239

Todorov Tz. The Conquest of America. P. 29.

240

Путешествия Христофора Колумба: Дневники. Письма. Документы / Пер. с исп. Я. М. Света; под ред. И. П. Магидовича. М., 1956. С. 112, 124, 127–128, 142–143, 150 и др.; Todorov Tz. The Conquest of America. P. 30–31.

241

Петрухин В. Я. Русь христианская и языческая: историко-археологические очерки. СПб., 2019. С. 17–23.

242

Todorov Tz. The Conquest of America. P. 69.

243

Subrahmanyam S. Empires Between Islam and Christianity. 1500–1800. Albany, NY: State University of New York Press, 2019. Ch. 4.

244

Vulpius R. Die Geburt des Russländischen Imperiums. Herrschaftskonzepte und -praktiken im 18. Jahrhundert. Köln et al.: Böhlau, 2020. См. главу 2, а также разделы 3.1–3.3, 4.1–4.3.

245

РГАДА. Ф. 135. Рубр. VI. № 8. Л. 1–8 (30 июня 1611 г., список конца XVIII – начала XIX в.), пб.: Забелин И. Е. Минин и Пожарский. 4‑е изд. М., 1901. С. 260–268.

246

Там же.

247

РГАДА. Ф. 135. Приложение. Рубр. III. № 58. Л. 1–4 (Бояре князья Дмитрий Трубецкой и Дмитрий Пожарский – на Вым в Яренский городок Федору Осиповичу Янову. Военный лагерь под Москвой, 4 октября 1612 г. Доставлена 27 ноября 1612 г.).

248

Об этом см. здесь в разделе «Визуальные репрезентации народа».

249

См. об этом в главе 2.

250

Епифанов П. П. Войско // Очерки русской культуры XVII века / Под ред. А. В. Арциховского. М., 1979. Ч. 1. С. 248–249.

251

Rusakovskiy O. The Russian Edition of Johann Jacobi von Wallhausen’s «Kriegskunst zu Fuß» (1649): The History of a Failure? // Militargeschichtliche Zeitschrift. 2020. Vol. 79. № 1. P. 1–25.

252

Посошков И. Т. Книга о скудости и богатстве и другие сочинения / Под ред. Б. Б. Кафенгауза. М., 1951. С. 113–114. Цит. по: Очерки русской культуры XVIII века / Под ред. Б. А. Рыбакова. М., 1985. Ч. 1. С. 240.

253

Chartier R. Au bord de la falaise. L’histoire entre certitudes et inquiétude. Paris: Albin Michel, 1998. P. 43, 61.

254

См., например: Bourdieu P. Practical Reason. On the Theory of Action. Cambridge: Polity, 1998. P. 97–98.

255

ПСРЛ. Т. 13. С. 392.

256

Там же.

257

Социальные оценки «соборов покаяния» утвердились в науке, однако исследователи не интересовались московскими церемониями коллективного покаяния, а единодушно вписывали эти соборы в контекст «реформ Ивана Грозного», «реформ Избранной рады», «политики правительства компромисса». Этот вопрос заслуживает специального рассмотрения, однако для нынешней темы важны упоминания покаянных церемоний после «Избранной рады». Подробнее о семантике понятий измена и изменник в России раннего Нового времени см.: Backus O. P. Treason as a Concept and Defections from Moscow to Lithuania in the Sixteenth Century // FOG. 1970. Bd. 15. P. 119–144; Auerbach I. Ivan Groznyj, Spione und Verräter im Moskauer Russland und das Grossfürstentum Litauen // RH. 1987. Spring–Winter. S. 5–35; Ерусалимский К. Ю. «Изменным обычаем»: Ливонская война и представления о государственной измене в России // Соцiум. Альманах соцiальноï iсторiï. Киïв, 2006. Вип. 6. С. 61–84.

258

Повесть о прихождении Стефана Батория на град Псков / Подгот. текста В. И. Малышева. М.; Л., 1952. С. 40–41.

259

Там же. С. 65 и далее.

260

Хрестоматия по древней русской литературе. М., 1973. С. 257–260; см. также: Plokhy S. The Origins… P. 154–156.

261

Шокарев С. Ю. Катастрофа… С. 140–142.

262

Там же. С. 137.

263

См. здесь в разделе «Республика без республиканизма».

264

Ульяновский В. Смутное время. М., 2006. С. 183–210, особенно с. 204–206.

265

Plokhy S. The Origins… P. 216–217, см. также с. 218, 224, 235. Впрочем, в другом месте автор допускает, что московитам начала XVII в. все же было свойственно «чувство национальной солидарности… но ему не хватало самосотворенного словаря, чтобы себя выразить». См.: Ibid. P. 220.

266

ПСРЛ. М., 2000. Т. 14. С 70.

267

Там же. С. 71.

268

Библиотека литературы Древней Руси. Т. 14: Конец XVI – начало XVII века. СПб., 2016. С. 138.

269

Там же. С. 140, 142.

270

Там же. С. 144, 146.

271

См. об этом в главе 3.

272

Сказание Авраамия Палицына / Подгот. текста и коммент. О. А. Державиной и Е. В. Колосовой; под ред. Л. В. Черепнина. М.; Л., 1955. С. 228–229.

273

Там же. С. 229–230.

274

Дмитриев М. В. «Народ благочестия руского»: о конфессиональном и этническом в представлениях о «русском народе» Речи Посполитой // Вертоград многоцветный. Сборник к 80-летию Бориса Николаевича Флори. М., 2018. С. 453–463.

275

Серова И. Ю. «Летописная книга» Катырева-Ростовского и «Троянская история» Гвидо де Колумна // ТОДРЛ. Л., 1989. Т. 42. С. 107–114.

276

Козляков В. Н. Царь Алексей Тишайший. Летопись власти. М., 2018. С. 316, 318.

277

См. здесь главу 1, раздел «Чины народа».

278

Созерцание краткое лет 7190–92 Сильвестра Медведева. По списку Григоровичевскому // Козловский И. Сильвестр Медведев. Очерк из истории русского просвещения и общественной жизни в конце XVII века. Киев, 1895. Особая пагинация. С. 102.

279

Там же. С. 113.

280

Cracraft J. Empire Versus Nation: Russian Political Theory under Peter I // HUS. 1986. Vol. 10. № 3/4. P. 524–541, здесь с. 529.

281

Kohut Z. E. The Development… P. 454–455.

282

Погосян Е. И. С. Мазепа в русской официальной культуре 1708–1725 гг. // Mazepa and His Time: History, Culture, Society / Ed. G. Siedina. Alessandria, 2004. С. 320; цит. в: Plokhy S. The Origins… P. 280. N. 100.

283

См. об этом в главе 4.

284

Записка с поправками рукою Волынского // Памятники новой русской истории. Т. II. СПб., 1872. Отд. II. С. 209–211.

285

РГАДА. Ф. 79 (Сношения России с Польшей). Оп. 1. Кн. 9. Л. 375–376 об.

286

СИРИО. Т. 71. С. 3 (Наказ посольству Ф. И. Сукина. 1560 г., август).

287

Там же.

288

Там же. С. 5.

289

Там же.

290

Ср. здесь в разделах «Народ русского летописания» и «Визуальные репрезентации народа».

291

СИРИО. Т. 71. С. 18–19.

292

Там же. С. 20.

293

См. здесь главу 4.

294

СИРИО. Т. 71. С. 13–14.

295

РГАДА. Ф. 79. Оп. 1. № 13. Л. 127 об.

296

Там же. Л. 135 об., 137 об.

297

Там же. Л. 361 об.

298

В наказе миссии князя Д. П. Елецкого в октябре 1581 г. в требованиях московской стороны звучит: «И без сроку и не укрепяся господарем меж себя как из городов люди с обе стороны выводить, мы о том записи договорные напишем…» (Там же. Л. 418 об.). В том же наказе московские люди, которым следовало покинуть ливонские замки, состоят из таких групп: «…как почнут людей господарских выводити ис тех городов: владыку юрьевъского с образы и со всяким церковным украшением, и попов, и всякой причет церковной, и воевод, и детей боярских, и стрелцов, и казаков, и всяких людей» (Там же. Л. 449 об., 457 об.).

299

РГАДА. Ф. 79. Оп. 1. № 15. Л. 200.

300

Keenan E. L. Muscovy and Kazan: Some Introductory Remarks on the Patterns of Steppe Diplomacy // SR. 1967. Vol. 26. № 4. P. 548–558; Ерусалимский К. Ю. История на посольской службе: дипломатия и память в России XVI века // История и память: Историческая культура Европы до начала нового времени / Под ред. Л. П. Репиной. М., 2006. С. 664–731.

301

Насонов А. Н. Русская земля и образование территории Древнерусского государства. СПб., 2002; Котляр М. Ф. «Руська земля» в літописах ХІ–ХІІІ ст. // УIЖ. 1976. № 11. С. 97–108; Мельникова Е. А., Петрухин В. Я. Название «Русь» в этнокультурной истории Древнерусского государства (ІХ–Х вв.) // ВИ. 1989. № 8. С. 24–38; Кучкин В. А. Русская земля по летописным данным XI – первой трети XIII вв. // Древнейшие государства Восточной Европы. Материалы и исследования. 1992–1993 гг. М., 1995. С. 74–100; Ведюшкина И. В. «Русь» и «Русская земля» в Повести Временных лет и летописных статьях второй трети XII – первой трети XIII вв. // Древнейшие государства Восточной Европы. Материалы и исследования. 1992–1993 гг. М., 1995. С. 101–116; Котышев Д. М. «Русская земля» в первой половине XII в.: из наблюдений над текстом Ипатьевской летописи за 1110–1150‑е гг. // Вестник Удмуртского университета. Серия «История». 2006. № 7. С. 26–41; Вилкул Т. Л., Николаев С. Л. Русь в перечнях народов «Повести временных лет» и вне их // SSBP. 2020. № 1 (27). С. 138–160; Halperin Ch. J. The Rise and Demise of the Myth of the Rus’ Land. ARC Humanities Press, 2022.

302

Geschnitzer F. et al. Volk, Nation, Nationalismus, Masse // Geschichtliche Grundbegriffe. Historisches Lexikon zur politisch-sozialen Sprache in Deutschland. Bd. 7: Verw–Z / Hrsg. von Otto Brunner, Werner Conze, Reinhart Koselleck. Stuttgart, 1992. S. 141–431 (автор раздела – К.‑Ф. Вернер).

303

Эта категория требует специального анализа. Контекст представительства выражен в ней, по всей видимости, слабо. Другие факторы, упоминаемые К.‑Ф. Вернером и его коллегами применительно к европейским нациям, в России обнаружить еще труднее – на национальное самосознание значительных масс людей, населяющих Русскую землю, не оказывали существенного влияния ни языковая политика, ни патриотизм, ни конкуренция за этнополитические границы, не вступали в споры за нашу землю и историки или хронисты русских земель. Русские летописи, имея глубокую хронологическую опору, не черпали из прошлого оснований для выводов об актуальных притязаниях. Как правило, эти притязания, как они декларировались в подобных сочинениях, исторической глубиной не отличались, восходя в самых ранних версиях к эпохе Христа и апостолов. В событийных рассказах так глубоко в прошлое действующие лица летописей и их интерпретаторы углублялись еще реже, хотя нередко копировали действия библейских правителей или видели реальность в свете книжных топосов. См.: Данилевский И. Н. Герменевтические основы изучения летописных текстов: Повесть временных лет. СПб., 2019.

304

Энтони Смит в ходе полемики о рождении национального самосознания определил термин Русская земля применительно к истории Русского государства как расширяющееся сообщество с монолитной «этнической основой» (Smith A. D. The Myth of the «Modern Nation» and the Myths of Nations // Ethnic and Racial Studies. 1988. Vol. 11. № 1. P. 11, ссылка на М. Чернявского и Р. Пайпса; ср.: Zubaida S. Nations: Old and New. Comments on Anthony D. Smith’s «The Myth of the „Modern Nation“ and the Myths of Nations» // ERS. 1989. Vol. 12. № 3. P. 329–339). В более поздних своих исследованиях Э. Смит уточнял ряд положений своей концепции, однако данную интерпретацию не пересматривал.

305

Перспективы реинтерпретации этих понятий в связи с темой сакрального наследия намечены в работах: Дмитриев М. В. Представления о «русском» в культуре Московской Руси XVI века // Общество, государство, верховная власть в России в Средние века и раннее Новое время в контексте истории Европы и Азии (X–XVIII столетия): Международная конференция, посвященная 100-летию со дня рождения акад. Л. В. Черепнина. Москва, 30 ноября – 2 декабря 2005 г.: Тезисы докладов и сообщений. Препринт. М., 2005. С. 182–187; Яковенко Н. М. Дзеркала ідентичності: Дослідження з історії уявлень та ідей в Україні XVII – початку XVIII століття. Київ: Laurus, 2012.

306

Исследователи, опираясь на Сказание о князьях владимирских и его рефлексы, склоняются к тому, чтобы рассматривать две эти тенденции в качестве взаимосвязанных частей единой доктрины (см.: Maniscalco Basile G. Power and Words of Power: Political, Juridical and Religious Vocabulary in some Ideological Documents in 16-th-Century Russia // FOG. Beiträge zur «7. Internationalen Konferenz zur Geschichte des Kiever und des Moskauer Reiches». Berlin, 1995. Bd. 50. P. 51–79; Хорошкевич А. Л. Россия в системе международных отношений середины XVI века. М., 2003).

307

РГАДА. Ф. 53 (Сношения России с Данией). Оп. 1. Кн. 1. Л. 37 об.; см. также в послании Фредерика II от марта 1562 г.: Там же. Л. 78 об.

308

Там же. Л. 43.

309

Там же. Л. 93–93 об.

310

Pelenski J. The Contest…; Khodarkovsky M. «Third Rome» or a Tributary State: A View of Moscow from the Steppe // Die Geschichte Russlands im 16. und 17. Jahrhundert aus der Perspektive seiner Regionen. Wiesbaden, 2004. P. 363–374; Филюшкин А. И. Проблема генезиса Российской империи // Новая имперская история постсоветского пространства / Под ред. И. В. Герасимова и др. Казань, 2004. С. 375–408.

311

РГАДА. Ф. 78. Оп. 1. Кн. 1. Л. 370.

312

Там же. Л. 253, 258 об., 267 об., 269 об., 277 об. – 278 об., 348 об.

313

См. здесь в главе 2.

314

См. здесь в главе 3.

315

РГАДА. Ф. 79. Оп. 1. Кн. 13. Л. 431 об. – 432.

316

СИРИО. СПб., 1910. Т. 129. С. 90.

317

Алексеев А. А. Текстология славянской Библии. СПб., 1999. С. 15, 145.

318

ПСРЛ. М., 2000. Т. 13. С. 220. Здесь и далее огласовка титула господарь раскрывается не по публикациям, а в соответствии с принятой нормой огласовки этого сакрального слова в источниках до начала XVII в. В источниках после Смуты огласовку государь принимаем как допустимую.

319

Кінан Е. Російські історичні міфи / Перекл. В. Шовкуна; наукова редакція Н. Яковенко. Київ: Критика, 2001. С. 209–210.

320

Кінан Е. Російські історичні міфи. С. 211. Э. Л. Кинан полагает, что Шаховской мог владеть списком послания патриарха Гермогена, с которым состоял в близком родстве.

321

Примеры см.: РГАДА. Ф. 389. Оп. 1. № 527. Л. 156 об. – 157 об. (Ухвала Городенского сейма 1568 г., арт. 56, 57).

322

Русина О. В. Украïна пiд татарами i Литвою. Киïв, 1998. С. 125–126.

323

Stryjkowski M. O początkach, wywodach, dzielnościach, sprawach rycerskich i domowych sławnego narodu litewskiego, żemojdzkiego i ruskiego, przedtym nigdy od żadnego ani kuszone, ani opisane, z natchnienia Bożego a uprzejmie pilnego doświadczenia / Oprac. J. Radziszewska. Warszawa, 1978. S. 151, 152.

324

Koczegarow K. Rzeczpospolita a Rosja w latach 1680–1686. Zawarcie traktatu o pokoju Wieczystym / Red. naukowa T. Szwaciński. Warszawa, 2017. S. 180 (Отчет посольства Речи Посполитой в Москве. Январь 1683 г.).

325

РГАДА. Ф. 79. Оп. 1. № 10. Л. 371 об.

326

Подробнее о понятии «народ» применительно к руським Речи Посполитой см.: Крип’якевич I. П. До питання про нацiональну самосвiдомiсть українського народу в кiнцi XVI – на початку XVII ст. // УIЖ. 1966. № 2. С. 82–84.

327

Русина Е. В. Флорентийская уния и Русь: этнокультурный аспект // Религия и русь, XV–XVIII вв. М., 2020. С. 33–34.

328

Там же. С. 35–36.

329

АЮЗР. Ч. 1. Т. 10. № 48. С. 86–89; Крыловский А. Львовское ставропигиальное братство. Киев, 1904. Приложения. № 17. С. 31; цит. в: Ковальский Н. П. Связи западноукраинских земель с Русским государством (вторая половина XVI – XVII вв.). Дисс. … канд. ист. наук. Львов, 1956. С. 124–126, цит. со с. 124; Ульяновский В. И., Бовгиря А. М., Синкевич Н. А., Ткачук В. А. Концепты, идеи и мифы раннемодерной русь-украинской нации в темпоральном и региональном/надрегиональном измерениях // Когда зарождаются нации на востоке Европы? / Отв. сост., отв. ред. А. В. Доронин. Бонн; Вильнюс, 2022. С. 166–167. Толкование этих и подобных формулировок в работе Н. П. Ковальского расширяет значение «русского народа», перенося метонимии в область «реальной политики». Так, из формулировок «прирожоная земля своя Руская» и «в том то руском Лвове» было бы, на наш взгляд, ошибочно, делать вывод: «Братство, таким образом, подчеркивало, что Галичина и Львов – исконная русская, украинская территория, захваченная польскими феодалами» (ср.: Там же. С. 125). Трудно согласиться и с тем, что мотто в «Адельфотесе» «Мужайся, многоплеменный росский народе» звучало «как пламенный призыв к борьбе за воссоединение с Россией» (ср.: Там же. С. 129). Однако в этих вопросах важно учитывать, как воспринимались подобные декларации в различных контекстах противостояния Речи Посполитой с Российским государством.

330

Testament Zygmunta Augusta / Oprac. A. Franaszek, O. Łaszczyńska, S. E. Nahlik // Źródła do dziejów Wawelu. Kraków, 1975. T. 8. S. 8.

331

Вовина-Лебедева В. Г. Ермоген // Православная энциклопедия. М., 2009. Т. 18. С. 633–646; Рыбалко Н. В., Дмитриева Е. Г., Малеева Е. С. Роль грамот патриарха Гермогена в организации земского ополчения 1611 года // Вестник ВолГУ. Серия 4. История. Регионоведение. Международные отношения. 2017. Т. 22. № 1. С. 41–52.

332

Grzybowski K. Ojczyzna – Naród – Państwo. Warszawa, 1977. S. 58. Цит. в: Лескинен М. В. Мифы и образы сарматизма: Истоки национальной идеологии Речи Посполитой. М., 2002. С. 53.

333

Althoen D. Natione Polonus and the Naród Szlachecki: Two Myths of National Identity and Noble Solidarity // Zeitschrift für Ostmitteleuropa-Forschung. 2003. Bd. 52. № 4. P. 475–508. Данная статья и диссертация PhD Д. Альтена обсуждаются в: Plokhy S. The Origins… P. 167–173, 190.

334

История Центрально-Восточной Европы. С. 194.

335

Рогов А. И. Русско-польские культурные связи в эпоху Возрождения (Стрыйковский и его «Хроника»). М., 1966; Казакова Н. А. Западная Европа в русской письменности XV–XVI вв. Л., 1980; Мыльников А. С. Картина славянского мира. Взгляд из Восточной Европы. Этногенетические легенды, догадки, протогипотезы XVI – начала XVIII века. СПб., 1996; Wojtkowiak Z. Aleksander Gwagnin i Maciej Stryjkowski dwaj autorzy jednego dzieła. Poznań, 2015; «Места памяти» руси конца XV – середины XVIII в. / Отв. сост., отв. ред. серии А. В. Доронин. М., 2019 (см. ряд дискуссионных статей в данном сборнике).

336

В этом смысле показательный интерес в московских верхах именно к «Хронике» М. Бельского. Ее полный перевод выполнен в России уже в конце XVI в. и известен ныне в списках ОР ГИМ, Синодальное собр., № 1036/113 и ОР РГБ, собр. И. Я. Лукашевича и Н. А. Маркевича, № 2. Влияние этих или других переводов из польских хроник на московскую историческую книжность вплоть до середины XVII в. было минимальным и лишь опосредованно касалось этнополитических вопросов. См.: Казакова Н. А. Западная Европа… С. 218, 242–244, 327; Опарина Т. А. Русский человек XVII века… С. 21–25, 30–31, 89–90.

337

Ерусалимский К. Ю. Стрелецкий сотник Микула – Московит, о котором узнала Европа // Казус: Индивидуальное и уникальное в истории. М., 2020. Вып. 15. С. 187–214; Он же. Картографируя границу между Московией и Русью: репрезентации западных границ «московского народа» в картографии и топонимике XVI–XVII вв. // Диалог со временем: Альманах интеллектуальной истории. М., 2022. Вып. 78. С. 175–188.

338

Бумаги Флорентийского центрального архива, касающиеся до России. М., 1871. Ч. 2. С. 388–431. Цит. по: Богданов А. П. Царь-реформатор… С. 29.

339

Koczegarow K. Rzeczpospolita a Rosja… S. 250–251 (Статейный список Я.Н Одоевского. Кадин, 8 (18) февраля 1684 г.).

340

Лаврентьев А. В. К вопросу о списках Свода 1652 г. в связи с историей его создания // Проблемы изучения нарративных источников по истории русского средневековья. М., 1982. С. 47–51; Богданов А. П. Царь-реформатор… С. 320–334.

341

Цит. по: Флоря Б. Н. Древнерусские традиции и борьба восточнославянских народов за воссоединение. С. 225; Опарина Т. А. Русский человек XVII века… С. 153.

342

Ульяновский В. И., Бовгиря А. М., Синкевич Н. А., Ткачук В. А. Своя земля в репрезентации руси-украины в раннее Новое время // Когда зарождаются нации на востоке Европы? Бонн; Вильнюс, 2022. С. 252.

343

Бовгиря А. М. Natio vs confessio в текстах Гетманщины: (вторая пол. XVII – нач. XVIII в.) // Религия и русь, XV–XVIII вв. М., 2020. С. 163–164.

344

Там же. С. 163.

345

Об этом см. здесь в заключительном разделе «Вместо заключения. Разоруженное гражданство».

346

Опарина Т. А. Русский человек XVII века… С. 15–16, 32–57 и сл.

347

Там же. С. 165.

348

Ульяновский В. И., Бовгиря А. М., Синкевич Н. А., Ткачук В. А. Русь-Украина и западная культура, XV–XVIII вв. // Когда зарождаются нации на востоке Европы? Бонн; Вильнюс, 2022. С. 139.

349

Мы обходим здесь соответствия тезауруса Курбского и древнерусских книжных памятников. Эти соответствия необходимы – например, понятие «люд вольныи» может иметь буквальные аналогии с определением и самосознанием средневековых новгородцев. Подобные сходства должны учитываться при систематическом изучении лексики Андрея Курбского, однако они не отменяют факта ресемантизации знакомых слов в сочинениях московского эмигранта.

350

В «Новом Маргарите» толкование «языком» к слову «народом» показывает, что подразумевается территориально-лингвистическая общность (Kurbskij A. M. Novyj Margarit: Historisch-kritische Ausgabe auf der Grundlage der Wolfenbutteler Handschrift / Hrsg. von I. Auerbach. Giessen, 1982. Bd. 2. Lfg. 7. Bl. 211/16–17. Anm. f).

351

РИБ. СПб., 1914. Т. 31. Стб. 144 (лат. текст см. стб. 141. Примеч. а).

352

NM. Bd. 1. Bl. 98, 98v, 100v; Bd. 2. Bl. 198. Anm. g.

353

Ерусалимский К. Ю. Сборник Курбского. Исследование книжной культуры. М., 2009. Т. 2. С. 115 (л. 54). Далее по данному изданию цитируем только: СК и номер листа по основному списку – ОР ГИМ, Уваровское собр., № 301.

354

СК. Л. 56 об.

355

СК. Л. 63.

356

СК. Л. 126 об.

357

ОР ГИМ. Синодальное собр. № 219. Л. 71, публ.: Святой Георгий Победоносец в агиографическом своде Андрея Курбского / Сост., предисл., правила изд. В. В. Калугина; подгот. текстов и коммент. В. В. Калугина, О. А. Тимофеевой. М., 2004.

358

В послании Стефана Батория Ивану IV 1581 г.: «…без всякое людскости, которую не толко хрестьянские, але и поганские народы противко послом всим заховывают» (РГАДА. Ф. 79. Оп. 1. Кн. 13. Л. 273); «зрадливе противко всей цноте и захованю всих народов, в которых бы што намней людскости было поимал, повязил» (Там же. Л. 305 об.); «бо то есть невонплива, иже тые вси народы литовский, жомоитцкий, лотовский, латынский и некоторые иные с одного порадку идут и с продку одного» (Там же. Л. 306 об.), «але с тобою, который справ християнских народов и справ несведом еси» (Там же. Л. 309), «и до конца даст ли Бог почюеш тыскате народу людцкого» (Там же. Л. 336).

359

Ерусалимский К. Ю. «Город» и «народ» в социальных представлениях А. М. Курбского // Экономика, управление, демография городов Европейской России XV–XVIII веков: История, историография, источники и методы исторического исследования: Материалы научной конференции. Тверь, 18–21 февраля 1999 г. Тверь, 1999. С. 117–122; Хорошкевич А. Л. «Град» и «место» в «Истории о великом князе Московском» А. М. Курбского // Столичные и периферийные города Руси и России в средние века и раннее новое время (XI–XVIII вв.): Доклады Второй научной конференции (Москва, 7–8 декабря 1999 г.). М., 2001. С. 288–296.

360

СК. Л. 72 об. О глоссе – см. здесь в главе 4.

361

Plokhy S. The Origins… P. 113–114.

362

NM. Bd. 1. Bl. 111v. Anm. b; ИД. Л. 288 об.

363

СК. Л. 52 об. – 53. Цит. из Пс. 80.15.

364

Применительно к язычникам понятие «язык» применяется в «Истории» многократно: «яко и многим окрестным языком дивитися» (СК. Л. 7 об. – далее отмечаем в скобках номера листов), «мордовский язык» (11), «черемиса горняя, а по их чуваша зовомые, язык особливый [глосса: окромный]» (11 об., 45 об.), «чювашский язык» (31 об.), «аж до башкирцка языка» (40 об.), «край корелска языка» (71), «яже той язык сидит на великих горах подле Студеного моря» (91), «язык глубоких варваров, ляпунеев диких» (117 об., 119, 125 об.). Примерами обращения к мусульманам как «языкам» служат следующие места: «от царя казанского… яже подо властию своею имел шесть языков различных» (5 об.), «так великого и грозного измаилтеского языка» (8 об.), «кроме татарска языка в том царстве пять различных языков: мордовский, чювашский, черемиский, войтецкий або арский, пятый башкирдский» (31–31 об.), «паки ополчаются против его оставшие князи казанские вкупе со предреченными прочими языки поганскими» (39 об.), «с казанцы и перекопцы, так и со другими языки» (62), «[Федор Львов] многожды над поганскими языки светлые одоления поставлял, крововяще руку свою, паче же освещающе во крови бурсурманской сущих врагов Креста Христова» (85 об.). О немцах, возможно все же, в том значении, которое не связано с религиозностью: «родом от немецка языка» (4 об. – 5). Нередко словом «язык» описываются языковые реалии, как в примерах: латинский (2 об., 70, 96), московский (3 об., 100 об.), татарский (8 об., 16 об., 27 об.), немецкий (51 об., 52 об., 95 об.), русский (91), лопский (119), славянский (119), «человеческий скверный язык» (31, 69), «различными языки глаголати» (37), «и без языка учат» (112 об.). Особые значения: пленник (42), языковая игра с именем Златой язык, то есть Златоуст (93).

365

СК. Л. 52 об. – 53.

366

Омонимы вроде «место» (др.-рус. «мѣсто», ср. польск. miasto) или «младенец» (др.-рус. «младеньць», ср. польск. młodzieniec) встречаются в Сборнике Курбского как с «восточнославянской», так и с «западнославянской» семантикой. Сложнее обстоят дела с такими лексемами, как «народ», «язык», «люди», «земля», «господарство». Установить их семантические расхождения в языковых ареалах можно только в ходе тщательного анализа сотен и тысяч контекстов. Соответственно, в сочинениях А. М. Курбского омонимия может скрывать гораздо более сложные языковые отношения, чем в случаях со словами «место» или «младенец».

367

Переписка Ивана Грозного с Андреем Курбским. Репринтное воспроизведение текста издания 1981 г. / Подгот. текста Я. С. Лурье, Ю. Д. Рыкова. M., 1993. С. 110 (л. 145–145 об.).

368

Torke H.‑J. Moscow and Its West: On the «Ruthenization» of Russian Culture in the Seventeenth Century // Culture, Nation, and Identity: The Ukrainian-Russian Encounter (1600–1945) / Ed. by A. Kappeler, Z. E. Kohut, F. E. Sysyn, M. von Hagen. Edmonton; Toronto, 2003. P. 90.

369

Ерусалимский К. Ю. Идеология истории Ивана Грозного: Взгляд из Речи Посполитой // Диалоги со временем: Память о прошлом в контексте истории. М., 2008. С. 589–635.

370

Соболев Л. В. Генеалогическая легенда рода князей Острожских // Славяноведение. 2001. № 2. С. 32–33; Яковенко Н. Паралельний свiт: Дослiдження з iсторiï уявлень та iдей в Украïнi XVI–XVII ст. Киïв, 2002. С. 232–269. Показательно, что князь К. И. Острожский был похоронен в Печерском монастыре, где стояли надгробия киевских князей. Об этом см.: Habsburgs and Zaporozhian Cossacks. The Diary of Erich Lassota von Steblau 1594 / Ed. and with an Introduction by L. R. Wynar; transl. by O. Subtelny. Harvard, 1975. P. 76–77.

371

Kempa T. Konstanty Wasyl Ostrogski (ok. 1524/1525–1608), wojewoda kijowski i marszałek ziemi wołyńskiej. Toruń, 1997.

372

Мицько I. З. Острозька Слов’яно-греко-латинська академiя (1576–1636). Киïв, 1990.

373

Krajcar J. Konstantin Basil Ostrozskij and Rome in 1582–84 // Orientalia Christiana Periodica. 1969. T. 35. № 1. P. 193–201; Gudziak B. A. Crisis and Reform. The Kyivan Metropolitanate, the Patriarchate of Constantinople, and the Genesis of the Union of Brest. Cambridge, Mass., 2001. P. 119–142; Plokhy S. The Origins… P. 177–181.

374

Ерусалимский К. Ю. На службе… С. 855–930.

375

Соловьев А. В. Святая Русь (очерк развития религиозно-общественной идеи) // Сборник Археологического Общества в Королевстве С. Х. С. Белград, 1927. Вып. 1. С. 91. Примеч. 2.

376

Soloviev A. V. Helles Russland – Heiliges Russland // Festschrift für Dmytro Čyževskii zum 60. Geburtstag. Veröffentlichungen der Abteilung für slavische Sprachen und Literatur des Osteuropa-Instituts (Slavisches Seminar) an der Freien Universität Berlin. Berlin, 1954. Bd. 6. S. 283–285. Еще более поздние вариации мотива Святой Руси в богатырских былинах возводятся к более ранним временам лишь предположительно: Петрухин В. Я. Древняя Русь: Народ. Князья. Религия // Из истории русской культуры. Т. 1 (Древняя Русь). М., 2000. С. 19–25.

377

См. также: Cherniavsky M. Tsar and People… P. 102–104.

378

Ibid. P. 106–107.

379

Соловьев А. В. Святая Русь… С. 77–113.

380

Cherniavsky M. Tsar and People… P. 110.

381

Исследование рукописной традиции «сборников Курбского» и литературу см.: Ерусалимский К. Ю. Сборник Курбского: Исследование книжной культуры. М., 2009. Т. 1–2.

382

Библиотека Литературы Древней Руси. Т. 11: XVI век. СПб., 2001. С. 510, 586.

383

РИБ. Т. 31. Стб. 217/4–11.

384

Соловьев А. Великая, Малая и Белая Русь // Из истории русской культуры. Т. II. Кн. 1. Киевская и Московская Русь. М., 2002. С. 491.

385

См. также: Калугин В. В. Андрей Курбский и Иван Грозный. Теоретические взгляды и литературная техника древнерусского писателя. М., 1998. С. 180.

386

РИБ. Т. 31. Стб. 261/2–4, 261/12–13, 288/23–24, 284/9–17.

387

Mazur K. W stronę integracji z Koroną: Sejmiki Wołynia i Ukrainy w latach 1569–1648. Warszawa, 2006. S. 230, 257.

388

Archiwum książąt Lubartowiczów Sanguszków w Sławucie. T. 7: 1554–1572. Sławuta, 1902. № 262 (21 мая 1568 г.); Plewczyński M. W służbie polskiego króla: Z zagadnień struktury narodowościowej Armii Koronnej w latach 1500–1574. Siedlce, 1995. S. 52.

389

Во II книге «de origine et rebus gestis Polonorum» Кромера: «Kiovia sedes Russice imperij». Понятие «империя» встречается применительно к Новгородскому государству в «Описании Европейской Сарматии» А. Гваньини и М. Стрыйковского.

390

Флоря Б. Н. Иван Грозный. 4‑е изд. М., 2009. С. 168–169.

391

Флоря Б. Н. Иван Грозный. С. 171. Здесь в цитате реконструкция текста наша. См.: Ерусалимский К. Ю. На службе… С. 790.

392

Библиотека литературы древней Руси. Т. 11: XVI век. СПб., 2001. С. 554–555. На сходные отрывки обращает внимание А. И. Филюшкин в комментарии к Первому посланию Курбского Ивану Грозному: Филюшкин А. И. Андрей Михайлович Курбский: Просопографическое исследование и герменевтический комментарий к посланиям Андрея Курбского Ивану Грозному. СПб., 2007. С. 244–246.

393

Филюшкин А. И. Андрей Михайлович Курбский… С. 415–418, 454–457.

394

Реконструкция текста наша. См.: Ерусалимский К. Ю. На службе… С. 790.

395

Филюшкин А. И. Андрей Михайлович Курбский… С. 266–267.

396

БЛДР. Т. 11. С. 554–555.

397

В своих лекциях Б. Н. Флоря возвращается к этой своей концепции и дополняет ее: «Как и Иван IV, Курбский считал Россию центром христианского мира, и появление в единственном православном царстве жестокого „тирана“ было для него свидетельством приближения прихода Антихриста и конца мира. В дальнейшем такие взгляды получили развитие в старообрядческой среде» (Флоря Б. Н. Лекции по русской истории. М., 2021. С. 167). Как показано нами выше, нельзя согласиться с тем, что князь А. М. Курбский «считал Россию центром христианского мира», а его представления о тирании не ограничивались образом Ивана Грозного. Нельзя согласиться и с тем, что в старообрядчестве получили распространение взгляды, сходные с доктринами князя А. М. Курбского. Это ничем не доказано.

398

Бусева-Давыдова И. Л. Формирование представлений о Святой Руси и их отражение в русской иконописи // Cahiers du Monde russe. 2012. Vol. 53. № 2–3. С. 333–348, здесь с. 334. Эту датировку приводит также М. В. Дмитриев и некритично учитывает Иероним Граля в своем обзоре. См.: Дмитриев М. В. Парадоксы «Святой Руси»: «Святая Русь» и «русское» в культуре Московского государства 16–17 вв. и фольклоре 18–19 вв. // Cahiers du Monde russe. 2012. Vol. 53. № 2–3. С. 321–322; Граля Х. Была ли «Святая Русь» «местом памяти» Руси Речи Посполитой? // «Места памяти» Руси конца XV – середины XVIII в. / Отв. сост., отв. ред. серии А. В. Доронин. М., 2019. С. 263–264.

399

Бусева-Давыдова И. Л. Формирование представлений о Святой Руси… С. 333.

400

Благодарю за консультацию П. И. Прудовского (РГАДА).

401

Реконструкция текста наша на основе чтений, приведенных в издании: Курбский А. М. История о делах великого князя московского / Отв. ред. Ю. Д. Рыков; сост. К. Ю. Ерусалимский; пер. с древнерусского А. А. Алексеева. М., 2015. С. 126 (л. 72 об. – 73).

402

Бусева-Давыдова И. Л. Формирование представлений о Святой Руси… С. 334.

403

Курбский А. М. История… С. 647. Примеч. 72 об. – 6 (авторы – В. М. Лурье, Д. И. Антонов, К. Ю. Ерусалимский).

404

Рыков Ю. Д. Князь Курбский и опричнина Ивана Грозного. М., 2021. С. 127–132; Ерусалимский К. Ю. Сборник Курбского… Т. 1. С. 91–95.

405

Дмитриев М. В. Парадоксы «Святой Руси»… С. 322. Вносим ряд исправлений, остальные особенности цитаты приведены по данной публикации.

406

Медведев И. П. Русские как Святой народ. Взгляд из Константинополя XIV в. // Verbum. СПб., 2000. Вып. 3. С. 87; Бибиков М. В. «Рекс Московии и всея Руси»: взгляд из Константинополя // Polystoria: Анатомия власти: государи и подданные в Европе в Средние века и Новое время / Сост. О. С. Воскобойников, О. И. Тогоева. М., 2021. С. 89–94.

407

Дмитриев М. В. Парадоксы «Святой Руси»… С. 322–329. Фольклорная концепция в версиях А. В. Соловьева, М. В. Дмитриева и И. Л. Бусевой-Давыдовой убедительно оспорена Иеронимом Гралей, обратившим внимание на позднее и не «народное», а чаще всего церковное происхождение и бытование песен о патриархе Филарете Никитиче и «Повести об Азовском осадном сидении донских казаков». Никто из названных исследователей не обсуждают датировку Голубиной книги – этот источник до убедительных выкладок по его датировкам остается нерелевантным для дискуссии. Среда распространения зафиксированных высказываний о святости своей земли или Руси на рубеже XVI–XVII вв. может вызывать дискуссию, но их отношение к народно-низовой культуре не доказано. См.: Граля Х. Была ли «Святая Русь»… С. 264–271.

408

Стефанович П. С. Русь протопопа Аввакума: от «Нового Израиля» к «духовному братству» // Религия и русь, XV–XVIII вв. / Отв. ред. А. В. Доронин. М., 2020. С. 374–377, здесь с. 375.

409

Korpela J. The Christian Saints and the Integration of Muscovy // Russia Takes Shape. Patterns of Integration from the Middle Ages to the Present / Ed. by S. Bogatyrev. Saarijävi: Gummerus Kirjapaino Oy, 2005. P. 17–58, здесь с. 43; Бусева-Давыдова И. Л. Формирование представлений о Святой Руси… С. 335.

410

Lehtovirta J. Ivan IV as Emperor… P. 198–199.

411

Сиренов А. В. «Святая Русь»: сакрализация отечественного прошлого и русских земель в культуре Московской Руси XVI–XVIII вв. // Религия и русь, XV–XVIII вв. М., 2020. С. 353.

412

Там же. С. 358.

413

Сиренов А. В. «Святая Русь»… С. 359–360.

414

Там же. С. 367–368.

415

Бедаев А. И. Идея Святой Руси в русской средневековой культуре. Дисс. … к. и. н. Астрахань, 2017.

416

Бушкович П. Максим Грек – поэт-«гипербореец» // ТОДРЛ. СПб., 1993. Т. 47. С. 215–240, здесь особенно с. 217, 240.

417

Синицына Н. В. Третий Рим. Истоки и эволюция русской средневековой концепции. (XV–XVI вв.). М., 1988. С. 164, 361 (л. 26).

418

Граля Х. Была ли «Святая Русь»… С. 277.

419

Там же… С. 282. «Стержнем правления» царя Василия Шуйского Т. А. Опарина считает «защиту Святой Руси и православия от нашествий иноземной польской рати». Однако подтверждений тому, что царь Василий Иванович опирался именно на идеологему Святой Руси, исследовательница не приводит. Ср.: Опарина Т. А. Русский человек XVII века… С. 89.

420

О начале войн и смут в Московии. Исаак Масса. Петр Петрей / Сост. А. А. Либерман; подгот. текста С. Ю. Шокарева. М., 1997. С. 59.

421

Симони П. К. Великорусские песни, записанные в 1619–20 гг. для Ричарда Джеймса // Сборник Отделения Русскаго Языка и Словесности. 1907. Вып. 82. С. 7.

422

Баталов А. Л. Гроб Господень в замысле «Святая Святых» Бориса Годунова // Иерусалим в русской культуре. М., 1994. С. 154–171.

423

Успенский Б. А. Избранные труды. Т. 1. Семиотика истории. Семиотика культуры. М., 1994. С. 54.

424

См. подробнее: Граля Х. Была ли «Святая Русь»… С. 264–265.

425

Об этом см. в главе «История в Третьем Риме».

426

Ср.: Cherniavsky M. Tsar and People… P. 111–112.

427

Torke H.‑J. Moscow and Its West… P. 94.

428

См. также: Kämpfer F. La «Sainte Russie» vue par l’Europe occidentale: l’image de la chrétienté russe en Occident et le concept de «Sainte Russie» // 988–1988: Un millenaire. La christianisation de la Russie ancienne. Paris, 1988. P. 197–208.

429

Одна из немногих попыток целостно рассмотреть историю формирования монархической культуры России принадлежит М. Л. Шмыковой. Она построена на концепции преемственности и стадиальности роста имперской идеи от великокняжеской традиции через царскую к имперской. Ценность этой работы, как представляется, в ее хронологическом охвате, хотя многие отстаиваемые в диссертации положения при таком макроанализе формулируются слепо за научной литературой. См.: Шмыкова М. Л. Идеологическое обоснование великокняжеской и царской власти в России в конце XV–XVII в. Дисс. … к. и. н. Ижевск, 2006.

430

Hosking G. Russia: People and Empire, 1552–1917. Harvard University Press, 1998. Ср.: Хоскинг Дж. Россия: народ и империя: (1552–1917) / Пер. с англ. С. Н. Самуйлова. Смоленск, 2000.

431

Burbank J., Cooper F. Empires in World History: Power and the Politics of Difference. Princeton, NJ, 2010.

432

Скиннер К. Значение и понимание в истории идей / Пер. с англ. Т. Пирусской // Кембриджская школа: теория и практика интеллектуальной истории / Сост. Т. Атнашев, М. Велижев. М., 2018. С. 85.

433

Там же. С. 111.

434

Rifa’at Ali Abou-El-Haj. Formation of the Modern State: The Ottoman Empire, Sixteenth to Eighteenth Centuries. Albany: State University of New York Press, 1991; Ливен Д. Российская империя и ее враги с XVI века до наших дней / Пер. с англ. А. Козлик, А. Платонов. М., 2007. Обзор см.: Mikhail A., Philliou Ch. M. The Ottoman Empire and the Imperial Turn // Comparative Studies in Society and History. 2012. Vol. 54. № 4. P. 721–745.

435

Norkus Z. Neposiskelbusioji imperija. Lietuvos Didžioji Kunigaikštija lyginamosios istorinės imperijų sociologijos požiūriu. Vilnius: Aidai, 2009 (ср.: Норкус З. Непроголошена імперія. Велике князівство Литовське з погляду порівняльно-історичної соціології імперій / Перекл. з лит. П. Білинський. Київ: Критика, 2016).

436

См. также обзоры: Becker S. Russia and the Concept of Empire // Ab Imperio. 2000. № 3–4. P. 329–342; Матвеев В. Е. Концепт «империя» в современной научной литературе. Дисс. … к. и. н. Омск, 2008; Romaniello M. P. The Elusive Empire: Kazan and the Creation of the Russian Empire, 1552–1671. Madison, WI: University of Wisconsin Press, 2012; Wortman R. The Russian Empire and Russian Monarchy: The Problem of Russian Nationalism // Russian Monarchy: Representation and Rule. Academic Studies Press, 2013. P. 221–232; Monahan E. The Merchants of Siberia. Trade in Early Modern Russia. Cornell University Press, 2016 (ср.: Монахан Э. Сибирские купцы: торговля в Евразии раннего Нового времени / Пер. с англ. А. Терещенко; науч. ред. Н. Суворова. М., 2024); Kollmann N.Sh. The Russian Empire, 1450–1801. Oxford, UK: Oxford University Press, 2017. P. 41–186 (ср.: Коллманн Н. Ш. Россия и ее империя. 1450–1801 / Пер. с англ. В. Петрова. СПб., 2023. С. 73–312); Subrahmanyam S. Empires Between Islam and Christianity. 1500–1800. Albany, NY: State University of New York Press, 2019; Vulpius R. Die Geburt des Russländischen Imperiums. Herrschaftskonzepte und -praktiken im 18. Jahrhundert. Köln et al.: Böhlau, 2020.

437

Об этом см. также в главе 1.

438

Горский А. А. Русь: от славянского Расселения до Московского царства. М., 2004. С. 320–333.

439

Korpela J. Prince, Saint and Apostle. Prince Vladimir Svjatoslavič of Kiev, His Posthumous Life, and the Religious Legitimization of the Russian Great Power. Wiesbaden: Harrassowitz, 2001; Плигузов А. И. Полемика в русской церкви первой трети XVI столетия. М., 2002; Шенк Ф. Б. Александр Невский в русской культурной памяти: святой, правитель, национальный герой (1263–2000) / Авториз. пер. с нем. Е. Земсковой и М. Лавринович. М., 2007. С. 90–129; Витлин В. Э. В поисках идеала: представления о власти государя в русской публицистике первой трети XVI в. СПб., 2021.

440

Witzenrath Ch. The Russian Empire, Slaving and Liberation, 1480–1725: Trans-Cultural Worldviews in Eurasia. Berlin; Boston: De Gruyter, 2022; Горский А. А. Москва и Орда. М., 2023. С. 124–149.

441

Этому могло способствовать воспринятие византийской политической символики в Москве, однако, несмотря на зарождение атрибутов, сближающих Москву с Палеологами, эти атрибуты не мыслились в комплексе с ритуальным превращением верховной власти в новое качество. В данном случае определяющим является не принадлежность таких атрибутов, как двуглавый орел, к геральдическому миру империй, а способность присвоить этот символ, не становясь номинально империей.

442

Стремоухов Д. Н. Москва – Третий Рим: источник доктрины // Из истории русской культуры. Т. II. Кн. 1. Киевская и Московская Русь. М., 2002. С. 425–441.

443

Библиотека литературы Древней Руси. Т. 7: Вторая половина XV века / Под ред. Д. С. Лихачева, Л. А. Дмитриева, А. А. Алексеева, Н. В. Понырко. СПб.: Наука, 1999. С. 386–387. См. обзор источников: Лурье Я. С. Две истории Руси XV века: Ранние и поздние, независимые и официальные летописи об образовании Московского государства. М., 2021. С. 223–261.

444

БЛДР. Т. 7. С. 390–391.

445

См. здесь главу 1.

446

РГАДА. Ф. 89 (Сношения России с Турцией). Оп. 1. № 1. Л. 366 об. – 371, здесь л. 366 об. – 367.

447

Vásáry I. The Tatar Factor in the Formation of Muscovy’s Political Culture // Nomads as Agents of Cultural Change. The Mongols and Their Eurasian Predecessors / Ed. by R. Amitai, M. Biran. Honolulu: University of Hawai’i Press, 2015. P. 263–265.

448

Трепавлов В. В. Народы Евразии в эстафете империй. От Золотой орды к Российскому государству. СПб., 2021. С. 235.

449

Моисеев М. В. Ногайско-русские отношения при Исмаил-бие (1554–1564 гг.) // Средневековые тюрко-татарские государства. Казань, 2017. № 9. С. 110–127, здесь с. 125.

450

Трепавлов В. В. Народы Евразии… С. 261–265; Он же. «Белый царь». Образ монарха и представления о подданстве у народов России XV–XVIII вв. М., 2007.

451

Клосс Б. М. О времени создания русского хронографа // Труды отдела древнерусской литературы (далее – ТОДРЛ). Л., 1971. Т. 26. С. 244–245; Флоря Б. Н. События истории поздней Византии на страницах русских исторических текстов XV–XVI веков // Славяноведение. 2017. № 4. С. 12–20. «Выезд» Палеологов главным образом из Пелопоннеса на московскую службу открыл около 1591–1592 гг. Мануил Маскополов (то есть, буквально, Москвитинов). «Новый летописец» его называет «родичем греческих царей». Вслед за ним приехавший в Россию грек Иван Константинов, как показала Т. А. Опарина, Палеологом начал называться в источниках не сразу. Никаких идеологических миссий на этих царских родичей в Москве не возлагали, но, видимо, их прием на службу воспринимался как доказательство особой царской милости и высокого статуса московского престола. Один из «Палеологов», вероятно, Лже-Палеолог Дмитрий Иванов («князь» Иван Альбертус Далмацкий, его княжеский титул тоже не доказан) предлагал царю Михаилу Федоровичу пополнять казну при помощи философии и магического камня. См.: Опарина Т. А. Алхимик, янычар и «родич византийских царей»: Палеологи в России конца XVI – первой половины XVII века // SSBP. 2016. № 1 (19). С. 131–158.

452

Курбский А. М. История… М., 2015. С. 130 (л. 76), 652–653. Примеч. 76–5 (авторы – К. Ю. Ерусалимский, М. В. Печников).

453

Bogatyrev S. Reinventing the Russian Monarchy in the 1550s: Ivan the Terrible, the Dynasty, and the Church // The Slavonic and East European Review. Vol. 85. № 2. April 2007. P. 271–293.

454

NM. Bd. 1. Lief. 2. F. 56.

455

Ibid. Anm. c.

456

СМ. Л. 93.

457

ИД. Л. 307 об.

458

Кудрявцев О. Ф. «Kayser vnnd Herrscher aller Rewssen»: обращение к русскому государю как к императору в габсбургских документах первой трети XVI в. // Древняя Русь. Вопросы медиевистики. 2016. № 1 (63). С. 41–55.

459

Балязин В. Н. Русско-имперские отношения в первой трети XVI в. // Вопросы историографии и источниковедения славяно-германских отношений. М., 1973. С. 147–175.

460

Лобин А. Н. Планы военного сотрудничества Тевтонского ордена и России в 1517–1522 гг. // SSBP. 2014. № 1 (15). С. 11–26.

461

Виноградов А. В. Крымско-русские отношения в XVI в. // История крымских татар: В 5 т. Т. III: Крымское ханство (XV–XVIII вв.). Казань, 2021. С. 227–234. На связь между темой «имперского наследия» в России и борьбой за наследие Золотой Орды обратил внимание А. А. Горский, впрочем концентрировавший внимание на задаче преодоления ордынского ига. Как представляется, «Сказание о князьях владимирских» возникло в обстоятельствах уже весьма далеких от Стояния на реке Угре и, по нашему предположению, во время обострения отношений между Москвой и Крымской Ордой на рубеже 1510–1520‑х гг. См.: Горский А. А. Русско-византийские отношения при Владимире Мономахе и русское летописание // Исторические записки. Т. 115 / Отв. ред. А. М. Самсонов. М., 1987. С. 308–328; Он же. «Всего еси исполнена земля русская…»: Личности и ментальность русского средневековья: Очерки. М., 2001. С. 147–148.

462

Сборник Императорского Русского Исторического Общества (далее – СИРИО). СПб., 1887. Т. 53. С. 55.

463

Gieysztor A. Non habemus caesarem nisi regem. Korona zamknięta królów polskich w końcu XV wieku i w wieku XVI // Muzeum i twórca. Studia z historii sztuki i kultury ku czci prof. dr Stanisława Lorentza / Pod red. K. Michałowskiego i in. Warszawa, 1969. S. 277–292, здесь с. 289; Dalewski Z. Przeszłość zrytualizowana: tradycja królewskich koronacji // Przeszłość w kulturze średniowiecznej Polski. T. II / Pod red. H. Manikowskiej. Warszawa, 2018. S. 46–47.

464

Панов В. Габсбурги и Рюриковичи в раннее новое время: Дипломатия и взаимный образ (1558–1598). Дисс. PhD. Ческе-Будеёвице, 2021. С. 206.

465

Бойцов М. А. Различные взгляды на посольство Ивана IV к императору Максимилиану II в 1576 г. // Средневековая Европа: Восток и Запад. М., 2015. С. 327–364; Ерусалимский К. Ю., Шварц И. Миссия Ждана Квашнина в Священной Римской империи: К истории российско-имперских отношений XVI века // SSBP. 2018. № 1 (23). С. 21–54.

466

Бачинский А. А., Ерусалимский К. Ю., Козляков В. Н., Шварц И. Проект раздела Речи Посполитой между Россией и Священной Римской Империей: Краковский столбец начала 1576 года // SSBP. 2019. № 2 (26). С. 135–166.

467

Панов В. Габсбурги и Рюриковичи… С. 58.

468

Доронин А. В. Древняя Русь до Древней Руси: М. В. Ломоносов о началах российской нации // Древняя Русь после Древней Руси: дискурс восточнославянского (не)единства / Отв. сост., отв. ред. серии А. В. Доронин. М., 2017. С. 360. Примеч. 6.

469

Алпатов М. А. Русская историческая мысль и Западная Европа. XVII – первая четверть XVIII века. М., 1976. С. 54–70 (цит. в тексте из П. Петрея здесь на с. 57); Мыльников А. С. Картина славянского мира: взгляд из Восточной Европы: Представления об этнической номинации и этничности XVI – начала XVII века. СПб., 1999. С. 55–56.

470

Frötschner R. Ugrier – Ungarn – Hunnen. Herberstein über ein Motiv der Moskauer politischen Mythologie // 450 Jahre Sigismund von Herbersteins Rerum Moscoviticarum Commentarii 1549–1999. Wiesbaden, 2002. S. 203–213.

471

РГАДА. Ф. 78 (Сношения России с римскими папами). Оп. 1. № 1. Л. 253 об. – 254 об. Ср.: Памятники дипломатических сношений древней России с державами иностранными (далее – ПДС). СПб., 1871. Т. 10. Стб. 208 (в публикации ряд ошибок в передаче текста). Подробнее см.: Ерусалимский К. Ю. Лицевой летописный свод в дипломатии Ивана Грозного // Вестник Нижегородского университета им. Н. И. Лобачевского. 2017. № 6. С. 15–22.

472

Кудрявцев О. Ф. Карта Московской Руси Антона Вида и Ивана Ляцкого // Древняя Русь: вопросы медиевистики. 2017. № 2 (68). С. 49.

473

Poe M. T. «A People Born to Slavery»: Russia in Early Modern European Ethnography, 1476–1748. Ithaca et al.: Cornell University Press, 2000.

474

Курбский А. М. История… С. 144–145 (л. 85 об. – 86), 698–702. Примеч. 85 об. – 6; Рыков Ю. Д. Князь Курбский и опричнина Ивана Грозного. М., 2021. С. 424–439.

475

Флайер М. К семиотическому анализу Золотой палаты Московского Кремля // Древнерусское искусство. Русское искусство позднего средневековья: XVI век. СПб., 2003. С. 178–187; Роуленд Д. Две культуры – один Тронный зал // Там же. С. 188–201.

476

Чаев Н. С. «Москва – Третий Рим» в политической практике московского правительства XVI века // Исторические записки. М., 1945. Т. 17. С. 12.

477

См. ключевую для дискуссии работу: Золтан А. К предыстории русск. «государь» // Из истории русской культуры. Т. 2. Кн. 1: Киевская и Московская Русь / Сост. А. Ф. Литвина, Ф. Б. Успенский. М., 2002. С. 584–588. В развитие тезисов А. Золтана в отношении использования господарского титула в правление Ивана IV см.: Бачинский А. А., Ерусалимский К. Ю., Кочековская Н. А., Моисеев М. В. Дипломатическая переписка Ивана Грозного: проблемы авторства, хранения и бытования // Российская история. 2018. № 2. С. 111–112.

478

Успенский Б. А. К истории слова государь: некоторые выводы и предположения: (Титул государь и династия Романовых) // ДРВМ. 2023. № 4. С. 135–147. См. также: Он же. «Господарь Великий Новгород»: происхождение названия // ДРВМ. 2021. № 3. С. 24–44; Он же. «Отчич и дедич» в титуле русских государей // Шаги / Steps. Журнал Школы актуальных гуманитарных исследований. 2021. Т. 7. № 3. С. 238–286; Он же. Государь: история и этимология слова // Вопросы языкознания. 2023. № 1. С. 7–18.

479

Успенский Б. А. Государь… С. 8, 12. См. также: Соболева Н. А. Русские печати. М., 1991. С. 195; Мельникова А. С. Очерки по истории русского денежного обращения XVI–XVII веков. М., 2005. С. 239, 298; Богатырев С. Н. Шапка Мономаха и шлем наследника: репрезентация власти и династическая политика при Василии III и Иване Грозном // SSBP. 2011. № 1 (9). С. 187; Он же. Шлем Ивана Грозного в контексте придворной культуры // SSBP. 2014. № 2. С. 119; Зверев С. В. Монеты крупных номиналов в денежном обращении Русского государства в середине XVII в. // Вестник РГГУ. № 9 (152). Серия «История. Филология. Культурология. Востоковедение». М., 2015. С. 114–122; Шишкин В. В., Шварц И. Французское королевство и Русское государство в XI–XVI веках. СПб., 2021. Приложение I. С. 166 (публикация С. В. Полехова); Дипломатическая переписка Ивана Грозного (1533–1584). Т. 1. Кн. 1. Священная Римская империя и страны Европы / Отв. ред. тома С. В. Полехов, В. В. Рыбаков, А. В. Толстиков, С. Г. Яковенко; под общ. ред. К. Ю. Ерусалимского. СПб., 2023.

480

Штаден Г. Записки о Московии: В 2 т. Т. 1. Публикация / Отв. ред. А. Л. Хорошкевич. М., 2008. С. 110–111.

481

Mitchell B., Zguta R. The Sixteenth-Century «Account of Muscovy» Attributed to Don Felippo Prenestain // RH. 1981. Vol. 8. № 3. P. 398–399, 409.

482

Rude and Barbarous Kingdom: Russia in the Accounts of Sixteenth-Century English Voyagers / Ed. by L. E. Berry, R. O. Crummey. Madison, Milwaukee; London, 1968. P. 168.

483

Маржерет Ж. Состояние Российской империи: Ж. Маржерет в документах и исследованиях: (Тексты, комментарии, статьи) / Под ред. Ан. Береловича и др. М., 2007. С. 46, 117.

484

Золтан А. К предыстории русск. «государь» // Из истории русской культуры. Т. 2. Кн. 1: Киевская и Московская Русь / Сост. А. Ф. Литвина, Ф. Б. Успенский. М., 2002. С. 584–588 (то же: Золтан А. Interslavica. Исследования по межславянским языковым и культурным контактам. М., 2014. 222 с.). См. также: Poe M. What Did Russians Mean When They Called Themselves «Slaves of the Tsar»? // SR. 1998. Vol. 57. № 3. P. 585–608. См. также: Виане Б. Путешествие Жана Соважа в Московию в 1586 году. Открытие Арктики французами в XVI веке / Пер. с фр. А. Терещенко. М., 2017. С. 110–112, 119, 137.

485

РГАДА. Ф. 52 (Сношения России с Грецией). Оп. 4. № 2. Л. 1 (Хиландарские монахи – Ивану IV. 1558 г.).

486

Ohio State university. Slavic Document Collection. HM. SDC. 153. № 7. См. также: Catalog Manuscripts on Microform of the Hilandar Research Library, the Ohio State University / P. Mateic, H. Thomas. Columbus, Ohio, 1992. V. 1. P. 287.

487

РГАДА. Ф. 96 (Сношения России со Швецией). Оп. 1. № 3. Л. 31 об. (Иван IV – Юхану III. Пайда, 6 января 1573 г.).

488

РГАДА. Ф. 96. Оп. 1. № 3. Л. 278 об. (Иван IV – Юхану III. Москва, июнь 1576 г.), 293 об. (Иван IV – Юхану III. Москва, ноябрь 1576 г.), 300 об. (Иван IV – Юхану III. Москва, июнь 1577 г.).

489

См., например, десятки примеров в издании: Грамоты великих князей литовских с 1390 по 1569 год / Под ред. В. Антоновича, К. Козловского. Киев, 1868.

490

Archiwum Główne Akt Dawnych w Warszawie. Archiwum Radziwiłłów. Dz. II. № 106. S. 4.

491

AGAD. AR-II. № 3366. S. 1 (Иван IV – Павлу Бобринскому. «Влишский уезд», 16 июля 1577 г.).

492

РГАДА. Ф. 389 (Литовская Метрика). Оп. 1. № 591. Л. 173 об. (Иван IV – Сигизмунду II Августу. Москва, октябрь 1556 г.).

493

Там же. Л. 395 об. (Боярская дума – Панам раде. Москва, Ноябрь 1576 г.).

494

Там же. Л. 402 (Иван IV – Стефану Баторию. Москва, Ноябрь 1576 г.).

495

Biblioteka ks. Czartoryskich Muzeum Narodowego w Krakowie. Rękopis 2893. S. 15 (Иван IV – Стефану Баторию. Москва, Ноябрь 1576 г.). В этом источнике полностью раскрыты с такой же огласовкой еще несколько господарских титулов.

496

РГАДА. Ф. 135. Разд. IV. Руб. II. № 5. Л. 10; ДРВ. Т. 13. С. 31; Martin R. E. The Tsar’s Happy Occasion: Ritual and Dynasty in the Weddings of Russia’s Rulers, 1495–1745. Cornell University Press, 2021. Р. 56–57, 272. Note 68. Р. Мартин приводит данную ссылку и следует за расшифровкой огласовки, приведенной в «Древней российской вивлиофике».

497

РГАДА. Ф. 1209 (Поместный приказ). Оп. 3. № 16926. Л. 84 (Грамота от 2 июня 1573 г.).

498

Успенский Б. А. «Отчич и дедич»… С. 252. Примеч. 28; Он же. Государь… С. 8.

499

Успенский Б. А. Государь… С. 11.

500

РГАДА. Ф. 149 (Дела о самозванцах и письма Лжедмитрия I). Оп. 1. № 1. Л. 1–8; Там же. Ф. 79 (Сношения России с Польшей). Оп. 1. № 26. Л. 14 об. – 18; Там же. Ф. 156 (Исторические и церемониальные дела). Оп. 1. № 82. Л. 10–14. Ср.: Собрание государственных грамот и договоров, хранящихся в Государственной Коллегии иностранных дел. М., 1819. Ч. 2. С. 159–162. № 76 (Самбор, 25 мая 1604 г.); С. 308–315. № 147 (Москва, 2 июня 1606 г.); СИРИО. М., 1912. Т. 137. С. 200–205.

501

Маясова Н. А. Древнерусское лицевое шитье: каталог. М., 2004. № 49 (Сударь Богоматерь Воплощение. Москва, мастерская Стефаниды Андреевны Годуновой, 1600 г.).

502

Лаврентьев А. В. Царевич – царь – цесарь. Лжедмитрий I, его государственные печати, наградные знаки и медали 1604–1606 гг. СПб., 2001. С. 38, 43–44; Агоштон М. Великокняжеская печать 1497 года. К истории формирования русской государственной символики. М., 2005. С. 203–207; Авдеев А. Г. «Государь» или «господарь»? Об одном элементе титулатуры правителей Московской Руси // Эпоха Ивана Грозного и ее отражение в историографии, письменности, искусстве, архитектуре. Сборник материалов всероссийской с международным участием научно-практической конференции. 16–17 октября 2017 года, г. Александров / Ред. совет Б. Н. Морозов и др. Владимир, 2018. Т. 1. С. 27–28.

503

Успенский Б. А. Государь… С. 12–13.

504

Словарь древнерусского языка: (XI–XIV вв.). Т. II: (възалкати – добродѣтельникъ) / Гл. ред. Р. И. Аванесов. М., 1989. С. 100.

505

Martin R. E. The Tsar’s Happy Occasion… P. 63, 81.

506

Малов А. В. О времени окончания Смуты в Московском государстве начала XVII в. и вопросы о царской титулатуре, наименовании государства и его жителей // Власть и насилие в незападных обществах: актуальные проблемы исследований: сборник тезисов / Под ред. Г. В. Лукьянова, А. Л. Рябинина, С. А. Рагозина, И. А. Артемьева. М., 2016. С. 100–102; Małow A. W. Dokumenty rosyjsko-polskiego rozejmu zawartego na 14,5 roku przez rosyjskich i polsko-litewskich posłów 11 (1) grudnia 1618 r. we wsi Dywilinie, w poselskich księgach litewskiego powyt’ia poselskiego przykazu // Wschodni Rocznik Humanistyczny. 2020. T. 17. № 2. S. 7–100.

507

Тихомиров М. Н., Епифанов П. П. Соборное уложение 1649 года. М., 1961. Подсчеты проведены на странице электронной публикации: https://www.hist.msu.ru/ER/Etext/1649/whole.htm (посещение – 17.07.2024). Один из экземпляров первого издания выложен в открытом доступе на сайте Российской государственной библиотеки: Уложение. М.: Печатный двор, 29 января 1649 [29.01.7157]. См. онлайн-версию: https://search.rsl.ru/ru/record/01002429079 (посещение – 17.07.2024).

508

Словарь української мови: В 4 т. Т. 1: А–Ж / За ред. Б. Д. Грінченка. Київ, 1907. С. 317–318; Там само. Т. 4: Р–Я. Кіев, 1909. С. 181–182; Słownik języka polskiego. T. 3: H–K / Red. naczelny W. Doroszewski. Warszawa: PWN, 1964. S. 109; Словарь русского языка XI–XVII вв. Вып. 4: (Г–Д) / Гл. ред. С. Г. Бархударов. М., 1977. С. 100–104, 107–109; Вып. 13: (Опасъ – Отработыватися) / Гл. ред. Д. Н. Шмелев. М., 1987. С. 132–133, 168; Там же. Вып. 28: (Старичекъ – Сулебный) / Гл. ред. В. Б. Крысько. М., 2008. С. 234; Словник староукраїнської мови XIV–V ст. Т. 1: А–М / Ред. тому Л. Л. Гумецька, I. М. Керницький; ред. кол. Д. Г. Гринчишин та ін. Київ: Наукова думка, 1977. С. 257; Там само. Т. 2: Н–Ѳ. Київ: Наукова думка, 1978. С. 96, 373; Словарь древнерусского языка: (XI–XIV вв.). Т. II: (възалкати – добродѣтельникъ) / Гл. ред. Р. И. Аванесов. М., 1989. С. 366; Там же. Т. VI: (овадъ – покласти) / Гл. ред. И. С. Улуханов. М., 2000. С. 178; Этымалагічны слоўнік беларускай мовы. Т. 12: С / Уклад. Р. М. Малько, Г. А. Цыхун; гал. рэд. Г. А. Цыхун. Мінск: Беларуская навука, 2008. С. 257–258. Ряд других значений (в общей сложности 33 упоминания) с акцентом на титул правителей Молдовы и Валахии см. в электронном «Словаре древнерусского языка»: https://rus-old-russian-dict.slovaronline.com (посещение – 11.06.2024). В электронном «Национальном корпусе русского языка» в древнерусском разделе поиск на слово господарь выдает 66 примеров в 28 текстах XI–XV вв., в старорусском – 246 примеров в 49 текстах XV–XVII вв. См.: https://ruscorpora.ru (посещение – 12.06.2024). Невозможно в данном вопросе опираться на картотеку «Словаря русского языка» Института русского языка РАН, поскольку в картотеке различение между огласовками на -у- и -по- не проведено, а издания различного времени в выписках перемешаны с первоисточниками.

509

Успенский Б. А. Государь… С. 13–15.

510

Б. А. Успенский приводит лишь два примера, разобщенные более чем 100-летней историей и далеко не столь надежные, чтобы на них строить сложную конструкцию из вероятных лексических преобразований. Один из этих примеров – титул молдавского господаря Стефана III Великого из Шестой книги записей Литовской Метрики. Титул передан здесь в дат. п. къдсру и расшифрован исследователем как «с[у]д[а]ру» (Там же. С. 14. Примеч. 21) (здесь ошибочно указан номер листа источника, датировка также вызывает разногласия – в издании Альгирдаса Балюлиса датирован не 1496 г., как у Б. А. Успенского, а предположительно – «до 5 июня 1499 г.»). Это весьма спорное решение. Почему же в данном случае должна быть -у- огласовка, если речь идет о титуле молдавского господаря, да еще и в источнике из Великого княжества Литовского? Вероятнее, что вернее читать в данном случае: «къ [го]с[по]д[а]ру». Таким образом это место и восстановлено в издании А. Балюлиса (ср.: РГАДА. Ф. 389 (Литовская Метрика). Оп. 1. Кн. 6. Л. 31 об., публ.: Lietuvos Metrika. Kn. Nr 6 (1494–1506). Užrašymų knyga 6 / Parengė A. Baliulis. Vilnius: LII, 2006. L. 89. № 66). Остальные примеры заимствованы из записок Ричарда Джеймса 1618–1619 гг., изученных Б. А. Лариным, с которым Б. А. Успенский полемизирует, предлагая более убедительное толкование слова сударь в тезаурусе Джемса. Однако этот казус никак не подтвержден практикой титулования кого-либо из первых Романовых. Он является абстрактным «промежуточным этапом» в концепции возникновения титула государь (с огласовкой на -у-). Еще меньше доверия в подобных исследованиях – фольклорным источникам, которым автор неожиданно уделяет избыточное, на наш взгляд, внимание, даже не оговаривая, к какому времени относятся записи, почерпнутые из трудов А. Ф. Гильфердинга и «Словаря русских народных говоров».

511

Фасмер М. Этимологический словарь русского языка: В 4 т. Т. I: (А–Д). 2‑е изд. / Пер. с нем. и доп. О. Н. Трубачева; под ред. Б. А. Ларина. М., 1986. С. 446.

512

Воскресенский Н. А. Законодательные акты Петра I. М.; Л., 1945. С. 155.

513

Обзор дискуссии см.: Витлин В. Э. В поисках идеала… С. 56–59, 215–253.

514

Версию раннего происхождения сказаний отстаивает А. В. Сиренов в полемике с С. Н. Богатыревым. Как представляется, ни один аргумент в пользу создания Послания Спиридона-Саввы на рубеже XV–XVI вв. не является достаточным. См.: Сиренов А. В. Сердоликовая крабица московских князей XIV–XVI вв. как царская инсигния // SSBP. 2014. № 2 (16). С. 57–66; ср.: Синицына Н. В. Третий Рим… С. 126.

515

Алпатов М. А. Русская историческая мысль и Западная Европа XII–XVII вв. М., 1973. С. 167.

516

См. в гл. 3 раздел «Третий Рим: взлет и падение апокалиптического мифа».

517

Об этом см. здесь в разделе «После Пруса: Норманнский вопрос и деконструкция царства».

518

Дмитриева Р. П. Сказание о князьях владимирских / отв. ред. Д. С. Лихачев. М.; Л., 1955. С. 162, 175, 188–189, 197, 208–209; БЛДР. Т. 9: Конец XV – первая половина XVI в. / под ред. Д. С. Лихачева, Л. А. Дмитриева, А. А. Алексеева, Н. В. Понырко. СПб., 2006. С. 282 (цитата в основном тексте – по БЛДР). См. также: Лукин П. В. Старейшина Гостомысл и первый дож Паолуччо Анафесто: республиканские мифы и их судьбы // ДРВМ. 2019. № 1 (75). С. 67.

519

Keenan E. L. Muscovy and Kazan’, 1445–1552: A Study in Steppe Politics. PhD Dissertation. Harvard University, 1965.

520

СИРИО. СПб., 1882. Т. 35. С. 354. № 73.

521

В этом смысле обзор Б. И. Сидоренко страдает соединением множества разновременных факторов, искусственно срощенных в единой концепции и дополненных парадоксальным выводом, будто бы идея единства «всей Русской земли» была органичной исторической доктриной, которой «дипломатия Великого Княжества [Литовского] доктринально в сфере обоснования владетельных прав на бывшие древнерусские земли ничего не противопоставила». Проблема в том, что идеи, объединяющей вотчинные притязания с доктринами единого «этнокультурного пространства» или имперского наследия («Москвы – нового града Константина»), как это рисует в своей работе Б. И. Сидоренко, не было не только в Великом княжестве Литовском, но и в Русском государстве (ср.: Сидоренко Б. И. Вильно и Москва за столом переговоров в споре за древнерусское наследие в первой трети XVI века: территориально-правовой аспект // Сацыяльна-эканамічныя і прававыя даследаванні. 2018. № 4 (54). С. 21–34, цит. на с. 32).

522

Дмитриева Р. П. Сказание о князьях владимирских. М.; Л., 1955. С. 73.

523

Ioannis Dlugossii. Annales seu Cronicae incliti regni Poloniae. Lib. I–II. Varsaviae, 1964. P. 215–216, 394. Этот вывод опирается на традицию, берущую начало в хронике Петра Дюсбургского конца XIII и начала XIV в. См., например: Merzyński A. Romowe. Poznań, 1900; Любавский М. К. Очерк истории Литовско-Русского государства до Люблинской унии включительно. СПб., 2004. С. 44.

524

Подробнее см.: Barycz H. Szlakami dziejopisarstwa staropolskiego. Studia nad historiografią w. XVI–XVIII. Wrocław etc., 1981. S. 23–34.

525

Ioannis Dlugossii. Annales… Lib. I–II. P. 224–226; Miechowita M. Chronica Polonorum. Cracoviae, 1521. P. XXXII–XXXIII; Bielski M. Kronika Polska. Sanok, 1856. S. 72–73; и др.

526

Цит. по: Щавинская Л. Л. Литературная культура белорусов Подляшья XV–XIX вв.: Книжные собрания Супрасльского Благовещенского монастыря. Минск, 1998. С. 45. Как отмечает Л. Л. Щавинская, этот отрывок жития вызвал несогласие супрасльских базилиан после Брестской унии.

527

Miechowita M. Chronica Polonorum. P. XXXII; Bielski M. Kronika Polska. S. 91; Stryjkowski M. O początkach… S. 73; и др.

528

Kromer M. Kronika Polska. Sanok, 1857. S. 126–130.

529

Bielski M. Kronika Polska. S. 86, 90–95, 251–252.

530

Stryjkowski M. O początkach… S. 56: «Jak od Lecha – Lechowie, od Czecha – Czechowie, / Ruś – od Rusa, od Prusa nazwani Prusowie». Длугош известен Стрыйковскому в пересказе Кромера, в изданиях 1558 и 1568 гг. См.: Ibid. S. 14–15.

531

Stryjkowski M. O początkach… S. 74: «To ci Kurowie jednego narodu z starymi Prusy są. A wyszli z zamorskich krain, gdzie dziś Norwegija. Przeto, gdy nowi Prusacy, Krzyżacy z Litwą walczyli, tedy zawżdy starzy Prusowie przychylniejszy byli Litwie niż Niemcom i barzo je pochodzili, aż gdy się Litwa pochrzciła, też od nich byli wzgardzeni». Далее обсуждается также версия финского происхождения литвинов и пруссов, отождествление прусской земли с родиной массагетов, происхождение Литвы от подданных алана-литвина и прусского короля Литалана.

532

Stryjkowski M. O początkach… S. 188 и сл.

533

Wojtkowiak Z. «Starodawny historyk», «stary komentarzyk» – zapoznane źródła Stryjkowskiego // Mente et litteris. O kulturze i społeczeństwie wieków średnich. Poznań, 1984. S. 349–356; Ерусалимский К. Ю. Идеология истории Ивана Грозного: Взгляд из Речи Посполитой // Диалоги со временем: Память о прошлом в контексте истории. М., 2008. С. 589–635.

534

Мыльников А. С. Картина славянского мира… СПб., 1999. С. 54.

535

Русина О. В. Украïна… С. 89–90.

536

Флоря Б. Н. Родословие литовских князей в русской политической мысли XVI в. // Восточная Европа в Древности и Средневековье. М., 1978. С. 320–328.

537

Источники по истории русской общественной мысли. Предварительное издание. М., 1989 (далее: ИРМ). С. 49 (л. 30–31). О М. Я. Медоварцеве и его круге см.: Белов Н. В. Михаил Медоварцев и князья Патрикеевы (К вопросу об источниках некоторых статей сборника БАН. Арханг. Д. 193) // Вестник «Альянс-Архео». М.; СПб., 2019. Вып. 28. С. 3–10.

538

Илиева И. И. Роль московского летописания второй половины XV – первой трети XVI века в формировании идеологии самодержавия. Дисс. … к. и. н. М., 1981. С. 136–144; Miller D. B. Official History in the Reign of Ivan Groznyi and Its Seventeenth-Century Imitators // RH. 1987. Vol. 14. № 1/4. P. 344.

539

Я. Г. Солодкин пишет о том, что элементы царского родословия с упоминанием Владимира Святославича, Владимира Мономаха и Александра Невского «часто встречаются в русской дипломатической документации с середины 70‑х годов XVI в.» (Солодкин Я. Г. Первое послание Ивана Грозного А. М. Курбскому и русская дипломатическая документация второй половины XVI–XVII в. // Очерки феодальной России. М., 2004. Вып. 8. С. 117–118). Впрочем, на следующей же странице Солодкин ссылается на предысторию московского «самодержавства» в царской грамоте Сигизмунду II Августу от октября 1554 г. Более ранних примеров автор не учитывает (Там же. С. 119).

540

РГАДА. Ф. 389. Оп. 1. № 591. Л. 81–82 об. А. Л. Хорошкевич пишет, что М. Я. Морозов на переговорах в Польско-Литовском государстве по московскому договору 1549 г. «добился того, что в королевской ратификационной грамоте и даже „приписи“, т. е. обязательстве короля соблюдать условия перемирия, „имя царя и великого князя“ было „сполна написано“, Иван IV был назван „царем“, перечислены были все географические определения конца XV в. с дополнением „резанский“, хотя и отсутствовало слово „смоленский“» (Хорошкевич А. Л. Отражение представлений о регионах государства всея Руси и Российского царства в великокняжеской и царской титулатуре XVI в. // Die Geschichte Russlands im 16. und 17. Jahrhundert aus der Perspektive seiner Regionen / Hrsg. von A. Kappeler. Wiesbaden, 2004 (FOG. Bd. 63). С. 120, см. там же примеч. 106). Такое попущение московским притязаниям на царский титул, как замечает исследовательница, было бы уникальным примером и грубой ошибкой королевской дипломатии. Однако проблема в том, что процитированные А. Л. Хорошкевич слова относятся к московскому противню договорной грамоты. Ни о каких уступках со стороны посольства С. П. Кишки и королевских представителей во время посольства М. Я. Морозова к виленскому двору не говорится. Все посольские материалы свидетельствуют о том, что королевские дипломаты как на переговорах, так и на ратификации никаких уступок в вопросе о царском титуле не допустили: «а королева перемирная грамота писана по-прежнему», «а грамоту перемирную привезли против тое, как послы писали свою грамоту на Москве без царьского именованья» («Выписка из Посольских книг» о сношениях Российского государства с Польско-Литовским за 1487–1572 гг. М.; Варшава, 1997. С. 181–182 (л. 224 об. – 225), 183 (л. 227 об.)).

541

СИРИО. СПб., 1887. Т. 59. С. 345 (28 декабря 1550 г.); Савва В. И. Московские цари и византийские василевсы. К вопросу о влиянии Византии на образование идеи царской власти московских государей. М., 2012. С. 293–294.

542

Соколова И. М. Мономахов трон. Царское место Успенского собора Московского Кремля. М., 2001. С. 136–137. Ошибочна приведенная здесь датировка Лицевого летописного свода периодом с 1547 по 1560 г.

543

Там же. С. 138–139.

544

Там же. С. 139.

545

Бычкова М. Е. Русско-литовская знать XV–XVII вв. Источниковедение. Генеалогия. Геральдика. М., 2016. С. 162–173.

546

Менее существенным следует признать тот факт, что Владимир I титуловался благочестивым царем «Русскиа земли» еще и ранее, в том числе в послании Василия II Васильевича константинопольскому патриарху Митрофану II от 1451 г. (Синицына Н. В. Третий Рим… С. 67, ср.: с. 99–100). Это хронологически не вполне определенный мотив русско-греческих отношений. В «Послании Спиридона-Саввы» и в «Сказании о князьях владимирских» он отсутствует. Еще однажды царский титул встречается в «Слове о житии и преставлении великого князя Дмитрия Ивановича» (о складывании культа Владимира Святославича в Москве XV в. см.: Bosley R. D. The Changing Profile of the Liturgical Calendar in Muscovy’s Formative Years // Culture and Identity in Muscovy, 1359–1584. Moscow, 1997. P. 35–37; Pelenski J. The Contest… P. 87–88; Plokhy S. The Origins… P. 136–137). На формировании идеологии царства в XVI в. представление о царственном самодержавии Владимира Святого не оказывало влияния до 1552–1553 гг. и не отразилось на русских исторических сочинениях.

547

СИРИО. Т. 59. С. 352–354 (28 июня 1551 г.), 359 (10 марта 1552 г.), 360 (8 марта 1552 г.); Савва В. И. Московские цари… С. 294–295.

548

См. здесь ниже.

549

Царский (имперский) титул Владимира Святославича в современных его правлению источниках не встречается. Титулы rex Ruscorum, senior Ruzorum, ρηξ, каган, князь прав на imperium не давали и применительно к Владимиру I Киевскому до XV в. не содержали имперских подтекстов (Poppe A. O tytule wielkoksiążęcym na Rusi // Przegląd Historyczny. 1984. T. 75. S. 423–439; Korpela J. Prince, Saint and Apostle. P. 59–61, 100; Горский А. А. Русь… С. 115–120, 331). В «Слове о житии и о преставлении великого князя Дмитрия Ивановича царя русского» Владимир Святославич упомянут как царь: «[великий князь Дмитрий Иванович] …цвет прекрасный царя Володимера новаго Константина крестившаго землю Рускую» (Памятники литературы древней Руси. XIV – середина XV века. М., 1981. С. 208; обзор точек зрения о времени создания «Слова» в пределах с конца XIV по середину XV в. см.: Ревелли Дж. Слово о житии и о преставлении великого князя Дмитрия Ивановича царя русского // Русское подвижничество. М., 1996. С. 144–147).

550

В письме Ивана Грозного Александру Полубенскому (1577 г.) также «скифетродержание в Росийской земле» производится «от сего великого Владимира, иже во святом крещении Василия, иже царским венцом описуется на святых иконах» (Послания Ивана Грозного / Подгот. текста Д. С. Лихачева, Я. С. Лурье; пер. и коммент. Я. С. Лурье; под ред. В. П. Адриановой-Перетц. М.; Л., 1951 (далее – ПИГ). С. 201–202). Иконы должны были выполнить миссию исторического свидетельства. Для московской стороны они были столь же достоверным памятником, как письменные упоминания и ритуальные принадлежности. Интересно, что не письменная, а именно изобразительная традиция Киевской Руси передает образ Владимира Святославича в византийском царском уборе (Толстой И., Кондаков Н. Русские древности в памятниках искусства. 2‑е изд. СПб., 1889–1899. Т. 4. С. 167–168). Иконы с изображением Владимира в царском венце в окружении святых князей Бориса и Глеба известны в Московской Руси в XV в. Князь Владимир Святой предположительно изображен в венце четвертым в центре после предположительно архангела Михаила, Ивана IV и Константина Великого на иконе «Благословенно воинство Небесного Царя», созданной, видимо, вскоре после Казанского похода 1552 г. Королевские послы, какого бы исповедания они сами ни придерживались, должны были учитывать расхождения между православными и католическими представлениями об иконописи. Аргументация московской стороны демонстрирует устройство памяти, модель исторического мышления, в которой иконопись выполняла чрезвычайно большую удостоверительную роль. Впрочем, такую же роль играет римская символика государственной печати в переписке Ивана IV с Юханом III и «шапка Мономаха» в переговорах дипломатов Ивана IV с А. Поссевино и при его посредничестве с представителями Стефана Батория. Царский титул Владимира Святославича не вызывал сомнений при установлении патриаршества в России в 1589 г. В Житии Василия Блаженного говорится: «Истинный Бог нашь возлюбивый всякого человека спасти и в разум истинный приити, и сотвори желание [в других списках: хотение] благоверному царю и великому князю Владимеру, сыну Святославлю, внуку Игореву, за многую его добродетель, и возжеда святаго крещения…» (Кузнецов И. И., прот. Святые блаженные Василий и Иоанн, Христа ради Московские чудотворцы: (Историко-агиографическое исследование). Б.г. (М., 1910). С. 36).

551

Курбский A. M. История… С. 48 (л. 48, 50), 546. Примеч. 22 об. – 1 (автор – В. М. Лурье).

552

СИРИО. Т. 59. С. 437–438 (12 января 1554 г.); Савва В. И. Московские цари… С. 296–298.

553

Ранняя версия благословения отразилась в Новгородском летописном своде 1539 г. и Воскресенской летописи (Полное собрание русских летописей (далее – ПСРЛ). М., 2000. Т. 4. Ч. 1. С. 559–560 (л. 423–423 об.); СПб., 1859. Т. 8. С. 285).

554

ПСРЛ. СПб., 1904. Т. 13. С. 75–76; ПСРЛ. СПб., 1914. Т. 20. Ч. 2. С. 419–420; ПСРЛ. М., 1965. Т. 29. С. 9 (л. 88 об. – 89); Зимин А. А. Россия на пороге нового времени: (Очерки политической истории России первой трети XVI в.). М., 1972. С. 390–391.

555

ПСРЛ. Т. 21. Ч. 2. С. 613. Ошибочно мнение В. В. Кускова, что в Степенную книгу данные известия попали непосредственно из «Сказания о князьях владимирских» (Кусков В. В. Степенная книга как литературный памятник XVI века. Дисс. … к. филол. н. М., 1951. С. 76–78, 377–378).

556

Сиренов А. В. Идея династической монархии в России и родословные древа русских царей XVII–XVIII вв. // Родословные древа русских царей XVII–XVIII вв. / Сост. А. В. Сиренов. М., 2018. С. 8–27, здесь с. 10; Белякова Е. В. Особенности употребления понятия «благочестие» в XVI в. // Древняя Русь. Вопросы медиевистики. 2023. № 1 (91). С. 18–25.

557

Thyrêt I. Between God and Tsar: Religious Symbolism and the Royal Women of Muscovite Russia. DeKalb, Illinois: Northern Illinois University Press, 2001. P. 81–94.

558

Butterwick R. Światło i płomień. Odrodzenie i zniszczenie Rzeczypospolitej (1733–1795) / Tłum. M. Ronikier. Warszawa: Wydawnictwo Literackie, 2022. S. 108.

559

Согласно концепции Яна Совы, после смерти Сигизмунда II Августа Речь Посполитая осталась de facto без полноправного монарха (исследователь считает, что общая тенденция европейских государств направляла их политические верхушки к абсолютной монархии) и резко сдвинулась к далекому от западного идеала статусу «протопрезидента». Отсылая к концепциям прежде всего Эрнста Канторовича, Жака Лакана, Бенедикта Андерсона и Марии Янион, Сова называет этот феномен власти в Речи Посполитой 1572–1795 гг. «фантомным телом короля» и считает «Реальным» Речи Посполитой ее латентное несуществование как целостного государства после 1572 г. См.: Sowa J. Fantomowe ciało króla. Peryferyjne zmagania z nowoczesną formą. Kraków: Universitas, 2012. 572 s. (Seria: Horyzonty Nowoczesności), здесь с. 36–41.

560

Эйльбарт Н. В. Образ Ивана Грозного в европейской пропаганде времен Ливонской войны (на примере поэтических произведений С. Вольфа и Я. Кохановского) // Научный диалог. 2023. Т. 12. № 2. С. 509–522, здесь с. 516.

561

Данный символ, выступающий в физиологах, азбуковниках и сакральных текстах, впервые встречается в посольской документации не позднее 1556 г. в послании английским королям Филиппу Габсбургу и Марии Тюдор. На польско-литовском направлении его начинают активно использовать в начале 1560‑х гг. Ср.: Пчелов Е. В. Единорог в государственной символике Ивана Грозного: семантика и причины появления // Эпоха Ивана Грозного и ее отражение в историографии, письменности, искусстве, архитектуре. Владимир, 2018. Т. 2. С. 74–84.

562

Полывянный Д. И. Культурная идентичность, историческое сознание и книжное наследие средневековой Болгарии. М.; СПб., 2018. 512 с.

563

Кршлянин Н. Титул самодержца (автократора) в Сербии и России: два пути развития византийского наследия // Вестник Волгоградского государственного университета. Т. 22. № 4. С. 162–183.

564

В Пространной редакции «Повести о белом клобуке» упоминается Августианская легенда, однако исследователи не сходятся в датировке этого памятника. Возникновение данной редакции, вероятно, относится к концу XVI в., и фоном для него служило уже создание патриаршества в России. См.: Кириллин В. М. «Повесть о новгородском белом клобуке»: время происхождения и соотношение первых редакций // Герменевтика древнерусской литературы. М., 2004. Вып. 11. С. 397; Сиренов А. В. Августианская легенда // Когда зарождаются нации на востоке Европы? / Отв. сост., отв. ред. А. В. Доронин. Бонн; Вильнюс, 2022. С. 560.

565

Об этом см. в главе «Народ Святой Руси».

566

ИРМ. С. 14, 35.

567

Там же. С. 25, 41–42.

568

ИРМ. С. 49.

569

ПСРЛ. М., 2001. Т. 7. С. 268; Левина С. А. К изучению Воскресенской летописи // ТОДРЛ. М.; Л., 1957. Т. 13. С. 702; Клосс Б. М. Никоновский свод и русские летописи XVI–XVII веков. М., 1980. С. 178–180, 190.

570

Лихачев Н. П. Разрядные дьяки XVI века: опыт исторического исследования / Вступ. ст. К. В. Петрова. М.; СПб., 2007. С. 551–552. Саму легенду о происхождении московских великих князей от брата императора Августа, Пруса, исследователь датирует временем правления Ивана III.

571

РГАДА. Ф. 196 (Ф. Ф. Мазурин). Оп. 1. № 240. Л. 17 об. – 24 об.; ОР РГБ. Ф. 256 (Собр. Н. П. Румянцева). № 349. Л. 14 об.

572

Сиренов А. В. Степенная книга: история текста. М., 2007. С. 376–385, 446–448; Он же. Степенная книга и русская историческая мысль XVI–XVIII вв. М.; СПб., 2010. С. 104–111; Он же. Августианская легенда. С. 560.

573

Степенная книга царского родословия по древнейшим спискам: Тексты и комментарии: В 3 т. Т. 1. Житие св. княгини Ольги. Степени I–X. М., 2007. С. 151, 221–222.

574

Сиренов А. В. Степенная книга и русская историческая мысль… С. 110. См. также: Усачев А. С. Степенная книга и древнерусская книжность времени митрополита Макария / Отв. ред. А. А. Горский. М.; СПб., 2009. С. 525.

575

Kultura Wielkiego Księstwa Litewskiego. Kraków, 2006. S. 162–182. Ср.: «Итак всех родов от Авраама до Давида четырнадцать родов; и от Давида до переселения в Вавилон четырнадцать родов; и от переселения в Вавилон до Христа четырнадцать родов» (Мф. 1:17).

576

А. С. Мыльников связывает возникновение легенды об Августе с литовским периодом жизни низложенного митрополита Спиридона-Саввы, приходившимся на 1476–1482 гг.: «Литовский эпизод в биографии Спиридона свидетельствовал в пользу того, что, скорее всего, именно тогда он познакомился с легендой о римском происхождении литовцев» (Мыльников А. С. Картина славянского мира… СПб., 1996. С. 213–216, цит. со с. 215). Эта гипотеза упирается в вопрос авторства текстов «Послания» и «Сказания». Он дискутировался между Р. П. Дмитриевой и А. Л. Гольдбергом. Первая считала митрополита Спиридона причастным к их сочинению, тогда как второй доказывал, что они составлены кем-то из московских дипломатов или придворных, однако оппонента не убедил (Гольдберг А. Л. К истории… С. 210–211; Дмитриева Р. П. О текстологической зависимости между разными видами рассказа о потомках Августа и о дарах Мономаха // ТОДРЛ. Л., 1976. Т. 30. С. 217–230).

577

РГАДА. Ф. 389 (Литовская Метрика). Оп. 1. № 603. Л. 6.

578

ИРМ. С. 51.

579

Лихачев Д. С. Развитие русской литературы X–XVII веков. 3‑е изд. СПб., 1998. С. 122–123; Дмитриева Р. П. Сказание… С. 123; Сиренов А. В. Августианская легенда. С. 558.

580

Лихачев Д. С. Развитие… С. 123.

581

Гольдберг А. Л. Историко-политические идеи русской книжности XV–XVI вв. Дисс. … д. и. н. Л., 1978. С. 173.

582

Сиренов А. В. Августианская легенда. С. 559.

583

Щербачев Ю. Н. Копенгагенские акты, относящиеся к русской истории. Первый выпуск. 1326–1569 гг. // ЧИОИДР. 1915. М., 1915. Кн. 4 (255). Отд. III. С. 118: «Vonn Rom seint die erstenn veter der grosfursten gen Grosynewgarten ankommen undt sich daselbst gesetzet; darnach habenn sie Chiow eingenommen, darnach Wolodimer, darnach Moskaw, darnach Ottwer, darnach Rezan, darnach mith dem polnischen könig krieg gefuerth unndt Schmolentzke eröbertth, nhun der itzige keyser Iwann hatt eingenhomen Casan undt Astrachan undt darumb liegende viel tausent undt tausennt tartern, die agarener undt nagaien, und auch die sibirische lande».

584

Граля Х. «Ruś nasza» vs. Московия. Наследие Древней Руси как инструмент дипломатии Польско-Литовского государства XVI – первой половины XVII в. // Древняя Русь после Древней Руси: дискурс восточнославянского (не)единства / Сост. А. В. Доронин. М., 2017. С. 228–229.

585

Źrzódłopisma do dziejów unii Korony Polskiej i Wielkiego Księstwa Litewskiego. Poznań, 1856. Cz. II. S. 102: «A jeśliżby Moskiewski dowiodł, aby miał wolno opanować, do którego powiadają, żeby ciągnąć miał, żeby i Polsce ciasno być musiało, bo i porty by odciął Koronie, gdyby Rygi i Inflantów dostał […] A tak raczcie to W. M. dobrze uważyć, że ci przodkowie wasi znająć być potrzebne państwo litewskie Polszcze, starli się o nie, by z nimi jeden lud był, raczcie się starać, abyście go nie utracili, które zgubiwszy i sami potem zginiemy, bo jużci i o Prussy i o Inflanty – a potem o Polskę gra szła»; цит. в: Dubas-Urwanowicz E. Stosunek Korony do unii z Litwą w latach 1562–1574 // Studia Podlaskie. Białystok, 1995. T. 5. S. 7–8. Перевод в основном тексте наш. – К. Е.

586

Janicki M. A. Tłumaczenie listu Iwana Groźnego do Zygmunta Augusta i jego rola w agitacji przed sejmem warszawskim 1563 r. // Polska kancelaria królewska czasów nowożytnych między władzą a społeczeństwem. Materiały konferencji naukowej. Kraków, 14 kwietnia 2004. Kraków, 2006. Cz. 2. S. 76–78.

587

ИРМ. С. 55; Хорошкевич А. Л. Россия в системе международных отношений середины XVI века. М., 2003. С. 366–389.

588

Makiłła D. Kwestia pruska w polityce polskiej XVI–XVIII w. Próba bilansu // Między Zachodem a Wschodem. Studia z dziejów Rzeczypospolitej w epoce nowożytnej / Pod red. J. Staszewskiego, K. Mikulskiego, J. Dumanowskiego. Toruń, 2002. S. 97–98. Przyp. 8.

589

ДПИГ. Т. 1. Кн. 1. С. 149–159. № 54.

590

Pelenski J. Russia and Kazan. Conquest and Imperial Ideology (1438–1560s). The Hague; Paris: Mouton, 1974. P. 97–103; Клосс Б. М. Никоновский свод… С. 101; Кучкин В. А. Происхождение русского двуглавого орла. М., 1999. С. 21.

591

Этот тезис звучал на переговорах валашского воеводы Петра IV Рареша с польским королем Сигизмундом I Старым. См.: Biblioteka Czartoryskich w Krakowie (далее – BCz). Teki Naruszewicza. № 59. S. 365–366 (Июнь–июль 1542 г.).

592

Об этом см. здесь выше.

593

Hrushevsky M. History of Ukraine-Rus’. Vol. 7. The Cossack Age to 1625 / Transl. by B. Struminski. Edmonton, 1999. P. 54.

594

Зайцев И. В. Астраханское ханство. М., 2004. С. 9.

595

Angermann N. Studien zur Livlandpolitik Ivan Groznyjs. Marburg; Lahn, 1972. S. 7–10.

596

Archiwum Główne akt dawnych (далее – AGAD). Archiwum Radziwiłłów. Dz. V. Sygn. 2044. S. 17 (Я. И. Ходкевич – Н. Ю. Радзивиллу, 31 мая 1569 г.); Археографический сборник документов, относящихся к истории Северо-Западной Руси. Вильна, 1870. Т. 7. С. 38–39; Ferenc M. Mikołaj Radziwiłł «Rudy» (ok. 1515–1584). Działalność polityczna i wojskowa. Kraków, 2008. S. 338. Ходкевич, впрочем, не видит в перспективе перехода Жмуди к Пруссии никакого «геополитического» замысла и отмечает, что это возможное наказание за упорство литвинов в подписании унии: «Zmoidz – te tez Prussom oddacz chczą, gdzij bijszmij rebus infectis o Unyą stądh rosijechacz mijelij».

597

Bielski M. Kronika Polska. S. 762: «Tak barzo są niebaczni (Litwini), iż nietylko z nami ku potrzebie pruskiej nie bywają według powinności swej (gdyż przez naszą pomoc też dostali pod Prusy żmudzkiej ziemie), ale ani nam kiedy podziękowali za posługi nasze».

598

Ibid. S. 993: «Potem oba mistrzowie, tak pruski jako inflantski, spisawszy ludzi umyślili do Elbląga i do Żmudzi ciągnąć, kiedyby co w Litwie Moskwicin broił».

599

Działyński A. T. Źródłopisma do dziejów Unii Korony Polskiej i W. X. Litewskiego. T. III: Diariusz Lubelskiego Sejmu Unii. Rok 1569. Poznań, 1856. S. 8–15; Дневник Люблинского Сейма 1569 года: Соединение Великого Княжества Литовского с Королевством Польским. СПб., 1869. С. 404: «Recitata virtus et constantia maiorum nostrorum, qui in expugnanda Kiiovia, subjuganda Prussia regibus suis per tot annos declararunt». Цит. в: Pelenski J. The Contest… P. 166–167.

600

Мнение о присоединении Киева к Короне как ответе на московскую агрессию высказал Я. Пеленский, однако он не учитывал упоминаний Пруссии и не проводил параллели между сферой польского политического влияния, очерченной в речах польских сенаторов, и «Сказанием о князьях владимирских». Можно предположить, что и суждения польских послов сейма о стремлении царя захватить «бывшую столицу Руси Киев» были вызваны не столько военной ситуацией, сколько знакомством с московской официальной доктриной, основанной на тексте «Сказания». См.: Pelenski J. The Contest… P. 171–172.

601

Barycz H. Szlakami… S. 88.

602

AGAD. AR. Dz. V. Sygn. 2627 (Воевода мальборский Ахаций Чема – Н. Ю. Радзивиллу, 13 августа 1572 г.). Бунтарские настроения в Пруссии и Ливонии вызвали тревогу уже в 1571 г. В королевских «листах зашитых» литовским сенаторам по поводу готовящегося сейма говорится о «практыках» ливонского магистра и тайной политике Швеции и Дании, направленной на захват Ливонии и уничтожение Гданьска. Перемирного времени с Россией оставалось также совсем немного – всего полтора года, и можно было ожидать возобновления войны за Ливонию: РГАДА. Ф. 389. Оп. 1. № 270. Л. 32 об. – 35 (Два акта: Варшава, 1 октября 1571 г. Здесь же список адресатов послания).

603

Czubek J. Pisma polityczne z czasów pierwszego bezkrólewia. Kraków, 1906. S. 396; Флоря Б. Н. Русско-польские отношения и политическое развитие Восточной Европы во второй половине XVI – начале XVII в. М., 1978. С. 72–73.

604

Czubek J. Pisma polityczne… S. 403: «A jeśliże to książę pruskie weźmiemy sobie za pana, będziem przezpieczniejszy i tą ziemią pruską, o którą zawsze poselstwa od Rzeszej miewamy, której przodkowie naszy z trudnością krwią swoją dobyli».

605

Ibid.: «Iżby Iwan moskiewski ziemię swą ku Koronie polskiej przyłączył wiecznemi czasy, jako i ziemia pruska przylączona jest».

606

Гейденштейн Р. Записки о московской войне. СПб., 1889. С. 3. С другой стороны, это могло внушить сторонникам Ивана IV надежду на то, что царь в случае своего избрания на польский и литовский трон гарантирует ленную зависимость северных провинций от Речи Посполитой ценой установления такой же зависимости Ливонии от России.

607

BCz. TN. № 82. S. 478: «Ademptorum saltem promittit ut totum devoret». См.: Kąkolewski I. Melancholia władzy. Problem tyranii w europejskiej kulturze politycznej XVI stulecia. Warszawa, 2007. S. 252–285.

608

Об этом см.: Bogatyrev S. Three Takes on One Legend. Polyphony in Muscovite Court Culture // Kritika. Explorations in Russian and Eurasian History. 2018. Vol. 19. № 1. P. 17–52.

609

Интересно, что А. Гваньини в своем трактате «Omnium regionum Moscoviae description» называет Рюрика (Rurik Varegus) первым правителем Новгородской империи, подчеркивая также имперские претензии великого князя московского Ивана Васильевича и его окружения (Гваньини А. Описание Московии / Пер. с лат., вводная ст., коммент. Г. Г. Козловой. М., 1997. P. 26, 34, 90, 92, 106, 110, 128).

610

В 1594 г. Иона Думин вкладывает во владимирский монастырь Рождества Богородицы переработку Степенной книги с Житием Александра Невского, в котором великий князь Александр представлен как государь всея Руси, варяг и потомок императора Августа (Мансикка В. Житие Александра Невского: Разбор редакций и текст. СПб., 1913. С. 52; см. также: Mäki-Petäys M. Warrior and Saint. The Changing Image of Alexander Nevsky as an Aspect of Russian Imperial Identity // Imperial and National Identities… P. 54–55).

611

РГАДА. Ф. 78. Оп. 1. Кн. 1. Л. 8 об. (Царский титул Василия III в послании Ивана IV папе Григорию XIII от начала августа 1580 г.).

612

Васенко П. Г. «Книга Степенная царского родословия» и ее значение в древнерусской исторической письменности. СПб., 1904. Ч. 1. С. 122–123; Усачев А. С. Степенная книга… С. 302–303.

613

Сиренов А. В. Августианская легенда. С. 561–563.

614

СИРИО. СПб., 1910. Т. 129. С. 455, 458, 501, 506; Солодкин Я. Г. Первое послание Ивана Грозного А. М. Курбскому… С. 118.

615

Солодкин Я. Г. Первое послание Ивана Грозного А. М. Курбскому… С. 118–119.

616

РГАДА. Ф. 79 (Сношения России с Польшей). Оп. 1. № 16. Л. 141, см. также л. 193–193 об. (Посольство кн. Ф. М. Троекурова).

617

РГАДА. Ф. 79. Оп. 1. Кн. 18. Л. 73–77.

618

Там же. Л. 286 (Статейный список посольства князя Ф. М. Троекурова за август 1588 г.).

619

СИРИО. М., 1912. Т. 137. С. 117.

620

Английский перевод см.: Habsburgs and Zaporozhian Cossacks. The Diary of Erich Lassota von Steblau 1594 / Ed. and with an introduction by L. R. Wynar; transl. by O. Subtelny. Harvard, 1975. P. 74–78.

621

Ерусалимский К. Ю., Полехов С. В. Послание короля Сигизмунда II Августа Ивану Грозному из собрания Вильнюсского университета (1568 г.): текст и дипломатический контекст // Древняя Русь. Вопросы медиевистики. 2019. № 4 (78). С. 48–61.

622

СИРИО. Т. 137. С. 114 (Переговоры 31 декабря 1601 г.).

623

Качалова И. Я. Стенопись галерей Благовещенского собора Московского Кремля // Древнерусское искусство. Т. 17. Балканы. Русь. СПб., 1995. С. 419–430.

624

Трудно согласиться с точкой зрения Т. Е. Самойловой о том, что данная роспись встраивала княжеско-царскую династию в доктрины Третьего Рима и Нового Иерусалима. Как представляется, для подобного вывода недостает прямых отсылок к этим учениям в росписи или ее непосредственных источниках, заключенных в Степенной книге. Связь доктрины этого памятника с учением Филофея или с идеалом земли обетованной в русской культуре не доказана. Ср.: Самойлова Т. Е. Княжеские портреты в росписи Архангельского собора Московского Кремля. М., 2004.

625

Об этом см. в главе 4.

626

Ерусалимский К. Ю. Тринитарное богословие в дипломатических посланиях Ивана Грозного // Берковские чтения – 2019. Книжная культура в контексте международных контактов: Материалы V Международной научной конференции: (Пинск, 29–30 мая 2019 г.) / Сост. Л. А. Авгуль, Д. Н. Бакун. Минск; М., 2019. С. 127–142.

627

Успенский Б. А. Загадочная форма в титуле русских царей // Slověne. 2020. № 9. С. 163–184, здесь с. 169.

628

В этом смысле парадоксально и без должного внимания к контексту звучат в научной литературе тезисы о том, что выход российской политической системы в новое качество, в империю или национальную империю, связан с военным покорением Казанского и Астраханского ханств. Гиреи эти завоевания великого князя московского не признали. Отношение к этим событиям со стороны основных европейских партнеров, Священной Римской империи и Великого княжества Литовского, Ивана Грозного не устроило и не могло устроить, поскольку в борьбу за царский титул оно не добавило мотив торжествующего христианства, а позволило партнерам иронизировать над российскими властями. В этом смысле очерченный комплекс фактов, выступающий как аргумент в пользу различных концепций «органической империи», в рамках интеллектуальной истории, сколько-нибудь внимательно относящейся к контекстам политических событий, говорит в данном случае не в пользу, а против гипотезы. Ср.: Fisher R. H. The Russian Fur Trade, 1550–1700. Berkeley; Los Angeles: University of California Press, 1943; Каппелер А. Россия – многонациональная империя. Возникновение, история, распад. М., 2000; Ливен Д. Российская империя и ее враги с XVI века до наших дней / Пер. с англ. А. Козлик, А. Платонов. М., 2007; LeDonne J. Building an Infrastructure of Empire in Russia’s Eastern Therater, 1650s–1840s // Cahiers du Monde russe. Vol. 47. № 3. La Russie au XVIIIe: Sources et histoire (Ju.–Sep., 2006). P. 581–608.

629

Панов В. Габсбурги и Рюриковичи… С. 225.

630

Дискуссия об обстоятельствах подлога: Фонкич Б. Л. Греческие рукописи и документы в России в XIV – начале XVIII в. М., 2003. С. 373–376; Михеев С. Ф., Остапенко С. Н. Признание царского венчания Ивана Грозного на Христианском Востоке и вопрос особого положения Московского первосвятителя // Вестник церковной истории. 2023. № 1–2 (69–70). С. 35–61; Chentsova V. Orthodoxie slave // Annuaire de l’École pratique des hautes études. Section des sciences religieuses 2022–2023. 2024. № 131. P. 459–463.

631

ИРМ. С. 56.

632

ДПИГ. Т. 1. Кн. 1. С. 184: «Es wurde mir auch vermelldt, das Ewre Kay. M-t von Teutschem geblüet, vom haus Payern ihren ursprung unnd herkhommen hetten».

633

Щербачев Ю. Н. Копенгагенские акты, относящиеся к русской истории. Второй выпуск. 1570–1575 гг. // ЧИОИДР. 1916. Кн. 2 (257). Отд. III. С. 32–25, здесь с. 34: «Lieber bruder, dieweil jhr vnnd die deutschen mir trauwet, auch dasz jch denn deutschen gewogenn, dann jch selbest deutscher herkunft vnnd vonn sexischenn gebleute sey, vnnangesehenn dasz jch zwene sohne habe, daruon der eine vonn 17, der annder vonn 13 jaren ist, wann jch mein heupt lege, sollenn Ewer Liebe herr vnnd erbe zu meinem lannde seinn, vnnd will meine vnntrewe vnnterdanen so auszrotten vnnd demutigen, dasz jch mit fuesenn vber sie gehen will».

634

РГАДА. Ф. 12 (Дела о Польше и Литве). Оп. 1. Д. 10. Л. 2, то же: BCz. TN. № 81. S. 332–333.

635

РГАДА. Ф. 96 (Сношения России с Швецией). Оп. 1. Кн. 3. Л. 26, публ.: ПИГ. С. 158 (Иван IV – Юхану III. Пайда, 6 января 1573 г.).

636

Riksarkivet Stockholm. Muscovitica. № 671. F. 14–18, здесь л. 14 об. (Юхан III – Ивану IV. Стокгольм, 17 июля 1571 г.).

637

Riksarkivet Stockholm. Militaria. № 1276: 1. F. 1, 2 (Юхан III – ореховскому и гдовскому наместникам. Упсала, 5 сентября 1582 г.), частичная публ.: Селин А. А. Новые материалы об идеологической борьбе в годы Ливонской войны // Труды Государственного музея истории Санкт-Петербурга. СПб., 2006. Вып. 12. С. 35–37.

638

Даниил Принц из Бухова. Начало и возвышение Московии / Пер. с лат. И. А. Тихомиров. М., 1877. С. 58.

639

Карамзин Н. М. История Государства Российского. Кн. 3. Т. IX, X, XI, XII / Изд. подгот. Д. С. Лихачев, С. О. Шмидт. М., 1989. Примечания. Т. 9. Стб. 136–137. Примеч. 612.

640

ОР РНБ. Ф. 536 (Собр. ОЛДП). F. 46. Л. 453 об. Цит. по: Усачев А. С. Книгописание в России XVI века. По материалам датированных выходных записей. М.; СПб., 2018. Т. 2. С. 354–355. № 638.

641

Жданов И. Н. Повести о Вавилоне и «Сказание о князех владимирских». СПб., 1891. С. 60–61; Дмитриева Р. П. Сказание… С. 129; Мыльников А. С. Мифологемы «кесарь Август» и «Москва – третий Рим», или Московская страница в истории европейского измерения славянского мира // Славянский мир между Римом и Константинополем / Отв. ред. Б. Н. Флоря. М., 2004. С. 196. Неясно, как возникло представление А. С. Мыльникова о том, что данная брошюра заказана в Москве. Ее содержимое доказывает обратное. Это памятник, нацеленный на опровержение исторических измышлений московского тирана. М. По учитывает данную брошюру под 1576 г., а помещает информацию о ней только под 1580 г., что представляется нам более корректным решением. См.: Poe M. Foreign Descriptions of Muscovy. An Analytic Bibliography of Primary and Secondary Sources. Columbus, Ohio: Slavica Publishers, Inc., 1995. P. 107–108.

642

Edictum serenissimi Poloniae regis ad Milites, ex quo causae suscepti in magnum Moscoviae ducem belli cognoscuntur… Coloniae, 1580. F. Fv: «Ita hoc nostro tempore, ut de aliis permultis taceam, Turcarum Imperator magna arrogantia ex Troiano sanguine sese propagatum iactitat. Hunc magnus quoque Moscoviae Dux imitates, generis sui primordia ad Romanos, Augustum nempe Caesarem refert, eam videlicet ob causam, ut & sibi, & maioribus suis plurimum splendoris, & Dignitatis accedat. Quamvis itaque nemo sit, qui non ista tanquam fabulosa rideat: brevibus tamen commemorare libet, quid hac de re in annalib. suis scriptum habeant.

Augusto (sit fides penes legentem) aliquot fuere vel fratres, vel agnati, qui provinciis, quibusdam praefecti fuere. Ex hisce Prussus ad mare Balthicum, & Vistulam fluvium celebrem consedit, Prussiaeque nomen dedit. Huius nepotes ab ipso quarto gradu distantes fuere Rureck, Sinaus, & Truvor, qui iisdem in locis habitarunt. Cum itaque, tum temporis Rutheni, sive Moschi, absque imperio, spaciosos ad Septentrionem campos occuparent, suasu Gostomislii, civis Novogrodensis primarii, fratres hi, anno a mundo condito 6370. secundum supputationem Graecorum, qui fuit a Christo nato DLXII. ad imperium accersisti sunt. Hi adiuncto sibi sobrino Olecho, regions illas vastas inter se partiti, homines ferarum more, habitants, ad aliquem humanitatis cultum traducere conati sunt».

643

Lepszy C. Gdańsk et la Pologne à l’époque de Batory // Etienne Batory roi de Pologne prince de Transylvanie. Cracovie, 1935. P. 215.

644

AGAD. AR. Dz. III. Sygn. 3. S. 54–57 (Стефан Баторий – М. Ю. Радзивиллу. Варшава, 29 апреля 1577 г.), копия: Biblioteka Jagiellońska (далее – BJ). № 1000. K. 89–89v, публ. по копии: Sprawy wojenne króla Stefana Batorego. Dyjaryjusze, relacyje, listy i akta z lat 1576–1586 / Zebrał i wydał X. Ignacy Polkowski. Kraków, 1887 (далее – SWSB). S. 79. Цит. со с. 54 оригинала. Королю известно, что Иван IV прислал татарам «послы и упоминки свои». Переводя свои опасения в практическую плоскость, Стефан считает необходимым созвать «рушене посполитое» согласно постановлениям Торуньского сейма, но склоняется к мнению панов радных, призвавших его на конвокации во Влоцлавке сначала созвать сеймики. В письмах Ивану IV король, вспоминая Гданьское восстание, не раскрывал своих подозрений об участии в нем Москвы. Сходный текст в инструкции депутатам на сеймики из Курницкой библиотеки: SWSB. S. 71 (Влоцлавек, 1 апреля 1577 г.). Здесь ссылка на старания королей, начиная с Владислава Локетка, удержать Гданьск при Короне Польской, даже ценой крови поляков. Гданьчане плетут при этом заговор – налаживают отношения с великим князем московским через Магнуса, подговаривают также короля Дании.

645

AGAD. AR. Dz. III. Kop. 3. List 14. S. 35–36 (Стефан Баторий – М. Ю. Радзивиллу. Торунь, 3 января 1577 г.); копия: BJ. № 1000. K. 56–57, см. публ. по копии: SWSB. S. 64–65.

646

AGAD. AR. Dz. III. Kop. 3. List 15. S. 37–38 (Стефан Баторий – Криштофу Радзивиллу, Быдгощ, 16 января 1577 г.).

647

ПИГ. С. 200. В издании Ю. Д. Рыкова чтение «по реке» исправлено курсивом на «по реку», однако первичное чтение источника в данном случае существенно, поскольку вызывало особый ассоциативный ряд у читателей в Речи Посполитой. Ср.: Библиотека литературы древней Руси. Т. 11: XVI век. СПб., 2001. С. 210–211 (здесь в переводе Я. С. Лурье отражен именно ошибочный круг значений, заложенный в дефектном согласовании источника: «и в преславный Гданьск на реке, называемой Неман»).

648

ПИГ. С. 201.

649

О связи Степенной книги с российской идеологией и политическими проектами Ивана Грозного см.: Покровский Н. Н. Исторические постулаты Степенной книги царского родословия // Исторические источники и литературные памятники XVI–ХХ вв.: Развитие традиций. Новосибирск, 2004. С. 3–36; Сиренов А. В. Формирование идеологии русской монархии в XVI в. и Степенная книга // Cahiers du monde russe. 2005. T. 46. № 1–2. P. 337–344; Усачев А. С. Образ Владимира Святославича в Степенной книге: Как работал русский книжник середины XVI в.? // Диалог со временем: Альманах интеллектуальной истории. М., 2005. Вып. 14. С. 66–105; Ленхофф Г. Д. Степенная книга: замысел идеология, адресация // Степенная книга царского родословия по древнейшим спискам. М., 2007. Т. 1. С. 120–144.

650

Флоря Б. Н. Иван Грозный. М., 2003. С. 341–342.

651

AGAD. AR. Dz. III. Kop. 3. S. 54–55. В письмах Ивану IV Стефан обвиняет великого князя в том, что он напал на Ливонию, когда королевские послы уже стояли на границе и ждали разрешения на въезд в Россию. И только узнав о вероломстве великого князя, король послал своим послам дополнительные инструкции.

652

AGAD. AR. Dz. III. Kop. 3. S. 69–70 (Стефан Баторий М. Ю. Радзивиллу, из военного лагеря у с. Прушца 5 августа 1577 г.), копия: BJ. № 1000. K. 36v–37, публ. по копии: SWSB. S. 88.

653

О долгой подготовке «отпуска» польско-литовских послов во владения Ивана IV, в связи с переговорами короля Стефана Батория с шведским королем Юханом III: AGAD. AR. Dz. III. Kop. 3. S. 71–72 (Стефан Баторий М. Ю. Радзивиллу, из военного лагеря, 7 августа 1577 г.), 75–77 (Стефан Баторий М. Ю. Радзивиллу, из военного лагеря, 2 сентября 1577 г.); РГАДА. Ф. 389. Оп. 1. № 59. Л. 49 об. – 50 об. (Мальборк, 10 декабря 1577 г.). Еще поздней осенью 1577 г. послы стояли в пограничном Мстиславле, ожидая инструкций короля. О результатах переговоров см.: Гейденштейн Р. Записки… С. 16. См. также: Lulewicz H. Gniewów o unię ciąg dalszy. Stosunki polsko-litewskie w latach 1569–1588. Warszawa, 2002. S. 311–312.

654

ИРМ. С. 58.

655

Там же.

656

Lulewicz H. Gniewów… S. 312–313.

657

РГАДА. Ф. 389. Оп. 1. № 60. Л. 140–140 об. См. также: Книга посольская метрики Великого княжества Литовского. М., 1844. Т. 2. С. 27 (Инструкция гонцу Мартину Полуяну, июль 1577 г.).

658

Początki panowania w Polsce Stefana Batorego 1575–1577 r.: Listy, uniwersały, instrukcye / Wydał i rozprawką o Synodzie Piotrkowskim z r. 1577 poprzedził A. Pawiński. Warszawa, 1877. (Źródła dziejowe. T. IV). S. 250 (Мальборк, ноябрь 1577 г.).

659

Akta historyczne do panowania Stefana Batorego króla polskiego od 3 marca 1578 do 18 kwietnia 1579 r. / Z dawnego rękopismu wydał J. Janicki. Warszawa, 1881 (далее – AHPSB). S. 22: «Gdyż on (Иван IV. – К. Е.) dla tego sobie zachował insze te ekscepcye, aby pod Wilno i pod Prussy co najbliżej podszańcować mógł, ażeby on, pod płaszczem przymierza, przedsię ziemie K. J. Mości, z inszych stron od przymierza ekskludowane, ku granicy litewskiéj posiadał, na Litwę się nie oglądając…»

660

AHPSB. S. 51: «А zwłaszcza ten tyran, a dziedziczny nie pan, jako on jenealogją jakąś wywodzi, ale nieprzyjaciel Korony Polskiej i państw z nią złączonych, Moskiewski».

661

РГАДА. Ф. 389. Оп. 1. № 60. Л. 205, ср. публ. иной версии: Акты, относящиеся к истории Западной России, собранные и изданные Археографическою комиссией. СПб., 1848. Т. 3. С. 225 (Сандомир, 28 апреля 1578 г.). Копия латиницей, близкая к тексту списка РГАДА. Ф. 389. Оп. 1. № 60, но датированная иначе: BJ. № 1000. K. 70, публ. по этой копии: SWSB. S. 102 (Сандомир, 27 апреля 1578 г.).

662

AHPSB. S. 60–61: «Ten tedy animus jest tego okrutnika przeciwko Koronie téj, te jego consilia, której chciwości pretext jakiś czyniąc, a już nieprzestając na Inflanciech, nieprzestając na szarpaniu Wielkiego X. Litewskiego, ale żądzę swą na opanowanie wszytkiéj Korony i państw jéj rozciągając, mimo to co przedtém o prawię swém na Ziemie Ruskie zwykł bajać, pisał do kniazia Połubińskiego, że mu Ziemie Iflanckie i Pruskie należą, iż on jest własnym potomkiem Cesarza Augusta, który w Toruniu, w Malborku, w Gdańsku, w Chojnicy i we wszytkich Ziemiach Pruskich panował; mieni, że na Księstwie Pruskiem dług ma niemały, Mistrzom Pruskiem pożyczony; a o Wielkiem X. Litewskiem i o wszytkiéj Koronie ćwierdzi, że on jest jéj własnym panem: „gdyż Królów Polskich nie stało, królowa Anna, jako białogłowa, do Królestwa nie ma nic, nam Królestwo słusznie przychodzi, który nastarszym panem ze wszech panów od wieku jest“, ekspostulując przykrze z posły, że J. K. Mość na koronie, nie jego któremu ona należy, posadziliśmy dla tego, abyśmy pod dzisiejszym Królem J. M., Panem naszym, jako on powiada, swéj woli używać mogli, któréjby on nie cierpiał, ale że jednak czasu swego w téj krzywdzie poczuje się». (Перевод в основном тексте наш. – К. Е.)

663

AHPSB. S. 62.

664

AHPSB. S. 222 (Инструкция королевскому комиссару в Гданьске, каштеляну биэценскому Николаю Фирлею, Львов, июль–август 1578 г.): «Imminere maximas regno necessitates, bellum pro Livonia suscipi, et ita pro Livonia suscipi, ut eam defendendo saluti Prussiae ac istius civitatis inprimis consulatur. Moschum hoc unum agere, ut occupatis Livoniae arcibus ac portubus, aditum sibi ad Prussiam faciat, classem suam in mare nostrum effundat».

665

AGAD. AR. Dz. V. Sygn. 17959/III. S. 58 (О. Б. Волович М. Ю. Радзивиллу, 9 декабря 1578 г.): «A stądze się znaczy iz tho w osobliwem poruczeniu mieli, jakoss kiedy pierwssy poslance cro iego mscz Grudzienski i Buchowieczki u niego byli, thoss to do Buchowieckiego mowił, isz dla tego zdrowia crola iego mscz nie powstawssy pytal, ze go czarem nie mianował, dokladaiąc żeby i o imie brathstwa nie thrwał gdzieby thym thytulem od cro iego m byl pothczon. Czo tesz uwazaiąc mczwy panie baczy iego cro mcz za iednę niemalą prziczinę wyzwolenia przisięgi poslow cro iego mci. Gdyss iednak poslowie crola iego mczi przisięgali thelko o granice W-o X-wa L-o y liszt takowy dali nie wspominaiąc nic ziemie Inflianczskiei, a on w swem liscie opisał zarowno kładąc ziemie Iflianczską, Kurliandską s Pskowską, Smolenską i Poloczką ziemią asz po Pruską i Zmodzką granice i Rygi miasta i xiązecia Kurliandskiego i nikogo z ziemie Ifliantskiei aby iego cro m w poddanstwo nie przymowal y ossobliwie przi przisiędze tho wspominał iako panowie poslowie daią sprawę bronić ziemie Iflianthskiei. Czo iakoby bylo bespieczno nie iedno Wielkiemu X L, ale i ziemi Pruskiey tho w mc iako pan mądry obaczić może». (В основном тексте перевод наш. – К. Е.)

666

РГАДА. Ф. 79. Оп. 1. № 11. Л. 139–155 об.; РГАДА. Ф. 389. Оп. 1. № 591. Л. 425–429 об.; РГАДА. Ф. 389. Оп. 1. № 592. Л. 34–38 об.; BCz. № 1664. K. 95–107; BCz. № 310. S. 382–390; BCz. TN. № 87. S. 77–83; Deutschordens-Zentralarchiv (Wien). Liv. 10/2, fol. 262–267. Публикация на основе списка Литовской Метрики № 591 см.: Книга посольская метрики Великого княжества Литовского. М., 1844. Т. II. С. 42; Зимин А. А. В канун грозных потрясений: Предпосылки первой крестьянской войны в России. М., 1986. С. 55 (№ 22). И. Полковский отметил, что в версии М. П. Погодина многое опущено и передано иначе, и опубликовал копию по списку 1780‑х гг. из папок А. Нарушевича (BCz. TN. № 87.7. S. 7–83. № 18, публ.: SWSB. S. 162–169). Письмо, присланное с Лопатинским, упомянуто: РГАДА. Ф. 79. Оп. 1. Кн. 13. Л. 51 об., 280. Письмо датировано 26 июня 1579 г. В собрании библиотеки Чарторыйских польский список данного послания «Listh Jego Kro: Mczi do Wielkiego Kniazia Moskiewskiego pissany w Wilnie Mense Maio in Anno Domini 1579 poslany przez Lopaczinskiego» отнесен к маю того же года, однако на поле перед заглавием указано, что в Москву было отправлено иное послание: «Nie ten list poslany iest, ale inszy vide infra signo ##» (BCz. № 1664. S. 95). Это верно хотя бы потому, что в данной копии содержится только отрывок того письма, которое было послано 26 июня 1579 г., начиная со слов: «Posłałeś do nas gończa szwego Andrzeia Thynofieiowa syna Michaiłowa…» Составление письма началось еще в мае 1579 г., а отправлено 26 июня, за считаные дни до начала похода Батория. В заглавии Курницкого списка и эсхатоколе указано, что послание относится к 6 июля: «List do Moskiewskiego z Wilna dnia szostego miesiąca lipca roku 1579 przes Lopacinskiego posłany… Pisan w Wilnie lata Bozego Narodzenia 1579. Miesiąca Julia. Dnia 6» (Biblioteka Kórnicka PAN w Kórniku (далее – BK). № 982. S. 71, 79). Это, видимо, выполненный post factum, не ранее 1582 г., перевод даты «26 июня» юлианского календаря в ту же дату григорианского календаря.

667

BCz. № 1664. S. 97–98: «Tham gdy przyachali do cziebie y do namow miedzy nimi a thobą prześ Boiary thwoie przyszlo, thy dosycz hardzie y wywyszenie ie mesz szie sthawil o zasthanawięnie [pokoiu] w ziemi Inflandzkiei y mowisz iz nie chczial na naszesz szie y na Maiestat nasz slowy y pismem nie thelko Panu Chrzesczianskiemu alie y Czlowiekowi bacznemu nieprzysthoinem pusczal, prawo szwe iakieś do Corony Polskiey y Wielkiego X^a Lithewskiego wywodząncz, począwszy od Prussa Bratha Augusta Czessarza Rzimskiego, kthoregoś szie bydz czthernasthem pothomkiem mianowal. Ano Prussa thego kthoryby bel Augustowem Brathem iako zywo nie belo na szwieczie, ani August mial zadnego bratha». Слово «pokoiu» вписано над строкой. Курсивом – подчеркнуто в источнике. Речь идет о посольстве С. Крыйского, М. П. Сапеги и Ф. Скумина-Тышкевича. В копии А. Нарушевича нет «y wywyszenie», читается o «stanowieniu pokoju», нет «nie thelko», читается «który był Augustowym» и др. (BCz. TN. № 87. № 18, публ.: SWSB. S. 164).

668

Перевод наш, выполнен с учетом польской и рутенской версий данного текста, приведенных нами ниже.

669

Данный текст читается в списках: РГАДА. Ф. 389. Оп. 1. № 591. Л. 425–429 об. (А); № 592. Л. 34–38 об. (М); Ф. 79. Оп. 1. № 11. Л. 139–155 об. (П). См. также: ОР РГБ. Ф. 304/II (Дополнительное собрание рукописей библиотеки Троице-Сергиевой лавры). № 17. Л. 304–315 об.; РГАДА. Ф. 79. 1573 г. № 1. Л. 63–76. Польский текст Cz – по списку Библиотеки Чарторыйских (см. второй столбец).

670

BCz. № 1664. S. 75.

671

РГАДА. Ф. 389. Оп. 1. № 591. Л. 427–427 об. (А); № 592. Л. 34–38 об. (М); Ф. 79. Оп. 1. № 11. Л. 146–147 об. (П). Польский текст Cz – по списку Библиотеки Чарторыйских (см. второй столбец).

672

BCz. № 1664. S. 74–75.

673

BCz. TN. № 86. S. 940–941 (Свирь, 20 июля 1579 г.): «Livoniam non modo ab omni pacificatione, verum quemvis etiam cujusvis ordinis abhorrere quam maxime decet a cerbe violavit, in Regnum nostrum Poloniae Magnumque Lithuaniae Ducatum jus sibi arrogavit, idque vanissimis modis asservit, dum a Prusso nunquam inter mortales cognito aut nato (quem Octavii Caesariae fratrem, generis vero sui auctorem fuisse contendit) orsus, ab eo se esse propaginem quartam decimam significavit, quibus quidem generis sui vanissimis deliramentis sibi jus per quam absurde in universum Regnum Poloniae, Magnumque Lithuaniae ducatum aliasque provincias vendicare instituit. Ad haec omnia, cum post multas variasque actiones nostrorum Oratorum cum consiliariis Magni Moscoviae Ducis, quos eam ad rem designarat, de certa induciarum ratione convenisset, nostrique pro eo ac utrinque convenerat suas de eo literas perscripsissent, et Magno Moscoviae Duci tradidissent, ille suas quas e converso daret, non (ut facere par erat) ad similitudinem literarurm earum, quas oratores nostri obtulissent, veritatemque mutuae inter legatos nostros ejusque consiliarios conventionis, sed ad arbitrium libidinemque suam ita praescripsit, ut inducias ad Livoniam pertinere nollet, quin imo non modo eam sibi cum Curlandiae Ducatu, utrum etiam quidquid nobis usque ad Prussiae fines ditionum est (interest autem ipsius Lithuaniae pars) cedi a nobis oportere significaret, quas suas literas ita perscriptas, cum in eas jusjurandum dedisset, nostris oratoribus per vim superbe obtrusit». Текст «Edictum Regium Suirense, ex quo causae suscepti in Magnum Moscoviae ducem belli cognoscentur» выписан в TN из сборника «Ex Miscellaneis Bibl. Princ. Alteriorum Romae De rebus gestis Stephani I Regis Poloniae Magni Ducis Lithuaniae &c Contra Magnum Moschorum Ducem Narratio Edictum Regium &c ad milites. Romae apud haeredes Antonii Bladii impressores camerales MDLXXXII». Помета при заглавии гласит: «Et tat etiam dempto ultimo scripto / In Chronico Hierosol. Rei novii parte I». Ниже под актом короля Стефана, датированным во Владиславе, 26 сентября 1579 г., подпись: «In Chron. Hieros. Vratislaviae i. e. Braslaviae» (s. 948). Таким образом, данная хроника хранилась в Браславе. Весь текст посвящен архиепископу гнезненскому Станиславу Карнковскому. Сходный, однако не идентичный текст данного эдикта в другой копии XVIII в.: BCz. TN. № 87. S. 110.

674

Польская копия начала XVII в.: BJ. № 107. S. 341–344.

675

Польские копии: BCz. № 310. № 7; TN. № 87. S. 245–249 (сбой пагинации: с. 245, 246, 249). № 56 и послание, отправленное с Благим (Благого), на с. 251–252. № 57 (оба послания датированы здесь 6 января 1580 г.). Публикация по рукописи Библиотеки Чарторыйских № 310: SWSB. S. 181–183 (Москва, 6 января 1580 г.). Латинский перевод: AAV. SS. Polonia. № 17. F. 86–87v. О возвращении Лопатинского см.: AAV. SS. Polonia. № 17. F. 61–61v (Стефан Баторий – Я. Замойскому. Бочки, 22 февраля 1580 г.).

676

AAV. SS. Polonia. № 17. F. 92–92v (Стефан Баторий – Коронному Сенату. Гродно, 2 марта 1580 г.).

677

РГАДА. Ф. 79. Оп. 1. Кн. 13. Л. 102 об., 108, 113, 125–125 об., 239 об.; Книга посольская. № 60. Польская копия послания декабря 1580 г.: Дневник последнего похода Стефана Батория на Россию (осада Пскова) и дипломатическая переписка того времени, относящаяся главным образом к заключению Запольского мира: (1581–1582) / Изд. М. О. Коялович. СПб., 1867 (далее – ДнПП). С. 179. Еще одна польская версия приложена к дневнику Варшавского сейма 1581 г. под 21 января. См.: SWSB. S. 286–288. Текст передан И. Полковским по рукописям Ягеллонской библиотеки № 3705 и Диковской библиотеки Тарновских А 23.

678

В грамоте, посланной тогда же от бояр Литовской раде, еще раз изложена эта версия вступления Ливонии в подданство «государя нашего» 581 год назад и указан год – 6508 от Сотворения мира. При этом начавшаяся в правление Ивана IV война объявлена результатом «израды» ливонских немцев. См.: РГАДА. Ф. 79. Оп. 1. Кн. 13. Л. 133–134.

679

Степенная книга… Т. 1. С. 382 (л. 204 об.); Т. 2. С. 380–381 (л. 765–765 об.); Т. 3. С. 419–420.

680

РГАДА. Ф. 79. Оп. 1. Кн. 13. Л. 118–122.

681

В послании, датированном 29 июня 1581 г., царь отказывается развивать тему прав Стефана Батория на Ливонию: «А то опроче кровопролитства оправдания у тебя нет никоторого. А чего в писме нет, и то которое дело рушити: ано его и не бывало. И чего не бывало, и то что рушити?» (РГАДА. Ф. 79. Оп. 1. Кн. 13. Л. 65 об.).

682

Современный событиям польский перевод послания см.: BCz. TN. № 88. S. 159–182. № 33; BJ. № 999. K. 112–123, изд. на основе той же рукописи: Дневник последнего похода Стефана Батория на Россию (осада Пскова) и дипломатическая переписка того времени, относящаяся главным образом к заключению Запольского мира. (1581–1582 г.) / Изд. М. О. Коялович. СПб., 1867 (далее – ДнПП). С. 254–277. О данном послании см. также в главе 4.

683

MPV-4. P. 700 (Дж.-А. Калигари – Стефану Баторию. Вильна, 4 июля 1581 г.). См. также: Подберёзкин Ф. Альберт Кранц и Иван Грозный: история одного послания // Палітычная сфера. 2014–2015. № 22–23. С. 185–187.

684

MPV-4. P. 719–720 (Стефан Баторий – Дж. А. Калигари. Лагерь под Полоцком, 19 июля 1581 г.): «Ea, quae nobis P. V. excerpta ex Crantii annalibus de Novogardia et Plescovia perscripsit, lectu nobis iucundissima atque gratissima fuere; illa quoque non ingrata erant, quae de quodam Pruteno (над строкой над вымаранным Hispano. – К. Е.) nobis significavit. Caeterum et nos P-ti V-rae significamus iam iactam esse aleam in tractationibus nostris Moscoviticis, nosque iam in Dei nomine aut Novogardiam, aut Plescoviam recta oppugnatum ituros Numinique Divino summam rei committentes, id experturos, quod Sua Divina M-tas fore praevidit». Перевод наш. Публикация в MPV выполнена с сокращениями.

685

РГАДА. Ф. 79. Оп. 1. Кн. 13. Л. 299–299 об.; Сборник Муханова. Изд. 2, доп. СПб., 1866. С. 413. Лат. текст: BK. № 982. S. 122: «Quae neminem non subditorum contra principis sui hostes ex fide ferre oportet, de hoc vero subditi officio, tuis illis in l-ris verbum omnino nullum. Das operam, ut non tantum psalmos, verum etiam hystorias videare diligentius legisse sac legas veriores hystorias, omissis nugatorum tuorum fabellis, aut desine tute pro consuetudine tua vanissima comminisci, qua et illud commentus es, de Prusso Augusti Caesaris fratre, quod quidem tuum commentum iam universo orbi christiano cognitum est. Verum istae tuae lr-ae quarum exemplum nobis misisti, quando quoque ante annos scriptae ac datae Livonibus fuere? Anni sczt non omnino centum sunt». Польский текст по списку Публичной библиотеки: ДнПП. С. 304–305: «Ale gdiby beli twoj, tediby beli tego dołozeli, żeć zawzdi poddanemi bendą, że s tobą przeciwko wszem nieprzijacielom, przeciwko Krolom Polskim y W. X. Lithewskim walczić bendą, co każdi poddany powinien iest panu swemu. A w tich lisciech, ktoreś nam posłał, tego nie masz. Udaiesz się za tego, że nie tilko psałmy pilnie czitasz, ale y letopysi, szukayze prawdziwych letopisow, a nie twiercz baiek bachorow twoich, albo sobie tego nie zmyslay, czego w rzeczi nigdi nie beło, iakoś zmyslieł o Prusie bracie swoiem Augustowem, w czim głupie zmyslenie twoie iusz iest iawne wszitkiemu chrześcianstwu z okazaniem tim lekkomyslności y fałszu twego; ale tim listom tak wątłem, ktoreś posłał, wiele lath iest? iescze nie masz spełna sta».

686

Ср. выше в королевском послании: «Але однак сховал еси себе перепис того так долгого бахорства твоего» (РГАДА. Ф. 79. Оп. 1. Кн. 13. Л. 269). Во время переговоров августа–сентября 1580 г. королевские представители отказались идти к королю с предложениями московитов, услышав, как те за свои требования предлагают от имени царя поступиться уже принадлежащими королю Стефану ливонскими замками, Усвятом и Велижем: «Bo my ani do Króla J. M. Pana swego z tym poydziem, ani sami na tych basniach z nimi siedzieć nie będziemy» (BJ. № 107. S. 364).

687

РГАДА. Ф. 79. Оп. 1. Кн. 13. Л. 273 об. – 274; Сборник Муханова. 2‑е изд., доп. СПб., 1866. С. 403. См. также о покушениях Ивана IV на Ливонию с частью Жмуди и «аж по Прускую землю»: РГАДА. Ф. 79. Оп. 1. Кн. 13. Л. 278–278 об., 279. Польский и латинский тексты см.: BK. № 982. S. 48 («isz my tobie za to zastanowienie do trzech lath pozwalamy wszystki Inflanckiey ziemie z Rygą y z Curlandzką ziemią asz do ziemie Pruski, także choćbyś sam ie chciał pod moc pobdiiać, nie mielibyzmy ich ratować, choćby się ktory z Ifląth do nas uciekał, nie mielibyzmy go do siebie przymować. W czym cię tak barzo ziemie Iflanckiej chciwość oslepieła? Zaś nie widział że miedzy Iflancką ziemią a miedzy Pruską zachodzi część ziemie Zmodzkiej?»); S. 107 («ut l-ris tuis illis adscriberes, nos proca conuentione induciarum tibi Riga, tibi Curlandia, tibi omni Livonia ad ipsos usque Prussiae fines decedere, neque nos cum tu Livoniam bello oppugnares, ullo subsidy genere ipsis ad futuros, aut quenquam, qui ex Livonia ad nos peruenisset recepturos esse. Quid est quaesumus, quod tuam cupiditatem in Livoniam occa-caret tantopere, ut inter Livoniam et Prussiam partem Samogitiae intercedere ignorares?»). См. также польский список Публичной библиотеки, опубликованный М. Кояловичем: ДнПП. С. 291–292.

688

РГАДА. Ф. 79. Оп. 1. Кн. 13. Л. 299 об., 307 об. – 309.

689

РГАДА. Ф. 79. Оп. 1. Кн. 13. Л. 301 об., 304 об. – 305.

690

РГАДА. Ф. 79. Оп. 1. Кн. 13. Л. 306; ср.: СМ. С. 416. П. А. Муханов разделяет на слова невразумительно «ста тырана». Наше прочтение в более ранней версии данной работы неверно: неучтенным оказался древнегреческий контекст и чтение польской версии. См.: ДнПП. С. 308: «Zowiesz się być narodu Greczkiego, nie tylko Prusza bratha czeszarza Augusta, ale iesliś poszedł z Grecow, pewnieś poszedł z Tiesta tyranna tesz, ktori gościa swego dzeci iego właszne, krijomko wziąwszi y powarziwszi, onemu ieść dał».

691

РГАДА. Ф. 79. Оп. 1. Кн. 13. Л. 343–343 об.; ДнПП. С. 325: «А nisby się mieli tak urodzić, iakeś się ti urodzieł, ktori podobno na urodzeniu tim swoiem nie przestaies, że albo dla łakomstwa, albo dla pychy do Prusa iakiegoś fałsziwego, a nigdi na swiecie nie bendączego brata czessarza Augusta rod swoy wywodzis».

692

См. в главе 4 раздел «Шляхетская республика в Московском царстве».

693

РГАДА. Ф. 78. Оп. 1. Кн. 1. Л. 281; ПДС. Т. 10. Стб. 231.

694

РГАДА. Ф. 78. Оп. 1. Кн. 1. Л. 270 об.; ПДС. Т. X. Стб. 222.

695

РГАДА. Ф. 78. Оп. 1. Кн. 1. Л. 264–264 об.; ПДС. Т. X. Стб. 216–217.

696

Tiberg E. Zur Vorgeschichte des Livländischen Krieges. Die Beziehungen zwischen Moskau und Litauen 1549–1562. Uppsala, 1984. S. 92–95; Kirby D. Northern Europe in the Early Modern Period. The Baltic World 1492–1772. New York, 1990. P. 69–70, 73, 86–88, 109.

697

Гейденштейн Р. Записки… С. 5.

698

Stryjkowski M. Kronika polska… Królewiec, 1582. S. 771; Idem. Kronika polska, litewska, żmodzka i wszystkiej Rusi. Warszawa, 1846. T. 2. S. 426: «Nie dał im ani wzmianki czynić o Liflantskiey ziemi, y owszem się iescze upominał wszytkiey Kurlandzkiey ziemie, y krain inszych Pomorskich aż do Prus, twierdząc się mieć prawo dziedziczne nie tylko na to, ale y na wszytkie Prusy, y na Polskie y Litewskie państwa, po Prusie Bracie Oktawiusza Cesarza, ktory iako żywo nie był na świecie, od którego się on według zmyślonych baśni czwartymnastym pokoleniem bez wstydu być zmyślnie mienił».

699

Radziszewska J. Maciej Stryjkowski i jego dzieło // Stryjkowski M. O początkach… S. 21. Более осторожно хронист отзывается о римском происхождении московских великих князей. Ничего невероятного в этой легенде М. Стрыйковский не видит, но допускает, что «если оно и так, то эти князья должны были быть потомками римского князя Палемона, или Публия Либона, или его товарищами» (Stryjkowski M. Ktora przedtym nigdy światła nie widziała Kronika Polska… Królewiec, 1582. S. 117–118, здесь с. 118: «Co iesliby tak było, tedyby ci xiążęta potomkami Palemona albo Publiussa Libona Rzymskiego xiążęcia albo towarzyszami»). Д. В. Карнаухов отмечает, что легенда о происхождении московских монархов от римских императоров может быть известна М. Стрыйковскому из третьего издания «Хроники всего света» М. Бельского и «Записок о Московии» С. Герберштейна. Однако это возвращение к европейской публицистике маркировано опровержением московской легенды о Прусе в «Хронике» М. Стрыйковского, на что хронист намекает и в словах «если оно и так». Из чего следует, что даже в этом отрывке своей хроники М. Стрыйковский не только излагает взгляды предшественников, но и совершает выпад против московской концепции translatio imperii.

700

Kochanowski J. Dzieła polskie. Warszawa, 1976. T. 2. S. 137: «Czwartynasty potomek rzymskiego cesarza / Augusta; któż wie, gdzie wziął tego kronikarza!» См. также: Pelenski J. The Contest… P. 128. N. 8; Русина О. В. Украïна… С. 171; Граля Х. «Ruś nasza» vs. Московия. С. 229. В 1660‑е гг. на эти строки Кохановского одобрительно ссылался Юрий Крижанич (Golub I. The Slavic Idea of Juraj Križanić // HUS. 1986. Vol. 10. № 3/4. P. 444–446, 477–479).

701

Ulewicz T. Świadomość słowiańska Jana Kochanowskiego. Z zagadnień psychiki polskiego renesansu. Kraków, 1948. S. 94–119; Szafran-Szadkowska L. Zagadnienie etnogenezy Słowian w historiografii polskiej w okresie od średniowiecza do końca XIX stulecia. Opole, 1983. S. 51. Данные ссылки и ряд других приведены: Orzeł J. Historia – tradycja – mit w pamięci kulturowej szlachty Rzeczypospolitej XVI–XVIII wieku. Warszawa, 2016. S. 38, 40.

702

Поссевино А. Исторические сочинения о России XVI в. («Московия», «Ливония» и др.). М., 1983. С. 62.

703

Stanislai Sarnicii Annales sive De origine et rebus gestis Polonorum et Lituanorum… [Kraków], 1587. P. 26.

704

О начале войн и смут в Московии: Исаак Масса. Петр Петрей. М., 1997. С. 219, см. также с. 238; Алпатов М. А. Русская историческая мысль… М., 1976. С. 59; Мыльников А. С. Картина славянского мира… СПб., 1996. С. 215–216.

705

Бутурлин Д. П. История Смутного времени… С. 289 (Москва, 1 августа 1598 г.).

706

Бутурлин Д. П. История Смутного времени… С. 291.

707

Там же. С. 295.

708

Там же. С. 372 (20 февраля 1607 г.).

709

Сиренов А. В. Августианская легенда. С. 560.

710

ПСРЛ. СПб., 1910. Т. 14. С. 89; Бутурлин Д. П. История Смутного времени… С. 132, 171. Д. П. Бутурлин отметил, что Лаврентий выводил себя от царевича Ивана Ивановича, а Август – от Ивана Грозного и Анны Колтовской. Целый ряд самозванцев производили себя от царевича (и царя) Федора Ивановича.

711

Здесь мы опираемся на словарные своды Н. М. Тупикова и С. Б. Веселовского. В «Словаре» Н. М. Тупикова зафиксированы крестьянское имя Август (Август Нефедов) и прозвище Осина (Игнатко Осина). Оба – в писцовых книгах под 1495 г. (Тупиков Н. М. Словарь древнерусских личных собственных имен. СПб., 1903. С. 292). С. Б. Веселовский отмечает прозвище Осина и род Осининых во второй половине XV в. в Великом Новгороде (Веселовский С. Б. Ономастикон. Древнерусские имена, прозвища и фамилии. М., 1974. С. 233). С середины XVII в. имена Август, Августин, Августалий, Августа, Августина, несмотря на их отсутствие в святцах, приходят в российскую культуру имянаречения. Титульные определения римских и греческих монархов-августов и их рецепция в России оказывали влияние на проникновение этих форм в российскую ономастику, однако были только одним из факторов (Успенский Б. А., Успенский Ф. Б. Иноческие имена на Руси. М.; СПб., 2017; Преображенская А. А. Август, Августин, Августалий: к истории русских монашеских имен, не включенных в месяцесловы // Вопросы ономастики. 2021. Т. 18. № 3. С. 179–196).

712

ПСРЛ. Т. 14. С. 89.

713

Бутурлин Д. П. История Смутного времени… С. 380 (Орел, 24 апреля 1608 г.).

714

Русская историческая библиотека. СПб., 1909. Т. 13. Стб. 654–655.

715

Виане Б. Путешествие Жана Соважа в Московию в 1586 г. Открытие Арктики французами в XVI веке. М., 2017. С. 211.

716

Сиренов А. В. Степенная книга и русская историческая мысль… С. 210–214.

717

Сукина Л. Б. Воображаемое древо: как первые Романовы изобретали для себя царскую родословную. М., 2022. С. 4–15 и сл.

718

Крижанич Ю. Политика. М., 1997. С. 380, 385; Гольдберг А. Л. Работа Юрия Крижанича над русской летописью // ТОДРЛ. М., 1958. Т. 14. С. 352–353; Юрганов А. Л. Категории… С. 284–287.

719

Шапиро А. Л. Русская историография с древнейших времен до 1917 г. Учебное пособие. 2‑е изд., испр. и доп. М., 1993. С. 135–136.

720

РГАДА. Ф. 135. Отд. IV. Рубр. I. № 11. Л. 20 (28 сентября 1645 г.: «От превысочайшего перваго великого князя Рюрика, еже ото Августа кесаря обладающаго всею вселенною»).

721

РГАДА. Ф. 135. Отд. V. Рубр. III. № 7. Л. 4–4 об. (Рюрик титулован князем, в отрывке из «Сказания о князьях владимирских» упоминание «крабицы сердаликовой», «из нея же Августия царь римский веселящеся»), 12 (здесь на миниатюре Рюрик титулован великим князем).

722

РГАДА. Ф. 135. Отд. V. Рубр. II. № 27. Л. 4 (Владимир Святославич здесь произведен «по крови» от Октавиана Августа: «quo Augustus Cæsar sanguinæ progenitus»). Ср. в переводе Н. Г. Спафария: Там же. № 26. Л. 4 (Владимир Святославич определен как «от тоя же крови, что и Август Кесарь прежде рожден»).

723

См. также: Ingerflom C.‑S. Le tsar, c’est moi. L’imposture permanente, d’Ivan le Terrible à Vladimir Poutine. Paris, 2015. P. 99–100 (ср.: Ингерфлом К. Аз есмь царь. История самозванства в России / Пер. с фр. П. С. Каштанова. М., 2021).

724

Алпатов М. А. Русская историческая мысль… М., 1973. С. 172–173.

725

Сиренов А. В. Степенная книга и русская историческая мысль… С. 362.

726

Моисеева Г. Н. Древнерусская литература в художественном сознании и исторической мысли России XVIII в. Л., 1980 (по указателю); Осповат К. А. Придворная словесность. Институт литературы и конструкции абсолютизма в России середины XVIII века. М., 2020 (по указателю).

727

Буланин Д. М., Матвеева Е. Н. Тимофей Каменевич-Рвовский // Словарь книжников и книжности Древней Руси. Вып. 3: (XVII в.). Ч. 4: Т–Я. Дополнения. СПб., 2004. С. 16–25.

728

Карамзин Н. М. История Государства Российского. Репринтное воспроизведение издания пятого, выпущенного в трех книгах с приложением «Ключа» П. М. Строева. Кн. 1. Т. I, II, III, IV / Изд. подгот. Д. С. Лихачев, С. О. Шмидт. М., 1988. Примечания. Т. 1. Стб. 39–40. Примеч. 91.

729

Буланин Д. М., Матвеева Е. И. Тимофей Каменевич-Рвовский // Словарь книжников и книжности Древней Руси. СПб., 2004. Вып. 3. Ч. 4. С. 16–25; Новикова О. Л. Пометы Петровского времени в трех известных рукописях XV–XVI веков и труды Тимофея Каменевича-Рвовского // Вестник «Альянс-Архео». М.; СПб., 2018. Вып. 24. С. 116–142.

730

Сиренов А. В. Августианская легенда. С. 560–561.

731

См. подробнее о редакциях и переизданиях «Синопсиса»: Самарин А. Ю. Распространение и читатель первых печатных книг по истории России (конец XVII – XVIII в.). М., 1998; Логинов Д. С. Русский читатель и его историческая библиотека XVIII века. Дисс. … к. и. н. Рязань, 2008; Севастьянова А. А. История и историки в провинции и в столицах. Сборник трудов по истории, историографии и регионоведению России XVIII–XX веков. М., 2020. С. 11–102.

732

Ядро Российской истории, сочиненное ближним стольником и бывшим в Швеции резидентом, князь Андреем Яковлевичем Хилковым… М., 1770. С. 16.

733

Там же. С. 22–23.

734

Россия в первой половине XVI в.: взгляд из Европы / Сост. О. Ф. Кудрявцев. М., 1997. С. 249, 282: «Praeter quoque patrios Annales, Alexandri etiam Magni, Romanorumque Caesarum, itemque. M. Antonii et Cleopatrae memoriam iisdem literis commendatam tenant»; Там же. С. 303. Примеч. 104 (автор – О. Ф. Кудрявцев).

735

Ср.: Пекарский П. П. Наука и литература в России при Петре Великом. СПб., 1862. Т. 1. С. 197–198.

736

Ср.: Алпатов М. А. Русская историческая мысль… М., 1973. С. 236.

737

Подробное описание путешествия голштинского посольства в Московию и Персию в 1633, 1636 и 1639 годах, составленное секретарем посольства Адамом Олеарием / Пер. с нем. П. Барсова. М., 1870. С. 177–178.

738

Этот ход мысли могли бы опровергнуть личные причины критики А. Олеария. В этой же главе в издании 1647 г. он хвалит князя Ивана Борисовича Черкасского за то, что тот любил «иностранную историю и велел перевести для себя Юста Липсия „Политику“» (Там же. С. 167). Впрочем, в более поздних авторских изданиях эти слова были исключены.

739

Лаврентьев А. В. Царевич – царь – цезарь. Лжедмитрий I, его государственные печати, наградные знаки и медали. 1604–1606 гг. СПб., 2001; Козляков В. Н. Лжедмитрий I. М., 2009. С. 155–163; Антонов Д. И. Цари и самозванцы. Борьба идей в России Смутного времени. М., 2019. С. 77–79.

740

Молодченко О. А. Русско-итальянские связи в эпоху Петра I. Дисс. … к. и. н. Ростов-на-Дону, 2021. С. 187–190.

741

Панченко А. М. Я эмигрировал в Древнюю Русь… С. 50–51; Полонский Д. Г. «Отеческий» элемент титулатуры русских иерархов и монархов в XV–XVIII вв. // Вспомогательные исторические дисциплины в современном научном знании: Материалы XXVIII междунар. науч. конф. Москва, 14–16 апреля 2016 г. / Отв. ред. Ю. Э. Шустова. М., 2016. С. 413–416.

742

Здесь мы опираемся на исследование Джеймса Крэкрафта, выполненное в рамках дихотомии империй/наций, и развиваем выводы этой работы на историю имперских мифов в России: Cracraft J. Empire Versus Nation: Russian Political Theory under Peter I // HUS. Vol. 10. № 3/4. Concepts of Nationhood in Early Modern Eastern Europe. December 1986. P. 524–541.

743

Погосян Е. А. Петр Первый – архитектор российской истории. СПб., 2001.

744

Пекарский П. П. Наука и литература… Т. 1. С. 34, 44; Приложения. С. 534, 543. № V. П. 7 (Отчет И. Д. Шумахера о заграничном путешествии в 1721–1722 гг.).

745

Алпатов М. А. Русская историческая мысль… М., 1976. С. 266–267; Кондаков И. В. Русский человек в переходную эпоху: самосознание смуты // Человек между Царством и Империей. Материалы международной конференции «Человек между Царством и Империей: культурно-исторические реалии, идейные столкновения, рождение перспектив». Москва. 14–15 ноября 2002 г. М., 2003. С. 110–111.

746

См. здесь главу «История в Третьем Риме».

747

Гоббс Т. Сочинения: В 2 т. / Сост. В. В. Соколов; пер. с лат. и англ. Н. Федорова, А. Гутермана. М., 1991. Т. 2. С. 533. Выделено курсивом в тексте Т. Гоббса.

748

Там же. С. 530–531, 533.

749

Fasolt C. The Limits of History. Chicago: University of Chicago Press, 2004.

750

См. взвешенные оценки концепций Г.‑З. Байера и Г.‑Ф. Миллера и дискуссий XVIII в., но с неизменным креном в критику «норманнской теории»: Рубинштейн Н. Л. Русская историография. 2‑е изд. / Под ред. А. Ю. Дворниченко, Ю. В. Кривошеева, М. В. Мандрик. СПб., 2008. С. 70–187; Алпатов М. А. Русская историческая мысль и Западная Европа: (XVIII – первая половина XIX в.) / Отв. ред. А. А. Преображенский. М., 1985. С. 9–81; Вернадский Г. В. Русская историография / Сост. В. Н. Козляков. М., 1998. С. 27–66; Историография истории России до 1917 года: В 2 т. / Под ред. М. Ю. Лачаевой. М., 2004. Т. 1. С. 117–142 (автор – Н. М. Рогожин); Историография истории России. Учебное пособие для бакалавров. 2‑е изд., перераб. и доп. / Под ред. А. А. Чернобаева. М., 2014. С. 123–137; Горский А. А. Средневековая Русь: О чем говорят источники. М., 2016. См. также: Ospowat K., Scharf C. Der Streit um die Entstehung des russischen Staates, 1749 // Deutschland – Russland. Stationen gemeinsamer Geschichte, Orte der Erinnerung / Hrsg. von H. Altrichter, W. Ischtschenko, H. Möller, A. Tschubarjan. Oldenbourg: De Gruyter, 2018. S. 99–110.

751

Beer Th.-S. Dissertatio de varagis, т. е. Сочинение о варягах автора Феофила Сигефра Беэра… / Пер. с лат. К. Кондратовича. Б. м. (СПб.), 1767. С. 2.

752

Там же. С. 4–5.

753

Там же. С. 5–6.

754

А. С. Мыльников отмечает, что, переводя и комментируя записки Ф.‑И. Страленберга «Северная и восточная часть Европы и Азии» (1‑е изд. – 1728–1730 гг.), В. Н. Татищев еще принимал версию Степенной книги и вагрийскую гипотезу С. Герберштейна о происхождении имени Рюрика «ис Прус», а самих князей «от рода цесаря Августа, то есть Октавиера, или его дочерня отродиа», и о завоевании прусов и лотвы римлянами, но уже тогда начинающий историк был убежден, что до Рюрика у славян были местные правители. Впрочем, конечно, самого Рюрика В. Н. Татищев славянином не считал. Вызывает интерес также чье-то предположение о том, что Рюрик происходил от дочери Октавиана Августа. Однако прямо никому Татищев этот миф не приписывает. См.: Татищев В. Н. Собрание сочинений. Т. VII и VIII. История Российская. Окончание. Работы разных лет. Т. VII / Под ред. С. Н. Валка, М. Н. Тихомирова. Репринтное воспроизведение текста изданий 1968 и 1979 гг. М., 1996. С. 415–416; Мыльников А. С. Картина славянского мира… СПб., 1999. С. 56–57.

755

Татищев В. Н. Собрание сочинений. Т. I. История Российская. Ч. 1 / Под ред. А. И. Андреева, С. Н. Валка, М. Н. Тихомирова. М., 1994. С. 231, 307, 371. Процитированные слова, видимо, приписаны к первоначальному тексту «Напомнения на сочиненное Беером о северных» в главе 17 (в списке Б их нет) и к главе 46 «Истории Российской» (в списках Б и П их нет). В «Изъяснении на 32 главу» «Истории Российской» сходная фраза звучит монолитно с основным текстом.

756

Толочко А. П. «История Российская» Василия Татищева: источники и известия. Киев: Критика, 2005. С. 69–72.

757

Возможно, единственный раз В. Н. Татищев подступает к образу Августа на русской почве, когда обсуждает версию о восприятии герба (двухглавого орла) Иваном III «от Августа, кесаря римского» в записках Ф.‑И. Страленберга. С глухой ссылкой на «Гисторию Соловетскаго манастыря» эта версия отклонена в пользу переноса герба Софьей Палеолог. Впрочем, Татищев оставляет вопрос открытым: «О котором далее испытать оставляю более меня сведусчим» (Татищев В. Н. Собрание сочинений. Т. 7. С. 427).

758

Татищев В. Н. Собрание сочинений. Т. 1. С. 286–287; Он же. Собрание сочинений. Т. IV. История Российская. Ч. 2 / Под ред. С. Н. Валка, М. Н. Тихомирова. Репринтное воспроизведение текста издания 1964 г. М., 1995. С. 78 (см. цитаты из Первой редакции Второй части «Истории Российской»).

759

Татищев В. Н. Собрание сочинений. Т. 4. С. 81–82.

760

Там же. Т. 1. С. 290.

761

Там же. С. 291.

762

Там же. С. 292–293.

763

Scholz B. Von der Chronistik zur modernen Geschichtswissenschaft. Die Warägerfrage in der russischen, deutschen und schwedischen Historiographie. Wiesbaden: Harrassowitz, 2000; Kaminskij K. Der Normannenstreit als Gründungsschlacht der russischen Geschichtsschreibung. Zur Poetik wissenschaftlicher Anfangserzählungen // Europäische Geschichtskulturen um 1700 zwischen Gelehrsamkeit, Politik und Konfession / Hrsg. von Th. Wallnig, Th. Stockinger, I. Peper, P. Fiska. Berlin; Boston: De Gruyter, 2012. S. 553–581; Доронин А. В. Древняя Русь… С. 358–393; Верхотуров Д. Н. Три века спора о варягах: Летопись и варяги. М., 2020.

764

ДПИГ. Т. 1. Кн. 1. С. 43 (F. 3v) (Иван IV – Карлу V (фальсификат Г. Шлитте), апрель 1547 г.).

765

Курбский А. М. История… С. 18 (л. 2 об.), 487. Примеч. 2 об. – 2 (автор – К. Ю. Ерусалимский).

766

Рогов А. И. Русско-польские культурные связи в эпоху Возрождения. М., 1966.

767

Дискуссия о возникновении и развитии концепции М. Стрыйковского: Jurkiewicz J. Czy tylko plagiat? Uwagi w kwestii autorstwa ‘Sarmatiae Europeae Descriptio’ (1578) // Lietuvos Didžiosios Kunigaikštystės istorijos šaltiniai. Faktas. Kontekstas. Interpretacija. Vilnius, 2007. S. 67–93; Карнаухов Д. В. История русских земель в польской хронографии конца XV – начала XVII в. / Науч. ред. А. Л. Посадсков. Новосибирск, 2009. С. 159–166; Ерусалимский К. Ю. Res Rossica et Moscovitica: заметки об исследованиях Д. В. Карнаухова // Исторический вестник. М., 2014. Т. 9 (156). С. 294–317; Wojtkowiak Z. Aleksander Gwagnin i Maciej Stryjkowski: dwaj autorzy jednego dzieła. Poznań, 2015.

768

Доронин А. В. Европа на пороге Нового времени и раннемодерный нациогенез // Когда зарождаются нации на востоке Европы? С. 55–65.

769

Свердлов М. Б. М. В. Ломоносов и становление исторической науки в России. СПб., 2011. С. 483–484, 565–566.

770

Об этих заимствованиях не знает М. А. Алпатов, когда рассматривает «аргументацию Ломоносова» в его полемике с Г.‑Ф. Миллером и «проблему перехода от древней истории к средним векам» в творчестве М. В. Ломоносова. Ср.: Алпатов М. А. Русская историческая мысль… М., 1985. С. 67, 69.

771

Герберштейн С. Записки о Московии: В 2 т. / Под ред. А. Л. Хорошкевич. М., 2008. Т. 1: Латинский и немецкий тексты, русские переводы с латинского А. И. Малеина и А. В. Назаренко, с ранненововерхненемецкого А. В. Назаренко. С. 42–45; Т. 2: Статьи, комментарий, приложения, указатели, карты. С. 298–299. Примеч. 77.

772

Перевод см.: Свердлов М. Б. М. В. Ломоносов и становление… С. 84, см. также с. 257, 456, 523, 556.

773

Мыльников А. С. Картина славянского мира… СПб., 1999. С. 53 и сл.; Петрухин В. Я. Легенда о призвании варягов в средневековой книжности и дипломатии // Норна у источника Судьбы. Сборник статей в честь Елены Александровны Мельниковой / Под ред. Т. Н. Джаксон и др. М., 2001. С. 297–303; Пчелов Е. В. Рюрик. М., 2012. С. 68–114.

774

Уситало С. Изобретение Михаила Ломоносова. Русский национальный миф. М., 2023.

775

Данилевский И. Н. Образование Древнерусского государства и роль варягов в этом процессе. Учебное пособие. М., 2021.

776

Свердлов М. Б. М. В. Ломоносов и становление… С. 548–595, здесь с. 555.

777

Обзоры научных точек зрения см.: Франклин С., Шепард Д. Начало Руси: 750–1200 / Пер. с англ. Д. М. Буланина, Н. Л. Лужецкой; под ред. Д. М. Буланина. СПб., 2000; Щавелёв А. С. Славянские легенды о первых князьях: Сравнительно-историческое исследование моделей власти у славян. М., 2007; Толочко А. П. Очерки начальной Руси. Киев; СПб.: Laurus, 2015.

778

Ломоносов М. В. Полное собрание сочинений. Т. 6: Труды русской истории, общественно-экономическим вопросам и географии. 1747–1765 гг. М.; Л., 1952. С. 27–28.

779

Свердлов М. Б. М. В. Ломоносов и становление… С. 101–105.

780

В распоряжении М. В. Ломоносова могли быть академические издания этой книги 1735 и 1746 гг. См.: Ломоносов М. В. ПСС. Т. 6. С. 31–31, 544. Примеч. 3.

781

Этот «аргумент» восходит к практике «волчьих имен», высмеивающих врагов при помощи выхолащивания их имен. Примеры подобной практики в московской культуре весьма многочисленны: имя Дракула в «Повести о Дракуле» объясняется как латинский вариант, которому соответствует русский – «дьявол»; Темир-Аксак – «Железны Хромець, яко от вещи и делъ звание приимъ, по действу имя себе стяжа»; имя Мартина Лютера связано с тем, что он «лют»; а Феодосий Косой – еретик, который «косыма очима зрение имать» (Каравашкин А. В. Литературный обычай Древней Руси: (XI–XVII вв.). 2‑е изд., доп. М.; СПб., 2018. С. 390–394).

782

Ломоносов М. В. ПСС. Т. 6. С. 33–34. М. В. Ломоносов имел доступ к «Хронике» М. Стрыйковского, однако прямое влияние его труда следует проверять сравнением с другими источниками, поскольку «Хроника» была популярна и цитировалась многими авторами, к трудам которых Ломоносов имел доступ. См.: Моисеева Г. Н. Ломоносов и древнерусская литература. Л., 1971. С. 72–73.

783

Ломоносов М. В. ПСС. Т. 6. С. 216. См. также: Доронин А. В. Древняя Русь… С. 373, 377–378. Тяга М. В. Ломоносова к смягчению критического отношения к Прусской легенде, учитывая контекст дебатов XVIII в. как среди «немецких» академиков, так и в работах В. Н. Татищева, не позволяет согласиться с интерпретацией А. В. Доронина, ошибочно, на наш взгляд, полагающего, что Ломоносов «пожертвовал славой (куда более поздней) династии Рюриковичей». Существенно как раз, что Ломоносов «не мог», по его словам, в своем отношении к легенде о Прусе (как и в легендах о библейском «прародителе» Мосохе) «вероятности отрещись».

784

Особый интерес представляет полемика Н. М. Карамзина с «финской» и «прусской» концепциями происхождения летописных варягов у В. Н. Татищева и М. В. Ломоносова. Историограф начала XIX в. доказывает, что к своим выводам о происхождении пруссов («т. е. латышей, единоплемянников славян») М. В. Ломоносов пришел, прочитав в Степенной книге о том, что Рюрик вышел из Пруссии. Аргументы, почерпнутые М. В. Ломоносовым у польских хронистов, Н. М. Карамзин не считает необходимым комментировать. Во втором томе, критически рассмотрев литовскую легенду о «знаменитом римлянине Палемоне», легендарном основоположнике Великого княжества Литовского, историограф решает вопрос при помощи иронии: «Следственно и в древней России надобно искать римских поселенцев, ибо язык наш также сходствует с латинским?» Причиной зарождения легенды об Августе и Прусе Н. М. Карамзин «угодность Иоаннову честолюбию» московских книжников времени Ивана IV – этот вывод приведен в том месте девятого тома, где речь идет о приеме литовских послов в Москве в декабре 1563 г., и он свидетельствует о том, что историографический путь к выявлению книжных истоков Прусской легенды только начинался. См.: Карамзин Н. М. История… Кн. 1. Примечания. Т. 1. Стб. 45–46. Примеч. 105; Т. 2. Стб. 16–17. Примеч. 35; Он же. История… Кн. 3. Т. IX, X, XI, XII. М., 1989. Т. 9. Стб. 31.

785

Пекарский П. П. История Императорской Академии наук в Петербурге. СПб., 1870. Т. 1. С. 343–344; Каменский А. Б. Судьба и труды историографа Герарда Фридриха Миллера (1705–1783) // Миллер Г. Ф. Сочинения по истории России. Избранное. М., 1996. С. 383–386.

786

Плюханова М. Б. К проблеме изучения историографического наследия П. Н. Крекшина // М. В. Ломоносов и русская культура. Тезисы докладов конференции, посвященной 275-летию со дня рождения М. В. Ломоносова (28–29 ноября 1986 г.) / Отв. ред. М. Б. Плюханова. Тарту, 1986. С. 102–106. См. также: Базарова Т. А., Дадыкина М. М. «Дворянин Великого Новгорода» П. Н. Крекшин и походная канцелярия А. Д. Меншикова // Новгородский исторический сборник. Великий Новгород, 2015. Вып. 15 (25). С. 217–229.

787

Шлецер А. Л. Нестор. СПб., 1809. Ч. 1. С. 84–85.

788

Kelley D. R. Faces of History: Historical Inquiry from Herodotus to Herder. New Haven; London, 1998. P. 188–218; Бобкова М. С. Эпоха религиозных войн во Франции и рождение исторической науки Нового времени // ДсВ. М., 1999. Вып. 1. С. 184–200.

789

Funkenstein A. Theology and the Scientific Imagination from the Middle Ages to the Seventeenth Century. Princeton, 1986. P. 206.

790

Klempt A. Die Säkularisierung der universalhistorischen Auffassung. Zum Wandel des Geschichtsdenkens in 16. und 17. Jahrhundert. Berlin; Frankfurt, 1960.

791

Green L. Chronicle to History. An Essay On the Interpretation of History in Florentine Fourteenth-Century Chronicles. Cambridge, 1972; Rancière J. Les noms de l’histoire. Essai de poétique du savoir. Paris, 1992. P. 7–24.

792

Эйдельман Н. Я. Последний летописец. М., 1983. С. 150–151, 171–172.

793

Пушкин А. С. ПСС: В 20 т. Т. 7: Драматургические произведения. СПб., 2009. С. 7–91. См. также: Dunning Ch. The Uncensored Boris Godunov. The Case for Pushkin’s Original Comedy, with Annotated Text and Translation / With C. Emerson, S. Fomichev, L. Lotman, A. Wood. Madison, Wisconsin: The University of Wisconsin Press, 2006. P. 274–275.

794

Шмидт С. О. Сочинения Курбского в культурном обиходе российской аристократии Пушкинской эпохи // Сборник статей, посвященных Юрию Дмитриевичу Рыкову (1946–2020). М., 2021. С. 377–403.

795

Эйдельман Н. Я. Последний летописец. С. 136.

796

Кроче Б. Теория и история историографии. М., 1998. С. 14.

797

Там же. С. 13–14, 16, 18–19, 29–30, 35, 38, 73, 89.

798

Гене Б. История и историческая культура средневекового Запада. М., 2002. С. 51–52, 239–240.

799

Уайт Х. Метаистория. Историческое воображение в Европе XIX века. Екатеринбург, 2002. С. 18–19, 22–62; Berkhofer R. F. Beyond the Great Story. History as Text and Discourse. Cambridge; London, 1995. P. 71, 81, 90; McCullagh C. B. The Truth of History. London; New York, 1998. P. 24.

800

Febvre L., Martin H.‑J. L’apparition du livre. Paris: Albin Michel, 1958; Маклюэн Г. М. Галактика Гутенберга. Сотворение человека печатающего / Пер. с англ. И. О. Тюриной. М., 2005 (1‑е изд. – 1962 г.); Topolska M. B. Czytelnik i książka w Wielkim Księstwie Litewskim w dobie Renesansu i Baroku. Wrocław: Zakład Narodowy im. Ossolińskich, 1984.

801

Сервантес Сааведра М. де. Хитроумный идальго Дон Кихот Ламанческий. С прибавлением «Лжекихота» Авельянеды. Перевод «Дон Кихота» по изданию «Academia» 1929–1932 годов под редакцией Б. А. Кржевского и А. А. Смирнова, посвященный памяти профессора Дмитрия Константиновича Петрова / Изд. подгот. Н. И. Балашов, В. Е. Багно, А. Ю. Миролюбова, С. И. Пискунова. М., 2003. Т. 1. С. 356.

802

Покок Дж.‑Г.‑А. Момент Макиавелли… С. 160 и сл.

803

Милюков П. Н. Главные течения русской исторической мысли. М., 2023.

804

Черепнин Л. В. Русская историография до XIX века. Курс лекций. М., 1957. С. 30–34.

805

Там же. С. 78.

806

Там же. С. 93 и сл., 96.

807

Кинан Э. Л. Проблема Московии. Некоторые наблюдения над проблемами сравнительного изучения стиля и жанра в исторических трудах // Архив русской истории. М., 1993. Вып. 3. С. 188–189.

808

Там же. С. 192.

809

Там же.

810

Там же. С. 196–197.

811

Кинан Э. Л. Проблема Московии. С. 198–199.

812

Freydank D. A. M. Kurbskij und die Epistolographie seiner Zeit // ZS. 1976. Bd. 21. H. 3. S. 319–333; Idem. A. M. Kurbskij und die Theorie der antiken Historiographie // Orbis mediaevalis. Festgabe für Anton Blaschka zum 75. Geburtstag am 7. Oktober 1967. Weimar, 1970. S. 57–77; Idem. Zwischen griechischer und lateinischer Tradition: A. M. Kurbskijs Rezeption der humanistischen Bildung // ZS. 1988. Bd. 33. H. 6. S. 806–815.

813

Калугин В. В. Андрей Курбский и Иван Грозный… С. 165–182; Шмидт С. О. О «жестокой летописи кн. Курбского» // Проблемы истории, русской книжности, культуры и общественного сознания: Сб. научных трудов. Новосибирск, 2000. С. 406–415; Ерусалимский К. Ю. Назначение «Истории» // Курбский А. М. История… С. 221–287.

814

Ibn Khaldūn. The Muqaddimah: An Introduction to History / Transl. Franz Rosenthal. Princeton, NJ: Pantheon, 1958. Vol. 1–3; Grabski A. F. Dzieje historiografii. Poznań: Wydawnictwo Poznańskie, 2003; Pomian K. L’ordre du temps. Paris: Gallimard, 1984; Martin J.‑J. A Beautiful Ending… Ch. 5, 9.

815

Martin J.‑J. A Beautiful Ending… Ch. 3, 10.

816

Гинзбург К. Соотношения сил. История, риторика, доказательство / Пер. с ит. М. Велижева. М., 2024.

817

Subrahmanyam S. On World Historians in the Sixteenth Century // Representations. 2005. Vol. 91. № 1. P. 26–57, здесь с. 48–49. Переиздано в кн.: Idem. Empires Between Islam and Christianity. 1500–1800. Albany, NY: State University of New York Press, 2019. Ch. 8.

818

Пользуемся понятием Франка Кермоуда «sense of an ending» (Kermode F. The Sense of an Ending: Studies in the Theory of Fiction with a New Epilogue. Oxford: OUP, 2000 (1‑е изд. – 1966 г.). Цит. по: Banks K. «I Speak Like John about the Apocalypse»: Rabelais, Prophecy, and Fiction // Literature & Theology. 2012. Vol. 26. № 4. P. 417–438. См. также: Brosseder C. The Writing in the Wittenberg Sky: Astrology in Sixteenth-Century Germany // Journal of the History of Ideas. 2005. Vol. 66. № 4. P. 557–576).

819

Hartog F. Régimes d’historicité: Présentisme et expériences du temps. Paris: Seuil, 2003; Fasolt C. Past Sense: Studies in Medieval and Early Modern European History. Leiden: Brill, 2014; Reddy W. M. The Eurasian Origins of Empty Time and Space: Modernity as Temporality Reconsidered // History and Theory. 2016. Vol. 55. № 3. P. 325–356; Олейников А. А. Анахронизм и границы истории // Шаги/Steps. 2018. № 3–4. С. 9–25.

820

Pomian K. L’histoire de la science et l’histoire de l’histoire // Annales. Histoire, Sciences Sociales. 1975. № 5. P. 935–952, здесь с. 944 и сл.

821

Kelley D. R. Historia Integra: François Baudouin and His Conception of History // Journal of the History of Ideas. 1964. Vol. 25. № 1. P. 35–57. Переиздание см.: Idem. Faces of History: Historical Inquiry from Herodotus to Herder. New Haven, CT: Yale University Press, 1999.

822

Mervaud M., Roberti J.‑C. Une infinite brutalité: L’image de la Russie dans la France des XVI^e et XVII^e siècles. Paris, 1991. P. 124–126, 141–144; О начале войн и смут в Московии. Исаак Масса. Петр Петрей / Сост. А. А. Либерман; подгот. С. Ю. Шокарев. М., 1997. С. 156; Кінан Е. Російські історичні міфи / Перекл. В. Шовкуна; наукова редакція Н. Яковенко. Київ: Критика, 2001. С. 92–93, 182–183.

823

Хорошкевич А. Л. Сигизмунд Герберштейн и его «Записки о Московии» // Герберштейн С. Записки о Московии. М., 1988. С. 36; Горсей Д. Записки о России. XVI – начало XVII в. М., 1990. С. 50; Солодкин Я. Г. История позднего русского летописания. Учеб. пособие. М., 1997. С. 15–17.

824

Юзефович Л. А. «Как в посольских обычаях ведется…» Русский посольский обычай конца XV – начала XVII в. М., 1988. С. 16–20.

825

Флоря Б. Н. Иван Грозный. 4‑е изд. М., 2009. С. 112–113.

826

Амосов А. А. Лицевой летописный свод Ивана Грозного. Комплексное кодикологическое исследование. М., 1998. С. 18–19, 113–117, 318–320.

827

ПСРЛ. М., 1949. Т. 25. С. 249 (л. 348); Зимин А. А. Витязь на распутье. Феодальная война в России XV в. М., 1991. С. 45–47.

828

Лурье Я. С. Две истории Руси XV века. Ранние и поздние, независимые и официальные летописи об образовании Московского государства. СПб., 1994. С. 133.

829

Псковские летописи / Подгот. к печати А. Н. Насонова. М., 1941. Вып. 1. С. III, 94 (л. 659 об.); М., 1955. Вып. 2. С. 256 (л. 190).

830

ПСРЛ. М., 2000. Т. 13. С. 467.

831

Автор повести неоднократно прибегает к подобным сравнениям: «И собрася полк великаго господаря столь множество, но и поля коломеньские их не вмѣщааху, бывыи же со господарем многие люди, которые во многих ратех бывали и множество людей видали, а столь величеству полка не видали» (ПСРЛ. Т. 13. С. 486–487).

832

ПСРЛ. М., 2000. Т. 19. Стб. 114 (л. 114).

833

Савва В. И. Московские цари и византийские василевсы. К вопросу о влиянии Византии на образование идеи царской власти московских государей. Харьков, 1901. С. 284–323; Послания Ивана Грозного / Подгот. текста Д. С. Лихачева, Я. С. Лурье; пер. и коммент. Я. С. Лурье; под ред. В. П. Адриановой-Перетц. М.; Л., 1951. С. 157–158; ПИГАК. С. 386–388. Примеч. 51 и сл. (автор – Я. С. Лурье); Антонов В. А., Хорошкевич А. Л. Якоб Ульфельдт и его записки о России // Ульфельдт Я. Путешествие в Россию. М., 2002. С. 85, 87.

834

Карамзин Н. М. История Государства Российского. Репр. воспроизведение изд. 5-го, выпущ. в 3 кн. с прил. «Ключа» П. М. Строева. М., 1989. Кн. 2. Стб. 64. Примеч. 148; Сахаров А. М. Исторические знания // Очерки русской культуры XVI века. Ч. 2: Духовная культура. М., 1977. С. 138.

835

См. например: Древнерусские патерики. Киево-Печесркий патерик. Волоколамский патерик / Изд. подгот. Л. А. Ольшевская, С. Н. Травников. М., 1999. С. 22 (л. 18 об.), 42 (л. 39 об.), 67 (л. 67).

836

ПСРЛ. СПб., 1851. Т. 5. С. 14, 35; Псковские летописи. Вып. 1. С. XLV–XLVI.

837

ПСРЛ. СПб., 1908. Т. 21. Ч. 1. С. 59 (л. 120); Кусков В. В. Степенная книга как литературный памятник XVI века. Дисс. … к. филол. н. М., 1951. С. 89–90, 105–106. Трудно согласиться с В. В. Кусковым, что составитель Степенной книги относился к своим источникам «без всякого критицизма». Подобное замечание одинаково справедливо для всех историков XVI в. в России и ни для одного из них, если под «критикой» в то время понимать отбор, вдумчивое прочтение и редактирование источников.

838

См. ссылки в Житии княгини Ольги на устные источники (ПСРЛ. Т. 21. Ч. 1. С. 7 (л. 21 об.)) и Житие св. Афанасия Афонского (Там же. С. 12 (л. 33 об.)).

839

ПСРЛ. Т. 21. Ч. 1. С. 63 (л. 127 об. – 128); Кусков В. В. Степенная книга… С. 94.

840

ПСРЛ. Т. 21. Ч. 1. С. 58 (л. 118 об.), 68 (л. 138), 194 (л. 341 об.); Там же. СПб., 1913. Ч. 2. С. 429 (л. 714 об.), 606 (л. 1010), 651 (л. 1085–1085 об.); Кусков В. В. Степенная книга… С. 96, 126, 204, 279–280, 287, 367–368.

841

ПСРЛ. Т. 21. Ч. 1. С. 294 (л. 491); Там же. Ч. 2. С. 415 (л. 688), 552 (л. 920 об.); Кусков В. В. Степенная книга… С. 159, 197, 249.

842

Покровский Н. Н. Томский список Степенной книги царского родословия и некоторые проблемы ранней истории памятника // Общественное сознание и литература XVI–XX вв. Новосибирск, 2001. С. 3–43.

843

Дубровина Л. А. Предисловие к изданию 2000 г. // ПСРЛ. Т. 19. С. XIX, XXIII. Стб. 1 (л. 2. Примеч. 1), 189 (л. 2б. М. Примеч. 1).

844

Кукушкина М. В. Монастырские библиотеки Русского Севера. Очерки по истории книжной культуры XVI–XVII веков. Л., 1977. С. 104, 109.

845

Соловьев С. М. Сочинения: В 18 кн. Кн. VII: Т. 13–14. История России с древнейших времен / Отв. ред. И. Д. Ковальченко, С. С. Дмитриев. М., 1991. С. 423; Луппов С. П. Книга в России в XVII веке. Книгоиздательство. Книготорговля. Распространение книг среди различных слоев населения. Книжные собрания частных лиц. Библиотеки. Л., 1970. С. 80–87.

846

ОР ГИМ. Синодальное собр. № 94. Л. 178.

847

Истрин В. М. Книгы временьныя и образныя Георгия Мниха. Хроника Георгия Амартола в древнем славянорусском переводе. Текст, исследование и словарь. Т. 1: Текст. Пг., 1920. С. 165/12, 188/3–4; Т. 3. Греческо-славянский и славянско-греческий словари. Л., 1930. С. 97; Т. 2: а) Греческий текст «Продолжения Амартола»; б) Исследование. Пг., 1922. С. 129; Freydank D. A. M. Kurbskij… S. 58–60. О неполноте и неточности русских переводов см. подробнее: Пичхадзе А. А. Переводческая деятельность в домонгольской Руси: лингвистический аспект. М., 2011.

848

Цит. по: Алексеев А. А. Текстология… С. 167–168.

849

Krumbacher K. Geschichte der byzantinischen Literatur von Justinian bis zum Ende der Oströmischen Reiches (527–1453). 2 Aufl. / bearbeitet unter Mitwirkung von A. Ehrhard, H. Gelzer. München, 1897. S. 16, 219.

850

Ibid. S. 219, 226–230.

851

Ibid. S. 219–220, 319–323.

852

Любарский Я. Н. Сочинение Продолжателя Феофана. Хроника, история, жизнеописания? // Продолжатель Феофана. Жизнеописания византийских царей / Изд. подгот. Я. Н. Любарский. СПб., 1992. С. 201–265; Водолазкин Е. Г. Всемирная история в литературе Древней Руси (на материале хронографического и палейного повествования XI–XV веков). München, 2000. С. 19–20, 21, 28, 37, 61.

853

Пиотровская Е. К. Византийские хроники IX века и их отражение в памятниках славяно-русской письменности: («Летописец вскоре» константинопольского патриарха Никифора). СПб., 1998. С. 63–64, 88.

854

ПСРЛ. М., 1997. Т. 1. Стб. 14.

855

ПСРЛ. М., 1998. Т. 2. Стб. 10.

856

ПСРЛ. Т. 1. Стб. 17; Т. 2. Стб. 12.

857

Псковские летописи. Вып. 1. С. XI.

858

Синицына Н. В. Третий Рим… Приложение 1. С. 349 (л. 192 об. – 193).

859

Кукушкина М. В. Книга в России. С. 21.

860

Словарь русского языка XI–XVII вв. Вып. 6: (Зипунъ – Иянуарий). М., 1979. С. 331.

861

Еремин И. П. Литературное наследие Кирилла Туровского // ТОДРЛ. М.; Л., 1958. Т. 15. С. 344.

862

В «Словаре древнерусского языка» фиксируется также чтение «истори». См.: Словарь древнерусского языка (XI–XIV вв.): В 10 т. М., 1989. Т. 2. С. 306; М., 1991. Т. 4. С. 176.

863

Книга нарицаема Козьма Индикоплов / Изд. подгот. В. С. Гольшенко, В. Ф. Дубровина. М., 1997. С. 75 (л. 14 об. / 24–27); Повесть о Варлааме и Иоасафе. Памятник древнерусской переводной литературы XI–XII вв. / Подгот. текста, исследование, коммент. И. Н. Лебедевой; отв. ред. О. В. Творогов. Л., 1985. С. 7, 267 (л. 114).

864

Ужанков А. «Совестные книги» древней Руси: (русское летописание и Страшный суд) // Россия XXI. 1999. № 4. С. 171–173; Водолазкин Е. Г. Всемирная история… С. 14–15. Ср.: Данилевский И. Н. Древняя Русь глазами современников и потомков: (IX–XII вв.). М., 1998. С. 354.

865

Водолазкин Е. Г. Всемирная история… С. 79–80. Примеч. 157.

866

NM. Bd. 1. Bl. 128v.

867

Словарь русского языка XI–XVII вв. Вып. 6. С. 331; Срезневский И. И. Материалы для словаря древнерусского языка по письменным памятникам. Т. 1: А–К. СПб., 1893. Стб. 1151; Инок Зиновий (Отенский). Истины показание к вопросившим о новом учении. Казань, 1863. С. 921.

868

О сакральном происхождении земной событийности в древнерусских вариациях определения «времен и лет», «повестей временных лет» и т. д. см.: Гиппиус А. А. «Повесть временных лет»: о возможном происхождении и значении названия // Из истории русской культуры. Т. 1: (Древняя Русь). М., 2000. С. 448–460.

869

Псковский государственный объединенный историко-архитектурный и художественный музей-заповедник. Ф. Псково-Печерского монастыря. № 15. Л. 6 об.

870

Там же. Л. 7. Ср.: Деян. 9:15, 29.

871

Словарь древнерусского языка (XI–XIV вв.). Т. 4. С. 279.

872

Franklin S. Byzantine Historiography in Kievan Russia: A Study in Cultural Adaptation. Thesis submitted for the degree of D. Phil. Oxford, 1981. P. 217; Гиппиус А. А. Библейские парадигмы Новгородской летописи // Russian Linguistics. 1998. № 22. С. 238 и сл.; Ужанков А. «Совестные книги»… С. 147–151.

873

Романова А. А. Состав и редакции «Предисловия святцам» // Опыты по источниковедению. Древнерусская книжность: Редактор и текст. СПб., 2000. Вып. 3. С. 164–206.

874

Franklin S. Byzantine Historiography… P. 210–224.

875

Кузнецов Б. В. События Смутного времени в массовых представлениях современников: («Видения» и «знамения», их значение в этот период). Дисс. … к. и. н. М., 1997. С. 85–86.

876

ПСРЛ. М., 1949. Т. 25. С. 396 (с. 712–713), 284 (л. 397); СПб., 1913. Т. 18. С. 224–225 (л. 457 об. – 458 об.); М.; Л., 1959. Т. 26. С. 229–230 (л. 387 об. – 388); М., 2000. Т. 12. С. 124–125; М., 2001. Т. 8. С. 158–159.

877

Ковтун Л. С. Азбуковники XVI–XVII вв. Старшая разновидность. Л., 1989. С. 45, 202 (л. 58).

878

Там же. С. 45, 184 (л. 41).

879

Там же. С. 213 (л. 67).

880

Истрин В. М. Книгы… Т. 1. С. 3.

881

Опись книг Иосифо-Волоколамского монастыря 1545 г. / Публ. Р. П. Дмитриевой // Книжные центры Древней Руси. Иосифо-Волоколамский монастырь как центр книжности. Л., 1991. С. 37; Седельников А. Д. Досифей Топорков и Хронограф // Известия АН СССР. Отделение гуманитарных наук. Л., 1929. № 9. С. 767; Творогов О. В. Хронограф Русский // ТОДРЛ. Л., 1985. Т. 39. С. 177–181.

882

Мещерский Н. А. История иудейской войны Иосифа Флавия в древнерусском переводе. М.; Л., 1958. С. 24.

883

Goldschmidt E. Medieval Texts and Their First Appearance in Print. London, 1943. P. 174. Перевод по: Kelley D. R. Faces of History… P. 119.

884

Гене Б. История… С. 236–240; Duby G. L’ An Mil. Paris, 1980. P. 19–26 (ср.: Дюби Ж. Тысячный год от Рождества Христова. М., 1997); Сидоров А. И. В ожидании Апокалипсиса. Франкское общество в эпоху Каролингов. VIII–X века. СПб., 2018. С. 34–35, 165.

885

Данилевский И. Н. Эсхатологические мотивы в Повести временных лет // У источника. Сб. ст. в честь С. М. Каштанова. М., 1997. Ч. 1. С. 211–221.

886

См., например: ПСРЛ. М., 2000. Т. 3. С. 184–185 (л. 85–86).

887

Покок Дж.‑Г.‑А. Момент Макиавелли… С. 324.

888

Об определениях работы хрониста как собирателя и редактора летописей и «бытийных» (библейских) книг см.: Творогов О. В. Древнерусские хронографы. Л., 1975. С. 19, 42–43.

889

Среди свидетелей наибольшей популярностью у летописцев пользовались высокопоставленные деятели. Янь Вышатич сообщил ряд известий составителю так называемого Начального свода (ПСРЛ. Т. 1. Стб. 281; Т. 2. Стб. 257; Шахматов А. А. Разыскания о русских летописях. М., 2001. С. 316–317). Дьяк Степан Бородатый, печатник старец Дементий и великая княгиня Мария Ярославна были достаточной и надежной опорой для рассказа московского летописца о чудесном рождении Василия II (ПСРЛ. Т. 25. С. 242 (л. 338); Т. 18. С. 162 (л. 340 об.); Алексеев Ю. Г. У кормила Российского государства: Очерк развития аппарата управления XIV–XV вв. СПб., 1998. С. 161–162). Автор повести «О чудесном зачатии и рождении великого князя Василия Ивановича всея Русии самодержьца» в Лицевом летописном своде ссылается на митрополита Иоасафа, слышавшего рассказ от Василия III (ПСРЛ. М., 2000. Т. 12. С. 191). Сообщения о чудесах во время Казанского похода 1552 г. передавались царю и, таким образом, попали в летопись с его слов, подкрепленные его авторитетом (ПСРЛ. Т. 13. С. 502–503; ПСРЛ. М., 1965. Т. 29. С. 9 (л. 88 об. – 89), 123–124 (л. 152–154 об.); Т. 19. Стб. 141–143, 422–424; Морозов В. В. От Никоновской летописи к Лицевому летописному своду. (Развитие жанра и эволюция концепции) // ТОДРЛ. Л., 1990. Т. 44. С. 255–256).

890

Столярова Л. В. Свод записей писцов, художников и переплетчиков древнерусских пергаменных кодексов XI–XIV веков. М., 2000. С. 319, 323.

891

Емченко Е. Б. Стоглав… С. 255 (л. 32); Прохоров Г. М. Автографы Нила Сорского // Памятники культуры. Новые открытия. Ежегодник 1974. М., 1975. С. 37–54; Кукушкина М. В. Книга в России в XVI веке. СПб., 1999. С. 111.

892

ПСРЛ. СПб., 1911. Т. 22. Ч. 1. С. 18 (л. 6–6 об.).

893

Данный принцип свойственен византийской хронографии. Саймон Франклин, изучая сведения о небесных знамениях, показывает, что в «Хронике» Георгий Монах утверждает истину, прикрываясь ссылками на ее очевидность для всех, а его продолжатель Симеон Логофет только сообщает истину, опираясь на знания многих и отдельных знатоков. Но во всех случаях авторы «не поддаются на соблазн обсуждать ее» (Franklin S. Byzantine Historiography… P. 200–202).

894

Это не отличает летописцев и хронистов от историков. В рассказе о Кии составитель ПВЛ вступает в дискуссию, был ли он перевозчиком, и доказывает, что не был: «но се Кии княжаше в родѣ своемь» (ПСРЛ. Т. 1. Стб. 9–10 (л. 3 об. – 4); Т. 2. Стб. 7–8 (л. 5–5 об.)). Летописец, размышляя о происхождении половцев, обращается к трудам Мефодия Патарского и Георгия Амартола и ссылается на свой разговор по этому вопросу с Гюрятой Роговичем (ПСРЛ. Т. 1. Стб. 234–235 (л. 77 об. – 78, 85); Т. 2. Стб. 224–226 (л. 86–86 об.)). Для сравнения: в своей «Истории» князь А. М. Курбский приводит различные версии смерти Феодорита Кольского («нѣцыи глаголют… а нѣцыи глаголют…»), причем автор оправдывается, что старался обо всем узнать точнее («со прилѣжанием о том вывѣдавахся»), но не смог (Курбский А. М. История… С. 208–211).

895

Reeves M. The Influence of Prophecy in the Later Middle Ages: A Study in Joachimism. Notre Dame, IN: University of Notre Dame Press, 1993; Фальк С. Светлые века. Путешествие в мир средневековой науки / Пер. с англ. Г. Бородиной. М., 2023.

896

De Libera A. Penser au Moyen Âge. Paris: Seuil, 1991. P. 260–261, 264, 295 (ср.: Де Либера А. Средневековое мышление / Пер. с фр. А. М. Руткевича. М., 2004).

897

De Libera A. Penser… P. 252.

898

Martin J.‑J. A Beautiful Ending… Ch. 2–3. P. 65–66 (электронной версии).

899

См. дискуссию по данному тезису в сборнике: «Astrologi hallucinati». Stars and the End of the World in Luther’s Time / Ed. by Paola Zambelli. Berlin: Walter de Gruyter, 1986. См. также: Delumeau J. La civilisation de la Renaissance. Paris: Flammarion, 1993. P. 432–433 (ср.: Делюмо Ж. Цивилизация Возрождения / Пер. с фр. И. Эльфонд. Екатеринбург, 2006).

900

См. в разделе «Третий Рим: взлет и падение апокалиптического мифа».

901

Симонов Р. А. Естественнонаучная мысль Древней Руси. Избранные труды. М., 2001. С. 333; Малинин В. Старец Елеазарова монастыря Филофей и его послания. Историко-литературное исследование. Киев, 1901. С. 283–285; Библиографические материалы, собранные Андреем Поповым // ЧИОИДР. 1880. Кн. 3. С. 150.

902

Алексеев А. И. Под знаком конца времен: Очерки рус. религиозности конца XIV – начала XVI вв. СПб., 2002.

903

Юрганов А. Л. Категории… С. 46–49, 240–352.

904

Романенко Е. В. Нил Сорский. М., 2021. Ч. 5–6.

905

Беляков А. А., Белякова Е. В. О пересмотре эсхатологической концепции на Руси в конце XV века // Архив русской истории. М., 1992. Вып. 1. С. 19.

906

Акты исторические, собранные и изданные Археографической комиссией. СПб., 1841. Т. 1. С. 513–514; ПСРЛ. М., 2000. Т. 12. С. 129, 132.

907

ПСРЛ. Т. 12. С. 131–132. Данное наблюдение принадлежит А. Л. Юрганову и И. Н. Данилевскому.

908

Малинин В. Старец… С. 136–137, 327–328, 404–415, 427–443; Примечания. С. 12. Примеч. 439. См. также: Водолазкин Е. Г. Всемирная история… С. 67–73.

909

Библиографические материалы… С. 147–148.

910

Казакова Н. А. Вассиан Патрикеев и его сочинения. М.; Л., 1960. С. 52–53, 87–89, 94 и сл., 114–115, 274 (л. 530–530 об.), 277 (л. 98–98 об.).

911

Древнерусские патерики… С. 83 (л. 6 об. – 7).

912

Инок Зиновий (Отенский). Истины показание… С. 930–931.

913

Там же. С. 44, 525 и сл., 693, 873–874, 927 и сл.

914

Там же. С. 54–55.

915

Там же. С. 56.

916

Сочинения преподобного Максима Грека, изданные при Казанской Духовной Академии. Казань, 1859. Ч. 1. С. 387, 431; Там же. Казань, 1860. Ч. 2. С. 62–63; Иванов А. И. Литературное наследие Максима Грека. Характеристика, атрибуции, библиография. Л., 1969. С. 120–133; Синицына Н. В. Максим Грек в России. М., 1977. С. 87–103, 190–191.

917

Синицына Н. В. Третий Рим… Приложение 1. С. 341 (л. 107); Basile G. M. Astrology and Politics in Sixteenth-Century Muscovy: Fedor Karpov and the Scrutable God // Culture and Identity in Muscovy… P. 417–430.

918

Тихонюк И. А. «Изложение Пасхалии» московского митрополита Зосима // Исследования по источниковедению истории СССР XIII–XVIII вв. М., 1986. С. 45–61; Успенский Б. А. Восприятие истории в Древней Руси и доктрина «Москва – Третий Рим» // Русское подвижничество. М., 1996. С. 479. Примеч. 5.

919

Данилевский И. Н. Замысел и название Повести временных лет // Отечественная история. 1995. № 5. С. 101–110.

920

ПСРЛ. Т. 2. Стб. 262–263 (л. 98–98 об.); Летописец Еллинский и Римский. Т. 1. Текст / Подгот. текста О. В. Творогов, С. А. Давыдова. СПб., 1999. С. 4 (л. 7 об.); ПСРЛ. Т. 22. Ч. 1. С. 27–28 (л. 12 об. – 13); Водолазкин Е. Г. Всемирная история… С. 189–213. См. также: Пс. 32.6: «Словом Господним небеса утвердишася и Духом уст Его вся сила их».

921

Пиотровская Е. К. Фрагменты «Христианской Топографии Козьмы Индикоплова» в древнерусской письменной традиции. Дисс. … д. и. н. СПб., 2000. С. 212–292.

922

Книга нарицаема Козьма Индикоплов… С. 111 (л. 32 об./3–14), 113 (л. 33 об./1–19).

923

Малинин В. Старец… С. 302–317, 351.

924

Кузнецов Б. В. События… С. 86–90, 116, 122–133, 141–165, 174–175.

925

Duby G. L’ An Mil. P. 132.

926

Кузнецов Б. В. События… С. 87–90, 156–158, 160–161.

927

ПСРЛ. Т. 1. Стб. 481 (л. 170); Т. 2. Стб. 667–668 (л. 231 об.), 894 (л. 296 об.); Т. 3. С. 184 (л. 84 об., 85) и др.

928

Великие Минеи Четии, собранные Всероссийским митрополитом Макарием. Вып. 4. Октябрь, дни 1–3 / Под ред. С. Н. Палаузова. СПб., 1870. Стб. 209.

929

ПСРЛ. Т. 22. Ч. 1. С. 28 (л. 13–13 об.), 30 (л. 16). Ср.: Истрин В. М. Книгы… Т. 1. С. 69/14 и сл., 82/18 и сл. 83/4–5, 84/6–14; Он же. Редакции Толковой Палеи. I–V. СПб., 1907. С. 63–64. Сюжеты рождения астрономии и астрологии появляются в русской письменности уже в переводах «Хроники» Георгия Амартола, но их рефлексы в Русском Хронографе текстуально не зависят от чтений «Хроники». Нет оснований считать оба предания (о Сифе и Невроде) частью одной «истории астрологии». В первом рассказе говорится о сакральном знании, во втором – о греховном, и они не связаны героями, общей логикой или последовательностью (ср.: Малинин В. Старец… С. 303–304).

930

ПСРЛ. Т. 1. Стб. 148 (л. 50), 176 (л. 59 об.); Т. 2. Стб. 135 (л. 55 об.), 166 (л. 65 об.); Водолазкин Е. Г. Всемирная история… С. 40–42.

931

Алексеев А. А. Текстология… С. 37–38, 41, 155; Водолазкин Е. Г. Всемирная история… С. 79–80, 82; Каравашкин А. В. Литературный обычай… С. 240–244.

932

Опарина Т. А. К вопросу об использовании III книги Ездры в русской публицистике XVI–XVII вв. // Общественное сознание, книжность, литература периода феодализма. Новосибирск, 1990. С. 143–149; Данилевский И. Н. Сколько голов у двуглавого орла? // Норна у источника Судьбы. Сборник статей в честь Е. А. Мельниковой. М., 2001. С. 100–104.

933

Малинин В. Старец… С. 525–529. Ср.: Гене Б. История… С. 174–175.

934

Истрин В. М. Книгы… Т. 1. С. 46/4–9. Данный сюжет, отразившийся в древнейшей редакции русской «Александрии», еще в ПВЛ выглядел иначе (в версии «Иосиппона» – еврейской переработки X в. «Иудейской войны» Иосифа Флавия): Александр помыслил о захвате Иерусалима, но был остановлен ангелом, который привел его туда, как простого путника, к мудрецу: «И пришедъ, въспроси ерѣев: „Иду ли на Дарья?“ И показаша ему книги Данила пророка и рекоша ему: „Ты еси козелъ, а онъ овенъ и потолчеши и возмеши царство его“» (Мещерский Н. А. Избранные статьи. СПб., 1995. С. 46–57, 251).

935

Истрин В. М. Редакции Толковой Палеи. СПб., 1906. С. 61–62. Ср.: 2 Петр. 3:8; Пс. 89:5. Сходный отрывок «От пророчества Данилова сказание. Асирииское царсьство разорится…» читается в сборниках с посланием Филофея «к царю и великому князю Ивану Васильевичю всеа Русии» (Синицына Н. В. Третий Рим… С. 165–166, 370).

936

См. главу «Император Святой Руси».

937

Сочинения преподобного Максима Грека, изданные при Казанской Духовной Академии. Казань, 1862. Ч. 3. С. 281.

938

Истрин В. М. Книгы… Т. 1. С. 208/9–14.

939

Ведюшкина И. В. «Римляне», «Ромеи» и «Греки» в древнерусском переводе хроники Георгия Амартола // Норна у источника Судьбы. С. 40–42.

940

Дмитриева Р. П. Политическая теория великокняжеской власти на Руси в 20‑х годах XVI в. («Сказание о князьях владимирских») // Рим, Константинополь, Москва: сравнительно-историческое исследование центров идеологии и культуры до XVII в. VI Международный Семинар исторических исследований «От Рима к Третьему Риму». Москва, 28–30 мая 1986 г. М., 1997. С. 275–281; Илиева И. И. Роль московского летописания второй половины XV – первой трети XVI века в формировании идеологии самодержавия. Дис. … к. и. н. М., 1981. С. 136–144; Морозов В. В. От Никоновской летописи… С. 260 и сл.

941

Малинин В. Старец… С. 561; Синицына Н. В. Третий Рим… Приложение 3. С. 367 (л. 436), ср.: Там же. С. 370 (л. 13).

942

Калугин В. В. Андрей Курбский и Иван Грозный… С. 177–180.

943

Хронографическая запись «От книг хронографа» в Троицком сборнике конца XIV в., восходящая к «Летописцу въскоре», содержит хронологию от Адама до Всеволода Большое Гнездо с переходом «От Костянтина до Володимира, иже крести Русьскую землю» (ОР РГБ. Собр. Троице-Сергиева монастыря. № 2/2027. Л. 137, цит. по: Мещерский Н. А. Избранные статьи. С. 283). Краткий «счет лет» встречается и в сборниках XVI в., в некоторых случаях включая в качестве временного предела 7000 г. (Пиотровская Е. К. Византийские хроники… С. 52, 55–56 и сл., 158 (л. 7 об.)).

944

Кусков В. В. Степенная книга… С. 229, 236–237, 240, 253–254; Lenhoff G. Unofficial Veneration of the Daniilovichi in Muscovite Rus’ // Culture and Identity in Muscovy… P. 393–402.

945

ПСРЛ. Т. 12. С. 137–138.

946

Малинин В. Старец… С. 147–157.

947

Сперанский М. Из истории отреченных книг. IV. Аристотелевые врата или Тайная тайных. СПб., 1908. С. 122, 151 (л. 6), 237 (л. 59). Составители еврейского перевода «Тайная тайных» (его влияние прослеживается в русском переводе) ориентировались в рассмотрении земных событий на «книгу греческой истории» (Spitzer A. I. The Hebrew Translations of the Sod ha-Sodot and Its Place in the Transmission of the Sirr al-Asrar // Pseudo-Aristotle, the Secret of Secrets: Sources and Influences / Ed. by W. F. Ryan, C. B. Schmidt. London, 1982. P. 34–54, здесь с. 41; Taube M. The Spiritual Circle in the «Secret of Secrets» and the «Poem on the Soul» // HUS. 1994. Vol. 18. № 3/4. P. 342–355).

948

Каравашкин А. В. Литературный обычай… С. 177–182, 191 и сл.

949

Флоря Б. Н. О некоторых аналогиях в развитии древнерусской и западноевропейской общественной мысли в эпоху Средних веков // Рим, Константинополь, Москва. С. 247–249.

950

Basile G. M. Astrology and Politics… P. 426. В данном наблюдении присутствует доля модернизации взглядов Максима Грека – как если бы он выступал против большей свободы (то есть предполагаемого идеала Федора Карпова) за меньшую. Чтобы обосновать эту догадку, необходимо было бы доказать, что для старца Максима православие и Священное Писание не были «вратами» к истинной свободе (ср.: Зимин А. А. Россия на пороге… С. 325–327, 335, 344, 354–358). Как представляется, предположение Дж. Базиле весьма ценно тем, что позволяет реконструировать содержание несохранившегося письма Карпова и принять во внимание при этом участие придворных лекарей и знахарей в московской политике. О взглядах Ф. И. Карпова см. также здесь в разделе «Республика без республиканизма».

951

Курбский А. М. История… С. 64–67.

952

Там же. С. 66–67.

953

Там же.

954

Там же. С. 68–69.

955

Судные списки Максима Грека и Исака Собаки / Изд. подгот. Н. Н. Покровский; под ред. С. О. Шмидта. М., 1971. С. 115–116 (л. 340 об.); Kivelson V. A. Political Sorcery in Sixteenth-Century Muscovy // Culture and Identity in Muscovy… P. 267 ff.

956

Курбский А. М. История… С. 68–69.

957

О Ф. И. Карпове см. также здесь в разделе «Республика без республиканизма».

958

Курбский А. М. История… С. 130–131.

959

См. здесь в разделе «Третий Рим: взлет и падение апокалиптического мифа».

960

См. здесь в разделе «Республика без республиканизма».

961

Курбский А. М. История… С. 138–139.

962

Bogatyrev S. The Sovereign and His Counsellors: Ritualised Consultations in Muscovite Political Culture, 1350s – 1570-s. Saarijarvi: Gummerus Printing, 2000. P. 38–69, 83 ff.

963

Троянские сказания. Средневековые рыцарские романы о Троянской войне по русским рукописям XVI–XVII веков / Подгот. текста и ст. О. В. Творогов; коммент. М. Н. Ботвинник, О. В. Творогов. Л., 1972. С. 7 (л. 266–266 об.).

964

Сперанский М. Из истории… С. 135 (л. 2–2 об.), 156 (л. 8 об. – 9), 224 (л. 52).

965

Зимин А. А. И. С. Пересветов и его современники. Очерки по истории русской общественно-политической мысли середины XVI века. М., 1958. С. 38–41; Подобедова О. И. Московская школа живописи при Иване IV: работы в Московском Кремле 40–70‑х гг. XVI в. М., 1972. С. 80; Клосс Б. М. Никоновский свод… С. 197–199; Кукушкина М. В. Книга в России. С. 15. Примеч. 24.

966

Райнов Т. И. Наука в России XI–XVII веков. М.; Л., 1940. С. 133–134.

967

Кузнецов Б. В. События… С. 86.

968

Емченко Е. Б. Стоглав… С. 402–405 (л. 239–243).

969

Обращения к волхвам и чародеям за политической консультацией фиксируются и в домонгольской Руси. См.: Романов Б. А. Люди и нравы Древней Руси: Историко-бытовые очерки XI–XIII вв. М., 2002. С. 124–125, 170–171.

970

Кузнецов Б. В. События… С. 137–141.

971

Ryan W. F. The Secretum secretorum and the Muscovite Autocracy // Pseudo-Aristotle the Secret of Secrets. P. 119–120; Турилов А. А., Чернецов А. В. Отреченная книга Рафли // ТОДРЛ. Л., 1985. Т. 40. С. 286–287.

972

ПСРЛ. Т. 19. Стб. 59–60, 64–68, 302–303, 312–319.

973

Ерусалимский К. Ю. На службе… С. 547–593.

974

Яковлев А. И. «Безумное молчание»: (Причины Смуты по взглядам русских современников ея) // Сборник статей, посвященных Василию Осиповичу Ключевскому его учениками, друзьями и почитателями ко дню тридцатилетия его профессорской деятельности в Московском Университете (5 декабря 1879 – 5 декабря 1909 года). М., 1909. С. 658.

975

Ковтун Л. С. Азбуковники XVI–XVII вв. Старшая разновидность. Л., 1989. С. 196 (л. 52 об. – 53).

976

Цит. по посланию старца Филофея М. Г. Мисюрю-Мунехину 1523–1524 гг. (Синицына Н. В. Третий Рим… С. 339–340 (л. 105–105 об.), см. также с. 224–225, 236; Малинин В. Старец… С. 280). См. также толкование на слова апостола Павла «Душевен же человек не приемлет яже духа» из «Лексикона» Свиды в переводе Максима Грека (Буланин Д. М. Переводы и послания Максима Грека. Неизданные тексты. Л., 1984. С. 146 (л. 85 об. – 86), 152 (л. 305)).

977

Аналогичное отделение древности от современности встречается в ПВЛ при употреблении числа «5433» для измерения Вавилонской башни, от которой началось разделение языков, и для «странного» подсчета «от Адама даже и до Римьскаго единовластья лет всех 5433». Оба события (расселение народов и возникновение богоизбранного Римского царства) для автора ПВЛ послужили «точками отсчета», но последнему скорее соответствует появление именно летописного повествования о «последних временах» (Данилевский И. Н. Эсхатологические мотивы… С. 195–197). В Житии княгини Ольги переход к современности связан с крещением княгини, которое описывается как облечение в Нового Адама, «еже есть во Христа», и искупление Богородицей греха Евы (ПСРЛ. Т. 21. Ч. 1. С. 14 (л. 36 об.), 28–29 (л. 71 об. – 72 об.)).

978

Ковтун Л. С. Азбуковники… С. 196 (л. 52 об.).

979

Перевод наш. Цит. по: Kelley D. R. Faces of History… P. 120.

980

Сочинения преподобного Максима Грека, изданные при Казанской Духовной Академии. Казань, 1859. Ч. 1. С. 359–360, 382–383.

981

Там же. Казань, 1860. Ч. 2. С. 306.

982

Там же. С. 308–309.

983

Сочинения преподобного Максима Грека, изданные при Казанской Духовной Академии. Казань, 1862. Ч. 3. С. 279.

984

Там же. Ч. 2. С. 310–311.

985

Там же. С. 282–283.

986

Курбский А. М. История… С. 547–548. Примеч. 23–1 (автор – А. С. Усачев).

987

NM. F. 422v; ОР ГИМ. Синодальное собр. № 219. Л. 338 об. – 355; Сочинения князя А. М. Курбского: Сочинения переводные / Подгот. Г. З. Кунцевич. Пг., 1923. Т. 2. Верстка // Архив СПб ИИ РАН. Ф. 276. Оп. 1. № 30. Стб. 48. Примеч. 7; Калугин В. В. Андрей Курбский и Иван Грозный… С. 291. Примеч. 4; С. 307–308.

988

Eismann W. O silogizme vytolkovano: Eine Übersetzung des Fürsten Andrej M. Kurbskij aus den Trivii Johann Spangenbergs. Wiesbaden, 1972. S. 80; Die Dogmatik des Johannes von Damaskus in der Übersetzung des Fürsten Andrej M. Kurbskij (1528–1583) / Hrsg. von J. Besters-Dilger unter Mitarbeit von E. Weiher, F. Keller und H. Miklas. Freiburg: Weiher, 1995. S. XXXVII.

989

Калугин В. В. Андрей Курбский и Иван Грозный… С. 165.

990

NM. Bl. 422v.

991

ОР ГИМ. Синодальное собр. № 219. Л. 338 об. – 355; Калугин В. В. Андрей Курбский и Иван Грозный… С. 307–308.

992

MLS-35. F. 79b/22–23.

993

Сочинения князя А. М. Курбского. Т. 2. Стб. 48. Примеч. 7.

994

Калугин В. В. Андрей Курбский и Иван Грозный… С. 291. Примеч. 4.

995

Курбский А. М. История… С. 18–19.

996

MLS-35. Bl. 79b/22–23.

997

Курбский А. М. История… С. 16–17, 18–19, 104–105, 154–157, 164–165, 174–175; СК. С. 357 (л. 162 об.), 394 (л. х-182), 486–505 (л. 222–231); ОР ГИМ. Синодальное собр. № 219. Л. 155–155 об., 337–338 об.; NM. F. 207v, 445; MLS–9. S. 80; MLS–35. S. XXXVII; F. 50b/11, 79b/23, 138b/25; ПИГАК. С. 109 (л. 144 об.), 114 (л. 154). См. также: Калугин В. В. Андрей Курбский и Иван Грозный… С. 332.

998

NM. F. 445.

999

NM. F. 207v.

1000

Калугин В. В. Андрей Курбский и Иван Грозный… С. 167–169.

1001

MLS–35. F. 50b/11, 79b/23, 138b/25. «Энкомий Симеону Метафрасту» Михаила Пселла в переводе князя А. М. Курбского и его сотрудников в составе «агиографического свода», по наблюдениям В. В. Калугина и Л. И. Щеголевой, содержит слово «повесть» только для narratio и sententio (Калугин В. В. Андрей Курбский и Иван Грозный… С. 332). Репрезентативность «похвалы» для выяснения интересующего нас вопроса уточнится после полномасштабного исследования языковых особенностей тома «Симеон Метафраст».

1002

СК. Л. 222–231.

1003

ОР ГИМ. Синодальное собр. № 219. Л. 155–155 об., 337–338 об.

1004

Калугин В. В. Андрей Курбский и Иван Грозный… С. 167–169.

1005

В самом начале «Истории» ошибка в длительности супружества Василия III с Соломонией Сабуровой – «двадесять и шесть лѣт» (Курбский А. М. История… С. 16–17). По другим данным – с 4 сентября 1505 г. по ноябрь 1525 г. После смерти отца Иван IV, согласно князю А. М. Курбскому, остался «аки дву лѣт» (Там же. С. 20–21). Учитывая приблизительность, неточность невелика – Ивану было три года и три полных месяца. Боярские интриги, если читать текст буквально, начались «егда же прииде (великий князь. – К. Е.) к седмомунадесят лѣту», и сначала советники убили князя И. Ф. Бельского (Там же), что относится к событиям никак не 1547 г., а января–февраля 1542 г., и т. д.

1006

Курбский А. М. История… С. 52–53, 156–157, 178–179.

1007

В Третьем послании царю князь А. М. Курбский полемически использует узловую хронологию, но уже в сочетании с относительной: две заключительные части письма составлены «во третий день по взятию града» (то есть Полоцка) и «по сущему преодолению под Соколом во 4 день» (ПИГАК. С. 116 (л. 156 об.), 118 (л. 159 об.)). Иронический подтекст (помимо открытого стремления автора уколоть адресата) прочитывается, если сравнивать подобные датировки с торжественными хронологическими рядами в посланиях Ивана Грозного, где дата состоит из числа «от Создания Миру», номера года «господарствия» (от смерти Василия III), и номеров лет «царств наших» – то есть Российского, Казанского, Астраханского (и в эти годы – только названных трех).

1008

Курбский А. М. История… С. 76–77.

1009

Курбский А. М. История… С. 104–105.

1010

Markish S. Erasmus and the Jews. Chicago: Chicago University Press, 1986. P. 7–26. Цит. по: Banks K. ‘I Speak Like John about the Apocalypse’… P. 422.

1011

ПСРЛ. М., 2004. Т. 23. С. 158.

1012

Стремоухов Д. Москва – Третий Рим: Источники доктрины // Из истории русской культуры. Т. 2. Кн. 1. Киевская и Московская Русь. М., 2002. С. 425–441; Опарина Т. А. Русский человек XVII века… С. 269–276.

1013

ПЛ. М.; Л., 1941. Вып. 1. С. 95; М., 1955. Вып. 2. С. 257. Наблюдения принадлежат Т. А. Опариной (см. предыдущее примеч.).

1014

Курбский А. М. История… С. 782–783. Примеч. 106–3 (авторы – В. М. Лурье, Д. И. Антонов, К. Ю. Ерусалимский).

1015

СК. С. 469 (л. 214).

1016

СК. С. 470 (л. 214 об.).

1017

СК. С. 469 (л. 214).

1018

СК. С. 477 (л. 217 об.).

1019

Subrahmanyam S. On World Historians… P. 30–32.

1020

См., например: Martin J.‑J. A Beautiful Ending… Ch. 6–8.

1021

Fuller R. Naming the Antichrist: The History of an American Obsession. New York: Oxford University Press, 1995.

1022

Характеристики печатной и рукописной традиции и содержание в контексте антикатолической полемики рассмотрено: Опарина Т. А. Русский человек XVII века… С. 82–84, 146–148.

1023

Там же. С. 99.

1024

Там же. С. 172. О Святой Руси см. здесь в разделе «Рождение Святой Руси».

1025

Яковлев А. И. «Безумное молчание»… С. 658.

1026

Антонов Д. И. Цари и самозванцы… С. 72, 80–81, 93 и сл., 99–100.

1027

Сказание Авраамия Палицына / Подгот. текста и коммент. О. А. Державиной, Е. В. Колосовой; под ред. Л. В. Черепнина. М.; Л., 1955. С. 238.

1028

Антонов Д. И. Цари и самозванцы… С. 96.

1029

Временник Ивана Тимофеева / Подгот. к печати, перевод, коммент. О. А. Державиной; под ред. В. П. Адриановой-Перетц. М.; Л., 1951. С. 27.

1030

Там же. С. 81.

1031

Там же. С. 95.

1032

Там же. С. 100.

1033

Там же. С. 102.

1034

См. здесь в разделе «Республика без республиканизма».

1035

См. здесь в главе «Император Святой Руси».

1036

Martin J.‑J. A Beautiful Ending… Ch. 4.

1037

Покок Дж.‑Г.‑А. Момент Макиавелли… С. 72–73, см. также с. 279–280.

1038

ОР ГИМ. Синодальное собр. № 483. Л. 813; РГАДА. Ф. 357 (Саровская пустынь). Оп. 1. № 135. Л. 197, 199 об.

1039

Fennell J., Stokes A. Early Russian Literature. Berkeley; Los Angeles, 1974. P. 179.

1040

Каган-Тарковская М. Д. «Титулярник» как переходная форма от исторического сочинения XVII в. к историографии XVIII в. // ТОДРЛ. Л., 1971. Т. 26. С. 54–63.

1041

Лызлов А. Скифская история / Отв. ред. Е. В. Чистякова; подгот. текста А. П. Богданов. М., 1990. С. 115.

1042

Временник Ивана Тимофеева. С. 9.

1043

Малинин В. Старец… С. 427–428, 524, 534, 536; Приложения. С. 54. Стб. 1 (л. 226), 55. Стб. 2 (л. 36 об.).

1044

Ковтун Л. С. Азбуковники… С. 41–44.

1045

Пушкин А. С. ПСС: В 20 т. Т. 7. С. 7–91; Dunning Ch. The Uncensored Boris Godunov: The Case for Pushkin’s Original Comedy, with Annotated Text and Translation / By Ch. Dunning, C. Emerson, S. Fomichev, L. Lotman, A. Wood. Madison: University of Wisconsin Press, 2006. P. 276–277.

1046

Dunning Ch. The Uncensored Boris Godunov. P. 13–14, 136–191.

1047

Онлайн-библиография вопроса: Hösch E. Die Idee der Translatio Imperii im Moskauer Russland // Europäische Geschichte Online (EGO), hg. vom Institut für Europäische Geschichte (IEG), Mainz 2010–12–03. URL: http://www.ieg-ego.eu/hoesche-2010-de URN: urn:nbn:de:0159–2010102586 (посещение – 10.03.2017). Ряд новейших публикаций продолжают дискуссию. См., например: Дмитриев Г. С. Особенности формирования концепции «Москва – Третий Рим» в XVI веке // Теология: теория и практика. 2022. Т. 1. № 4. С. 67–88; Стефанович П. С. Инок Филофей и Российское царство // ДРВМ. 2023. № 1 (91). С. 133–140; Антонов Д. И., Сукина Л. Б., Майзульс М. Р. Русское средневековье: мир идей. М., 2024. С. 156–164.

1048

Ščapov J. N. Les capitales de la Rus’ avant Moscou: La translation des centres du pouvoir et la formation des idées politiques / Trad. de R. Gasbarro // Roma fuori di Roma: Istituzioni e immagini. Studi – V. 21 Aprile 1985. Roma, 1985. P. 224.

1049

Лурье Я. С. Избранные статьи и письма. СПб., 2011. С. 129. Примеч. 30.

1050

Скрипиль М. О. «История» о взятии Царьграда турками Нестора Искандера // ТОДРЛ. М.; Л., 1954. Т. 10. С. 177–184.

1051

Савва В. И. Московские цари и византийские василевсы: К вопросу о влиянии Византии на образование идеи царской власти московских государей. М., 2012. С. 5–39.

1052

Тихонюк И. А. «Изложение Пасхалии» Московского митрополита Зосимы // Исследования по источниковедению СССР XIII–XVII вв.: Сборник статей. М., 1986. С. 53–54.

1053

Впрочем, этот тезис о надеждах авторов Хронографа тоже спорный. Его вслед за Н. Н. Масленниковой и Д. Стремоуховым принимает Я. С. Лурье. См.: Лурье Я. С. Избранные статьи… С. 126–127.

1054

Стремоухов Д. Москва – Третий Рим… С. 434–437.

1055

Бычкова М. Е. Русско-литовская знать XV–XVII вв.: источниковедение, генеалогия, геральдика. 2‑е изд. / Сост. О. И. Хоруженко, Р. Б. Казаков. М., 2016. С. 162–173.

1056

Schaeder H. Introduction // Malinin V. Starets Eleazarova Monastyria Filofei i Ego Poslaniia. Istoriko-literaturnoe Izsledovanie. Kiev, 1901. With a New Introduction by Prof. Dr. H. Schaeder. S. l., 1971. P. 3.

1057

Schaeder H. Moskau das Dritte Rom. Studien zur Geschichte der politischen Theorien in der slawischen Welt. Darmstadt, 1957. S. 90–111.

1058

ПЛДР. Середина XVI века / Ред. Л. А. Дмитриева, Д. С. Лихачева. М., 1985. С. 222–224.

1059

Гольдберг А. Л. К истории… Т. 30. С. 206–207.

1060

Гольдберг А. Л. Идея «Москва – Третий Рим» в цикле сочинений первой половины XVI в. // ТОДРЛ. Л., 1983. Т. 37. С. 139–149.

1061

Обзор точек зрения см.: Korpela J. Prince, Saint and Apostle. P. 18 ff.

1062

Плюханова М. Б. Сюжеты и символы Московского царства. СПб., 1995. С. 240–241. Примеч. 13.

1063

Там же. С. 20, далее особенно с. 171–202.

1064

Bushkovitch P. The Formation of a National Consciousness in Early Modern Russia // HUS. 1986. Vol. 10. № 3/4. P. 356–357. См. также: Бушкович П. «Православная церковь» и русское национальное самосознание XVI–XVII вв. // Ab Imperio. 2003. № 3. С. 1017–1018.

1065

Raba J. Moscow – The Third Rome Or the New Jerusalem? // FOG. Berlin, 1995. Bd. 50. P. 307.

1066

Rowland D. B. Moscow – The Third Rome… P. 596.

1067

Keenan E. L. On Certain Mythical Beliefs and Russian Behaviors // The Legacy of History in Russia and the New States of Eurasia / Ed. S. Frederick Starr. Armonk; New York, 1994. P. 26; Plokhy S. The Origins… P. 145–151.

1068

Каппелер А. Россия – многонациональная империя. Возникновение. История. Распад / Пер. с нем. С. Червонная. М., 1997. С. 26.

1069

Богатырев С. Н. Шапка Мономаха… С. 171–200. Тезис С. Н. Богатырева вызвал дискуссию в следующих выпусках журнала.

1070

Синицына Н. В. Третий Рим… С. 163–166.

1071

Масленникова Н. Н. К истории создания теории «Москва – Третий Рим»: (По поводу статьи Н. Е. Андреева «Филофей и его послания к Ивану Васильевичу») // ТОДРЛ. М.; Л., 1962. Т. 18. С. 569–581, особенно с. 570–577.

1072

Schaeder H. Introduction. P. 2.

1073

Стремоухов Д. Москва – Третий Рим… С. 438–439.

1074

Малинин В. Старец… С. 243–247, 369–535; Стремоухов Д. Москва – Третий Рим… С. 432–434; Michelis C. G. de. Origine e interpretazione della «Terza Roma» in Filofej (1523) // Da Roma alla Terza Roma. Documenti e studi: III. 21 aprile 1983: Popoli e spazio Romano tra diritto e profezia. Napoli, 1986. P. 521–527; Нерсесян Л. В. Видение пророка Даниила в русском искусстве XV–XVI вв. // Древнерусское искусство: русское искусство позднего средневековья: XVI век. СПб., 2003. С. 303–304.

1075

Малинин В. Старец… Приложения. С. 67–69; Синицына Н. В. Третий Рим… С. 153–154.

1076

Nitsche P. Moskau – das Dritte Rom? // Geschichte in Wissenschaft und Unterricht. Zeitschrift des Verbandes der Geschichtslehrer Deutschlands. 1991. Jg. 42. S. 341–354.

1077

Kämpfer F. Autor und Entsehungszeit der Lehre «Moskau das Dritte Rom» // Da Roma alla Terza Roma: IX Seminario Internazionale di studi storici. Campidoglio, 21–22 aprile 1989: L’idea di Roma a Mosca secoli XV–XVI. Roma, 1989. S. 61–83.

1078

Lehtovirta J. Ivan IV as Emperor… P. 98.

1079

Филюшкин А. И. Василий III. М., 2010. С. 304.

1080

Все названные факты обобщены в кн.: Зимин А. А. Россия на пороге… С. 257–259.

1081

Там же. С. 295–297.

1082

Филюшкин А. И. Василий III. С. 147–149, 270–288.

1083

Малинин В. Старец… Приложения. С. 45, ср.: с. 54–55; Синицына Н. В. Третий Рим… С. 345, ср.: с. 348, 354, 355, 360, 363, 364, см. также с. 147 (ссылки на А. Л. Гольдберга).

1084

Schaeder H. Introduction. P. 2–3; Синицына Н. В. Третий Рим… С. 152, 154, 161, 163; Дмитриев М. В. Конфессиональный фактор в формировании представлений о «русском» в культуре Московской Руси // Религиозные и этнические традиции в формировании национальных идентичностей в Европе. Средние века – Новое время / Под ред. М. В. Дмитриева. М., 2008. С. 236–238.

1085

Малинин В. Старец… Приложения. С. 33, 37–38; Синицына Н. В. Третий Рим… С. 339.

1086

Книжные источники слов об Афинах и невежестве обнаружены в «Молении» Даниила Заточника и послании Нила Сорского Гурию Тушину: Кореневский А. Кем и когда была «изобретена» теория «Москва – Третий Рим» // Ab Imperio. 2001. № 1–2. С. 98–100.

1087

Малинин В. Старец… Приложения. С. 34; Синицына Н. В. Третий Рим… С. 342 (в издании Н. В. Синицыной принята без комментариев эмендация В. Н. Малинина «положих», хотя такого чтения в списках нет).

1088

Малинин В. Старец… Приложения. С. 34.

1089

Малинин В. Старец… С. 256–368, здесь особенно с. 285; Гольдберг А. Л. Идея «Москва – Третий Рим»… С. 140–141. О деятельности Николая Булева см. также: Журова Л. И. Антилатинские сочинения Максима Грека: Опыт текстологического анализа // ТОДРЛ. СПб., 2001. Т. 52. С. 192–224; Морозов Б. Н. Травник из Постельной казны Ивана Грозного? Харьковская рукопись 1534 г. – новый памятник книжной мастерской митрополита Даниила (Первые итоги изучения) // Археографический ежегодник за 2002 г. М., 2004. С. 73–85; Сапожникова О. С. Лицевой травник Сергия Шелонина: список с перевода русского врача XVI в. // Вестник «Альянс-Архео». 2016. № 15. С. 11–40, особенно с. 20–21. Примеч. 23.

1090

Малинин В. Старец… Приложения. С. 49; Синицына Н. В. Третий Рим… С. 358.

1091

Смирнов С. Древнерусский духовник: Исследование по истории церковного быта. М., 1914. Материалы для истории древнерусской покаянной дисциплины: (Тексты и Заметки). С. 64 (п. 3), ср.: с. 66 (п. 11).

1092

Смирнов С. Древнерусский духовник… С. 178–179.

1093

Малинин В. Старец… Приложения. С. 52–54; Синицына Н. В. Третий Рим… С. 359–360, 362.

1094

Малинин В. Старец… Приложения. С. 40; Синицына Н. В. Третий Рим… С. 341.

1095

Малинин В. Старец… Приложения. С. 39–40; Синицына Н. В. Третий Рим… С. 341.

1096

Малинин В. Старец… Приложения. С. 50–51; Синицына Н. В. Третий Рим… С. 358–359.

1097

Курьезно звучат противопоставления «концепции» Филофея как эсхатологического учения и «Третьего Рима» в его дипломатических репрезентациях 1589–1590 гг. как политической доктрины. Так, В. И. Ульяновский комментирует почти идентичное высказывание о московском правителе александрийского патриарха Мелетия Пигаса в послании царю Федору и патриарху Иову. Ср.: Ульяновский В. Смутное время. С. 193–194.

1098

Усачев А. С. Третий Рим или Третий Киев? (Московское царство XVI в. в восприятии современников) // Общественные науки и современность. 2012. № 1. С. 71.

1099

Сулима Камiнський А. Iсторiя Речi Посполитоï як iсторiя багатьох народiв, 1505–1795: Громадяни, ïхня держава, суспiльство, культура / Пер. з пол. Я. Стрiхи. Киïв, 2011. С. 81–82.

1100

Lehtovirta J. Ivan IV as Emperor… P. 91–100 (здесь же о дискуссии А. Л. Гольдберга с Ф. Кемпфером).

1101

Курбский А. М. История… С. 16, 18.

1102

Чаев Н. С. «Москва – Третий Рим» в политической практике московского правительства XVI века // Исторические записки. М., 1945. Т. 17. С. 3–23; Гольдберг А. Л. Идея «Москва – Третий Рим» в цикле сочинений первой половины XVI в. // ТОДРЛ. Л., 1983. Т. 37. С. 139–149; Rowland D. B. Moscow – The Third Rome… P. 595; Lehtovirta J. Ivan IV as Emperor… P. 100, 348.

1103

Флайер М. К семиотическому анализу Золотой палаты Московского Кремля // Древнерусское искусство… СПб., 2003. С. 178–187; Роуленд Д. Две культуры – один тронный зал // Там же. С. 188–201.

1104

Ульяновский В. Смутное время. С. 194.

1105

Квливидзе Н. В. Иконография Смоленского собора Новодевичьего монастыря // Московские епархиальные ведомости. 2010. № 7–8. С. 192–193. См. также: Frötschner R. Heilige Rus’ – Neues Israel – Drittes Rom: Die Verehrung der Gottesmutterikone von Tichvin als Element der politischen Mythologie des Moskauer Reiches in der Zeit Großfürst Vasilijs III. und Zar Ivans IV // Jahrbücher für Geschichte Osteuropas. 2004. Bd. 52. S. 188–234.

1106

Усачев А. С. Степенная книга… С. 466–687, здесь с. 524–525; Сиренов А. В. Степенная книга и русская историческая мысль… С. 25–166, особенно с. 28–34.

1107

См. здесь главу «Император святой Руси».

1108

Малинин В. Старец… Приложения. С. 43; Синицына Н. В. Третий Рим… С. 343. См. также: Пашуто В. Т. Возрождение Великороссии и судьбы восточных славян // Пашуто В. Т., Флоря Б. Н., Хорошкевич А. Л. Древнерусское наследие и исторические судьбы восточного славянства. М., 1982. С. 61 (ссылка на мнение А. Л. Гольдберга).

1109

Карташев А. В. Очерки по истории русской церкви. Т. 2. Репринтное воспроизведение. YMCA–PRESS. Париж. 1959. М., 1991. С. 33.

1110

Там же. С. 36.

1111

Mureşan D. I. Penser Byzance à l’aube de la Russie impériale. D’Ivan Peresvetov à Ivan IV Vasil’evič // Istina. 2007. Vol. LII. P. 466–478.

1112

Преподобный Максим Грек. Сочинения. Т. 2 / Отв. ред. Н. В. Синицына. М., 2014. С. 264–271, 390–393; Синицына Н. В. Творчество преподобного Максима Грека 30–50‑х гг. XVI в. и собрание избранных сочинений из 47 глав // Там же. С. 30.

1113

Синицына Н. В. Третий Рим… С. 246–248; Она же. Учреждение патриаршества и «Третий Рим» // 400-летие… С. 61.

1114

Гольдберг А. Л. Идея «Москва – Третий Рим»… С. 141–142.

1115

Малинин В. Старец… Приложения. С. 62–63; Синицына Н. В. Третий Рим… С. 367.

1116

Предварительный статистический анализ показал сравнительно весомую корреляцию между сочинениями Филофея и «Сочинением об обидах Церкви», и, конечно, «Сочинение» причислялось к «Филофееву циклу» уже на рубеже XVI–XVII вв. Однако это ненадежные аргументы для вывода о причастности псковского книжника 1520‑х гг. к написанию «Сочинения». Ср.: Кореневский А. Кем и когда… С. 108–121.

1117

См., например: Rowland D. «Blessed is the Host of the Heavenly Tsar»: An Icon from the Dormition Cathedral of the Moscow Kremlin // Picturing Russia: Explorations in Visual Culture / Ed. by Valerie A. Kivelson, John Neuberger. New Haven, 2008. P. 33–37; Bogatyrev S. The Heavenly Host and the Sword of Truth: Apocalyptic Imagery in Ivan IV’s Muscovy // The New Muscovite Cultural History: A Collection in Honor of Daniel B. Rowland / Ed. by V. Kivelson et al. Bloomington, Indiana, 2009. P. 77–90; Самойлова Т. Е. Благословенно воинство Небесного Царя. М., 2020.

1118

Кочетков И. А. К истолкованию иконы «Церковь воинствующая» («Благословенно воинство небесного царя») // ТОДРЛ. Л., 1985. Т. 38. С. 207–208; Сиренов А. В. Степенная книга и русская историческая мысль… С. 34–36.

1119

Кивельсон В. Картографии царства… С. 156–158.

1120

Kämpfer F. Autor und Entsehungszeit… S. 68–69.

1121

ПСРЛ. М., 2005. Т. 22. Ч. 1. С. 284; Лицевой летописный свод XVI века. Всемирная история. М., 2014. Кн. 7. Л. 335 об. – 336.

1122

Канторович Э. Два тела короля: Исследование по средневековой политической теологии. 2‑е изд., испр. / Пер. с англ. М. А. Бойцова, А. Ю. Серегиной. М., 2015. С. 301–302.

1123

Лотман Ю. М. Избранные статьи: В 3 т. Т. 3. Статьи по истории русской литературы. Теория и семиотика других искусств. Механизмы культуры. Мелкие заметки. Таллинн, 1993. С. 203–205.

1124

См. здесь главу «Народ Святой Руси».

1125

Кивельсон В. Картографии царства: Земля и ее значения в России XVII века / Пер. с англ. Н. Мишаковой; науч. ред. перевода М. М. Кром. М., 2012. С. 148, 306. Примеч. 16 (здесь приведена обширная библиография).

1126

Опарина Т. А. Русский человек XVII века… С. 282–283.

1127

РГАДА. Ф. 79. Оп. 1. № 18. Л. 76.

1128

Там же. Л. 76 об.

1129

Белякова Е. В. «Церковные новины» и учреждение патриаршества в России (к вопросу о значении учреждения патриаршества в XVI в.) // 400-летие учреждения патриаршества в России. Roma, 1991. С. 87–88; Успенский Б. А. Царь и патриарх: харизма власти в России: (Византийская модель и ее русское переосмысление). М., 1998. С. 94.

1130

РГАДА. Ф. 79. Оп. 1. № 18. Л. 77 об. – 78.

1131

Там же. Л. 84 об.

1132

РГАДА. Ф. 78 (Сношения России с Папским престолом). Оп. 1. Л. 375 об. – 376.

1133

Число «истинных патриархов» определялось церковным учением IX в. о Пентархии. Рассуждение антиохийского патриарха Петра о соответствии пяти чувств пяти высшим церковным престолам было внесено в «Синопсис» Стефана Ефесского и через Аристина проникло в Кормчую святого Саввы и, в ее составе, в 40‑ю главу русской Кормчей (Цыпин В. А., протоиерей. Становление патриархатов. Историко-канонический очерк // 400-летие… С. 36).

1134

Посольская книга по связям России с Грецией (православными иерархами и монастырями) 1588–1594 гг. / Подгот. текста М. П. Лукичева, Н. М. Рогожина. М., 1988. С. 70–71 (л. 90).

1135

Там же. С. 76 (л. 99).

1136

Там же. С. 110 (л. 150–150 об.).

1137

Там же. С. 107–108 (л. 147–147 об.), 127 (л. 173 об. – 174).

1138

Там же. С. 108 (л. 148), 128 (л. 175).

1139

ПСРЛ. М., 2000. Т. 19. Стб. 8–9, 204–205.

1140

Д. Б. Роуленд осторожно («in a probable insertion») и А. С. Усачев безоговорочно вслед за Г. З. Кунцевичем считают эти слова одной из вставок XVII в. в текст «Казанской истории», однако эта точка зрения не разделяется специалистами по рукописной традиции данного памятника, и мы вслед за Г. Н. Моисеевой, С. И. Кокориной и Л. А. Дубровиной принимаем версию о том, что слова о Третьем Риме читаются в архетипе «Казанской истории» (Rowland D. B. Moscow – The Third Rome… P. 594; Усачев А. С. Третий Рим или Третий Киев?.. С. 72. Примеч. 4; ср.: Дубровина Л. А. Предисловие к изданию 2000 г. // ПСРЛ. Т. 19. С. VIII–IX).

1141

Keenan E. L. The Stepennaia kniga and the Godunovian Renaissance // The Book of Royal Degrees and the Genesis of Russian Historical Consciousness / Ed. by G. Lenhoff, A. Kleimola. Bloomington, Indiana, 2011. P. 70–71.

1142

Цит. по: Усачев А. С. Об истории бытования идеи «Третьего Рима» в России XVI в. // Вестник ПСТГУ. Т. II: История. История Русской Православной Церкви. 2015. Вып. 3 (64). С. 11–12.

1143

Там же. С. 14–15.

1144

Кiнан Е. Росiйськi iсторичнi мiфи / Переклад В. Шовкун; наукова редакцiя Н. Яковенко. Киïв, 2001. С. 209–210.

1145

Кiнан Е. Росiйськi iсторичнi мiфи. С. 211–215. Э. Л. Кинан полагает, что князь Семен Шаховской мог владеть списком послания Гермогена, с которым состоял в близком родстве.

1146

Лисейцев Д. Столетие выбора: Российская государственная идеология XVII века // Россия XXI. 2003. № 3. С. 123–125, 128–129, 131.

1147

Идея Рима в Москве XV–XVI века: Источники по истории русской общественной мысли / Подгот. текста Н. В. Синицыной, Я. Н. Щапова; отв. ред. П. Каталано, В. Т. Пашуто. М., 1989. С. 187.

1148

Усачев А. С. «Третий Рим»… С. 73.

1149

Rowland D. B. Moscow – The Third Rome… P. 594.

1150

Кореневский А. Кем и когда… С. 89–90.

1151

Каган М. Д. «Повесть о двух посольствах» – легендарно-политическое произведение начала XVII века // ТОДРЛ. М.; Л., 1955. Т. 11. С. 231, 236, 248.

1152

Ульяновский В. Смутное время. С. 194–200.

1153

Гурьянова Н. С., Крамми Р. О. Историческая схема в сочинениях писателей Выговской литературной школы // Старообрядчество в России: (XVII–XVIII вв.) / Под ред. Е. М. Юхименко. М., 1994. С. 122.

1154

Гурьянова Н. С., Крамми Р. О. Историческая схема… С. 126.

1155

Чумичева О. В. Соловецкое восстание 1667–1676 годов. 2‑е изд., испр. и доп. М., 2009. С. 161–174.

1156

Шамбинаго С. К. Повести о начале Москвы // ТОДРЛ. М.; Л., 1936. Т. 3. С. 71; Тихомиров М. Н. Сказания о начале Москвы // Исторические записки. 1950. Т. 32. С. 233–241; Плюханова М. Б. Сюжеты и символы… С. 157–163; Стефанович П. С. «Царствующий град Московский» как «место памяти» в России XVI–XVII вв. // «Места памяти» руси конца XV – середины XVIII в. / Отв. ред. А. В. Доронин. М., 2019. С. 450–453.

1157

Православный Собеседник. 1861. Ч. 2. Май. С. 80–91 (Послание Филофея, старца Елизарова монастыря, к дьяку М. Мунехину); Там же. 1863. Ч. 1. Март. С. 337–343 (Послание Филофея Василию III Ивановичу).

1158

Синицына Н. В. Третий Рим… С. 13–14.

1159

Жмакин В. И. Митрополит Даниил и его сочинения. М., 1881. С. 365–366. Учение о Третьем Риме исследователь считает данью «религиозной гордости».

1160

Poe M. Moscow, the Third Rome: The Origins and Transformations of a «Pivotal Moment» // Jahrbücher für Geschichte Osteuropas. 2001. Bd. 49. H. 3. P. 412–429.

1161

Riedl M. Longing for the Third Age: Revolutionary Joachism, Communism, and National Socialism // A Companion to Joachim of Fiore. Leiden: Brill, 2017. P. 267–318.

1162

Кантор В. К. «Москва – Третий Рим»: реалии и жизнь мифа // Вестник Европы. 2013. № 36. С. 144–152.

1163

Мутья Н. Н. Иван Грозный: Историзм и личность правителя в отечественном искусстве XIX–XX вв. СПб., 2010. С. 329–338.

1164

Синицына Н. В. Третий Рим… С. 24–25.

1165

Там же. С. 28.

1166

Каштанов С. М. Об идеалистической трактовке некоторых вопросов истории русской политической мысли в зарубежной историографии // Византийский Временник. М., 1956. Т. 11. С. 321. Цит. также в работе: Усачев А. С. «Третий Рим»… С. 76–77.

1167

Burbank J., Cooper F. Empire, droits et citoyenneté, de 212 à 1946 // Annales: Histoire, Sciences Sociales. 2008. T. 63. № 3. P. 495–531.

1168

Cooper F. Citizenship, Inequality, and Difference: Historical Perspectives. Princeton, NJ: Princeton University Press, 2018.

1169

Хархордин О. В. Общество, или содружество других. СПб., 2024.

1170

Okenfuss M. J. The Rise and Fall of Latin Humanism in Early-Modern Russia: Pagan Authors, Ukrainians, and the Resiliency of Muscovy. Leiden et al.: E. J. Brill, 1995. P. 50 ff, 161 ff; Живов В. М. Язык и культура в России XVIII века. М., 1996; Weickhardt G. G. Early Russian Law and Byzantine Law // RH. 2005. Vol. 32. № 1. P. 1–22; Рамазанова Д. Н. Итальянская школа братьев Лихудов в Москве (1697–1700 гг.). М., 2019. С. 20–32, 42–45. Переводческая работа в Посольском приказе и Коллегии Иностранных дел подчинялась прежде всего задачам внешней политики высшей власти, дипломатических и военных ведомств. См.: Переводчики и переводы в России конца XVI – начала XVIII столетия: материалы междунар. науч. конф. / Отв. ред. Д. В. Лисейцев, С. М. Шамин. М., 2019; Схиммельпэннинк ван дер Ойе Д. Русский ориентализм. Азия в российском сознании от эпохи Петра Великого до Белой эмиграции / Пер. с англ. П. С. Бавина. М., 2019. С. 39–50.

1171

Дьяконов М. А. Власть московских государей: Очерки из истории политических идей Древней Руси до конца XVI века. СПб., 1889; Вальденберг В. Е. Древнерусские учения о пределах царской власти: Очерки русской политической литературы от Владимира Святого до конца XVII века. Пг., 1916.

1172

Творогов О. В. Древнерусские хронографы. С. 32–45, 54–58, 74–97, 119–127, 141–159, 160–187; Водолазкин Е. Г. Всемирная история в литературе Древней Руси: (на материале хронографического и палейного повествования XI–XV вв.). СПб., 2008.

1173

Ведюшкина И. В. Историческая память домонгольской Руси: религиозные аспекты // История и память. Историческая культура Европы до начала Нового времени / Под ред. Л. П. Репиной. М., 2006. С. 554–608; Гальперин Ч. Татарское иго. Образ монголов в средневековой России / Пер. М. Е. Копыловой; под ред. Ю. В. Селезнева. Воронеж, 2012.

1174

Kollmann N.Sh. Concepts of Society and Social Identity in Early Modern Russia // Religion and Culture in Early Modern Russia and Ukraine / Ed. by S. H. Baron, N.Sh. Kollmann. DeKalb, IL, 1997. S. 34–51. Идею структурного единства элит и высшей власти в России XV–XVII вв. отстаивают также с несходных точек зрения Хартмут Рюсс и С. Н. Богатырев: Rüß H. Herren und Diener. Die soziale und politische Mentalität des russischen Adels, 9.–17. Jahrhundert. Köln et al., 1994; Bogatyrev S. The Sovereign and His Counsellors: Ritualised Consultations in Muscovite Political Culture, 1350s – 1570-s. Saarijarvi, 2000.

1175

Коллманн Н. Ш. Соединенные честью. Государство и общество в России раннего нового времени / Пер. с англ. А. Б. Каменского; науч. ред. Б. Н. Флоря. М., 2001. См. также: Steindorff L. Memoria in Altrußland: Untersuchungen zu den Formen christlicher Totensorge. Stuttgart, 1994; Kaiser D. H. Testamentary Charity in Early Modern Russia: Trends and Motivations // The Journal of Modern History. 2004. Vol. 76. P. 1–28.

1176

Платонов С. Ф. Москва и Запад в XVI–XVII веках. Л., 1925; Лихачев Д. С. Человек в литературе Древней Руси. М.; Л., 1958; Робинсон А. Н. Борьба идей в русской литературе XVII века. М., 1974. С. 194–245; Успенский Б. А. Избранные труды. Т. 1. Семиотика истории. Семиотика культуры. М., 1994. С. 219–253 (см. также другие издания всех названных работ).

1177

Keenan E. L. Muscovite Political Folkways // RR. 1986. Vol. 45. P. 115–182; Rowland D. The Problem of Advice in Muscovite Tales about the Time of Troubles // RH. 1979. Vol. 6. № 2. P. 259–283; Weickhardt G. G. Political Thought in Seventeenth-Century Russia // RH. 1994. Vol. 21. № 3. P. 316–337.

1178

Сомнениям способствовала критика концепта «абсолютизм» в монографии Николаса Хеншелла «Миф абсолютизма». Согласно концепции Хеншелла, «абсолютизм» представил в виде политического строя порядки, которые до 1789 г. почти единодушно считались дисфункцией. См. об этом концепте применительно к русской истории подробнее: Ostrowski D. The Façade of Legitimacy: Exchange of Power and Authority in Early Modern Russia // Comparative Studies in Society and History. 2002. Vol. 44. № 3. P. 534–563.

1179

Влияние «Записок о Московии» на европейскую экспертизу Московии стало предметом специального исследования Маршалла По, изданного отдельной статьей и в книге, основанной на ежегодном реестре изданий, касающихся Московского государства, в Европе до 1700 г. См.: Poe M. T. «A People Born to Slavery»: Russia in Early Modern European Ethnography, 1476–1748. Ithaca et al.: Cornell University Press, 2000.

1180

Poe M. What Did Russians Mean When They Called Themselves «Slaves of the Tsar»? // SR. 1998. Vol. 57. № 3. P. 585–608, особенно P. 589–590, 596–598. Сходные предпосылки намечены критиками концепции Пайпса (Weickhardt G. G. Was There Private Property in Muscovite Russia? // SR. 1994. Vol. 53. № 2. P. 531–538; Frank J. Richard Pipes, Russian Conservatism and Its Critics // Between Religion and Rationality: Essays in Russian Literature and Culture. Princeton University Press, 2010. P. 143–156). Само существование «Гарвардской школы» – предмет дискуссий (Perrie M. The Muscovite Monarchy in the Sixteenth Century: «National», «Popular» or «Democratic»? // Cahiers du Monde russe. 2005. Vol. 46. № 1/2. P. 233–241; Martin R. E. Political Folkways and Praying for the Dead in Muscovy: Reconsidering Edward Keenan’s «Slight» Against the Church // Cahiers du Monde russe. 2006. Vol. 48. № 3–4. P. 283–305).

1181

Soldat C. The Limits… P. 265–276.

1182

Kivelson V. Muscovite «Citizenship»: Rights without Freedom // The Journal of Modern History. 2002. Vol. 74. P. 465–489.

1183

Kivelson V. Cartographies of Tsardom: The Land and Its Meanings in Seventeenth-Century Russia. Ithaca; London: Cornell University Press, 2006. P. 29–98.

1184

Kleimola A. M. The Duty to Denounce in Muscovite Russia // SR. 1972. Vol. 31. № 4. P. 759–779; Hellie R. The Origins of Denunciation in Muscovy // RH. 1997. Vol. 24. № 1/2. P. 11–26.

1185

Об этом подробнее см.: Петтит Ф. Республиканизм: Теория свободы и государственного правления / Пер. с англ. А. Яковлева. М., 2016. С. 82–83. Критика данной концепции звучала неоднократно. См., например: Pettit Ph. On People’s Terms: A Republican Theory and Model of Democracy. Cambridge, 2012; Pietrzyk-Reeves D. Tradycja republikańska, respublica, repulikanizm // Horyzonty Polityki. 2013. Vol. 4. № 7. S. 47–66.

1186

Charchordin O., Ivanova-Veėn L. Novgorod als res publica // Osteuropa. 2003. Bd. 53. № 9–10. S. 1308–1333. См. также: Kharkhordin O. What Is the State? The Russian Concept of Gosudarstvo in the European Context // History and Theory. 2001. Vol. 40. P. 206–240; Idem. Republicanism in Russia: Community Before and After Communism. Harvard University Press, 2018; Хархордин О. В. Республика… С. 112–126.

1187

Вовин А. А. Городская коммуна средневекового Пскова: XIV – начало XVI в. СПб., 2019. С. 15–88. Здесь же обширная литература и ссылки на дискутируемые тезисы.

1188

Кром М. М. «Дело государево и земское»: Понятие общего блага в политическом дискурсе России XVI в. // Сословия, институты и государственная власть в России: (Средние века и раннее Новое время): Сб. ст. памяти акад. Л. В. Черепнина. М., 2010. С. 581–585.

1189

Кром М. М. К пониманию московской «политики» XVI в.: дискурс и практика российской позднесредневековой монархии // Одиссей: Человек в истории. 2005. С. 283–303; Он же. Рождение государства. Московская Русь XV–XVI веков. М., 2018. С. 209–217.

1190

Киселев М. А. Форма правления… С. 18–53.

1191

Белова О. В. Славянский бестиарий. Словарь названий и символики / Отв. ред. А. А. Турилов. М., 2001. С. 50, 216.

1192

Там же. С. 71–72. О различных видах зверообразных «людей» см.: Там же. С. 167–170. См. также: Пиотровская Е. К. «Христианская Топография Козьмы Индикоплова» в древнерусской письменной традиции: (на материале дошедших фрагментов). СПб., 2004. С. 200–201.

1193

Белова О. В. Славянский бестиарий. С. 73.

1194

Руди Т. Р. Об одной талмудической параллели к «апокрифическому» Житию Василия Блаженного // ТОДРЛ. СПб., 2009. Т. 60. С. 103–136.

1195

Зверев А. С. Кинокефалия // Православная энциклопедия. М., 2013. Т. 33. С. 568–570.

1196

Белова О. В. Славянский бестиарий. С. 87–88.

1197

Там же. С. 75–77, 213–214.

1198

Там же. С. 159–163, 230–231.

1199

Домострой / Изд. подгот. В. В. Колесов, В. В. Рождественская. СПб., 2001. С. 32 (гл. 24), 43 (гл. 37), 45 (гл. 38) и др.; ср.: Там же. С. 97–98 (гл. 19), 107–108 (гл. 33), 108–109 (гл. 35) и др.

1200

Там же. С. 38 (гл. 29); ср.: Там же. С. 102–103 (гл. 24).

1201

Там же. С. 11 (гл. 5); ср.: Там же. С. 91 (гл. 7).

1202

Там же. С. 74–87.

1203

Теория вечевых городов-республик в духе разработок И. Я. Фроянова и А. Ю. Дворниченко имеет мало общего с политическими реалиями в описаниях русских книжников и для нашего исследования не представляет интереса. См., например: Лукин П. В. Новгородское вече. М., 2014. С. 445–500; Вовин А. А. Городская коммуна… С. 35–36, 96–98, 250–263. Ср., например: Фроянов И. Я., Дворниченко А. Ю. Города-государства Древней Руси. Л., 1988.

1204

Weickhardt G. G. Early Russian Law… P. 14–15.

1205

Дело не в том, насколько близок к либеральной модели был принцип кооптации депутатов на земские соборы, а в том, как именно отражены и закреплены этот и другие принципы представительства в теоретической рефлексии жителей Российского царства XVI–XVII вв. Сохранившиеся источники говорят о том, что – никак. См. обзор и острую постановку проблемы в отношении записок Дж. Флетчера, Ж. Маржерета, а также в отношении тезиса о земских соборах как органе сословного (а не территориального) представительства: Лисейцев Д. В. Почему Земский собор – не парламент? // Российская история. 2020. № 4. С. 142–150.

1206

К этому вопросу мы обратимся ниже, когда рассмотрим рецепцию европейских политико-правовых реалий московской шляхтой XV–XVII вв.

1207

Янин В. Л. Новгородские посадники. С. 210, 212, 414.

1208

Charchordin O., Ivanova-Veėn L. Novgorod als res publica // Osteuropa. 2003. Bd. 53. № 9–10. S. 1311; Хархордин О. В. Республика… С. 88–89. Дальнейшая параллель моста через Волхов с республикой через языковое подобие вещи-пред-мета мосту по аналогии с ob-iectum (как набрасыванием и соединением объекта) представляет собой ценный пример институционального и понятийного анализа, в котором обнаруживаются и древние истоки славянского понятия вече. Менее убедительно, на мой взгляд, звучат аналогии Великого моста с функциями республики: свержение с моста как свержение с трона, как политический театр смерти или как очищение от грехов. Роль моста в этих качествах эксплицитно выступает только в хрониках (новгородских летописях). Конечно, и в данной параллели моста с общей вещью возможна новгородская «инфраструктура свободы», которой противостояли московские власти, когда заказали переработку моста в 1532 г. или осуществляли на мосту и на Волхове расправы над новгородцами в 1570 г. Однако прямо мост нигде в московских выпадах против новгородских порядков не выступает.

1209

См. тезаурусы вещи и общего в памятниках до конца XIV в.: Словарь древнерусского языка (XI–XIV вв.): В 10 т. / Гл. ред. Р. И. Аванесов, И. С. Улуханов. М., 1988. Т. 1. С. 406–412; М., 2002. Т. 5. С. 566–572.

1210

Этот вопрос нелегитимен с точки зрения стоического понимания республики как делания, а не как состояния. Вопрос о первичности действия или состояния в приложении к римским республиканским традициям потребовал бы такого же пересмотра, как и применительно к русской политической культуре. В этом смысле мы бы ожидали от источников таких понятий, которые описывали бы, например, не государство, а правление (причем не частное и непрерывное, а коллективное и состоящее из завершенных действий). Однако мы исходим в этой работе из самой возможности рецептивного подхода и скрытых реакций российского – в максимально широком понимании – общества XV–XVII вв. на доктрины и их обозначения и лишь во вторую очередь – рассматриваем соответствие древнерусских практик теоретическому осмыслению республиканизма в дискуссиях наших дней. См.: Asmis E. The State as a Partnership: Cicero’s Definition of Res Publica in His Work On the State // History of Political Thought. 2004. Vol. 25. № 4. P. 569–598; Kharkhordin O. Why «Res Publica» Is Not a State: The Stoic Grammar and Discursive Practices in Cicero’s Conception // History of Political Thought. 2010. Vol. 31. № 2. P. 221–245. См. также: Лукин П. В. Республиканская риторика в Древней Руси // Res Publica: Русский республиканизм от Средневековья до конца XX в. / Под ред. К. А. Соловьева. М., 2021. С. 76–152.

1211

Казакова Н. А. Западная Европа… С. 47–48.

1212

ПСРЛ. М., 2004. Т. 25. С. 318. См. также: Лукин П. В. Новгородское вече. С. 265.

1213

Вовин А. А. Городская коммуна… С. 44–51.

1214

Эту «всеядность» Москвы и Московского государства в размещении, обустройстве и государевой службе иноземных людей Томас Оуэн обсуждает как переход заграничных инициатив Новгорода Великого после падения его независимости к Москве и, соответственно, от новгородской экономической модели развития России – к московской. Этот тезис мог бы послужить важным военно-политическим уточнением к теории экономического отставания Александра Гершенкрона. См.: Owen Th. C. Novgorod and Muscovy as Models of Russian Economic Development // HUS. 1995. Vol. 19. P. 497–512.

1215

Соборные практики в правление Ивана Грозного включали военные «снемы», церковно-земские «соборы», «покаянные» практики и окказиональные обсуждения внешней политики. См.: Шмидт С. О. У истоков российского абсолютизма: Исследование социально-политической истории времени Ивана Грозного. М., 1996. С. 144–301.

1216

Вилкул Т. Л. Люди и князь в древнерусских летописях середины XI–XIII вв. М., 2009. С. 26–31.

1217

Гранберг Ю. Вече в древнерусских письменных источниках: функция и терминология / Пер. С. Л. Никольского и др. // Древнейшие государства Восточной Европы. 2004 год: Политические институты Древней Руси. М., 2006. С. 3–163, здесь с. 100–135.

1218

Лукин П. В. Новгородское вече. С. 43.

1219

Аракчеев В. А. Средневековый Псков. Власть, общество, повседневная жизнь в XV–XVII веках. Псков, 2004. С. 9.

1220

Вовин А. А. Городская коммуна… С. 130–136, 229–240.

1221

Противопоставление городских коммун вечевых республик Новгорода и Пскова московским традициям, где под действием монархической власти коммуны не сложились, проведено Рудольфом Мументалером: Mumenthaler R. Spätmittelalterliche Städte West- und Osteuropas im Vergleich: Versuch einer verfassungsgeschichtlichen Typologie // Jahrbücher für osteuropäische Geschichte. 1998. Bd. 46/1. S. 39–68, особенно с. 48–49, 57–59, 65–66 (здесь также историографический обзор). В известном смысле этот взгляд развивает бинарную логику противостояния древнерусской демократии и государственного монархизма, отразившуюся в ряде исторических концепций «государственной», или «юридической», школы. Наиболее дискуссионным в этой перспективе остается вопрос о причинах долговременного сосуществования «демократической» и «государственной» традиций, обычно решаемый с точки зрения закономерностей исторического развития или в логике внешних влияний (среди них – ордынского и византийского). См., например: Самоквасов Д. И. Заметки по истории русского государственного устройства и управления // ЖМНП. 1869. № 12. С. 217–248 и др.

1222

Лукин П. В. Новгородское вече. С. 265.

1223

Вовин А. А. Городская коммуна… С. 133–135. Исследователь склонен уподоблять «вольность» вечевого города-государства средневековым коммунам. «Весь Псков» или «псковичи» в этой логике выступают в качестве граждан горизонтального сообщества. Республиканские права – или их аналог – могут быть обнаружены в традициях, восходящих в ряде русских земель к XII в.: в «посажении на стол» князя, заключении «ряда» города или города-государства с князем, отделении прав частного лица от занимаемых должностей («посадника» и др.).

1224

Лукин П. В. Новгородское вече. С. 310, 333–335, 504–520.

1225

Гранберг Ю. Вече в древнерусских письменных источниках… С. 24–25, 118–119.

1226

Козляков В. Н. Царь Алексей Тишайший… С. 85–91.

1227

Аракчеев В. А. Средневековый Псков… С. 223. В. А. Аракчеев считает, что повстанцами управлял наивный монархизм: «Ни в одном документе 1650 г. республиканские институты власти не упоминались, а сами псковичи в челобитной называли себя холопами государя» (Там же. С. 226).

1228

Флоря Б. Н. Иван Грозный. 4‑е изд. М., 2009. С. 255–270.

1229

Бутурлин Д. П. История Смутного времени… С. 143–144, 182–184, 191–192, 214, 234–235. В концепции Д. П. Бутурлина хорошо видна двусмысленность ученого конструкта всегородной. Существование самого института общенародной всегородной (на основе всегородной избы) доказывается только тем, что горожане перешли на сторону Лжедмитрия II. Новгород Великий, как получилось в этом построении, никаких древних прав и свободолюбивых традиций, в отличие от Пскова, не выразил, поскольку самозванца не поддержал. Отказ новгородцев нарушать присягу Василию Шуйскому устраняет необходимость обсуждать и конструировать сами традиции в собраниях новгородцев: «В Новгороде выгоды торговли, хотя много, но еще не совсем упадшей, связывали между собой разные сословия, и потому именитые люди сохраняли некоторое влияние над мятежной чернью. К тому же митрополит Исидор пользовался общим уважением. Его увещевания, подкрепленные мнением знатнейших граждан, сильно подействовали на простолюдинов» (Бутурлин Д. П. История Смутного времени…С. 145). Здесь осуществляется обратный идеал – единства местной «черни», торгового класса, дворян и детей боярских, духовенства и московских властей. Историк привносит в это противопоставление Новгорода и Пскова в 1608 г. оценочную шкалу, превращая своей логикой традиционное свободолюбие Пскова в злодеяние, а общую верность московским властям в Новгороде, вне зависимости от формы ее утверждения, в добродетель.

1230

Аракчеев В. А. Средневековый Псков… С. 197–238, здесь с. 215 и сл.

1231

Там же. С. 234–235.

1232

Кабанов А. Ю., Рабинович Я. Н. Смутное время начала XVII века: судьбы участников. Иваново, 2015. С. 7, 16.

1233

Козляков В. Н. Царь Алексей Тишайший… С. 389.

1234

Zagorin P. The Court and The Country. London: Routledge & Kegan Paul, 1969. P. 39; Peltonen M. Citizenship and Republicanism in Elizabethan England // Republicanism: A Shared European Heritage. Vol. 1: Republicanism and Constitutionalism in Early Modern Europe / Ed. by M. van Gelderen and Q. Skinner. Cambridge: Cambridge University Press, 2002. P. 85–106.

1235

Брехуненко В. Козаки на Степовому Кордонi Європи: Типологiя козацьких спiльнот XVI – першоï половини XVII ст. Киïв, 2011. С. 58–61, 186–187.

1236

См. также: Чорновол I. Компаративнi фронтири. Свiтовий i вiтчизняний вимiр. Киïв, 2015. С. 163–186.

1237

О триумвирах в политической культуре раннего Средневековья см.: Белова О. В., Петрухин В. Я. Фольклор и книжность: миф и исторические реалии. М., 2008. С. 39–43.

1238

Назаров В. Д. Институт соправительства в Московском великом княжестве (конец XIV – нач. XVI вв.) // Верховная власть, элита и общество в России XIV – первой половины XIX века. Российская монархия в контексте европейских и азиатских монархий и империй. Вторая международная научная конференция. Тезисы докладов. М., 2009. С. 113; Солодкин Я. Г. Существовал ли институт соправительства в Московском государстве на рубеже XVI–XVII веков? // Вестник «Альянс-Архео». М.; СПб., 2014. Вып. 6. С. 8–15.

1239

Лукин П. В. Новгородское вече. С. 56–57.

1240

ПСРЛ. М., 2005. Т. 22. С. 257. В основе данного отрывка текст, заимствованный из Хроники Иоанна Зонары (ок. 1118 г.), известный на Руси к началу XVI в. Этот текст, известный как «Паралипомен Зонарин», содержит чуть более обширный отрывок, в котором в числе прочего говорится о бриттах: «ни началника имут, но общими людми обладаеми сут». На месте всего указанного отрывка в хронике Зонары читается: δημοκρατοῦνταί. См.: Ιωάννου του Ζωναρά επιτομή ιστοριών / Ioannis Zonarae epitome historiarum / Cum Caroli Ducangii suisque annotationibus ed. L. Dindorfius. Lipsiae, 1870. Vol. 3. P. 105 (Lib. XII. Cap. X); Паралипомен Зонарин / Подгот. О. Бодянский // Чтения ИОИДР. М., 1847. Год Третий. № 1. С. 74–75 (кириллическая пагинация); Творогов О. В. Древнерусские хронографы. С. 182.

1241

ОР РНБ. Собр. М. П. Погодина. № 1609. Л. 230 об.

1242

Собрание государственных грамот и договоров, хранящихся в Государственной Коллегии иностранных дел. М., 1894. Ч. 5. С. 15.

1243

Памятники дипломатических сношений древней России с державами иностранными. СПб., 1851. Т. 1. С. 153–154.

1244

РГАДА. Ф. 79 (Сношения России с Польшей). Оп. 1. № 5. Л. 147–147 об.; Ф. 389 (Литовская Метрика). Оп. 1. № 591. Л. 232 (Иван IV – Сигизмунду II Августу. Москва, апрель 1560 г.).

1245

СИРИО. М., 1912. Т. 137. С. 112–113.

1246

Там же. С. 155.

1247

Там же. С. 160.

1248

Республиканизм в польской культуре XVI–XVIII вв. неоднократно изучался в наши дни. Впрочем, недостает сравнений с рецепцией классической традиции в приграничном с Московским государством Великом княжестве Литовском. См., например: Grześkowiak-Krwawicz A. Regina libertas: Wolność w polskiej myśli politycznej XVIII wieku. Gdańsk, 2006; Pietrzyk-Reeves D. Ład Rzeczypospolitej: Polska myśl polityczna XVI wieku a klasyczna tradycja republikańska. Kraków, 2012; Owczarska M. Założenia i rozwój polskiej myśli republikańskiej w XVI wieku // Tendencje rozwojowe myśli politycznej i prawnej / Pod red. M. Maciejowskiego et al. Wrocław, 2014. S. 389–407.

1249

См. подробнее: Kriegseisen W. Sejmiki Rzeczypospolitej szlacheckiej w XVII i XVIII wieku. Warszawa, 1991; Choińska-Mika J. Sejmiki mazowieckie w dobie Wazów. Warszawa, 1998; Achremczyk S. Życie sejmikowe Prus Królewskich w latach 1647–1772. Olsztyn, 1999; Zakrzewski A. B. Sejmiki Wielkiego Księstwa Litewskiego XVI–XVIII w. Ustrój i funkcjonowanie: sejmik trocki. Warszawa, 2000; Rachuba A. Wielkie Księstwo Litewskie w systemie parlamentarnym Rzeczypospolitej w latach 1569–1763. Warszawa, 2002; Mazur K. W stronę integracji z Koroną: Sejmiki Wołynia i Ukrainy w latach 1569–1648. Warszawa, 2006; Ambroziak T. Rzeczpospolita w litewskich instrukcjach sejmikowych w latach 1587–1648. Próba analizy terminologicznej // Czasopismo Prawno-Historyczne. 2013. T. 65. № 2. S. 191–214; «Прикладом своïх предкiв…» Iсторiя парламентаризму на украïнських землях в 1386–1648 рр.: Польське королiвство та Рiч Посполита / За ред. В. Михайловського. Киïв, 2018; Михайловський В. Бiблiографiя парламентаризму на украïнських землях до 1648 року: Польське королiвство, Велике князiвство Литовське, Рiч Посполита. Киïв, 2018 и др.

1250

Рогинский З. И. Поездка Герасима Семеновича Дохтурова в 1645–1646 гг. (из истории англо-русских отношений в период английской революции XVII века). Ярославль, 1959. С. 24–25.

1251

Киселев М. А. Форма правления… С. 22–23.

1252

Синицына Н. В. Максим Грек. С. 107.

1253

Библиотека литературы древней Руси. Т. 9. Конец XV – первая половина XVI века / Подгот. текста Д. М. Буланина. СПб., 2006. С. 350.

1254

Там же. С. 346–359.

1255

Буланин Д. М. Сочинения Федора Ивановича Карпова // БЛДР. Т. 9. С. 546–548.

1256

Ржига В. Ф. 1) Сообщение // Известия Императорской Академии Наук. СПб., 1914. № 15. С. 1103–1105; 2) Боярин-западник XVI в. (Ф. И. Карпов) // Ученые записки Института истории Российской ассоциации научно-исследовательских институтов общественных наук. М., 1929. Вып. 4. С. 39–48; Дружинин В. Г. Несколько неизвестных литературных памятников из сборника XVI века // Летопись занятий Императорской Археографической комиссии. 1909. № 21. С. 106–113; Кимеева Е. Н. «Послание митрополиту Даниилу» Федора Карпова // ТОДРЛ. М.; Л., 1953. Т. 9. С. 220–234; Зимин А. А. 1) Общественно-политические взгляды Федора Карпова // ТОДРЛ. М.; Л., 1956. Т. 12. С. 160–173; 2) И. С. Пересветов и его современники. М., 1958. С. 167–455; 3) Федор Карпов – русский гуманист XVI века // Прометей. 1968. Т. 5. С. 364–370; Синицына Н. В. 1) Федор Иванович Карпов: дипломат, публицист XVI в.: Дисс. … к. и. н. М., 1966; 2) Максим Грек в России. М., 1977. С. 49–189; Freydank D. Zu Wesen und Begriffsbestimmung des russischen Humanismus // ZS. 1968. Bd. 13. H. 1. S. 98–108; Клибанов А. И. 1) «Правда» Федора Карпова // Общество и государство феодальной России / Под ред. Л. В. Черепнина. М., 1975. С. 141–150; 2) Духовная культура средневековой Руси. М., 1996. С. 207–218; Буланин Д. М. 1) Переводы и послания Максима Грека. Л., 1984. С. 25–121; 2) На пути к архиву Федора Карпова: следы в Чудовом монастыре? // Вестник Санкт-Петербургского университета. Язык и литература. 2021. № 18 (1). С. 18–36; Хорошкевич А. Л. Русь и Крым. От союза к противостоянию. Конец XV – начало XVI в. М., 2001. С. 169–302; Ненашев Ю. Н. Форма правления в правовом учении Ф. И. Карпова о государстве // Ленинградский юридический журнал. 2008. № 1 (11). С. 176–180; Кром М. М. Рождение государства… С. 210–211; Halperin Ch. Ivan the Terrible: Free to Reward and Free to Punish. Pittsburg, Pa, 2019. P. 26–28; Хархордин О. В. Основные понятия российской политики. М., 2011. С. 280–286.

1257

РГАДА. Ф. 123 (Сношения России с Крымом). Оп. 1. Кн. 8. Л. 209.

1258

Там же. Л. 315 об. – 316.

1259

Там же. Л. 423.

1260

Посольские книги по связям России с Ногайской Ордой. 1489–1549 гг. / Сост. Б. А. Кельдасов, Н. М. Рогожин, Е. Е. Лыкова, М. П. Лукичев. Махачкала, 1995. С. 164 (л. 113 об.); Моисеев М. В. Взаимоотношения России с Ногайской ордой в годы регентства Елены Глинской и боярского правления (1534–1541 гг.) // Средневековые тюрко-татарские государства. 2015. № 7. С. 90.

1261

Посольские книги по связям России с Ногайской Ордой. 1489–1549 гг. С. 138 (л. 78).

1262

РГАДА. Ф. 123. Оп. 1. Кн. 8. Л. 247 об.

1263

Посольские книги по связям России с Ногайской Ордой. 1489–1549 гг. С. 194, 195 (л. 163 об., 165 об. – 166); Моисеев М. В. Взаимоотношения России с Ногайской ордой… С. 92.

1264

РГАДА. Ф. 123. Оп. 1. Кн. 8. Л. 473 об.

1265

Там же. Л. 598 об. – 599.

1266

Там же. Л. 602–602 об., 603 об. – 604.

1267

Там же. Л. 661 об.

1268

Зимин А. А. Формирование боярской аристократии в России во второй половине XV – первой трети XVI в. М., 1988. С. 264–266.

1269

Буланин Д. М. На пути к архиву Федора Карпова: Следы в Чудовом монастыре? // Вестник Санкт-Петербургского университета. Язык и литература. 2021. Т. 18. № 1. С. 25–26.

1270

ДПИГ. Т. 1. Кн. 1. С. 27–28. № 1.

1271

Там же. С. 28–29. № 2–3.

1272

Буланин Д. М. На пути к архиву Федора Карпова… С. 27–28.

1273

Steenberghen F. van. Aristotle in the West: The Origins of Latin Aristotelianism. New York, 1970; Charles H. L. Latin Aristotle Commentaries II: Renaissance Authors. Firenze, 1988; Politischer Aristotelismus. Die Rezeption der aristotelischen Politik von der Antike bis zum 19. Jahrhundert / Hrsg. von Christoph Horn, Ada Neschke-Hentschke. Stuttgart: Metzler, 2008.

1274

Ryan W. F. Aristotle in Old Russian Literature // The Modern Language Review. Vol. 63. No. 3 (Jul., 1968). P. 650–658, здесь с. 652.

1275

Чумакова Т. В. Рецепции Аристотеля в древнерусской культуре // Человек. 2005. № 2. С. 58–69.

1276

Чумакова Т. В. Рецепции Аристотеля в древнерусской культуре. С. 64.

1277

McLelland J. C. Calvin and Philosophy // Canadian Journal of Theology. 1965. Vol. 11. № 1. P. 42–53; Савинов Р. В. Трактовка Аристотеля в ранних этических комментариях Меланхтона // Христианское чтение. 2017. № 6. С. 9–16; Стрельцов А. М. Философия Аристотеля как методологическое основание университетского образования в мысли Филиппа Меланхтона // Вестник Томского государственного университета. Философия. Социология. Политология. 2022. № 70. С. 147–155; Курбатов А. Г. Филипп Меланхтон – комментатор Аристотеля: к вопросу о моральной философии реформатора // Платоновские исследования. 2023. № 19 (19). Ч. 2. С. 215–232.

1278

См. здесь в главе «История в Третьем Риме».

1279

БЛДР. Т. 9. С. 350–351.

1280

Adkins A. W. H. The Connection between Aristotle’s Ethics and Politics // Political Theory. Vol. 12. No. 1 (Feb., 1984). P. 29–49.

1281

БЛДР. Т. 9. С. 350–351.

1282

БЛДР. Т. 9. С. 354–355.

1283

Ryan W. F. Aristotle in Old Russian Literature. P. 653–654.

1284

Ibid. P. 655–657.

1285

Граля Х. Была ли «Святая Русь»… С. 261–262.

1286

Курбский А. М. История… С. 835. Примеч. 132–2. В московской рукописной традиции конца XVII – XVIII в. глосса к общей вещи, которая читается в ранних списках: посполитой речи, – была устранена уже из общего протографа подавляющего большинства копий II–V изводов (то есть в списке ОР ГИМ, собр. А. С. Уварова № 301, л. 132). Помимо польской и русской кальки Курбский использует и транслитерацию рез публика, однако предпочитает в основном тексте «Истории» использовать именно русскую кальку. Лексема вещь в переводных томах из его книжной мастерской используется также в качестве синонима для: материя (ИД. Л. 358, 363 об., 379, 388). См. также глоссу «посполитые» к слову «народные» в «Новом Маргарите» (NM. F. 277).

1287

Курбский А. М. История… С. 24.

1288

Там же. С. 194, 216.

1289

Враги Избранной рады при дворе царя Ивана Васильевича при этом выступают и за свержение республики, будучи скрытыми сообщниками дьявола и сторонниками превращения христианского царя в тирана. Как республиканское правительство осуществляет общее христианское дело, так и «ласкатели» царя общуют со дияволом, как говорится в «Истории» еще о временах Василия III и неоднократно – о свержении Избранной рады. Общение с дьяволом также приносит пользу, но она представлена как прямая противоположность пользы для республики. См.: Курбский А. М. История… С. 152.

1290

Курбский А. М. История… С. 216.

1291

Возможно, но ничем прямо не доказано сближение представлений А. М. Курбского с современными ему католическими и реформационными учениями о государстве. Нет ни одного явного источника его доктрины среди европейских современников. Курбскому был бы близок современный ему университетский томизм с его via antiqua в отношении естественного закона, церковных полномочий в ограничении власти и борьбе с тиранией. Вместе с тем он поборник расширенной версии консилиаризма, когда рассуждает о роли духовенства в просвещении монарха и защите христианской республики от тирании (например, попа Сильвестра, предположительно митрополита Германа Полева, митрополита Филиппа, псковского игумена Корнилия и своего духовного отца Феодорита Кольского). При этом его взгляды на ересь и на право сопротивления богопротивной власти приближаются к реформационным тезисам. Ср., например: Скиннер К. Истоки современной политической мысли: В 2 т. / Пер. с англ. А. А. Олейникова; под науч. ред. В. В. Софронова. М., 2018. Т. 2. С. 198–255.

1292

ИД. Л. 380.

1293

Канторович Э.‑Х. Два тела короля… С. 305. Примеч. 42.

1294

Об этом см.: Frost R. Oksfordzka historia unii polsko-litewskiej: Powstanie i rozwój 1385–1569 / Przeł. T. Fiedorek. Poznań, 2018. T. 1. S. 209–210.

1295

С. О. Шмидт допускал, что речь в данном случае идет именно о служилых людях, о «менее знатных феодалах». В таком случае выражение А. М. Курбского следовало бы рассматривать как развитие идеи шляхетского народа Московского государства. См.: Шмидт С. О. У истоков… С. 211–213, 268–269. О концепции С. О. Шмидта см. также: Ерусалимский К. Ю. У истоков российской политической культуры: С. О. Шмидт в осмыслении абсолютизма // АЕ за 2013 г. М., 2019. С. 176–214.

1296

См. главу 1 «Народ Святой Руси».

1297

Подробнее см.: Ерусалимский К. Ю. На службе… С. 497–547.

1298

ЦДIАУК. Ф. 25 (Луцький ґродський суд). Оп. 1. Спр. 458. Арк. 475 (запись от 9 октября 1571 г.); Auerbach I. Andrej Michajlovič Kurbskij: Leben in osteuropäischen Adelsgesellschaften des 16. Jahrhunderts. München, 1985. S. 375.

1299

Auerbach I. Rec. ad op.: Rossing N., Rønne B. Apocryphal – Not Apocryphal? и Переписка Ивана Грозного с Андреем Курбским // JGO. 1981. Bd. 29. S. 583–585; Eadem. Andrej Michajlovič Kurbskij… S. 375–376; Eadem. Russische Intellektuelle im 16. Jahrhundert. Andrej Michajlovič Kurbskij und sein Kreis // Kurbskij A. M. Novyi Margarit. Giessen, 1990. Bd. 4. Lief. 15. S. 15; Keenan E. L. Apocryphal – Not Apocryphal? – Apocryphal! // CASS. 1982. Vol. 16. № 1. P. 110 (ссылка на устную консультацию у И. Ауэрбах); Idem. A Landmark of Kurbskii Studies // HUS. 1986. Vol. X. № 1–2. P. 241–247; Idem. Response to Halperin, «Edward Keenan and the Kurbskii–Groznyi Correspondence in Hindsight» // JGO. 1998. Bd. 46. P. 404, 407–410. Обзор точек зрения см.: Halperin C. J. Edward Keenan and the Kurbskii-Groznyi Correspondence in Hindsight // JGO. 1998. Bd. 46. H. 3. P. 393–396; Калугин В. В. Андрей Курбский и Иван Грозный… С. 19.

1300

Ерусалимский К. Ю. Сборник Курбского… Т. 1. С. 78–82.

1301

Калугин В. В. Андрей Курбский и Иван Грозный… С. 214–218.

1302

БЛДР. СПб., 2001. Т. 11. С. 586–587.

1303

NM. F. 419. Anm. f.

1304

СК. Л. 164 об.

1305

NM. F. 3v. Anm. b.

1306

NM. F. 3.

1307

NM. F. 2v.

1308

ИД. Л. 524.

1309

Подробнее о мученичестве в представлениях князя А. М. Курбского см.: Попович А. И. «Изображая жертву»: пафос обличения и мученичества в сочинениях Ивана Грозного и Андрея Курбского // Проблемы исторической поэтики. 2020. Т. 18. № 4. С. 67–98.

1310

ИД. Л. 490.

1311

СК. Л. 126 об.

1312

ИД. Л. 535 об. Ср. в «Новом Маргарите» слово лукавства истолковано в глоссе как «потвары або ложныя клеветы» (NM. F. 346v; см. здесь ниже в таблице кластер негативных качеств).

1313

ИД. Л. 456–456 об. Полужирным выделены рубрики-инициалы в рукописи. – К. Е.

1314

ИД. Л. 575.

1315

NM. F. 172. Anm. e. «Печаль» в другом месте Курбский толкует как «скорбь» (ИД. Л. 77) и ниже «с печалью» комментирует: «по нужде» (ИД. Л. 83 об.). И «по нужде» используется также как глосса для «чрез насилие» или «по насилию» основного текста (ИД. Л. 84, 84 об.). В том же томе в глоссе к слову «опечалѣет» Курбский и его сотрудники используют эквивалент: «оскорбит» (ИД. Л. 317 об.). Ниже «празньствуя» истолковано в глоссе как «радостно творя» (ИД. Л. 548 об.).

1316

ИД. Л. 566 об.

1317

ИД. Л. 16; ср.: СК. Л. 14, 148.

1318

СМ. Л. 91 об., 104.

1319

ИД. Л. 6; JD, 5a.

1320

ИД. Л. 474 об.; СМ. Л. 150, 198, 243 об.

1321

СК. Л. 112 об.

1322

NM. F. 13v; СМ. Л. 141.

1323

Курбский А. М. История… С. 208–209. Сохраняем инициалы реконструированного авторского текста, а также квадратные скобки – знак, который князь А. М. Курбский использовал в своих текстах осмысленно. Глосса – по факультативным спискам Первого извода (Тихонравовский – Т, СПбДА – Д).

1324

Poe M. T. «A People Born to Slavery»: Russia in Early Modern European Ethnography, 1476–1748. Ithaca et al.: Cornell University Press, 2000.

1325

Нойманн И. Б. Использование «Другого»: Образы Востока в формировании европейских идентичностей. М., 2004. С. 109.

1326

Хорошкевич А. Л. Отражение представлений о регионах Государства всея Руси и Российского царства в великокняжеской и царской титулатуре XVI в. // Die Geschichte Russlands im 16. und 17. Jahrhundert aus der Perspektive seiner Regionen. Wiesbaden: Otto Harrassowitz Verlag, 2004. P. 102–127; Успенский Б. А. Избранные труды. Т. 1. Семиотика истории. Семиотика культуры. М., 1994. С. 117–118 (в соавторстве с В. М. Живовым). Впрочем, в этой работе Б. А. Успенский и В. М. Живов утверждают, что русский царь занял место византийского василевса. Можно было бы подвергнуть сомнению данный тезис, учитывая стремление великих князей обособить свой царский титул от любых спорных форм легитимации, включая историко-географические.

1327

См. здесь «Вместо заключения: разоруженное гражданство».

1328

Вальденберг В. Е. Наставление писателя VI в. Агапита в русской письменности // Византийский временник. 1926. Т. 24. С. 27–34; Ševčenko I. A Neglected Source of Muscovite Political Ideology // HUS. 1954. Vol. 2. P. 141–179; Канторович Э. Два тела короля: Исследование по средневековой политической теологии. 2‑е изд., испр. / Пер. с англ. М. А. Бойцова, А. Ю. Серегиной. М., 2015. С. 126–128, 631–633; Лурье Я. С. Идеологическая борьба в русской публицистике конца XV – начала XVI века. М.; Л., 1960. С. 475–477; Успенский Б. А. Избранные труды. Т. 1. Семиотика истории. Семиотика культуры. М., 1994. С. 112–116; Гиппиус А. А., Михеев С. М. Надпись об убийстве Андрея Боголюбского из Спасо-Преображенского собора в Переславле-Залесском // ДРВМ. 2017. № 3 (69). С. 31–32.

1329

ПСРЛ. М., 1997. Т. 1. Стб. 370.

1330

ПСРЛ. М., 1998. Т. 2. Стб. 592–593.

1331

В. А. Кучкин пересмотрел источники и на основе всего комплекса данных, учитывая показания дендрохронологии, перенес датировку летописей на конец 1073 – начало 1074 г. См.: Кучкин В. А. Формирование государственной территории Северо-Восточной Руси в X–XIV вв. М., 1984. С. 61–65.

1332

Библиотека литературы Древней Руси. Т. 5: XIII век / Под ред. Д. С. Лихачева, Л. А. Дмитриева, А. А. Алексеева, Н. В. Понырко. СПб., 1997. С. 160–161.

1333

ПСРЛ. М., 2000. Т. 10. С. 131.

1334

Каравашкин А. В. Литературный обычай… С. 409–411.

1335

См. также здесь главу 2.

1336

Soldat C. The Limits… P. 270–272.

1337

Юрганов А. Л. Категории… С. 47–48.

1338

Зайцев И. В. Между Москвой и Стамбулом. Джучидские государства, Москва и Османская империя: (начало XV – первая половина XVI в.). Очерки. М., 2004. С. 142–143.

1339

До недавнего времени считалось, что аналогом понятия тиран в московской культуре является калька мучитель. Именно ее применяет к Ивану Грозному Андрей Курбский (Goldfrank D. M. The Deep Origins of Tsar’-Muchitel’: A Nagging Problem of Muscovite Political Theory // RH. 2005. Vol. 32. № 3–4. P. 341–354; Каравашкин А. В. Власть мучителя. Конвенциональные модели тирании в русской истории // Россия XXI. 2006. № 4. С. 63–64; Halperin Ch. Ivan the Terrible… P. 70). Однако словоформа тиран обнаружена в кириллических документах, составленных в Швеции в пропагандистских целях и имевших какое-то распространение в Московском государстве уже на рубеже 1570–1580‑х гг. (Селин А. А. Новые материалы об идеологической борьбе в годы Ливонской войны // Труды Государственного музея истории Санкт-Петербурга. СПб., 2006. Вып. 12. С. 34–37).

1340

РГАДА. Ф. 79. Оп. 1. № 13. Л. 42 об. – 65 об., 89–93 (л. 66–89 утрачены); Ф. 389. Оп. 1. № 591. Л. 515–529; № 592. Л. 130–144 об.; Biblioteka ks. Czartoryskich Muzeum Narodowego w Krakowie. Rękopisy. № 1664. S. 201–226; № 307. S. 351–361; № 310. S. 65–89; Archivio Apostolico Vaticano. Segr. di Stato. Polonia. № 15. F. 156–160.

1341

РГАДА. Ф. 389. Оп. 1. № 591. Л. 546 об. – 575; № 592. Л. 163 об. – 200; Biblioteka Narodowa w Warszawie. № 6604. K. 1–33; Biblioteka Kórnicka PAN w Kórniku. № 982. S. 44–54; GStA-PK. HBA 719. E5. F. 2–18; Archivum Romanum Societatis Iesu. Polonia. Opera nostrorum. № 329 I. F. 2–23v; РГАДА. Ф. 79. Оп. 1. № 13. Л. 265 об. – 350. Лат. текст см.: «Voce ea Latini Imperium et potestatem humanam significant cuius quidem verbi usus a Republica Romanorum promanavit [или manavit], qui id non tam summo alicui Magistratui, quam ipsi populo universo [или universo Romano] tribuerunt».

1342

РГАДА. Ф. 78 (Сношения России с римскими папами). Оп. 1. Кн. 1. Л. 267.

1343

Цитата на основе списка: РГАДА. Ф. 389. Оп. 1. № 591 (А). Л. 525 об. С учетом чтений списка: РГАДА. Ф. 389. Оп. 1. № 592 (М).

1344

РГАДА. Ф. 389. Оп. 1. № 591. Л. 569 об.

1345

ПДС. Т. 10. Стб. 226.

1346

РГАДА. Ф. 389. Оп. 1. № 591. Л. 520 об.

1347

В приведенных ниже примерах реконструируем русский-рутенский текст послания Стефана Батория на основе списков Литовской Метрики РГАДА. Ф. 389. Оп. 1. № 591 (А) и № 592 (М), а также Посольской книги РГАДА. Ф. 79. Оп. 1. Кн. 13 (П). Номера листов – по списку А. Латинский текст реконструируем на основе списков Берлинского – GStA-PK. HBA 719 E5 (Б, принят за основу), Варшавского – BN. № 6604 (В) и Римского архива иезуитов – ARSI. Polonia. Opera nostrorum. № 329 I (И), а также издания Тургенева [HRM: 323–350, № CCXXV] (Т). Курсивом выделены те чтения, которые разнятся в списках, в скобках при этом указываем чтения факультативных списков.

1348

РГАДА. Ф. 389. Оп. 1. № 591. Л. 570.

1349

РГАДА. Ф. 389. Оп. 1. № 591. Л. 559–559 об.

1350

РГАДА. Ф. 389. Оп. 1. № 591. Л. 524.

1351

В приведенных ниже примерах реконструируем русско-рутенский текст послания Стефана Батория на основе списков Литовской метрики № 591 (А) и № 592 (М) и Посольской книги № 13 (РГАДА. Ф. 79. Оп. 1. Кн. 13) (П). За основу принят первый из этих трех списков. Латинская версия заслуживает отдельного исследования с учетом не только реконструкции кириллической версии, но также и цитат из письма короля Стефана, приведенных в речах Ивана Грозного от 12 сентября 1581 г. При цитировании речи царя от 12 сентября 1581 г. здесь и далее за основу принимаем столбцы по ПДС, т. 10. В первом столбце курсивом выделены чтения, разнящиеся в списках, к ним приведены в скобках чтения факультативных списков. Во втором столбце курсивом выделены чтения, которые прямо цитируют те или иные фрагменты первого столбца.

1352

ПДС. Т. 10. Стб. 212, см. также стб. 230.

1353

Там же. Стб. 218, см. также стб. 230.

1354

РГАДА. Ф. 389. Оп. 1. № 591. Л. 517 об.

1355

ПДС. Т. 10. Стб. 222.

1356

Там же. Стб. 228.

1357

РГАДА. Ф. 389. Оп. 1. № 591. Л. 570 об.

1358

Там же. Л. 518 об.

1359

ПДС. Т. 10. Стб. 227.

1360

РГАДА. Ф. 389. Оп. 1. № 591. Л. 573.

1361

ПДС. Т. 10. Стб. 231.

1362

ПДС. Т. 10. Стб. 218.

1363

Там же. Стб. 212.

1364

РГАДА. Ф. 389. Оп. 1. № 591. Л. 517 об.

1365

Там же. Л. 558.

1366

Там же. Л. 566–566 об.; ср.: ПДС. Т. 10. Стб. 221.

1367

Boratyński L. Stefan Batory i plan ligi przeciwko Turkom 1576–1584. Kraków: UJ, 1903; Dopierała K. Problem zagrożenia tureckiego w czasie wojny polsko-moskiewskiej w latach 1579–1582 // Antonio Possevino SJ (1533–1611): Życie i dzieło na tle epoki / Pod red. D. Quirini-Popławskiej. Kraków: WAM, 2012. S. 49–72.

1368

РГАДА. Ф. 389. Оп. 1. № 591. Л. 574. Ср.: РГАДА. Ф. 389. Оп. 1. № 591. Л. 527 об. – 528.

1369

ПДС. Т. 10. Стб. 228–229.

1370

См. здесь главу 2 «Император Святой Руси».

1371

ПДС. Т. 10. Стб. 215.

1372

Там же. Стб. 214–216.

1373

РГАДА. Ф. 78. Оп. 1. Кн. 1. Л. 231.

1374

РГАДА. Ф. 78. Оп. 1. Кн. 1. Л. 232 об. – 233.

1375

Ерусалимский К. Ю. Лицевой летописный свод в дипломатии Ивана Грозного // Вестник Нижегородского университета им. Н. И. Лобачевского. 2017. № 6. С. 15–22.

1376

Cieślak S., S. J. Stosunki wyznaniowe w Rzeczypospolitej oraz życie religijne króla Stefana Batorego // Antonio Possevino SJ (1533–1611): Życie i dzieło na tle epoki / Pod red. D. Quirini-Popławskiej. Kraków: WAM, 2012. S. 73–110.

1377

Успенский Б. А. Избранные труды. Т. 1. С. 136.

1378

Богданов А. П. Царь-реформатор… С. 123–128, 138–145.

1379

Там же. С. 143–144.

1380

РГАДА. Ф. 389. Оп. 1. № 591. Л. 574–574 об.; Ф. 79. Оп. 1. Кн. 13. Л. 347 об. – 348.

1381

ПДС. Т. 10. Стб. 233.

1382

Pamiętniki Samuela i Bogusława Maskiewiczów (wiek XVII) / Oprac., wstęp, przypisy A. Sajkowski; red., słowo wstępne W. Czapliński. Wrocław, 1961. S. 146.

1383

Об этом см. ниже в разделе «Шляхетская республика в Московском царстве».

1384

Majewski A.‑A. Moskwa 1617–1618. Warszawa, 2011. S. 38.

1385

РГАДА. Ф. 79. Оп. 1. № 8. Л. 6 об. (Кн. И. Д. Бельский – Сигизмунду II Августу. Москва, 2 июля 1567 г.), 22 (Кн. И. Ф. Мстиславский – Сигизмунду II Августу. Москва, 5 июля 1567 г.), 40 об. (Кн. М. И. Воротынский – Сигизмунду II Августу. Москва, 15 июля 1567 г.).

1386

Акты, собранные в библиотеках и архивах Российской империи Археографической экспедицией Императорской Академии наук. Т. 3: 1613–1645. СПб., 1836. С. 382–389, здесь с. 384. № 251 (18 и 28 апреля 1634 г.). См. также: Коллманн Н. Ш. Преступление и наказание в России раннего Нового времени / Пер. с англ. П. И. Прудовского и др. М., 2016. С. 95, 427.

1387

Шмидт С. О. У истоков… С. 330–380; Эскин Ю. М. Очерки истории местничества в России XVI–XVII вв. М., 2009. С. 13–14, 95–122, 378–404. См. также: Berelowitch A. La hiérarchie des égaux. La noblesse russe d’Ancien Régime (XVI^e–XVII^e siècles). Paris, 2001; Коллманн Н. Ш. Соединенные честью… С. 271–321.

1388

Bogatyrev S. Reinventing the Russian Monarchy in the 1550s: Ivan the Terrible, the Dynasty, and the Church // SEER. 2007. Vol. 85. № 2. P. 271–293.

1389

Кром М. М. Рождение государства… С. 209–217.

1390

Яковлев А. И. «Безумное молчание»… С. 651–678; Rowland D. The Problem of Advice… P. 270–271.

1391

Платонов С. Ф. Статьи по русской истории (1883–1902). СПб., 1903. С. 88; Козляков В. Н. Царь Алексей Тишайший… С. 51–53, 56, 59–60.

1392

Кузнецов Б. В. События… М., 1997; Ульяновский В. И. Смутное время. М., 2006.

1393

Яковлев А. И. «Безумное молчание»… С. 665–675.

1394

Калделлис Э. Византийская республика: Народ и власть в Новом Риме / Пер. В. И. Земсковой. СПб., 2016.

1395

Sassier Y. L’utilisation d’un concept romain aux temps carolingiens: La res publica aux IX^e et X^e siècles // Médiévales. 1988. № 15. P. 17–29; Malaspina E. Res publica nell’Occidente romanobarbarico: nostalgia ed eclissi di un modello // Rivista di cultura classica e medioevale. 2012. № 2. P. 317–332.

1396

Скиннер К. Истоки… Т. 1–2. См. также ряд исследований в русле Кембриджской школы: Evangelisti P. À la place du bonheur: bâtir le bien commun et la prospérité de la «res publica»: La littérature de «consilia» de la couronne catalano-aragonaise // Revue Française d’Histoire des Idées Politiques. 2010. № 32. P. 339–358; Кембриджская школа: теория и практика интеллектуальной истории / Сост. Т. Атнашев, М. Велижев. М., 2018 (здесь приведен ряд работ и полемических отзывов на с. 53–405 и ряд исследований о русских политических реалиях XVIII–XX вв.).

1397

См. здесь в главе 1 «Народ Святой Руси».

1398

Witzenrath Ch. Rachat («rédemption»), fortification et diplomatie dans la steppe – la place de l’Empire de Moscou dans la traite des esclaves en Eurasie // Esclavages en Méditerranée. Espaces et dynamiques économiques. Madrid, 2012. P. 181–194.

1399

Rowland D. Towards an Understanding of the Political Ideas in Ivan Timofeyev’s Vremennik // The Slavonic and East European Review. 1984. Vol. 62. № 3. P. 371–399, здесь с. 381–383, 389–390; Lenhoff G. The Construction of Russian History in «Stepennaja Kniga» // Revue des études slaves. 2005. Vol. 76. № 1. P. 31–50, здесь с. 40–45 и сл.

1400

Pereswetoff-Morath A. A Grin without a Cat. Lund, 2002. Vol. 1–2; Петрухин В. Я. «Русь и вси языци»: Аспекты исторических взаимосвязей: Историко-археологические очерки. М., 2011. С. 249–255, 302–310.

1401

Gruber I. From Bethlehem to Beloozero: Biblical Languages and National-Religious Boundaries in Muscovy // RH. 2014. Vol. 41. № 1. P. 8–22.

1402

Зимин А. А. Россия на пороге… С. 272, 284. Показательна в данном случае дискуссия А. А. Зимина с идущей от В. О. Ключевского традицией видеть во взглядах И. Н. Берсеня-Беклемишева «философию политического консерватизма». Фоном для рассуждений исследователя служат перспективы создания сословно-представительной монархии и обязанность разумно управлять страной при поддержке мудрых советников, то есть взгляды, которые, как считал А. А. Зимин, разделяет А. М. Курбский.

1403

Ерусалимский К. Ю. На службе… С. 353–355.

1404

ПСРЛ. М., 2000. Т. 14. С. 76. См. также: Козляков В. Н. Служилые люди России XVI–XVII веков. М., 2018. С. 61.

1405

Хархордин О. В. Республика… С. 98–105.

1406

Забелин И. Е. Домашний быт русских царей в XVI и XVII столетиях. М., 2005. С. 655–656.

1407

Anderson M. S. English Views of Russia in the 17th Century // The Slavonic and East European Review. 1954. Vol. 33. № 80. P. 140–160, здесь с. 141–142. См. также: Arel M. S. English Trade and Adventure to Russia in the Early Modern Era: The Muscovy Company, 1603–1649. Lanham, MD: Lexington Books, 2019.

1408

РГАДА. Ф. 27 (Разряд XXVII. Приказ Тайных дел). Оп. 1. № 64. Л. 1–14. См. также: Алпатов М. А. Русская историческая мысль и Западная Европа. XII–XVII вв. М., 1973. С. 340–341; Андреев И. Л. Алексей Михайлович. 2‑е изд. М., 2006. С. 393–394.

1409

ОР РНБ. Собр. М. П. Погодина. № 1609. Л. 149 об.

1410

Там же. Л. 150.

1411

Там же. Л. 150–150 об.

1412

Там же. Л. 188 об. – 189 об.

1413

Там же. Л. 190 об. – 191 об.

1414

Орлов А. С. Чаши государевы // ЧИОИДР. М., 1913. Кн. 4. С. 13–14; Соколова Л. В. Чаши государевы заздравные // Грузинская и русская средневековые литературы. Тбилиси, 1992. С. 191–208. Эту точку зрения важно отличать от концепции «народной монархии», в которой церемонии рассматриваются как популярные социальные жесты. Обратная точка зрения, согласно которой ритуал конструирует свои составляющие, включая «народ», «чернь», «собор» и т. д., требует иной исследовательской оптики и выходит за рамки данной концепции. Превращение народного тезауруса в национальный – предмет либеральной историографии рубежа XIX–XX вв. и ее наследников, далекий от проблематики нашей работы. См. об этом: Perrie M. The Muscovite Monarchy… P. 233–236.

1415

Семячко С. А., Смирнов И. П. Повесть о бражнике // Словарь книжников и книжности Древней Руси. Вып. 3: (XVII в.). Ч. 3. СПб., 1998. С. 85–89; Пигин А. В. Древнерусская Повесть о бражнике в интерпретации старообрядческих полемистов // Acta Universitatis Lodziensis. Folia Litteraria Rossica. 2015. С. 261–269.

1416

Лихачев Д. С. Поэтика литературы // Художественно-эстетическая культура Древней Руси. XI–XVII века. М., 1996. С. 379–380.

1417

Nitsche P. Großfürst und Thronfolger: Die Nachfolgepolitik der Moskauer Herrscher bis zum Ende des Rjurikidenhauses. Köln; Wien: Böhlau, 1972; Bushkovitch P. Succession to the Throne in Early Modern Russia. The Transfer of Power 1450–1725. New York: Cambridge University Press, 2021.

1418

Антонов Д. И. Цари и самозванцы… С. 68–113.

1419

Martin R. E. The Tsar’s Happy Occasion… P. 44–45.

1420

Флоря Б. Н. Русско-польские отношения и политическое развитие Восточной Европы во второй половине XVI – начале XVII в. М., 1978. С. 46–119.

1421

Кобрин В. Б. Смутное время – утраченные возможности // История Отечества: люди, идеи, решения. Очерки истории России IX – начала XX в. / Сост. С. В. Мироненко. М., 1991. С. 176–182; Крамми Р. О. «Конституционная реформа» в Смутное время // Американская русистика: Вехи историографии последних лет. Период Киевской и Московской Руси: Антология / Сост. Дж. Маджеска; пер. с англ. З. Н. Исидоровой. Самара, 2001. С. 240–258; Флоря Б. Н. Польско-литовская интервенция в России и русское общество. М., 2005. С. 115–137; Hellie R. Did Russians Ever Hope for Non-Autocratic Rule? // HUS. 2006. Vol. 28. № 1/4. P. 471–482; Козляков В. Н. Смутное время в России начала XVII века. М., 2021. С. 299–301, 340–344.

1422

Шмыкова М. Л. Избирательная кампания 1598 года и обоснование прав Бориса Годунова на престол // Вестник Удмуртского государственного университета. 2005. Серия История. С. 136–146; Лисейцев Д. В. К датировке составления царских утвержденных грамот конца XVI – начала XVII в. // Мининские чтения: Труды участников международной научной конференции. Нижегородский государственный университет им. Н. И. Лобачевского (24–25 октября 2008 г.). Нижний Новгород, 2010. С. 24–31; Антонов Д. И. Цари и самозванцы… С. 27–42.

1423

Антонов Д. И. Цари и самозванцы… С. 38–42, 114–135.

1424

Лисейцев Д. В. Земский собор 1613 г.: выборы без выбора или выбор без выборов? // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 4. История. Регионоведение. Международные отношения. 2019. Т. 24. № 2. С. 137–146.

1425

Бутурлин Д. П. История Смутного времени… С. 259, 276–277; С. 453–482 (Наказ посольству к Сигизмунду III Вазе. Москва, 17 августа 1610 г.).

1426

Козляков В. Н. Василий Шуйский. М., 2007. С. 235–237, цит. со с. 236.

1427

Готье Ю. В. Смутное время. М., 2019. С. 49–50.

1428

Там же. С. 67–68.

1429

ПСРЛ. М., 2000. Т. 14. С. 69.

1430

Вовина-Лебедева В. Г. Новый летописец: история текста. СПб., 2004. С. 315–327.

1431

О датировке заговора князя Р. И. Гагарина и др. см.: Козляков В. Н. Смутное время… С. 253–254. Примеч. 149; С. 254–256.

1432

Бутурлин Д. П. История Смутного времени… С. 480 (Москва, 17 августа 1610 г.).

1433

Акты, собранные в библиотеках и архивах Российской империи Археографической экспедицией императорской Академии наук. СПб., 1841. Т. 2. С. 76–77. № 61 (ноябрь 1604 г.). См. также: Козляков В. Н. Смутное время… С. 91–92.

1434

Бутурлин Д. П. История Смутного времени… С. 371 (Москва, 20 февраля 1607 г.).

1435

Там же. С. 374–375 (20 февраля 1607 г.).

1436

Там же. С. 382–384 (Орел, 24 апреля 1608 г.).

1437

Соловьев С. М. Соч.: В 18 кн. М., 1990. Кн. 5. С. 316–317.

1438

Lewitter L. R. Poland, the Ukraine and Russia in the 17th Century // The Slavonic and East European Review. 1948. Vol. 27. № 68. P. 157–171, здесь с. 158–159.

1439

Опарина Т. А. Иван Наседка и полемическое богословие киевской митрополии. Новосибирск, 1998. С. 144–145 (текст стиха цитируется в следственном деле, цитата здесь же на с. 145).

1440

Белякова Е. В., Белякова Н. А., Емченко Е. Б. Женщина в православии: церковное право и российская практика. М., 2011. С. 183–188, 222–225.

1441

Шаляпин С. О. Церковно-пенитенциарная система в России XV–XVIII веков. Архангельск, 2013. С. 30–32, 90–131 и сл.

1442

Расстрижение из перспективы действующей власти может рассматриваться как нарушение божественного мироустройства, которое должно лишать прав на власть даже наследника престола, способного доказать свою подлинность «царскими знаками» на теле. Конечно, в популярной среде противников Бориса Годунова и Василия Шуйского факт предполагаемого расстрижения царевича Дмитрия Ивановича не был препятствием для его прославления и признания в качестве действующего царя. Подробнее об институте самозванства в российской политике см.: Ingerflom C.‑S. Le tsar, c’est moi: L’imposture permanente, d’Ivan le Terrible à Vladimir Poutine. Paris, 2015 (ср.: Ингерфлом К. Аз есмь царь. История самозванства в России / Пер. с фр. П. Каштанова. М., 2021).

1443

Perrie M. Substituted Tsareviches and Enemy Agents: The Case of Archimandrite Fedorit (1635–1636) // RH. 2007. Vol. 34. № 1/4. P. 368, 370–372.

1444

Котошихин Г. К. О России в царствование Алексея Михайловича / Подгот. Г. А. Леонтьевой. М., 2000. С. 150. Вряд ли данная точка зрения была широко распространена в России. Ее высказал Котошихин в своей записке о Московском государстве уже в Швеции (1667 г.), доказывая при этом незаконные и нарушающие традицию тяготения Алексея Михайловича к автократии. См. об этом в упомянутых ниже работах Дж. Уайкхарта, а также: Шмидт С. О. Русская эмиграция и ее влияние на отечественную историческую мысль // Документальное наследие по истории русской культуры в отечественных архивах и за рубежом. Материалы международной научно-практической конференции 29–30 октября 2003 г. М., 2005. С. 11–64, здесь с. 18–21.

1445

Л. В. Черепнин занял двойственную позицию, сомневаясь, что присяга была принесена, но при этом считая сведения о «роте» царя Михаила перед собором «шагом на пути эволюции сословно-представительной монархии в сторону от опричного „образца“, учрежденного Грозным» (Черепнин Л. В. Земские соборы Русского государства в XVI–XVII вв. М., 1978. С. 204–211, цит. на с. 210). В. Н. Козляков, развивая точку зрения С. Ф. Платонова, парирует, что все названные источники недостаточно надежны и поиск подобных источников – «тупиковая тема для исследования» (Платонов С. Ф. К истории московских земских соборов. М., 2018. С. 73–74; Козляков В. Н. Московское царство. СПб., 2019. С. 184–193, цит. на с. 193).

1446

Эскин Ю. М. Очерки истории местничества… С. 141–147.

1447

Лисейцев Д. В. К датировке… С. 24–31.

1448

РГАДА. Ф. 210 (Разрядный приказ). Столбцы Московского стола. Оп. 9. 1640 г. Ст. 157. Л. 22, 23. См. также: Ерусалимский К. Ю. На службе… С. 478.

1449

Кабанов А. Ю., Рабинович Я. Н. Смутное время… С. 5–22, 51–68, 69–88.

1450

Челобитная «мира» московского царю Алексею Михайловичу 10 июня 1648 г. // Общественная мысль России XVI–XVII вв. Т. 2: Московское царство / Сост. И. Л. Андреев. М., 2010. С. 455.

1451

Ляпин Д. А. Царский меч: социально-политическая борьба в России в середине XVII в. СПб., 2018. С. 98.

1452

Вальденберг В. Е. Древнерусские учения о пределах царской власти: Очерки русской политической литературы от Владимира Святого до конца XVII века. М., 2006; Rowland D. B. Did Muscovite Ideology Place Limits… P. 125–155.

1453

Weickhardt G. G. Political Thought… P. 321, 337. См. также: Ibid. Kotoshikhin: An Evaluation and Interpretation // RH. 1990. Vol. 17. № 2. P. 127–154, здесь с. 135, 148–149, 153–154.

1454

Wójcik Z. Russian Endeavors for the Polish Crown in the Seventeenth Century // SR. 1982. Vol. 41. № 1. P. 67–68. О российском опыте в доктрине Лейбница см.: Мезин С. А. Петр I, Лейбниц и Сперанский // Российская история. 2011. № 1. С. 115–120.

1455

Семенова Е. П. И. А. Хворостинин и его «Словеса дней» // ТОДРЛ. 1979. Т. 34. С. 286–297.

1456

Флоря Б. Н. Русское государство и его западные соседи (1655–1661 гг.). М., 2010. С. 44.

1457

Козляков В. Н. Царь Алексей Тишайший… С. 204–206, 210–212, 214–215, 220–221, 226–227, 242–249.

1458

Wójcik Z. Polska i Rosja wobec wspólnego niebezpieczeństwa szwedzkiego w okresie wojny północnej 1655–1660. Warszawa, 1957. S. 27.

1459

Богатырев А. В. Русский текст «Pacta Conventa» Яна III Собеского и его польский первоисточник // Герменевтика древнерусской литературы. М., 2020. Сб. 19. С. 66–81, здесь с. 70, 72.

1460

Киселев М. А. Форма правления… С. 35–36.

1461

Казакова Н. А. Западная Европа… С. 119–121.

1462

ПДС. СПб., 1871. Т. 10. Стб. 865. См.: Киселев М. А. Форма правления… С. 24.

1463

Санин Г. А. Россия и Украина в Вестфальской системе международных отношений, 1648–1667 гг. М., 2019. С. 138–139.

1464

ОР РНБ. Собр. М. П. Погодина. № 1609. Л. 194 об.

1465

Там же. Л. 195–196.

1466

Последние два примера почерпнуты нами из Картотеки древнерусского словаря ИРЯ РАН (статья «Посполитый»), основаны на Походном журнале 1725 г. (с. 32–33) и Географии 1710 г. (с. 24). См. также: Словарь русского языка XI–XVII вв. Вып. 17: (Помаранецъ – Потишати). М., 1991. С. 217–218.

1467

ДРВ. СПб., 1775. Ч. 8. С. 446.

1468

Там же. С. 408–409.

1469

Longworth Ph. Russian-Venetian Relations in the Reign of Tsar Aleksey Mikhailovich // The Slavonic and East European Review. 1986. Vol. 64. № 3. P. 380–400, здесь с. 388–392; Di Salvo M. Italia, Russia e mondo slavo. Studi filologici e letterari / A cura di A. Alberti et al. Firenze University Press, 2011. P. 97–116.

1470

Киселев М. А. Форма правления… С. 25–26; Хархордин О. В. Республика… С. 90–91.

1471

Шамин С. М. Куранты XVII столетия: Европейская пресса в России и возникновение русской периодической печати. М.; СПб., 2011. С. 84, 106–110, 277–280.

1472

Там же. С. 110.

1473

Waugh D. C., Maier I. Muscovy and the European Information Revolution: Creating the Mechanisms for Obtaining Foreign News // Information and Europe: Mechanisms of Communication in Russia, 1600–1854 / Ed. S. Franklin, K. Bowers. Cambridge: Open Book Publishers, 2017. P. 77–112, здесь с. 80–85.

1474

Ерусалимский К. Ю. История на посольской службе: дипломатия и память в России XVI века // История и память: Историческая культура Европы до начала нового времени / Под ред. Л. П. Репиной. М., 2006. С. 664–731.

1475

Брехуненко В. Козаки… С. 308–315, 328–344.

1476

Козляков В. Н. Царь Алексей Тишайший… С. 226.

1477

Гадяцька унiя 1658 року / Редкол. П. Сохань, В. Брехуненко та iн. Киïв, 2008. С. 11–12 (Гадяч, 8 (18) сентября 1658 г.), 14–22 (Варшава, 12 (22) мая 1659 г.) (подгот. к публ. В. Герасимчук). См. также: Таïрова-Яковлева Т. Гадяцька угода – текстологiчний аналiз // Там же. С. 31–46.

1478

Козляков В. Н. Царь Алексей Тишайший… С. 261.

1479

Там же. С. 375–377.

1480

Документы российских архивов по истории Украины. Т. 1. Документы по истории запорожского казачества 1613–1620 гг. / Сост. Л. Войтович и др. Львов, 1998. С. 223–224.

1481

Брехуненко В. Козаки… С. 238–240 и сл.

1482

Корецкий В. И. Формирование крепостного права и первая крестьянская война в России. М., 1975. С. 262; Панеях В. М. Холопство в XVI – начале XVII века. Л., 1975. С. 50; Каштанов С. М. Государь и подданные на Руси в XIV–XVI вв. // IN MEMORIAM: Сборник памяти Я. С. Лурье. СПб., 1997. С. 224–225.

1483

Козляков В. Н. Царь Алексей Тишайший… С. 90.

1484

Boeck B. Imperial Boundaries. Cossack Communities and Empire-Building in the Age of Peter the Great. Cambridge University Press, 2009.

1485

Дискуссии о «букве и духе» Переяславских соглашений см.: Davies B. The Road to Pereiaslav: Ukrainian and Muscovite Understanding of Protectorate, 1620–1654 // Cahiers du Monde russe. 2009. Vol. 50. № 2/3. P. 465–493, здесь с. 483, 486; Санин Г. А. Россия и Украина… С. 127–130. См. здесь выше в обсуждении концепций В. Кивельсон и М. По. Примером интеграции элит можно считать присвоение в Москве в 1665 г. гетману Ивану Брюховецкому боярского чина, а его высокопоставленным спутникам-запорожцам, приехавшим к царю с посольством, московских дворянских чинов. Однако уже вскоре после этого Иван Брюховецкий разорвал отношения с Москвой. См.: Козляков В. Н. Царь Алексей Тишайший… С. 373–374.

1486

Urwanowicz J. Wojskowe «sejmiki». Koło w wojsku Rzeczypospolitej XVI–XVIII wieku. Białystok, 1996.

1487

Яковенко Н. Дзеркала iдентичностi. Дослiдження з iсторiï уявлень та iдей в Украïнi XVI – початку XVIII столiття. Киïв, 2012. С. 418–419.

1488

Рознер И. Г. Антифеодальные государственные образования в России и на Украине в XVI–XVII вв. // ВИ. 1970. № 8. С. 42–56.

1489

Козляков В. Н. Царь Алексей Тишайший… С. 68–83.

1490

Плохiй С. Наливайкова вiра: Козацтво та релiгiя в ранньомодернiй Украïнi. Киïв, 2005. С. 268–301; Яковенко Н. Нарис iсторiï Украïни. 3-є вид., перероблене та розширене. Киïв, 2006. С. 314–319, 356–359; Яковенко Н. Дзеркала iдентичностi. С. 397–426, здесь с. 404–409, 424–426; Брехуненко В. Козаки… С. 147–155, 171–174, 184–220, 253–274, 366–369; Брехуненко В. Схiдна брама Європи. Козацька Украïна в серединi XVII–XVIII ст. Киïв, 2014. С. 102–111, 130–147. В контексте «борьбы за свободу» казаческое движение и восстание Степана Разина рассматривает В. Кивельсон. Впрочем, монархические идеалы повстанцев и отеческое величие самого атамана при этом не учитываются. Например, Степан Разин говорил о свободе для «чорных людей» Российского государства, подразумевая их освобождение от «бояр» и «изменников», однако ни о чьих правах в его высказываниях и распоряжениях речи не шло. См.: Kivelson V. Muscovite «Citizenship»… P. 486; ср.: Khodarkovsky M. The Stepan Razin Uprising: Was It a «Peasant War»? // JGO. Neue Folge. 1994. Bd. 42. H. 1. P. 6–7, 11–13; Berelowitch A. Stenka Razin’s Rebellion: The Eyewitness and Their Blind Spot // From Mutual Observation to Propaganda War. Transcript Verlag, 2014. P. 93–124, здесь с. 103–105, 108–109, 112–116; Никитин Н. И. Разинское движение: взгляд из XXI в. М., 2017. С. 64–66.

1491

См. здесь в главе 3 «История в Третьем Риме».

1492

Bickford O’Brien C. Russia and Eastern Europe. The Views of A. L. Ordin-Naščokin // Jahrbücher für Geschichte Osteuropas. Neue Folge. 1969. Bd. 17. H. 3. P. 371. Возможно, конечно, в этих словах отразилось преувеличение самого автора или осторожность московского канцлера в общении с навязчивым придворным. Однако достоверность самого диалога английского врача с Ординым-Нащокиным на тему основных политических типов весьма вероятна. Против такого взгляда также может говорить, что именно Афанасий Лаврентьевич выступал за возрождение Земского собора для обсуждения мира с Речью Посполитой во время следствия по «делу» патриарха Никона. Однако само свидетельство об этом исходило от Никиты Ивановича Зюзина, который разглашал, по мнению следствия по «делу» патриарха Никона, царские секреты. См.: Козляков В. Н. Царь Алексей Тишайший… С. 325–328, 388–389.

1493

Соловьев С. М. История России с древнейших времен. М., 1961. Т. 12. С. 247–248; Лопатников В. А. Ордин-Нащокин. Опередивший время. М., 2017. С. 212. Ср.: Казакова Н. А. А. А. Виниус и статейный список его посольства в Англию, Францию и Испанию в 1672–1674 гг. // ТОДРЛ. Л., 1985. Т. 39. С. 359–360; Киселев М. А. Форма правления… С. 35–43 (в передаче Н. А. Казаковой и М. А. Киселева часть цитаты и финал о полномочиях короля выпущены).

1494

Бугров К. Д., Киселев М. А. Республиканская идея в России в век Просвещения // Res Publica: Русский республиканизм… С. 312–313.

1495

Письма и бумаги императора Петра Великого. Т. 11. Вып. 1: (Январь – 12 июля 1711 г.). М., 1962. С. 117–119. № 4304 (Москва, 3 марта 1711 г.).

1496

Письма и бумаги императора Петра Великого. Т. 1: (1688–1701 гг.). СПб., 1887. Т. 1. С 163–165. № 166 (Москва, 31 мая 1697 г.).

1497

Feldman J. Polska w dobie Wielkiej Wojny Północnej 1704–1709. Kraków, 1925. S. 75; Королюк В. Д. Избрание Августа II на польский престол и русская дипломатия // Ученые записки ИС. 1951. Т. 3; Lewitter L. R. Peter the Great and the Polish Election of 1697 // Cambridge Historical Journal. 1956. Vol. 12. P. 126–143. Обзор дискуссии см. в «Itinera Petri: биохроника Петра Великого день за днем» на сайте НИУ ВШЭ под 31.05 / 10.06.1697 (автор проекта – Е. В. Анисимов). См. также: Kamiński A. S. Republic vs. Autocracy. Poland-Lithuania and Russia 1686–1697. Cambridge: Harvard University Press, 1993; Burdowicz-Nowicki J. Piotr I, August II i Rzeczpospolita 1697–1706. Kraków: Arcana, 2010.

1498

Таирова-Яковлева Т. Г. Между Речью Посполитой и Россией: Правобережная Украина в эпоху гайдамаков. СПб., 2020. С. 18.

1499

Бугров К. Д., Киселев М. А. Республиканская идея… С. 315–317.

1500

Курукин И. В. Попытка ограничения самодержавия и уровни политического сознания «шляхетства» в 1730 г. // «Вводя нравы и обычаи Европейские в Европейском народе»: К проблеме адаптации западных идей и практик в Российской империи / Отв. сост. А. В. Доронин. М., 2008. С. 60–62.

1501

Панченко А. М. Я эмигрировал в Древнюю Русь… С. 72–73.

1502

Панченко А. М. Я эмигрировал в Древнюю Русь… С. 325–331, здесь с. 328.

1503

Артамонов В. А. Россия и Речь Посполитая после Полтавской победы (1709–1714 гг.). М., 1990. С. 36.

1504

Кригзайзен В. Тарногродская конфедерация (1715–1717 гг.): проявление внутреннего кризиса шляхетской Речи Посполитой или результат конфликта в отношениях России с Саксонией? // Россия, Польша, Германия в европейской политике: исторический опыт взаимодействия и императивы сотрудничества / Отв. ред. и сост. Б. В. Носов. М., 2012. С. 108.

1505

Там же. С. 110–111.

1506

Мартенс Ф. Ф. Собрание трактатов и конвенций, заключенных Россией с иностранными державами. СПб., 1880. Т. 5. С. 199.

1507

Maliszewski K. Obraz Rosji i Rosjan w kulturze polskiej doby późnego baroku // Między Zachodem a Wschodem. Studia z dziejów Rzeczypospolitej w epoce nowożytnej. Toruń, 2002. S. 143–152; Niewiara A. Moskwicin-Moskal-Rosjanin w dokumentach prywatnych. Portret. Łódź, 2006; Krzywy R. Wstęp // Głuchowski J. Wtargnienie w Moskiewski kraj Mikołaja Radziwiłła w roku 1568. Warszawa, 2017. S. 17–28. Репрезентации триумфа над Москвой и образ свергаемой московской тирании в XVI–XVII вв. изучались в книгах: Zawadzki K. Prasa ulotna za Zygmunta III. Warszawa, 1997; Pfeiffer B. Caelum et regnum: Studia nad symboliką państwa i władcy w polskiej literaturze i sztuce XVI i XVII stulecia. Zielona Góra, 2002; Kąkolewski I. Melancholia władzy… О литературных и визуальных репрезентациях «присяги царей Шуйских» в польской культуре см. статьи Д. Хемперека, В. Тыгельского, Ю.‑А. Хрощчицкого и А.‑Я. Ямского в сборнике: Hółd carów Szujskich / Pod red. J. A. Chrościckiego, M. Nagielskiego. Warszawa, 2014. Колониальные дискурсы в отношении Москвы дискутируются в работах: Franczak G. Moskwa – polskie Indie Zachodnie. O pewnym mirażu kolonialnym z początku XVII wieku // Nel mondo degli Slavi. Incontri e dialoghi tra cultue. Studi in onore di Giovanna Brogi Bercoff / A cura di M. Di Salvo, G. Moracci, G. Siedina. Firenze, 2008. S. 163–171; Grala H. Rzeczpospolita Szlachecka – twór kolonialny? // Perspektywy kolonializmu w Polsce, Polska w perspektywie kolonialnej / Red. J. Kieniewicz. Warszawa, 2016. S. 275–299.

1508

Статут Вялiкага княства Лiтоўскага 1566 г. // Вялiкае княства Лiтоўскае: энцыклапедыя. Т. 3. Дадатак. А – Я / Рэдкал. Т. У. Бялова i iнш. Мiнск, 2010. С. 482 (арт. 7). В Статутах Первом 1529 г. и Третьем 1588 г. говорится более обобщенно о побеге в «землю неприятельскую». См.: Там же. С. 436 (арт. 2, 4), 555–556 (арт. 6, 7). См. также: Лаппо И. И. Великое княжество Литовское за время от заключения Люблинской унии до смерти Стефана Батория (1569–1586): Опыт исследования политического и общественного строя. СПб., 1901. Т. 1. С. 533–554. Третий Статут не имел юридического приоритета на землях, вошедших в состав Короны Польской по Люблинскому договору 1569 г., где до начала XVIII в. сохранял юридическое значение так называемый Волынский – Второй Литовский Статут 1566 г. См.: Довбищенко М. Украïнська адвокатура Волинi литовсько-польськоï доби (XVI–XVIII ст.). Киïв, 2019. С. 79–91.

1509

Akta unii Polski z Litwą 1385–1791 / Wyd. S. Kutrzeba, W. Semkowicz. Kraków, 1932. S. 346, 361, 370; ср.: Помнiкi права Беларусi XIV–XVI стст.: агульназемскiя прывiлеi i акты дзяржаўных унiй: крынiцазнаўчы дапаможнiк / Склад. Г. Я. Галенчанка i iнш. Мiнск, 2015. С. 278, 299, 314.

1510

Januškevič A. Unia Lubelska a wojna Inflancka: wzajemna współzależność na tle polityki wewnętrznej Litwy // Unia Lubelska z 1569 roku: Z tradycji unifikacyjnych I Rzeczypospolitej / Pod red. T. Kempy, K. Mikulskiego. Toruń, 2011. S. 45–54.

1511

Kąkolewski I. Melancholia władzy… S. 252–285.

1512

Пазднякоў В. С. Помнiкi права Беларусi XIV–XVI стст.: абласныя прывiлеi. Крынiцазнаўчы дапаможнiк. Мiнск, 2018. С. 179–191, цит. на с. 181.

1513

Там же. С. 102.

1514

Hodana T. Między królem a carem. Moskwa w oczach prawosławnych Rusinów – obywateli Rzeczypospolitej (na podstawie piśmiennictwa końca XVI – połowy XVII stulecia). Kraków, 2008. S. 19–62.

1515

Luber S. Die Herkunft von Zaporoger Kosaken des 17. Jahrhunderts nach Personennamen. Wiesbaden, 1983; Станиславский А. Л. Гражданская война в России XVII в.: казачество на переломе истории. М., 1900; Сас П. М. Запорожцi у польсько-московськiй вiйнi наприкiнцi Смути (1617–1618 рр.). Бiла Церква, 2010.

1516

Дневники Второго похода Стефана Батория на Россию (1580 г.): (Яна Зборовского и Луки Дзялынского) / Пер. с польск. О. Н. Милевского. М., 1897. С. 25. См. подробнее: Ерусалимский К. Ю. Стрелецкий сотник Микула – Московит, о котором узнала Европа // Казус: Индивидуальное и уникальное в истории. М.: Индрик, 2020. Вып. 15. С. 187–214.

1517

Ерусалимский К. Ю. На службе… С. 188–265.

1518

Wisner H. Wielkie Księstwo Litewskie a Moskwa. Okres Smuty // Napis. 2006. Seria 12. S. 99–108; Bukowski J. Magnateria Rzeczypospolitej wobec dymitriad i wojen interwencyjnych z Rosją // Scripta minora / Red. B. Lapis. Poznań, 2006. T. 4. S. 199–313.

1519

СИРИО. Т. 137. С. 188 (22 сентября 1605 г. Отправление Петра Чубарова к Юрию Мнишеку).

1520

О принятии унии см., например: Halecki O. Przyłączenie Podlasia, Wołynia i Kijowszczyzny do Korony w roku 1569. Kraków, 1915; Ferenc M. Mikołaj Radziwiłł «Rudy»… S. 287–397; Камiнський Сулима А. Iсторiя Речi Посполитоï як iсторiя багатьох народiв, 1505–1795. Громадяни, ïхня держава, суспiльство, культура / Пер. з пол. Я. Стрiхи. Киïв, 2011. С. 55–80; Падалiнскi У. Прадстаўнiцтва Вялiкага Княства Лiтоўскага на Люблiнскiм сойме 1569 года: Удзел у працы першага вальнага сойма Рэчы Паспалiтай. Мiнск, 2017. См. также сборники статей, в которых многие работы непосредственно затрагивают вопрос интерпретации Люблинской унии: Праблемы iнтэграцыi i iнкарпарацыi ў развiццi Цэнтральнай i Усходняй Еўропы ў перыяд ранняга Новага часу: Матэрылы мiжнар. навук. канферэнцыi (Мiнск, 15–17 кастрычнiка 2009 г.) / Навук. рэд. С. Ф. Сокал, А. М. Янушкевiч. Мiнск, 2010; Unia Lubelska z 1569 roku: Z tradycji unifikacyjnych I Rzeczypospolitej / Red. T. Kempa, K. Mikulski. Toruń, 2011.

1521

См. здесь гл. 2 раздел «Государь или господарь?».

1522

Здесь я ориентируюсь на интерпретацию уний 1386–1569 гг.: Frost R. Ograniczenia władzy dynastycznej. Rzeczpospolita polsko-litewska, Szwecja a problem monarchii złożonej w epoce Wazów (1562–1668) // Праблемы iнтэграцыi i iнкарпарацыi ў развiццi Цэнтральнай i Усходняй Еўропы ў перыяд ранняга Новага часу: Матэрылы мiжнар. навук. канферэнцыi (Мiнск, 15–17 кастрычнiка 2009 г.) / Навук. рэд. С. Ф. Сокал, А. М. Янушкевiч. Мiнск, 2010. S. 155–173; Ibid. Oksfordzka historia unii polsko-litewskiej… T. 1. S. 31–108.

1523

Обзор литературы и исследование семантики «белого» в евразийской политической культуре см.: Трепавлов В. В. «Белый царь»: Образ монарха и представления о подданстве у народов России XV–XVIII вв. М., 2007. О Российском царстве как империи ad hoc см. подробнее: Ерусалимский К. Ю. Империя ad hoc и ее враги: о трудностях интерпретации российских политических дискурсов XVI – начала XVII века // Theatrum Humanae Vitae. Студіï на пошану Наталі Яковенко. Киïв, 2012. С. 207–216.

1524

Pelenski J. Inkorporacja ziem dawnej Rusi do Korony w 1569 roku. Ideologia i korzyści: próba nowego spojrzenia // Przegląd Historyczny. 1974. N. 65. Zesz. 2. S. 248–262; Яковенко Н. М. Украïнська шляхта з кiнця XIV – до середини XVII ст. (Волинь i Центральна Украïна). 2-є вид., переглянуте і виправлене. Киïв, 2008. См. также: Брехуненко В. Московська експансiя i Переяславська рада 1654 року. Киïв, 2005. С. 36–43.

1525

Старченко Н. Люблiнська унiя як ресурс формування концепту полiтичного «народу руського» (1569–1648 рр.) // УIЖ. 2019. № 2. С. 4–45.

1526

Mazur K. W stronę integracji z Koroną. Sejmiki Wołynia i Ukrainy w latach 1569–1648. Warszawa, 2006. S. 226–255; Амброзяк Т. Партикуляризм в парламентской жизни Великого княжества Литовского 1587–1648 гг. Дисс. … канд. ист. наук. М., 2018. С. 130–163; Михайловський В., Вінниченко О., Тесленко I., Кулаковський П. «Прикладом своїх предків…» Історія парламентаризму на українських землях у 1386–1648 роках: Польське королівство та Річ Посполита / За ред. В. Михайловського. Київ: Темпора, 2018.

1527

Впрочем, в Библии мотив «жатвы» почти всегда имеет сугубо позитивное значение. Ср.: Ис. 9:3; Мф. 13:30, 25:26; Ин. 4:36.

1528

Как показывает Йоанна Ожел, «мифическое время» прародителей поддерживало в Короне и Литве на всем протяжении их единства несходные версии «своего прошлого». В то же время легендарная эпоха Палемона (Публия Либона) не оставляла места для приращения Литвы к Руси, и в самосознании Великого княжества Литовского была гарантирована независимость не только от Короны, но и от Москвы. Впрочем, немалое место в своей работе Й. Ожел посвящает более поздним версиям о старшинстве Леха над Палемоном. В исторической памяти унии, как представляется, от этого вопроса идея первенства Короны над Литвой и русскими землями не зависела. См.: Orzeł J. Historia – tradycja – mit w pamięci kulturowej szlachty Rzeczypospolitej XVI–XVII wieku. Warszawa, 2016. S. 25–122.

1529

Litwin H. Kijowszczyzna, Wołyń i Bracławszczyzna w 1569 roku. Między unią a inkorporacją // Праблемы iнтэграцыi… S. 200–203; Chorążyczewski W., Degen R. Przyłączenie czy przywrócenie? (Na marginesie aktów inkorporacyjnych Podlasia, Wołynia i Kijowszczyzny z 1569 roku) // Велiкае Княства Лiтоўскае: палiтыка. эканомiка, культура: зб. навук. арт.: У 2 ч. Ч. 1 / Уклад. А. А. Скеп’ян. Мiнск, 2017. S. 201–208.

1530

Филюшкин А. И. Изобретая первую войну России и Европы. Балтийские войны второй половины XVI в. глазами современников и потомков. СПб., 2013. С. 129–136.

1531

Okenfuss M.‑J. The Rise and Fall of Latin Humanism in Early-Modern Russia: Pagan Authors, Ukrainians, and the Resiliency of Muscovy. Leiden et al., 1995; Berelowitch An. De modis demonstrandi in septidecimi sæculi Moschovia // Von Moskau nach St. Petersburg. Das russische Reich im 17. Jahrhundert / Hrsg. von H.‑J. Torke. Wiesbaden, 2000. P. 8–46; Живов В. М. Разыскания в области истории и предыстории русской культуры. М., 2002. С. 73–115; Hennings J. Russia and Courtly Europe: Ritual and the Culture of Diplomacy, 1648–1725. Cambridge, 2016.

1532

РГАДА. Ф. 123 (Сношения России с Крымом). Оп. 1. Кн. 8. Л. 29–29 об. (Грамота в делах за конец 1533 – начало 1534 г.).

1533

Хорошкевич А. Л. Русь и Крым: От союза к противостоянию. Конец XV – начало XVI в. М., 2001. С. 192.

1534

Зимин А. А. Россия на пороге… С. 402–404; Кобрин В. Б. Власть и собственность в средневековой России. М., 1985. С. 137–138, 157–158; Назаров В. Д. Рюриковичи Северо-Восточной Руси в XV в. (о типологии и динамике княжеских статусов) // Сословия, институты и государственная власть в России: (Средние века и раннее Новое время): Сб. ст. памяти акад. Л. В. Черепнина. М., 2010. С. 426–427.

1535

Шмидт С. О. Исследования по социально-политической истории России середины XVI века. Дисс. … д-ра ист. наук. М., 1964. С. 338; Беликов В. Ю., Колычева Е. И. Документы о землевладении князей Воротынских во второй половине XVI – начале XVII вв. // Архив русской истории. 1992. Вып. 2. С. 93–121, здесь с. 98.

1536

Ерусалимский К. Ю. На службе… С. 385–388, 868–871.

1537

Баранович А. И. Украина накануне Освободительной войны середины XVII в.: (социально-экономические предпосылки войны). М., 1959. С. 23–24.

1538

Селарт А. Иван Грозный, Кайзер Ливонский? К истории возникновения идеи о российском вассальном государстве в Ливонии // SSBP. 2013. № 2. С. 180–197.

1539

О Симеоне Бекбулатовиче см.: Беляков А. В. Чингисиды в России XV–XVII веков: Просопографическое исследование. Рязань, 2011 (по указателю).

1540

РГАДА. Ф. 79. Оп. 1. Реестр 2. № 1. Л. 7 об. – 10, 19 об. – 21 об.; ОР РГБ. Троицкое собр. II. № 17. Л. 193 об. – 198, 209 об. – 212 об.; ОР РГБ. Ф. 235. Папка 3. № 21. Л. 12–15 об., 22 об. – 25.

1541

Straszewicz M. Testament Anny z Korsaków Rahoziny z 1563 roku. Przyczynek do dziejów jeńców połockich // Przegląd historyczny. 2005. T. 96. Zesz. 3. S. 449–458. Данные факты не учтены при подготовке сборника: Urzędnicy Wielkiego Księstwa Litewskiego. Spisy. T. V. Ziemia Połocka i województwo Połockie XIV–XVIII wiek / Pod red. H. Lulewicza. S. 146. № 438; S. 164. № 551; S. 167. № 563; S. 180. № 657; S. 193. № 724.

1542

Подробнее о составе посольства и задачах миссии см.: Радаман А. А. Клiенты i «прыяцелi» Астафея Багданавiча Валовiча ў Наваградскiм павеце ВКЛ у 1565–1587 гг. // Unus pro omnibus: Валовiчы ў гiсторыi Вялiкага княства Лiтоўскага XV–XVIII стст. / Склад. А. М. Янушкевiч; навук. рэд. А. I. Шаланда. Мiнск, 2014. С. 293–294.

1543

Grala H. Wokół dzieła i osoby Alberta Schlichtinga. (Przyczynek do dziejów propagandy antymoskiewskiej w drugiej połowie XVI w.) // Studia Źródłoznawcze. 2000. T. 38. S. 35–52; Дубровский И. В. Латинские рукописи сочинений Альберта Шлихтинга // Русский сборник: Исследования по истории России. Т. XVIII. М., 2015. С. 74–217.

1544

Перспективы включения Великого княжества Литовского в состав Российского царства обсуждались в период опричнины. Они отразились как на агрессивных проектах (например, заговоре против герцога Юхана Финляндского с целью заполучить в Москву Катерину Ягеллонку), так и на различных схемах законного перехода Литвы под руку московского царя и его вассальных бояр (явных в полуофициальной переписке Боярской думы с Сигизмундом II Августом и Панами радой).

1545

Backus O. P. Motives of West Russian Nobles in Deserting Lithuania for Moscow 1377–1514. Lawrence, KS, 1957.

1546

Frost R. Oksfordzka historia… T. 1. S. 258–284, 629–658.

1547

Wisner H. Rzeczpospolita Wazów. III. Sławne Państwo, Wielkie Księstwo Litewski. Warszawa, 2008. S. 12, 18.

1548

Zakrzewski A. B. Paradoksy unfikacji i ustroju Wielkiego Księstwa Litewskiego i Korony XVI–XVIII w. // Czasopismo prawno-historyczne. 1999. T. 51. Z. 1–2. S. 221.

1549

Gudziak B. A. Crisis and Reform. The Kyivan Metropolitanate, the Patriarchate of Constantinople, and the Genesis of the Union of Brest. Cambridge, Mass., 2001; Liedke M. Od prawosławia do katolicyzmu: Ruscy możni i szlachta Wielkiego Księstwa Litewskiego wobec wyznań reformacyjnych. Białystok, 2004; Kempa T. Wobec kontrreformacji. Protestanci i prawosławni w obronie swobód wyznaniowych w Rzeczypospolitej w końcu XVI i w pierwszej połowie XVII wieku. Toruń, 2007; и др.

1550

ПСРЛ. М., 2000. Т. 13. С. 531.

1551

Веселовский С. Б. Исследования по истории опричнины. М., 1963. С. 283; Флоря Б. Н. Иван Грозный. 4‑е изд. М., 2009. С. 78–79.

1552

Поздняя датировка Лицевого свода, уводящего окончание работ над ним в период правления царя Федора Ивановича, поддержана в работах А. А. Амосова и В. В. Морозова, а также отчасти в статье С. О. Шмидта 2011 г. См.: Морозов В. В. Лицевой свод в контексте отечественного летописания XVI века. М., 2005; Ерусалимский К. Ю. Лицевой летописный свод в дипломатии Ивана Грозного // Вестник Нижегородского университета им. Н. И. Лобачевского. 2017. № 6. С. 24–33.

1553

Понятие политического народа применительно к шляхте Великого княжества Литовского разработано Ю. Кяупене. Исследовательница отметила, что литовский политический народ придерживался своего видения политической причастности на заре Люблинской унии. Сплочение происходило благодаря общей военной опасности, клиентарным связям, сознанию своей обособленности от коронной шляхты и европейским тенденциям в общественной мысли (Kiaupienė J. «Mes, Lietuva». Lietuvos Didžiosios Kunigaikštystės bajorija XVI a.: (viešasis ir privatus gyvenimas). Vilnius, 2003; Она же. Политический народ Великого княжества Литовского в системе политических структур Центрально-Восточной Европы в XV–XVI веках // Сословия, институты и государственная власть в России… С. 586–591). В дискуссии вокруг тезиса о самобытности литовского политического народа затрагивались вопрос об отношении литовских магнатов к «шляхетской демократии» и проблема вырождения демократии в олигархию (Niendorf M. Wielkie Księstwo Litewskie. Studia nad kształtowaniem się narodu u progu epoki nowożytnej (1569–1795) / Przekł. M. Grzywacz. Poznań, 2011. S. 49–70; Вилимас Д. К вопросу о характеристике государственного строя Великого княжества Литовского после Люблинской унии: демократия versus олигархия // Праблемы iнтэграцыi… С. 149–154).

1554

Плохiй С. Наливайкова вiра: Козацтво та релiгiя в ранньомодернiй Украïнi. Киïв, 2005. С. 192–229; Яковенко Н. Дзеркала iдентичностi: Дослiдження з iсторiï уявлень та идей в Украïнi XVI – початку XVIII столiття. Киïв, 2012. С. 9–43; Брехуненко В. Козаки… С. 111–146. См. также: Мыльников А. С. Картина славянского мира… СПб., 1999. С. 74–105; Древняя Русь после Древней Руси: дискурс восточнославянского (не)единства / Отв. ред. А. В. Доронин. М., 2017. С. 93–105 (здесь особенно статьи Ю. Кяупене, О. И. Дзярновича, В. Ульяновского, М. В. Дмитриева, И. Грали, А. Бовгири).

1555

Zakrzewski A. B. Wielkie Księstwo Litewskie między Wschodem a Zachodem. Aspekt polityczny i prawno-ustrojowy // Między Zachodem a Wschodem… S. 23–36.

1556

Ерусалимский К. Ю. На службе… С. 266–275.

1557

Хорошкевич А. Л. Захват Полоцка и бегство кн. А. М. Курбского в Литву // Świat pogranicza. Warszawa, 2003. С. 117–120; Каппелер А. Латинские поэмы о победах литовцев над московскими войсками в 1562 и 1564 гг. и о побеге Курбского // Ad fontem / У источника. Сборник статей в честь чл.-корр. РАН Сергея Михайловича Каштанова. М., 2005. С. 318–325; Некрашевич-Короткая Ж. В. События и лица российской истории второй половины XVI – первой половины XVII в. в памятниках латиноязычной поэзии Великого княжества Литовского // SSBP. 2012. № 2 (12). С. 26.

1558

Скрынников Р. Г. Царство террора. СПб., 1992. С. 360–361; Ерусалимский К. Ю. Московско-литовская война 1562–1566 гг. и введение опричнины: проблемы демографии и земельной политики // Российская история. 2017. № 1. С. 3–31.

1559

Неполный список разделившихся между Москвой и Литвой брянских и смоленских фамилий см.: Кром М. М. Меж Русью и Литвой: Пограничные земли в системе русско-литовских отношений конца XV – первой трети XVI в. 2‑е изд., испр. и доп. М., 2010. С. 264–287.

1560

Polak W. O Kreml i Smoleńszczyznę. Polityka Rzeczypospolitej wobec Moskwy w latach 1607–1612. Toruń, 1995. S. 211; Флоря Б. Н. Польско-литовская интервенция… С. 245–247, 253–266.

1561

Подробнее см.: Jaworska M. «Moskiewski dwór» królewicza Władysława w latach 1617–1618 // Kronika Zamkowa. 2015. Rocz. 2 (68). S. 31–58.

1562

Курбский А. М. История… С. 24, 216, 835. Примеч. 132–2. См. здесь выше.

1563

Гробовский А. Н. Иван Грозный и Сильвестр: (история одного мифа). Лондон, 1987; Курукин И. В. Жизнь и труды Сильвестра, наставника царя Ивана Грозного. М., 2015. С. 108–134 (диссертация – 1981 г.); Филюшкин А. И. История одной мистификации: Иван Грозный и «Избранная Рада». М., 1998. С. 309–329.

1564

Старченко Н. Боротьба за спадок князя Андрiя Курцевича-Буремського (1592–1596) // Крiзь столiття. Студiï на пошану Миколи Крикуна з нагоди 80-рiччя. Львiв, 2012. С. 370–395. См. также: Ерусалимский К. Ю. Иван Москвитин: смерть и возрождение // Русская авантюра: идентичности, проекты, репрезентации / Сост. М. С. Неклюдова, Е. П. Шумилова. М., 2019. С. 19–51.

1565

Жизнь Князя Андрея Михайловича Курбского в Литве и на Волыни: Акты, изданные Временною Комиссией, высочайше учрежденною при Киевском Военном, Подольском и Волынском Генерал-Губернаторе / Подгот. Н. Д. Иванишев. Киев, 1849. Т. 2. С. 296–300, здесь с. 296–297.